韓 升，段昀輝

（山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東濟(jì)南 250100）

羅薩是法蘭克福學(xué)派第四代的代表人物之一，他繼承了社會(huì)批判理論的思想旨趣，對(duì)現(xiàn)當(dāng)代西方資本主義展開了激烈而深刻的批判。在羅薩看來，“一般的社會(huì)加速，以及特別是科技加速，是充滿競(jìng)爭的資本主義市場(chǎng)體系的后果”[1]參見：羅薩．新異化的誕生：社會(huì)加速批判理論大綱[M]．鄭作彧，譯．上海：上海人民出版社，2018。31，正是資本主義發(fā)展導(dǎo)致了資本邏輯對(duì)整個(gè)社會(huì)的統(tǒng)治，它要求社會(huì)無限增長、生產(chǎn)不斷加速，要求主體掌控社會(huì)、資本支配他者。但吊詭的是，主體根本不可能完全掌控世界，資本邏輯反而招致整個(gè)社會(huì)的失控，產(chǎn)生了資本主義的新異化現(xiàn)象。掌控與失控是資本主義難以彌合的功能性矛盾，也是資本主義基本矛盾在現(xiàn)當(dāng)代的重要表現(xiàn)形式。

一、掌控：資本邏輯的生成

羅薩認(rèn)為對(duì)資本主義的批判存在兩種基本范式：第一種是對(duì)資本主義的功能性批判，即認(rèn)為資本統(tǒng)治下的經(jīng)濟(jì)生活運(yùn)行存在根本性的弊病，這阻礙了資本主義長期穩(wěn)定發(fā)展，必將在社會(huì)功能崩潰中走向滅亡；第二種是對(duì)資本主義的規(guī)范性批判，即倫理或道德批判，資本主義經(jīng)濟(jì)體制在生產(chǎn)、分配、消費(fèi)等方面造成了巨大的社會(huì)不平等，危害了社會(huì)的公平正義。在羅薩看來，規(guī)范性批判在本質(zhì)上未能打中資本主義的問題核心，這是因?yàn)椤坝捎诓荒芏x其道德標(biāo)準(zhǔn)，也還要依賴于功能性的觀點(diǎn)，而驚訝的是他們并沒有成功證明晚期現(xiàn)代資本主義在細(xì)節(jié)上的功能性失調(diào)”[2]參見：D?RRE K,LESSENICH S,ROSA H.Sociology,Capitalism,Critique[M].New York:Verso,2015。190-191，所以批判資本主義必須采取功能性的方法，發(fā)現(xiàn)資本主義運(yùn)行中的現(xiàn)實(shí)危機(jī)，揭示資本主義必然滅亡的內(nèi)在矛盾。羅薩將馬克思1848 年之后的批判方法當(dāng)作資本主義功能批判的典型代表，特別突出了馬克思在《資本論》中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方法。在馬克思看來，“我們還看到具有不同特點(diǎn)的另一形式G－W－G，貨幣轉(zhuǎn)化為商品，商品再轉(zhuǎn)化為貨幣，為賣而買。在運(yùn)動(dòng)中通過這后一種流通的貨幣轉(zhuǎn)化為資本，成為資本，而且按它的使命來說，已經(jīng)是資本”[3]參見：馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第2 卷[M]．北京：人民出版社，2012。156-157，資本在商品流通中不斷實(shí)現(xiàn)自身增殖才能稱為資本，而“資本的運(yùn)動(dòng)是沒有限度的”[3]參見：馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第2 卷[M]．北京：人民出版社，2012。158，所以資本無限增殖的要求也就成為資本邏輯的本質(zhì)內(nèi)容。羅薩認(rèn)為馬克思對(duì)資本邏輯的揭示真正打中了資本主義的靶心，功能性批判就是要揭示資本增殖的產(chǎn)生、發(fā)展及其造成的現(xiàn)實(shí)危機(jī)，只有證明資本主義運(yùn)行根本無力擺脫危機(jī)，反而會(huì)招致整個(gè)社會(huì)的崩潰，才能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義的根本性批判。

在羅薩看來，前資本主義社會(huì)是一個(gè)結(jié)構(gòu)功能健全的穩(wěn)定社會(huì)。在這種社會(huì)中，“傳統(tǒng)和宗教顯現(xiàn)了前現(xiàn)代主體在世界和社會(huì)中的位置，并預(yù)先定義了其自我身份、社會(huì)定位和必須完成的任務(wù)”[4]參見：ROSA H.Social Acceleration:A New Theory of Modernity[M].New York:Columbia University Press,2013。227。由于每個(gè)個(gè)體都擁有一個(gè)先驗(yàn)的身份，代際間形成了穩(wěn)定的傳承關(guān)系，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革速度就會(huì)相應(yīng)減慢。在時(shí)間維度上，由于社會(huì)擁有穩(wěn)定的社會(huì)文化樣態(tài)和確定的個(gè)體職業(yè)身份，過去、現(xiàn)在和將來的區(qū)分度大大降低，社會(huì)的時(shí)間結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為穩(wěn)定的循環(huán)時(shí)間結(jié)構(gòu)或線性時(shí)間結(jié)構(gòu)，存在一個(gè)本質(zhì)論意義上的穩(wěn)定根基。在歷史維度上，由于時(shí)間的變動(dòng)性不大，歷史也就展現(xiàn)為靜態(tài)歷史，即在穩(wěn)定的空間內(nèi)不斷重復(fù)著的人類事件，歷史也就更多表現(xiàn)為記錄人類經(jīng)驗(yàn)生活的政治史。在生活維度上，由于歷史的靜態(tài)性，個(gè)體的生活經(jīng)驗(yàn)就具有了可推演的穩(wěn)定性，人們只需要根據(jù)過往的經(jīng)驗(yàn)或計(jì)劃便可以實(shí)現(xiàn)對(duì)自我確定性的把控?？梢姡百Y本主義社會(huì)具有穩(wěn)固的社會(huì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，社會(huì)與主體相互滲透，主體能根據(jù)代際經(jīng)驗(yàn)或生活常識(shí)輕松了解社會(huì)的運(yùn)行規(guī)則，社會(huì)功能運(yùn)行穩(wěn)定，人與世界在一定程度上能夠達(dá)成穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)關(guān)系。

但在現(xiàn)代社會(huì)，資本主義發(fā)展帶來了資本邏輯的運(yùn)行，資本增殖必然導(dǎo)致社會(huì)加速。在羅薩看來，“資本主義制度的文化合法性建立在克服一切物質(zhì)限制承諾的基礎(chǔ)上，形成一種增長的集權(quán)主義，必要性的增長脫離了真正的物質(zhì)性需求”[2]92-93。資本邏輯要求資本無限增殖，根據(jù)資本的總公式“G－W－G”，要想資本無限增殖就必須縮短資本循環(huán)和資本周轉(zhuǎn)的運(yùn)作時(shí)間，通過加快資本的流通速度實(shí)現(xiàn)單位時(shí)間內(nèi)資本增殖總量的增加，而這必然要求社會(huì)運(yùn)行速度的加快。“資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本質(zhì)上依賴于發(fā)現(xiàn)和利用時(shí)間優(yōu)勢(shì)”[2]93，它形成了一種凌駕于一切事物之上的力量，將資本邏輯強(qiáng)加給社會(huì)運(yùn)行的整體結(jié)構(gòu)，要求社會(huì)加速運(yùn)行，資本邏輯也就顯現(xiàn)為加速邏輯。一是科技加速?？萍嫉陌l(fā)展創(chuàng)新促進(jìn)了交通方式的進(jìn)步，人們可以在單位時(shí)間內(nèi)獲得更快的移動(dòng)速度，短時(shí)間內(nèi)通過更長的空間距離；同時(shí)，科技進(jìn)步還促進(jìn)了生產(chǎn)速率的提高促進(jìn)，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)力的發(fā)展繁榮。二是社會(huì)變遷加速。社會(huì)功能的變化速度加快，價(jià)值觀念的更迭速度提高，過去與未來的界限不斷縮小，曾經(jīng)穩(wěn)定的社會(huì)身份和社會(huì)結(jié)構(gòu)變得越發(fā)難以辨認(rèn)，代際經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)慣習(xí)的可信度也不斷降低。三是生活節(jié)奏加速。在主觀上，個(gè)體感受到時(shí)間的匱乏，被迫需要提高行動(dòng)速度，相對(duì)獲得更多時(shí)間；在客觀上，單位事件的持續(xù)時(shí)間減少，而事件之間的更迭頻率增加，這使得人在更短的時(shí)間能夠完成更多的事情。因此，加速成為資本主義社會(huì)的主導(dǎo)力量，也只有加速才能保證社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的無限可能，這反過來強(qiáng)化了資本邏輯在社會(huì)中的支配作用。

而要實(shí)現(xiàn)資本主義社會(huì)的加速增長，就必須保證社會(huì)的無限可控。羅薩認(rèn)為，“在動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的條件下，如果一個(gè)人想要過上自我決定的生活，將精力投資到積累資源上變成了一件絕對(duì)重要的事情”[5]參見：ROSA H.Resonance:A Sociology of Our Relationship to the World[M].Cambridge:Polity Press,2019。22。在資本邏輯所要求的加速增長條件下，為了保證社會(huì)的穩(wěn)定運(yùn)行，人就必須促使更多資源能投入社會(huì)加速之中，這就要求主體對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行全面掌控，以支配理性控制世界。所謂“掌控”即是讓世界可目、可觸，成為對(duì)主體有用的資源和工具。羅薩將其具體概括為資本主義在結(jié)構(gòu)、制度和文化方面的可控。

第一，結(jié)構(gòu)可控，世界更加觸手可及。世界的可控也就意味著世界的資源化，世界猶如物一樣可以被主體掌控使用，滿足主體加速的主觀需要，用于資本增殖的客觀需求?！百Y本主義社會(huì)為了維持社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀，最容易看到增長、加速和創(chuàng)新率提高的系統(tǒng)性需求。”[2]317在生產(chǎn)方面，資本要想實(shí)現(xiàn)不斷的增殖，就需要更多的資源能夠被利用起來投入生產(chǎn)，更便捷地滿足生產(chǎn)過程中物質(zhì)資料供給，同時(shí)努力節(jié)約不變資本，高效周轉(zhuǎn)可變資本，從而促進(jìn)資本流通過程的加速運(yùn)作。這就要求世界的資源化和工具化，當(dāng)需要某種事物時(shí)，資本可以短時(shí)間內(nèi)將其匯集起來投入生產(chǎn)，隨時(shí)滿足資本所需。在消費(fèi)方面，生產(chǎn)是為了消費(fèi)，人必須為商品生產(chǎn)尋找可以消費(fèi)的市場(chǎng)，消費(fèi)也就必須可以掌控。當(dāng)主體需要將商品快速賣出來實(shí)現(xiàn)資本的加速增殖，世界就必須能及時(shí)滿足商品消費(fèi)的需求，促進(jìn)資本周轉(zhuǎn)時(shí)間的縮短，為下一次再生產(chǎn)縮短間隔時(shí)間。這需要社會(huì)結(jié)構(gòu)本身發(fā)生轉(zhuǎn)變，提供主體加速所需要的資源，服務(wù)社會(huì)增長所需要的功能，擴(kuò)大主體在世界中的份額，正如馬克思所言：“資產(chǎn)階級(jí)除非對(duì)生產(chǎn)工具，從而對(duì)生產(chǎn)關(guān)系，從而對(duì)全部社會(huì)關(guān)系不斷地進(jìn)行革命，否則就不能生存下去。”[6]參見：馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第1 卷[M]．北京：人民出版社，2012。403

第二，制度可控，決策實(shí)現(xiàn)高速進(jìn)展。政治作為社會(huì)決策的主要領(lǐng)域需要穩(wěn)定的時(shí)間支持，一項(xiàng)成功的政策不能是急于求成的產(chǎn)物，它需要審慎思考、多方判斷，而這完全不符合加速社會(huì)高速運(yùn)轉(zhuǎn)的要求。加速社會(huì)中一切社會(huì)構(gòu)成都要為社會(huì)進(jìn)步服務(wù)，為資本增殖提供條件和空間，政治也就必須幫助資本完成加速周轉(zhuǎn)的使命，從而在短時(shí)間內(nèi)獲取更多利潤。所以，“這里產(chǎn)生了一個(gè)控制框架，它一方面表明足夠的機(jī)構(gòu)和制度的穩(wěn)定性保證社會(huì)不可缺失的安全期待，另一方面表明足夠靈活可變以應(yīng)對(duì)快速進(jìn)行的需求和發(fā)展”[4]253。當(dāng)資本流通需要政治提供支持時(shí)，政治如果難以在短時(shí)間提供強(qiáng)有力的決策，便會(huì)耽誤資本加速增殖效率，進(jìn)而危及政權(quán)自身的合法性。所以，資本主義制度就必須要求一種高效的決策可控性，它能夠及時(shí)為社會(huì)加速服務(wù)，在任何時(shí)刻迅速提供正確的政策支持。所以在哈貝馬斯看來，“不僅政治機(jī)構(gòu)承擔(dān)了商品交換和社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域中的某些功能，而且，社會(huì)力量反過來也具有了政治功能”[7]參見：哈貝馬斯．公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M]．曹衛(wèi)東，王曉玨，劉北城，等，譯．上海：學(xué)林出版社，1999：263。，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的加速升級(jí)，政治干預(yù)力量讓政治和社會(huì)的界限得以融合，公共領(lǐng)域?yàn)榕浜蠜Q策加速而發(fā)生轉(zhuǎn)型，從而鞏固了資本主義制度的社會(huì)操縱力量。而且也唯有增加制度的操控力量，才能維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和人民生活，證明資本主義制度的現(xiàn)實(shí)合法性。

第三，文化可控，新的事物不斷涌現(xiàn)。羅薩認(rèn)為，加速社會(huì)中主體處于極度的自由和不自由之間。所謂自由，就是主體可以自由安排自身的生產(chǎn)活動(dòng)，滿足自身的主體性需求；所謂不自由，就是資本逼迫主體參與社會(huì)競(jìng)爭，證明自身的勞動(dòng)力價(jià)值，以防被社會(huì)淘汰。當(dāng)主體不能跟上社會(huì)的加速運(yùn)行時(shí)，主體便會(huì)相對(duì)落后于社會(huì)的平均加速度，危及自身的生存發(fā)展。所以社會(huì)中盛行一種競(jìng)爭文化，它要求主體完全掌控新事物的本質(zhì)，并將其作用于自身的生產(chǎn)工作；同時(shí)，主體有能力創(chuàng)造更多新的事物，在與他者的競(jìng)爭中獲取比較優(yōu)勢(shì)。對(duì)此，韋伯認(rèn)為新教倫理是資本主義精神的生動(dòng)體現(xiàn)，時(shí)間就是金錢，“將時(shí)間浪費(fèi)在社交、閑談、放縱，甚至是超過健康所需時(shí)間（至多6 到8 個(gè)小時(shí)）的睡眠上，都絕對(duì)應(yīng)該受到道德的譴責(zé)”[8]參見：韋伯．新教倫理與資本主義精神[M]．馬奇炎，陳婧，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2012：160。。主體必須把控住資本主義文化的加速與競(jìng)爭內(nèi)涵，并將其完全貫徹進(jìn)入主體的自覺意識(shí)中，在社會(huì)競(jìng)爭中維系自身的生產(chǎn)生活，獲取加速中的比較優(yōu)勢(shì)。文化也就成為一種進(jìn)步寓言，它將主體對(duì)美好生活的期望與掌控世界的要求聯(lián)系在了一起，掌控世界成為美好生活的前提條件。誠如羅薩所言：“由此產(chǎn)生的現(xiàn)代理想生活和時(shí)間表明，美好生活是被填滿的生活，要盡可能多地體驗(yàn)世界所提供的一切，并盡可能多地利用各種可能和呈現(xiàn)物?！盵4]181-182

二、失控：資本邏輯的背面

資本邏輯要求社會(huì)不斷進(jìn)步加速，而加速則需要主體掌控世界，實(shí)現(xiàn)在結(jié)構(gòu)、制度和文化上的可控。但是，世界真的可以被完全掌控嗎？羅薩認(rèn)為，世界是異于主體的存在，它有自身的運(yùn)行發(fā)展規(guī)則，它永遠(yuǎn)是一個(gè)不可掌控的他者。首先，自然規(guī)律是主體掌控世界的首要難題。主體可以發(fā)現(xiàn)自然規(guī)律，卻不能真正改變自然規(guī)律，自然規(guī)律有其自身的運(yùn)行規(guī)則和作用環(huán)境，主體違背規(guī)律必然受到自然的懲罰。其次，合理的政治決策也是不可掌控的。政治決策是一個(gè)長時(shí)間的判斷過程，它不可能一蹴而就；即便是政治決策實(shí)施后，也沒有人可以保證它一定實(shí)現(xiàn)良性運(yùn)作，它總是存在不確定的因素。最后，人類的身心健康更是難以掌控的存在。人類的身心系統(tǒng)難以用量化指標(biāo)進(jìn)行估算，身體和心靈具有自身的發(fā)展規(guī)律，且在具體實(shí)踐中受到多種內(nèi)外因素的影響，根本不可能以某種特定的方法加以控制。因此，世界有自身的運(yùn)作準(zhǔn)則，不會(huì)因?yàn)橹黧w的操控而發(fā)生改變，正如羅薩所言：“我們的掌控欲背后是一個(gè)最終在各個(gè)方面都不可掌控的世界。”[9]參見：ROSA H.The Uncontrollability of the World[M].Cambridge:Polity Press,2020。Note9

資本邏輯催生了主體掌控世界的欲求，但世界根本無法兌現(xiàn)，掌控與失控便成為無法彌合的現(xiàn)實(shí)矛盾。世界失控體現(xiàn)在自然、社會(huì)以及人類生活的各方面，主體根本無法掌控事物的運(yùn)行，反而從世界中脫嵌而出，其行為活動(dòng)受到世界的對(duì)抗性挑戰(zhàn)，人類的生存發(fā)展面臨巨大危機(jī)。首先，生態(tài)失控。主體需要向生態(tài)索取更多物質(zhì)資源，但生態(tài)的物理特性卻不能滿足主體的工具性欲求，當(dāng)主體欲求超過自然規(guī)律的承受界限時(shí)，生態(tài)的穩(wěn)定秩序便會(huì)失控，一方面難以再向人類繼續(xù)提供物質(zhì)資源保障，另一方面還會(huì)對(duì)人類進(jìn)行報(bào)復(fù)，人類生存環(huán)境面臨覆滅的危機(jī)。其次，決策失控。主體需要決策及時(shí)滿足加速的政治需求，但政治決策的過快進(jìn)行便使政治行動(dòng)成為一種蒙混過關(guān)的產(chǎn)物，它失去了調(diào)節(jié)社會(huì)運(yùn)行的基本功能，不能幫助主體實(shí)現(xiàn)社會(huì)加速的行動(dòng)欲求，敷衍潦草的政治活動(dòng)反而桎梏社會(huì)的正常發(fā)展。再次，金融失控。主體需要加速資本的運(yùn)行效率，金融能夠以虛擬化的生產(chǎn)消費(fèi)加快資本的運(yùn)行速率，但金融的數(shù)字性與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)性產(chǎn)生了嚴(yán)重的不同步性，主體難以掌控?cái)?shù)字金融的運(yùn)行速度，世界由此產(chǎn)生了大量的金融泡沫，這使經(jīng)濟(jì)處于失控的崩潰邊緣。最后，自我失控。當(dāng)主體在各方面都難以掌控世界的運(yùn)行時(shí)，主體必然被加速社會(huì)所拋棄，世界與主體的交互關(guān)系趨向破壞，社會(huì)功能難以正常發(fā)揮作用，主體的生存處境處在疏離冷漠的崩潰之中。危機(jī)是社會(huì)加速的產(chǎn)物，但其承擔(dān)者卻是個(gè)體化的主體，“現(xiàn)代社會(huì)制造了罪責(zé)主體，但毫無慈悲與原諒”[1]104，主體與世界的關(guān)系必然遭到破壞。

在世界的失控中，主體與世界的關(guān)系冷漠?dāng)硨?duì)，這必然導(dǎo)致資本主義社會(huì)新異化的誕生。羅薩的異化思想與馬克思、盧卡奇的異化思想有較大的差別：馬克思的異化更多意指一種經(jīng)濟(jì)上的異化，即“勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立”[6]51；盧卡奇的物化概念建立在馬克思商品拜物教思想的基礎(chǔ)上，他與馬克思共同指向了生產(chǎn)活動(dòng)中客體對(duì)主體的奴役控制；羅薩將異化概念從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域移植到關(guān)系領(lǐng)域，特指主體與世界之間關(guān)系的敵對(duì)冷漠，究其原因，他的異化概念深受其導(dǎo)師霍耐特和師妹耶吉的影響。霍耐特認(rèn)為盧卡奇雖然借用馬克思思想提出了物化概念，但其物化概念卻具有概括一切、脫離現(xiàn)實(shí)的弊病，由于客體化認(rèn)知被等同為物化他者，以致個(gè)體只要參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就是物化。所以霍耐特對(duì)物化概念進(jìn)行了重構(gòu)，他借助海德格爾的“掛念”和杜威的“互動(dòng)”將承認(rèn)描述為主體關(guān)聯(lián)世界時(shí)最初的肯認(rèn)態(tài)度，進(jìn)而設(shè)定了承認(rèn)在規(guī)定自我和認(rèn)知他者上的先在性。盧卡奇的錯(cuò)誤就在于其簡單認(rèn)為主體失去承認(rèn)就發(fā)生物化，而真正的物化則是“一旦我們?cè)谡J(rèn)識(shí)的過程中忘記了認(rèn)識(shí)活動(dòng)自身其實(shí)有賴于對(duì)他者采取承認(rèn)的態(tài)度，我們便會(huì)發(fā)展出一種傾向，將其他人僅僅視為無感受之客體”[10]參見：霍耐特．物化：承認(rèn)理論探析[M]．羅名珍，譯．上海：華東師范大學(xué)出版社，2018：90。。相比于霍耐特，耶吉對(duì)盧梭以來的全部異化理論展開了根本性的批判，她站在?？碌牧?chǎng)上將異化理論批判為本質(zhì)論意義上的形而上學(xué)殘余，因?yàn)楫惢碚摫仨氼A(yù)設(shè)一個(gè)先驗(yàn)的完美人性，而這并不能在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中找到。耶吉將異化概念集中在意義層面進(jìn)行關(guān)系型闡釋，從規(guī)范角度評(píng)估主體的生活形式是否達(dá)成自我實(shí)現(xiàn)，以此祛除其先驗(yàn)的特定立場(chǎng)，所以“異化是一種特殊的無關(guān)系：一種實(shí)際屬于彼此事物的分離，盡管他們彼此存在關(guān)系但卻已經(jīng)無關(guān)了”[11]參見：JAEGGI R.Alienation[M].New York:Columbia University Press,2014。25。這都影響了羅薩對(duì)異化概念的判斷，他吸取了霍耐特物化理論中自我規(guī)定的維度，同時(shí)借取了耶吉異化理論中的關(guān)系建構(gòu)路向，提出了自己的定義：“異化標(biāo)志一種無關(guān)系的關(guān)系，在這種關(guān)系中主體與世界內(nèi)在性失聯(lián)、冷漠性相待并且仇敵般僵持。”[9]30

羅薩認(rèn)為，異化是資本主義社會(huì)失控的根本展現(xiàn)，它嚴(yán)重影響了社會(huì)主體的生存與發(fā)展。由于資本增殖和社會(huì)功能間必然產(chǎn)生對(duì)抗性矛盾，資本主義難以挽救社會(huì)加速的失控危機(jī)，所以人與世界的關(guān)系無可避免走向破裂。羅薩將資本主義社會(huì)的新異化現(xiàn)象具體概括為五個(gè)方面。第一，空間異化。主體是在空間中定義自己在世界中的位置，扎根于周遭親密熟悉的環(huán)境獲得歸屬感。但資本邏輯催生了消費(fèi)的加速進(jìn)行，這導(dǎo)致主體周圍的事物高速流變，使主體難以與其生活世界建立親密的良善關(guān)系，由此，主體與空間相脫節(jié)，人對(duì)世界的認(rèn)同感降低。第二，物界異化。主體的生存發(fā)展都依賴于物的使用，主體的世界也正是在物的使用中被界定。但資本邏輯促使生產(chǎn)效率加速，物品豐富度大幅提高，人們可以輕松購買到所需要的物品。相反，修理維系一件物品并不符合資本增殖的需要，進(jìn)而被加速社會(huì)所拋棄。如此，舊的事物被快速拋棄，主體對(duì)世界的認(rèn)同感降低，而新事物又不能馬上熟悉，主體融入世界的效能感也必然下降。第三，行動(dòng)異化。主體行動(dòng)是自我規(guī)定性的體現(xiàn)，其行動(dòng)方式往往與自我意義的構(gòu)建密切相關(guān)。資本邏輯要求主體掌控世界、服務(wù)加速，但主體并不是自愿去學(xué)習(xí)了解世界，而是被迫去迎合加速的需要。同時(shí)，主體不能去做那些體現(xiàn)真實(shí)自我的事情，現(xiàn)實(shí)目的只是加速，主體由此也喪失了主體行動(dòng)的自我實(shí)現(xiàn)可能。第四，時(shí)間異化。由于資本增殖需要縮短資本流通時(shí)間，這就要求主體減少行動(dòng)時(shí)間，單位事件內(nèi)花費(fèi)較少時(shí)間以促進(jìn)資本增殖效率的提高。如此，主體感受到自我從社會(huì)生活中脫嵌而出，事物失去了外在背景和感官捕捉，世界被時(shí)間孤立出來，自我淪為沒有意義的記憶片段，主體只是在掌控新事物、推動(dòng)加速的不斷發(fā)生。第五，自我異化和社會(huì)異化。在加速中，人與世界的關(guān)系趨于疏離冷漠，主體與世界隔膜敵對(duì)，但該關(guān)系由于加速的制約而難以通過社會(huì)功能進(jìn)行調(diào)控。正如羅薩所言：“如果我們與時(shí)空、行動(dòng)、體驗(yàn)、互動(dòng)伙伴的關(guān)系都被異化了，我們很難避免深度的自我異化?！盵1]142

因此，資本主義從根本上無法解決資本掌控與失控的矛盾，人們的美好生活無法實(shí)現(xiàn)，整個(gè)社會(huì)陷入異化的危機(jī)，資本主義必然因其功能性弊病走向滅亡。資本的掌控是以失控為前提，它的每一次掌控都在破壞著社會(huì)和主體的穩(wěn)定根基，而資本主義卻根本無法解決。從社會(huì)角度，穩(wěn)定的制度文化基礎(chǔ)才能為資本運(yùn)行提供運(yùn)行空間，但資本卻要求社會(huì)加速運(yùn)作，短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)自身的快速增殖，將一切無法加速的存在貶斥為落后，這完全沖垮了資本主義社會(huì)的穩(wěn)定基礎(chǔ)，而這種破壞又反過來影響了資本自身的增殖速度。從主體角度，人類必須保持健康的身心、良善的關(guān)系才能生存發(fā)展，進(jìn)而才會(huì)考慮加速的社會(huì)現(xiàn)實(shí)；但資本無限增殖的要求卻根本無視人的生存條件，它不僅沒有實(shí)現(xiàn)使主體脫離貧困的絕對(duì)承諾，而且使主體始終面臨著陷入失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，這給現(xiàn)代主體帶來了疏離冷漠的精神體驗(yàn)。可見，超越資本邏輯才能擺脫社會(huì)加速的異化束縛，構(gòu)建主體與世界之間的良善關(guān)系。

三、共鳴：資本邏輯的超越

資本主義發(fā)展要求一個(gè)穩(wěn)定可控的社會(huì)基礎(chǔ)，但資本邏輯又在不斷破壞自身的存在根基，這致使資本主義產(chǎn)生了難以彌合的功能性弊病。因此，社會(huì)必須以新的功能結(jié)構(gòu)代替舊的功能結(jié)構(gòu)，解決資本增殖所帶來的掌控與失控的內(nèi)在矛盾，創(chuàng)造新的生活形式。但羅薩認(rèn)為，如此一來就面對(duì)著一個(gè)?？率降霓D(zhuǎn)換難題。?？抡J(rèn)為，知識(shí)型是統(tǒng)攝一個(gè)時(shí)期知識(shí)產(chǎn)生方式的主要力量，它搭建了主體認(rèn)知世界的基本方式，奠基了主體發(fā)現(xiàn)新事物的現(xiàn)實(shí)可能；但問題是，知識(shí)型之間是不可通約的，舊知識(shí)型無法發(fā)現(xiàn)新知識(shí)型所能發(fā)現(xiàn)的事物，這導(dǎo)致知識(shí)型的更替成為權(quán)力的偶然作用，這也就無法解釋為什么整個(gè)社會(huì)都選擇拋棄舊知識(shí)型、確立新知識(shí)型。正如哈貝馬斯批判道：“如果我們努力從福科對(duì)規(guī)訓(xùn)權(quán)力的批判中歸納出他所使用的潛在標(biāo)準(zhǔn)，我們就會(huì)遇到規(guī)范主義的語言游戲所做的種種明確的定義，而這種規(guī)范主義的游戲是遭到福科公開拒絕的。”[12]參見：哈貝馬斯．現(xiàn)代性的哲學(xué)話語[M]．曹衛(wèi)東，譯．南京：譯林出版社，2004：334。同樣，如果只是抗拒舊的功能結(jié)構(gòu)、構(gòu)造新的功能結(jié)構(gòu)，那又如何證明新的社會(huì)形式一定優(yōu)于舊的加速社會(huì)？不可通約的社會(huì)結(jié)構(gòu)該如何實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變？又該如何保證新的社會(huì)結(jié)構(gòu)不會(huì)產(chǎn)生新的異化形態(tài)？羅薩認(rèn)為，超越資本邏輯不能僅僅采取一種功能性的立場(chǎng)，更需要給予新社會(huì)結(jié)構(gòu)以規(guī)范性論證：“正是資本主義不會(huì)自己消解自身的矛盾，我們也就不會(huì)自動(dòng)擺脫這個(gè)問題—但我們可以與它斗爭，我們需要規(guī)范性的標(biāo)準(zhǔn)，或至少是激勵(lì)人心的政治指導(dǎo)圖像?！盵2]203所以，羅薩將超越資本邏輯的落腳點(diǎn)放到了對(duì)美好生活的構(gòu)建上。

作為社會(huì)異化的對(duì)立面，美好生活為探索新的生活方式提供了規(guī)范性的可能。盡管資本主義存在諸多危機(jī)，但如果僅在意識(shí)形態(tài)上批判資本主義，必將是一種烏托邦式的做法，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)自身已經(jīng)先行設(shè)定了某種先驗(yàn)假設(shè)，這很有可能淪為個(gè)體臆想的沖動(dòng)，在實(shí)踐上難以付諸行動(dòng)。當(dāng)然，如果按某種統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行美好生活構(gòu)建，那么美好生活便成為一種強(qiáng)制性的規(guī)范結(jié)構(gòu)，它無法保證自身優(yōu)于資本邏輯下的加速社會(huì)，反而陷入了專制主義的泥潭。因此，羅薩將目光轉(zhuǎn)向了主體自身，他認(rèn)為美好生活是一個(gè)相對(duì)概念，每個(gè)個(gè)體都有自己關(guān)于美好生活的定義，這是因?yàn)槿魏沃黧w都以自我的生活世界為標(biāo)準(zhǔn)，嵌入性地定義美好生活。真實(shí)自我一定是共同體之中的自我，他身處在自己的生活世界之中，能夠達(dá)成自我規(guī)定的普遍性與特殊性的統(tǒng)一，這也就為美好生活提供了可能的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，為通達(dá)每個(gè)主體的自我實(shí)現(xiàn)提供了基礎(chǔ)。因此，超越資本邏輯，即是對(duì)真實(shí)自我的追尋，是主體與世界良善關(guān)系的復(fù)歸。

羅薩將構(gòu)建這種良善關(guān)系的方式稱為“共鳴”，認(rèn)為主體只有達(dá)成自身與世界之間的共鳴，才能在與世界的交流互動(dòng)中建構(gòu)美好生活。羅薩的共鳴思想深受加拿大政治哲學(xué)家泰勒的影響。泰勒認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的主要威脅便是主觀主義，主體專注于自我實(shí)現(xiàn)而忽視了崇高事物和共同價(jià)值，這誘使主體過上了一種鄙夷他者的無道德生活，成為孤立的原子化個(gè)體，因此“我們可以探討秩序—我們據(jù)此設(shè)立目的以界定道德根源—的唯一方式，是經(jīng)由這種個(gè)人的共鳴”[13]參見：泰勒．自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成[M]．韓震，王成兵，喬春霞，等，譯．南京：譯林出版社，2001：805。。泰勒將個(gè)人的共鳴生活作為現(xiàn)代認(rèn)同的重要方式，即個(gè)體借助共同體秩序、尊重他者存在等方式實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同的強(qiáng)評(píng)價(jià)，讓自我實(shí)現(xiàn)發(fā)源于世界、依賴于世界。羅薩深受泰勒的影響，直接將共鳴的生活稱為現(xiàn)代社會(huì)的美好生活范例：“共鳴是一種與世界的關(guān)系，是通過情感呼應(yīng)、內(nèi)在興趣、自我成效感得以形成，主體和世界相互影響、相互轉(zhuǎn)化?！盵5]174共鳴的過程是主體與世界在交流互動(dòng)中構(gòu)建良善關(guān)系的過程，主體在與世界的不期而遇中受到世界的觸動(dòng)，這不是一種工具理性意義上的觸動(dòng)，而是主體內(nèi)在興趣的根本激發(fā)；主體由此產(chǎn)生強(qiáng)烈的自我效能感，并積極回應(yīng)世界的感召，在與世界的相互影響中發(fā)生適應(yīng)性的轉(zhuǎn)變，感受世界與自我的內(nèi)在相關(guān)，正是世界確證了自我意義的生成。主體在世界中被聽到、被發(fā)現(xiàn)，主體感受到自身被他者所觸動(dòng)；同時(shí)，主體也在交往中影響了他者，自我與世界在交互溝通中相互建構(gòu)彼此，獲得了自我規(guī)定性。

但羅薩強(qiáng)調(diào)，共鳴需要將世界當(dāng)作一個(gè)不可掌控的他者，反而“一種旨在占據(jù)世界、掌控世界、使世界可控化的態(tài)度是與共鳴互不相容的。這種態(tài)度通過麻痹共鳴的內(nèi)在動(dòng)力破壞了共鳴經(jīng)驗(yàn)”[9]52。在這里，羅薩與其師妹耶吉產(chǎn)生了巨大的分歧。面對(duì)資本主義社會(huì)的功能失控，耶吉認(rèn)為“受制于自我動(dòng)態(tài)過程意味著失去責(zé)任和控制，這直接與一個(gè)人可以領(lǐng)導(dǎo)、掌控、指揮自我生活的立場(chǎng)相對(duì)立”[11]55，所以耶吉的解決方案為“化用”，即主體重新占據(jù)世界，在吸收世界樣態(tài)的過程中自由決定理想的生活形式，重新領(lǐng)導(dǎo)建構(gòu)破碎的人與世界之關(guān)系。此種重新占有世界的想法完全是羅薩所批判的資本邏輯下的掌控思維，掌控世界只會(huì)帶來在自然、社會(huì)以及人類生活各方面的失控，所以“化用更是會(huì)徹底地破壞共鳴”[14]參見：鄭作彧．化用的生活形式，還是共鳴的世界關(guān)系？：批判理論第四代的共識(shí)與分歧[J]．社會(huì)科學(xué)，2021（3）：53-67。。羅薩認(rèn)為，在共鳴的關(guān)系中，主體與世界的交互過程并沒有工具意義上的行動(dòng)方案，共鳴的到來時(shí)刻也無法被預(yù)測(cè)，實(shí)現(xiàn)共鳴并非謀求共鳴、占有世界。換言之，共鳴本身就是不可掌控的生活樣態(tài)。所以這需要主體保持一種開放的精神，尊重世界的獨(dú)特存在，積極尋找共鳴的現(xiàn)實(shí)可能，勇敢地參與世界運(yùn)行、回應(yīng)世界感召。

資本邏輯的核心在于掌控世界以促進(jìn)資本增殖的加速進(jìn)行，而共鳴的核心在于世界的不可掌控，如此共鳴便可以應(yīng)對(duì)資本邏輯下資本主義的功能性失控，揚(yáng)棄社會(huì)加速的異化現(xiàn)象，構(gòu)建主體的美好生活。在資本邏輯下，資本的無限增殖需要加速資本的運(yùn)作速率，競(jìng)爭的壓力必然要求社會(huì)以資源為導(dǎo)向，主體試圖將世界加以掌控以滿足加速的欲求。但由于世界的不可掌控性，掌控世界就會(huì)導(dǎo)致世界的失控，造成人與世界的關(guān)系的疏離冷漠。所以，主體要想重新構(gòu)建良善的關(guān)系就必須自身做出改變，尋找與世界重新建立聯(lián)系的可能；相反，如果寄希望于世界改變，便仍是一種掌控邏輯，仍在資本邏輯的操縱之中。羅薩認(rèn)為：“在今天從根本上減少一個(gè)人在世界上的部署是重返自我和自然而共鳴的完美策略。”[5]369共鳴即是要求主體主動(dòng)放棄對(duì)世界的掌控，主動(dòng)與加速社會(huì)的資本邏輯相分離，它不再著眼于如何在加速中獲取競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，而是如何探索獲取美好生活本身。當(dāng)主體看待世界的眼光改變，主體的思維方式便進(jìn)入新的規(guī)范性之中，從前受制于資本邏輯的加速欲求便難以產(chǎn)生，新的生活路向可能反而會(huì)被發(fā)現(xiàn)，對(duì)資本邏輯的主體性超越由此實(shí)現(xiàn)。

第一，摒棄工具理性，尊重他者存在。實(shí)現(xiàn)共鳴需要打破主客體的二元對(duì)立邏輯，主體將世界看作一個(gè)平等的他者，而非附屬于主體的客體物，世界不能被當(dāng)作工具加以使用。當(dāng)主體以工具理性打量世界時(shí)，主體就已經(jīng)站在了世界的對(duì)立面，正如羅薩批判道：“共鳴關(guān)系是成功與世界形成適應(yīng)性轉(zhuǎn)變的一種表達(dá)，而不是擴(kuò)大個(gè)人資源意義上的占用?！盵5]185所以，在資本的遮蔽下根本無視他者的存在，只會(huì)將他者作為一個(gè)可控的資源物，超越資本邏輯就是要摒棄工具理性，以價(jià)值理性重新審視主體的現(xiàn)有生活。羅薩要求主體將世界視為一個(gè)異于主體的他者，尊重世界的存在發(fā)展，積極與其溝通交流，不斷建構(gòu)個(gè)體與世界之間的良善關(guān)系，動(dòng)態(tài)探尋通達(dá)美好生活的共鳴可能。當(dāng)主體失去操控世界的欲望時(shí)，主體的世界觀也就實(shí)現(xiàn)了根本性的轉(zhuǎn)變，從前未加審視的生活方式便受到反思，先前被資本桎梏的新世界也就閃耀而出，主體從而跳脫加速社會(huì)的異化危機(jī)，美好生活的實(shí)現(xiàn)也就具備了現(xiàn)實(shí)可能。

第二，轉(zhuǎn)變行動(dòng)方式，接受世界感召。在資本邏輯的統(tǒng)攝下，行動(dòng)本身具有了工具化的意味，它不是主體自愿的行為，而是為預(yù)防社會(huì)淘汰而進(jìn)行的被迫選擇，如此行動(dòng)便不具有自我實(shí)現(xiàn)的可能。當(dāng)主體的世界觀發(fā)生根本性的置換時(shí)，主體必將改變行動(dòng)方式，自覺發(fā)揮自身主體性，積極參與與世界的共鳴之中。當(dāng)良善關(guān)系先行存在于世界之中，行動(dòng)本身就成為世界感召中的不期而遇，它沒有掌控他者的支配目的，只是為了與世界進(jìn)行共鳴、實(shí)現(xiàn)與世界的雙向承認(rèn)，行動(dòng)也就從加速的工具演變成自我實(shí)現(xiàn)的藝術(shù)。當(dāng)主體積極與世界互動(dòng)時(shí)，行動(dòng)本身就已經(jīng)超越了資本邏輯的限制，脫離了器具的意義，指向建構(gòu)美好生活的藝術(shù)，主體在行動(dòng)中不是感到疏離敵對(duì)的異化，而是感到行動(dòng)自身所具有的價(jià)值意義，主體的自我效能感增強(qiáng)，主體價(jià)值因而得以彰顯。所以，當(dāng)主體的生活方式發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)換時(shí)，行動(dòng)本身也就被賦予了美好生活的可能，正如羅薩所言：“無論人們?cè)谀睦矬w驗(yàn)到美，人們總是體驗(yàn)到與世界建立成功關(guān)系的可能性和真正的幸福?！盵5]285

第三，與世界良性互動(dòng)，構(gòu)建半可控的共鳴樣態(tài)。不可掌控并非指世界站在了主體的對(duì)立面，而是特指共鳴本身不能被主體完全掌控。異化理論既然要祛除本質(zhì)論的意味，就要保證人與世界的關(guān)系本身已經(jīng)存在于現(xiàn)實(shí)中，只是該關(guān)系被主體視為無意義的存在，最終被主體所忽視；同理，作為解決異化的共鳴理論，也不能因世界不可掌控就把主體與世界的關(guān)聯(lián)先行斬?cái)?。羅薩認(rèn)為主體與世界的關(guān)系一直存在，二者之間是一種半可控狀態(tài)：“我們需要區(qū)分共鳴體驗(yàn)的不可控性和與我們產(chǎn)生共鳴的事物和人的可控性?！盵9]40在資本邏輯下，社會(huì)加速將共鳴貶低為感情精神上的共鳴，共鳴只是為進(jìn)一步加速而提供的功能性減速，世界在這種關(guān)系中與主體失去了聯(lián)系。真正的共鳴并非加速的緩沖器，它需要主體去參與世界，動(dòng)態(tài)尋找自身共鳴可能，為實(shí)現(xiàn)美好生活提供基礎(chǔ)。共鳴需要主體接觸世界，感受世界的觸動(dòng)，提高共鳴的自我效能感，在與世界的交互作用中超越加速邏輯、構(gòu)建美好生活?？傊?，共鳴的美好生活是一種自我實(shí)現(xiàn)的生活方式，它扎根于主體的生活世界，主體須不斷探尋動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的共鳴樣態(tài)，從而真正超越資本邏輯的外在束縛，在共鳴的生活中通達(dá)自我實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié) 語

羅薩的資本邏輯批判擊中了資本主義社會(huì)的功能性弊病，并將共鳴作為超越資本邏輯、構(gòu)建美好生活的可能性方案。資本邏輯要求資本無限增殖，這導(dǎo)致傳統(tǒng)社會(huì)的穩(wěn)定身份秩序發(fā)生顛覆，現(xiàn)代社會(huì)表現(xiàn)出無限加速的趨勢(shì)。資本邏輯要求主體去掌控世界，將世界當(dāng)作資源積累起來，以工具理性、支配邏輯服務(wù)于加速需要，這是資本主義霸權(quán)思維的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。但是，社會(huì)有其自身運(yùn)行規(guī)律，不可能為主體根本掌控，這必然導(dǎo)致資本主義社會(huì)的失控；同時(shí)，主體無法完成資本增殖的要求，進(jìn)而被加速社會(huì)所拋棄，人與世界的關(guān)系冷漠?dāng)硨?duì)，這導(dǎo)致社會(huì)新異化現(xiàn)象的產(chǎn)生，而資本主義社會(huì)卻無法幫助主體擺脫異化的危機(jī)。因此，主體必須超越資本邏輯的制約，聚焦于對(duì)美好生活的建構(gòu)上，接受世界觸動(dòng)，積極與之回應(yīng)，在獲得自我效能感中進(jìn)行適應(yīng)性轉(zhuǎn)變，搭建自身與世界的良善互動(dòng)關(guān)系，在世界中確證自我的價(jià)值意義。羅薩對(duì)資本邏輯的批判無疑是成功的，它揭示了資本主義市場(chǎng)體系的根本性矛盾，指出資本主義的社會(huì)功能無法解決異化現(xiàn)象的失控弊病，無力實(shí)現(xiàn)對(duì)人們美好生活的現(xiàn)實(shí)承諾。

對(duì)于超越資本邏輯，羅薩采取了共鳴的方案。共鳴更像是一種主體視域的轉(zhuǎn)變，它以新的范式代替舊的范式，實(shí)現(xiàn)主體世界觀的根本性轉(zhuǎn)變，主體從而以新的知識(shí)結(jié)構(gòu)參與世界、尋求共鳴。但問題是，資本邏輯是在社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面進(jìn)行操控，而共鳴卻是在主體世界觀層面作用影響。不改變資本主義的現(xiàn)實(shí)情況，而寄希望于主體意識(shí)的單純改變，是否會(huì)淪為一種美好的烏托邦幻想？在一個(gè)冷漠?dāng)硨?duì)的異化社會(huì)，選擇一種共鳴的生活方式，是否會(huì)被他者看作一種非理性的行為加以排斥？即便主體愿意作出共鳴，若他者已經(jīng)疏離異化，主體又該與誰進(jìn)行共鳴？歸根到底，羅薩的共鳴方案采取的是一種隔離視角，他是站在社會(huì)之外尋求主體與世界的共鳴，強(qiáng)行將規(guī)范性塞入超越的共鳴方案之中。因此，主體必須在社會(huì)實(shí)踐中超越資本邏輯、變革資本主義生產(chǎn)方式，以改造世界的方式建構(gòu)共鳴關(guān)系、實(shí)現(xiàn)美好生活。