劉萬成，姚寧怡

（浙江省溫州市鹿城區(qū)人民法院，浙江溫州 325000）

一、問題的提出

重大的法律變化隨著社會(huì)變化而發(fā)生，并取決于社會(huì)變化[1]參見：弗里德曼．法律制度：從社會(huì)科學(xué)角度觀察[M]．李瓊英，林欣，譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：314。。當(dāng)今中國社會(huì)老齡化、數(shù)字化的發(fā)展趨勢已成必然，老年人參與的各類訴訟亦隨之顯著增加，然而之于老年人，特殊司法保護(hù)的專門法律供應(yīng)尚不充分：在《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》（以下簡稱《老年人權(quán)益保障法》）中，僅有關(guān)于申請(qǐng)?jiān)V訟費(fèi)緩減免、依法獲得法律援助的規(guī)定；在刑事領(lǐng)域，僅有對(duì)年滿七十五周歲的人犯罪予以從寬處罰等特殊規(guī)定；在民事領(lǐng)域，實(shí)體法上有民事行為能力、監(jiān)護(hù)和代理制度，程序法上有訴訟行為能力及訴訟代理制度，但都是普遍性適用條文，并無針對(duì)老年人的特殊規(guī)定?！鞍装l(fā)老人吃力打官司”的場景時(shí)有出現(xiàn)，可以預(yù)見，若無重大的法律變革發(fā)生，此種場景將以更高的頻率發(fā)生。

當(dāng)下，包括老年人群體在內(nèi)的全民正在邁向共同富裕，給予弱勢群體特殊保護(hù)的社會(huì)共識(shí)已趨達(dá)成，持續(xù)提升的司法文明有助于促進(jìn)其進(jìn)展。在建設(shè)老年友好型社會(huì)的形勢下，引入適老型訴訟機(jī)制以保障老年人充分參與訴訟、維護(hù)正當(dāng)權(quán)益，有著迫切的現(xiàn)實(shí)需求。針對(duì)建構(gòu)適老型訴訟機(jī)制的必要性、可行性論證，需要運(yùn)用綜合視角、多維分析而展開，包括尋得法學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、醫(yī)學(xué)、信息科學(xué)等多學(xué)科的理論支撐與實(shí)踐檢驗(yàn)。但是，某些單一視角的深度分析仍是大有裨益的。未成年人特殊司法保護(hù)早已完成了以刑事訴訟特別程序?yàn)楹诵牡捏w系構(gòu)建。其背后的邏輯是，未成年人社會(huì)問題大量涌現(xiàn)，其受侵害或侵害他人的違法犯罪多發(fā)，對(duì)家庭、社會(huì)乃至國家產(chǎn)生沖擊。經(jīng)比較審視可以發(fā)現(xiàn)，未成年人特殊司法保護(hù)體系的基本內(nèi)容及其背后邏輯，對(duì)老年人特殊司法保護(hù)也有著重要的參照價(jià)值。本文在比較分析“一老”“一小”特殊司法保護(hù)機(jī)制及其原理，辨析其“大同”與“小異”的基礎(chǔ)上，提出建構(gòu)適老型訴訟機(jī)制的基本思考。

二、建構(gòu)適老型訴訟機(jī)制的必要性

通常認(rèn)為，未成年人更需要特殊的、優(yōu)先的司法保護(hù)，尤以未成年人刑事司法保護(hù)最具典型性。既然將來于國家和社會(huì)大有作用的未成年人應(yīng)予以特殊、優(yōu)先保護(hù)，那么已經(jīng)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)的老年人理當(dāng)同獲保護(hù)。故此，可以“一老”“一小”特殊司法保護(hù)機(jī)制的法律與文化發(fā)展為論證起點(diǎn)，結(jié)合弱勢群體保護(hù)法理剖析，提煉支持系統(tǒng)背后的法律價(jià)值，發(fā)現(xiàn)建構(gòu)適老型訴訟機(jī)制的必要性。

（一）從法律發(fā)展與文化自覺的維度考察

我國古代法中有較多關(guān)于矜老恤幼的表述，并且對(duì)這兩類群體特殊保護(hù)所持的態(tài)度是基本相當(dāng)?shù)?。[2]參見：李亭慧，李紅勃．周代誠信審判及其當(dāng)代啟示[J]．首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（2）：36-47?！渡袝髠鳌酚性疲骸袄先醪皇苄蹋羞^不受罪。是故老而受刑謂之悖，弱者受刑謂之剋?！盵3]參見：鄭玄．尚書大傳[M]. 王闿運(yùn)，補(bǔ)注. 上海：商務(wù)印書館，1937：49。在禮法合一的周朝尤其鮮明[4]參見：姜敏．系統(tǒng)論視角下中國刑法話語體系的現(xiàn)代化路徑[J]．上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢），2023（3）：33-49。，《周禮·秋官·司刺》定有“三赦”：“一赦曰幼弱；再赦曰老旄；三赦曰惷愚?！盵5]參見：鄭玄，賈公彥．周禮注疏[M]. 上海：上海古籍出版社，2010：1383。歷代皇帝為了施行仁政，常下令寬大處理未成年人及老年人犯罪。有研究指出，《唐律疏議》將“老”與“小”三個(gè)年齡段逐一對(duì)應(yīng)，相應(yīng)予以特殊保護(hù)[6]參見：張先昌，劉新媛．中國傳統(tǒng)法中老齡犯罪寬宥的考察[J]．法學(xué)，2011（11）：137-146。。不僅如此，古代中國以“德”“孝”治天下，崇尚禮法“親親”“尊尊”，特別是在家庭、家族內(nèi)部關(guān)系調(diào)整上，對(duì)作為尊親屬“一老”的保護(hù)顯著優(yōu)于對(duì)作為卑親屬“一小”的保護(hù)，“以下犯上”的法律后果遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于“以上犯下”。

仍以刑事司法制度為對(duì)照。當(dāng)代刑法界定了未成年人刑事責(zé)任年齡，但對(duì)老年人的規(guī)定暫付闕如。一種解釋，如比利時(shí)統(tǒng)計(jì)學(xué)家阿道夫·凱特勒所指出的，“社會(huì)制造犯罪，犯罪人僅僅是社會(huì)制造犯罪的工具”[7]參見：張明楷．刑法的基本立場[M]．修訂版. 北京：商務(wù)印書館，2019：26。，故應(yīng)優(yōu)先保護(hù)對(duì)社會(huì)病毒免疫不足，敏感易激、受誘使犯錯(cuò)，同時(shí)也易受外界侵害的未成年人。從未成年人刑事司法逐步獨(dú)立的發(fā)展進(jìn)程上看，刑罰個(gè)別化理論起了主導(dǎo)作用，推動(dòng)并影響了未成年人輕刑化或者非刑化等制度原則確立[8]參見：葉小琴．未成年人保護(hù)立法的理念與制度體系[J]．中外法學(xué)，2022（3）：724-743。。此理論以個(gè)體身心特點(diǎn)和犯罪原因的特殊性為邏輯起點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)刑罰報(bào)應(yīng)和預(yù)防為雙重目的。較之于未成年人，無論是作為侵權(quán)人還是被侵權(quán)人，老年人更容易成為訴訟中的主體，故刑罰個(gè)別化理論亦應(yīng)適用于老年人。另一種解釋是，老年人基于豐富的人生閱歷和生活經(jīng)驗(yàn)，辨認(rèn)和控制能力要強(qiáng)于年輕人，老年人犯罪的社會(huì)危害性有過之而無不及，且加深了社會(huì)遺毒的代際傳播。但可能更契合實(shí)際的認(rèn)識(shí)是，“隨著年齡的增長，老年人辨認(rèn)和控制自己行為的能力越來越小，其對(duì)刑罰的承受能力、再犯能力以及人身危險(xiǎn)性都呈嚴(yán)重下降的趨勢。由此可見，與未成人年齡越小越需要體恤的情況相反，老年人則是年齡越大越需要體恤”[9]參見：李振林．老年人犯罪的刑法規(guī)制不足及完善[C]// 劉曉紅．涉老法律評(píng)論．北京：法律出版社，2017：218-241。。有學(xué)者提出，從自然規(guī)律、刑法目的等方面考察，刑法都應(yīng)規(guī)定刑事責(zé)任的最高年齡，超出刑事責(zé)任年齡的年老者屬無刑事責(zé)任能力人，對(duì)其危害行為的處置可以參照對(duì)未成年人危害行為的處置辦法[10]參見：熊立榮，郭慧英．我國刑事責(zé)任年齡規(guī)定之反思[J]．中國刑事法雜志，2003（6）：31-36。。

綜上，我國古代立法在體現(xiàn)人道主義以及對(duì)弱勢群體的仁愛之外，更是為了構(gòu)建一種與“老”有關(guān)的“親親”“尊尊”的秩序性禮法形制。各個(gè)朝代從家庭生活、律制規(guī)范、行政舉措的角度，借此進(jìn)行規(guī)制，形成了綿延伸數(shù)千年以孝作為重要環(huán)節(jié)的文化大脈[11]參見：孫穎．知覺與自覺：涉老法律文化之分殊與融通[C]// 劉曉紅．涉老法律評(píng)論．北京：法律出版社，2017：3-21。。而在文化自覺的發(fā)展中，“宗法倫理型的中國傳統(tǒng)法律文化在經(jīng)過與時(shí)代相適應(yīng)的改造和調(diào)試后，正在發(fā)揮并將繼續(xù)發(fā)揮參與鑄造中國現(xiàn)代法律文明的功效”[12]張中秋．中西法律文化比較研究[M]．5 版. 北京：法律出版社，2019：164。，這亦是適老司法保護(hù)的法律文化基因。

（二）從弱勢群體及理性擬制的維度反思

“一老”“一小”同屬弱勢群體，但兩個(gè)群體的社會(huì)地位演進(jìn)大相徑庭。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，年長的男性作為社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的掌握者，在一定程度上掌控著擁有體力優(yōu)勢的家子，體現(xiàn)政治與經(jīng)濟(jì)雙重權(quán)威，擁有特殊的社會(huì)地位和待遇，諸如家父、族長、元老等；相應(yīng)地，家子則處于附屬地位，未成年人更沒有主體地位。但隨著商品經(jīng)濟(jì)和文化演進(jìn)，家本位觀念和結(jié)構(gòu)開始松弛，趨向瓦解，理性、自由、平等價(jià)值的勝利推動(dòng)了家庭成員和社會(huì)內(nèi)部平權(quán)化，于是個(gè)人本位的法律意識(shí)和法律制度取而代之，成年家子逐步獲得獨(dú)立主體地位，未成年人更是作為特殊群體獲得優(yōu)先保護(hù)。與之相反，隨著社會(huì)生產(chǎn)力特別是科技、信息飛躍發(fā)展，老年人群體逐步或自覺或被動(dòng)地邊緣化。概言之，司法對(duì)未成年人的保護(hù)經(jīng)歷了由低到高的“晉級(jí)”發(fā)展，而對(duì)老年人的保護(hù)卻處于由尊至弱的“降級(jí)”過程。

在“一老”“一小”司法保護(hù)領(lǐng)域，這樣的差異同樣存在。在兒童權(quán)利保護(hù)的廣泛呼吁之下，未成年人法律地位變化呈現(xiàn)為“客體—準(zhǔn)主體—主體”的過程，對(duì)未成年人真實(shí)意愿的強(qiáng)調(diào)與尊重，促進(jìn)其權(quán)利義務(wù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容與實(shí)現(xiàn)程序更為“具象化”，即未成年人特殊司法保護(hù)的蓬勃進(jìn)程與未成年人法律主體地位的上升趨勢不斷契合。與之不同，許是出于對(duì)人之尊嚴(yán)的維護(hù)，老年人一直保有法律主體地位，并未因其生理、精神機(jī)能衰弱而減弱對(duì)其理性認(rèn)同。然而在特殊司法保護(hù)不足的情況下，老年人權(quán)利義務(wù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容虛化和程序形式化風(fēng)險(xiǎn)，以及由此導(dǎo)致的法律主體地位空殼化之危機(jī)卻已出現(xiàn)。理性標(biāo)準(zhǔn)化擬制適用于主體權(quán)利能力的賦權(quán)和繼續(xù)保有的過程，是具有正當(dāng)性的；若過度信仰絕對(duì)理性、形式平等而忽視主體行為能力實(shí)質(zhì)差異，包括群體間的差異以及群體內(nèi)不同個(gè)體的差異，確有不妥。同樣地，除了極少數(shù)被實(shí)際認(rèn)定為“無行為能力”“限制行為能力”以外，較多老年人處于“弱行為能力”狀態(tài)。若忽略這一現(xiàn)況而一律不作區(qū)分，難免失之機(jī)械。實(shí)質(zhì)正義之下的司法平等并非要求弱勢群體變強(qiáng)或者作出標(biāo)準(zhǔn)化擬制，其所追求的應(yīng)是達(dá)到一定程度或標(biāo)準(zhǔn)的弱勢群體受到司法格外尊重，獲得法律特殊保護(hù)。僅就這一點(diǎn)，在當(dāng)今的公平正義理念校驗(yàn)下，傳統(tǒng)的理性標(biāo)準(zhǔn)化擬制進(jìn)程顯然出現(xiàn)了與機(jī)制目標(biāo)不相符的偏差，老年人特殊司法保護(hù)之不足應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注并加以填補(bǔ)。

（三）從支持系統(tǒng)與人的尊嚴(yán)的維度審視

未成年人逐漸開啟社會(huì)化進(jìn)程，但仍處于監(jiān)護(hù)依附期，其多處在家庭、校園、社區(qū)、政府等庇護(hù)之下，但司法給予的保護(hù)機(jī)制與容錯(cuò)機(jī)會(huì)更多。但老年人經(jīng)過長期社會(huì)化，社會(huì)要求更高，寬容度更低，為老不尊更受非議。由于衰老或能力喪失，老年人正逐步退出社會(huì)化，與衰老同步產(chǎn)生的還有自我認(rèn)同的弱化和喪失。相較未成年人，老年人在日常生活中更易被忽視，環(huán)境要素中的潛在風(fēng)險(xiǎn)亦更大。

在訴訟參與上，未成年當(dāng)事人受法定代理等特殊機(jī)制層層保護(hù)，是幾乎不在法庭露面的權(quán)利（義務(wù)）主體。即使是必須直接參與刑事訴訟的未成年犯罪嫌疑人、被告人，也適用法定辯護(hù)、不傷害原則、心理干預(yù)等能力補(bǔ)強(qiáng)與權(quán)利保障機(jī)制。但不少老年當(dāng)事人只身參與訴訟，難以應(yīng)對(duì)本可避免的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，特別是針對(duì)尚未降至“無訴訟行為能力”、卻又顯然弱于“有訴訟行為能力”的“弱訴訟行為能力”老年人，司法專門保護(hù)機(jī)制更是缺位。如在成年人監(jiān)護(hù)制度下，老年人薄弱的意愿可能湮沒在監(jiān)護(hù)人的意志中，在被監(jiān)護(hù)人利益與社會(huì)利益發(fā)生沖突時(shí)，又往往出于維護(hù)交易安全或者社會(huì)秩序穩(wěn)定目的，犧牲被監(jiān)護(hù)人利益[13]參見：孫穎．中美涉老法律制度概覽[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2017：63。。老年人無法有效行使自我決定權(quán)，是老年人監(jiān)護(hù)制度之殤[14]參見：楊立新．我國老年監(jiān)護(hù)制度的立法突破及相關(guān)問題[J]．法學(xué)研究，2013（2）：119-130。。又如，在當(dāng)今信息化場域內(nèi)，數(shù)字法庭為訴訟參與人提供訴訟便利，讓部分訴訟程序進(jìn)入高速軌道，但技術(shù)恐懼、融入障礙又成為一道橫亙在老年人與司法之間的數(shù)字鴻溝。法律程序之正義很大程度體現(xiàn)于維護(hù)人之尊嚴(yán)的程度，如果司法制度對(duì)老年人的特殊指引、保障、輔助等訴訟支持機(jī)制不充足，那么訴訟行為能力不濟(jì)的老年人將直接面對(duì)訴訟不便，遭受訴訟不利。一言以蔽之，針對(duì)老年人的理性假設(shè)顯然亟需適配的特殊司法保護(hù)機(jī)制加以補(bǔ)足，從而使其在訴訟中得以真正實(shí)現(xiàn)自我決定與尊嚴(yán)。

綜上，并沒有特殊理由對(duì)“一老”“一小”實(shí)行程度懸殊的特殊司法保護(hù)。且就個(gè)體而言，未成年人之“弱”不斷向強(qiáng)進(jìn)階，老年人之“弱”則往往更弱，后者更需要司法保護(hù)機(jī)制的扶強(qiáng)?！袄夏耆丝诘母啐g、失能（生活不能自理）和空巢化進(jìn)一步加劇，應(yīng)對(duì)人口老齡化逐步顯示出嚴(yán)峻性和復(fù)雜性”[15]參見：楊善華．老年社會(huì)學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2018：42。，對(duì)訴訟機(jī)制進(jìn)行適老化調(diào)整已迫在眉睫。

三、適老型訴訟機(jī)制的建構(gòu)理念

相對(duì)于老年人，未成年人特殊司法保護(hù)的立法條文、制度供應(yīng)和實(shí)務(wù)做法已然充裕，理論研究也更豐富。由于“一老”“一小”特殊司法保護(hù)的基礎(chǔ)具有很大的相似性，適老型訴訟機(jī)制就可進(jìn)行比照建構(gòu)。當(dāng)然，適老型訴訟機(jī)制并非未成年人特殊司法保護(hù)機(jī)制的“老年版”，二者之間也有明顯的差異。

（一）“適老”司法觀的提出

當(dāng)前通常的老年觀將老年人視為單一、同質(zhì)的人口群體，認(rèn)為所有人會(huì)在同一時(shí)間進(jìn)入老年期。談及老年人，多還帶有年老多病、退休、喪失自控力等一系列從社會(huì)“積極退出”或者“被動(dòng)逼退”的刻板印象。其實(shí)不然，老年人的社會(huì)化進(jìn)程仍在延續(xù)。在國際社會(huì)弱者人權(quán)保護(hù)的大背景下，早已出現(xiàn)以“平?；庇^念去看待老年現(xiàn)象的呼聲：將老年人視為人類多樣化的一部分，是與其他人平等的正常一分子，更是平等的人權(quán)享有者。經(jīng)濟(jì)學(xué)者已窺見老年經(jīng)濟(jì)的重大前景，將老年稱為“成就之年”或者“金色年華”[16]參見：庫格林．更好的老年：關(guān)于老年經(jīng)濟(jì)，你必須知道的新理念[M]．杜鵬，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2022：29，51-52。。另一方面，老年人司法的鮮活實(shí)踐也足以引起關(guān)注——老年人在現(xiàn)在以及將來，都是重要的訴訟參與群體，而且這個(gè)訴訟群體的數(shù)量和占比都在不斷增加。

2021 年11 月18 日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代老齡工作的意見》正式發(fā)布，明確提出“建立適老型訴訟服務(wù)機(jī)制，為老年人便利參與訴訟提供保障”?，F(xiàn)代訴訟本質(zhì)上就是國家通過司法機(jī)關(guān)向當(dāng)事人提供的一種公共服務(wù)，亦即“訴訟”已實(shí)質(zhì)包含了“服務(wù)”，加之在司法實(shí)務(wù)中“訴訟服務(wù)”往往又被狹義界定為僅在立案環(huán)節(jié)提供的服務(wù)，故此徑稱“適老型訴訟機(jī)制”可能更妥?！斑m老”這一關(guān)鍵詞彰顯了新的老年人司法理念，或者稱之為新的司法“老年觀”，蘊(yùn)含了“積極老齡化”“友好型數(shù)字化”等理念。其中，“適”當(dāng)有三層含義，即主體“適應(yīng)”、制度“適合”、服務(wù)“舒適”；“型”則意味著相關(guān)安排更加成熟定型。相應(yīng)地，適老型訴訟機(jī)制應(yīng)在三個(gè)層次展開：第一層次，讓老年人進(jìn)入法院更加適應(yīng)，具體要求為訴訟場所作適老化提升，體現(xiàn)“硬件友好”；第二層次，讓老年人在法庭更易交流，具體要求審判組織作專業(yè)化提升，體現(xiàn)“法官友好”；第三層次，讓老年人在訴訟程序中更受尊重和扶持，具體要求建構(gòu)一套更符合老年人身心特點(diǎn)、更能體現(xiàn)其訴訟主體地位、促進(jìn)其更有效參與的特殊司法機(jī)制。

（二）適老型訴訟機(jī)制的內(nèi)涵核心

“適老型訴訟機(jī)制”，即因新的司法“老年觀”而倡導(dǎo)的，以細(xì)化識(shí)別老年人“弱訴訟行為能力”為先決，以保障和促進(jìn)老年當(dāng)事人充分有效參與訴訟、自主或適當(dāng)作出決定，以及支持和輔助審判者切實(shí)查明事實(shí)、公正裁判為目標(biāo)，而在訴訟中適用的特殊程序、規(guī)則和措施的總和。進(jìn)言之，適老型訴訟機(jī)制的訴訟程序本質(zhì)，決定了其機(jī)制構(gòu)建必須圍繞老年人訴訟行為能力與裁判者司法處斷這兩個(gè)核心問題而展開。

1．老年人的“弱訴訟行為能力”

適老型訴訟機(jī)制的基本功能在于識(shí)別老年當(dāng)事人的訴訟行為能力之“弱”，針對(duì)性提供特殊保護(hù)。法律上的“訴訟行為能力”基于“行為能力”認(rèn)定，后者從構(gòu)成上區(qū)分為“識(shí)別能力”和“控制能力”，主要由個(gè)體的生理機(jī)能和心智狀態(tài)決定。刑法上包含“辨認(rèn)”“控制”能力的刑事責(zé)任能力，民法上則強(qiáng)調(diào)“辨認(rèn)”能力的民事行為能力?！氨嬲J(rèn)”能力又可細(xì)分為“理解”“表達(dá)”能力?！氨磉_(dá)”的內(nèi)容，為可作法律評(píng)價(jià)的“意思”“意愿”或者“意志”[17]我國訴訟法均重點(diǎn)審查證人是否具有“正確表達(dá)”的能力?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第75 條規(guī)定了凡是知道案件情況的單位和個(gè)人都有義務(wù)出庭作證；不能正確表達(dá)意思的人不能作證?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第62 條規(guī)定了凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)；生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的，不能作為證人?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》沒有專門規(guī)定，但《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第42 條規(guī)定了不能正確表達(dá)意志的人不能作證。。

就“一老”“一小”行為能力的實(shí)質(zhì)比較而言，或應(yīng)作更深入的分析。正常情況下，體力、智能與年齡高度關(guān)聯(lián)，即自出生起隨著身心發(fā)展而逐漸達(dá)到高峰，又隨著衰老而逐漸減損。老年人之日漸衰弱，慢慢延展為某些行為能力的喪失，或者對(duì)部分事項(xiàng)的不能處理。基于精神和思維及其為主構(gòu)成的行為能力與演變的復(fù)雜性，適當(dāng)?shù)钠┯鞲菀鬃屓死斫猓喝魧⑼耆袷滦袨槟芰Γɑ蛐淌仑?zé)任能力）視為一幅完整的拼圖，能力欠缺者或是已經(jīng)丟失若干零片，或是在某些期間丟失。這個(gè)譬喻對(duì)于老年人和未成年人皆是適用的。當(dāng)然，二者發(fā)展演進(jìn)的一般態(tài)勢相反：之于未成年人，此拼圖在快速增加某些零片，趨于完整；而之于老年人特別是高齡人群，此拼圖則在逐步失去某些零片，日益殘缺。

通過個(gè)體比較容易發(fā)現(xiàn)，處于同一年齡段未成年人的“識(shí)別能力”和“控制能力”差異不大，可通過單一的年齡刻度進(jìn)行劃分；老年人無能力的概率隨著年齡而上升，但同一年齡段的老年人卻差異甚大，這亦是老年人行為能力的特殊性所在。在民事上達(dá)到無行為能力或者限制行為能力程度者，法律為其規(guī)定了監(jiān)護(hù)和法定代理制度，并通過民事訴訟特別程序解決其認(rèn)定問題，這之于“無行為能力”或者“限制行為能力”的老年人亦足以適用。但除此以外，尚存在大量具有訴訟行為能力的老年人，即當(dāng)事人可以親自實(shí)施訴訟行為，并通過自己的行為行使訴訟權(quán)利和承擔(dān)訴訟后果的訴訟法上的資格或者能力?！睹袷略V訟法》《行政訴訟法》明確規(guī)定了“無訴訟行為能力”或“沒有訴訟行為能力”的情形，反之情形則為“有訴訟行為能力”。通說認(rèn)為，前者對(duì)應(yīng)“無民事行為能力”和“限制民事行為能力”，后者對(duì)應(yīng)“完全民事行為能力”[18]參見：田平安．民事訴訟法原理[M]．6 版. 廈門：廈門大學(xué)出版社，2015：115-116。。不過，實(shí)際情形更多的是，因行為能力未達(dá)相應(yīng)程度的老年當(dāng)事人不能作“無訴訟行為能力”認(rèn)定，但他們又確實(shí)難于“辨認(rèn)”進(jìn)而“適應(yīng)”現(xiàn)代訴訟的復(fù)雜程序和當(dāng)今智慧法院應(yīng)用。筆者以為，這些不妨稱之為“弱訴訟行為能力”的群體，這正是適老型訴訟機(jī)制首要服務(wù)的老年人群體。

2．涉老年人訴訟的“發(fā)現(xiàn)真實(shí)”

“克萊恩認(rèn)為，民事訴訟法在維系整體法秩序中具有重要作用，而正確認(rèn)定事實(shí)是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的前提。脫離了發(fā)現(xiàn)真實(shí)這一目標(biāo)，民事訴訟制度無異于‘空轉(zhuǎn)的磨盤’而毫無意義。換言之，程序正義固然重要，但發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)卻帶有根本性。認(rèn)定事實(shí)是正確‘診斷’過程，而適用實(shí)體法則是‘治療’過程。”[19]參見：王福華．民事訴訟的社會(huì)化[J]．中國法學(xué)，2018（1）：28-52。刑事訴訟與行政訴訟也同樣也需要發(fā)現(xiàn)真實(shí)。這個(gè)“真實(shí)”包括案件的實(shí)際情況與當(dāng)事人的真實(shí)請(qǐng)求（意愿）。那么，據(jù)以查明案件事實(shí)的關(guān)鍵，則在于當(dāng)事人真意表達(dá)以及舉證。具言之，訴訟當(dāng)事人需要準(zhǔn)確表達(dá)訴訟請(qǐng)求（或者抗辯），并依法承擔(dān)舉證責(zé)任。在訴訟中發(fā)現(xiàn)真實(shí)，必須借助于當(dāng)事人和證人口頭敘述、出示證據(jù)、質(zhì)證辯論，然后才是法官審查判斷。前者即當(dāng)事人具象的訴訟行為，后者即司法者采信證據(jù)的評(píng)價(jià)活動(dòng)。

“發(fā)現(xiàn)真實(shí)”是司法者運(yùn)用規(guī)則對(duì)證據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)或者評(píng)議的思維形式，包括可信性評(píng)估、證明力比較、沖突解釋平衡等一系列證據(jù)鏈條建構(gòu)和綜合性論證。老年人案件中，司法者更容易陷入困擾與糾結(jié)：相當(dāng)一部分老年人訴訟行為能力看似適格，但在復(fù)雜而專業(yè)的訴訟中，其作出的意思表示不準(zhǔn)確、不客觀、不全面甚至反復(fù)多變，提供證據(jù)與其主張關(guān)聯(lián)不緊、完整度不高、支撐不夠，無法形成法庭能認(rèn)可的事實(shí)；部分老年人厭訟情緒強(qiáng)烈或者對(duì)盲目堅(jiān)持自己過高的訴求，審理過程中對(duì)抗性與情緒化表現(xiàn)突出，導(dǎo)致案件裁判難度激增；部分涉老年人糾紛由來已久，矛盾復(fù)雜尖銳，證據(jù)保存不善，客觀情況查實(shí)難度更大，加之年輕裁判者又難于認(rèn)識(shí)和理解案件所處時(shí)期的社會(huì)場景與政策法律等。

據(jù)此，適老型訴訟機(jī)制之建構(gòu)，必須圍繞支撐司法者“發(fā)現(xiàn)真實(shí)”這個(gè)核心展開，即充分考慮老年當(dāng)事人自身訴訟行為能力以及外部訴訟支持等方面的弱勢與不足，對(duì)其做出補(bǔ)強(qiáng)以與對(duì)方形成平等對(duì)抗。尤其在老年當(dāng)事人訴訟主張缺乏充分證據(jù)，可能導(dǎo)致案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，避免機(jī)械適用“誰主張，誰舉證”舉證規(guī)則，強(qiáng)調(diào)依職權(quán)展開充分調(diào)查，加大心證運(yùn)用，還原客觀真實(shí)。之于“弱訴訟行為能力”的老年人，適老型訴訟機(jī)制就是便利其獲取證據(jù)、發(fā)表意見，贏得該贏的官司。

（三）適老型訴訟機(jī)制的基本原則

《老年人權(quán)益保障法》作出了社會(huì)保障、社會(huì)服務(wù)、社會(huì)優(yōu)待、參與社會(huì)發(fā)展等主要制度安排，通過提取相應(yīng)關(guān)鍵詞并對(duì)照概念與定位，可以從中提煉出提供特殊保護(hù)、尊重老年人訴訟權(quán)利和人格、保障老年當(dāng)事人有效參與訴訟等特殊司法保護(hù)原則。易言之，未成年人特殊司法保護(hù)機(jī)制的保護(hù)、參與、尊嚴(yán)、效率等若干基本原則，亦可轉(zhuǎn)用于適老型訴訟機(jī)制建構(gòu)，但需展開三項(xiàng)辨析。

1．以促進(jìn)自主行使權(quán)利為保護(hù)關(guān)鍵

“一老”“一小”所處的生命進(jìn)程和社會(huì)化進(jìn)程不同，司法保護(hù)目的不盡一致，側(cè)重點(diǎn)亦應(yīng)有不同。未成年人保護(hù)原則體現(xiàn)為特殊保護(hù)、優(yōu)先保護(hù)，以未成年人最大利益為首要考慮。比如，在最關(guān)鍵的“自主決定”上，未成人的意志尚未成形，需要監(jiān)護(hù)人的保護(hù)與指引，可稱為“代言”。但能力下降的老年人多數(shù)尚能了解并仔細(xì)考慮部分事宜，并對(duì)影響自身權(quán)益的事項(xiàng)得出結(jié)論，只是在重大決策時(shí)（包括司法上處分）需要專門保護(hù)，可稱為“輔助”。前者定位于庇護(hù)，后者定位于保障，相異可見。因此，落實(shí)程序法意義上的保護(hù)原則，未成年人特殊司法保護(hù)機(jī)制重在單向隔離，盡量避免未成年人進(jìn)入司法，而老年人特殊司法保護(hù)機(jī)制重在交互支持，強(qiáng)調(diào)老年人部分或全部的自主決定能力，并提供必要的幫助，體現(xiàn)對(duì)其人格尊嚴(yán)和意思自治的尊重。換言之，從老年人最佳利益保護(hù)的視角評(píng)價(jià)，適老型訴訟機(jī)制是以老年人個(gè)人自治為基石，幫助老年人增強(qiáng)自主決定權(quán)的司法機(jī)制。

2．以保障充分參與訴訟為驅(qū)動(dòng)方向

程序參與原則是訴訟程序首要的正當(dāng)性要求，其本質(zhì)在于“訴訟親歷”，關(guān)鍵在于“有效參與”。一般包含四個(gè)層次：一是保障當(dāng)事人能充分參與司法程序；二是任何涉及當(dāng)事人的事情，應(yīng)聽取當(dāng)事人的意見表達(dá)；三是當(dāng)事人的意見能夠得到裁判者的認(rèn)真對(duì)待，并對(duì)裁判結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響；四是訴訟參與權(quán)受非法限制或者侵害得有救濟(jì)手段[20]參見：姚建龍，劉悅．兒童友好型司法的理念與實(shí)踐：以歐盟國家為例的初步研究[J]，中國青年社會(huì)科學(xué)，2019（1）：125-132。?；谧鹬匚闯赡耆藱?quán)利和發(fā)展考量，確保有主見能力的兒童有權(quán)對(duì)影響到其本人的一切事項(xiàng)自由發(fā)表自己的意見，對(duì)兒童的意見應(yīng)按照其年齡和成熟程度給予適當(dāng)?shù)目创?。但在民事訴訟和行政訴訟中，對(duì)待未成年人參與訴訟事項(xiàng)仍持“適度鼓勵(lì)”的保守態(tài)度，亦限于法律規(guī)定的特殊情形。但在適老型訴訟機(jī)制范疇內(nèi)，促進(jìn)老年人充分參與訴訟應(yīng)是原則性的，需要司法機(jī)關(guān)盡可能予以保障。據(jù)此，適老型訴訟機(jī)制的要義更應(yīng)在于防止對(duì)老年人訴訟參與權(quán)的人為限制與不當(dāng)侵害。

3．以適當(dāng)放緩訴訟效率為衡平考量

這里論述的訴訟效率問題派生于利益最大化原則，落腳于尊嚴(yán)原則。在未成年人司法領(lǐng)域，一般要求比成年人更短的程序時(shí)長，比如更短訴訟期限、不重復(fù)訊問、未成年證人原則不出庭等，旨在避免二次傷害和不必要的訴訟拖延。但在涉及老年人訴訟中，除有涉及贍養(yǎng)、追索醫(yī)療費(fèi)和勞動(dòng)報(bào)酬等案件，若事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的，仍然要快審快執(zhí)之外，為了充分查明老年人的真實(shí)意思、給予老年人更多思慮時(shí)間、尋求社會(huì)支持等，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)放慢辦理節(jié)奏?？梢?，在涉老年人案件中實(shí)現(xiàn)正義，一般需要更多的司法資源和時(shí)間投入，故對(duì)訴訟效率不宜作過度強(qiáng)調(diào)。

四、建構(gòu)適老型訴訟機(jī)制的初步設(shè)想

基于前述比照研究，可見“一老”“一小”兩類群體在司法保護(hù)上的“大同而小異”，故可參照未成年人訴訟機(jī)制，全面建構(gòu)我國適老型訴訟機(jī)制。

（一）基本框架

建構(gòu)適老型訴訟機(jī)制，應(yīng)涵蓋各大訴訟門類以及單個(gè)訴訟全流程，在法官及輔助人員專業(yè)化、設(shè)備設(shè)施適老化、支撐性制度規(guī)則等方面進(jìn)行深度研究、科學(xué)設(shè)計(jì)，多維進(jìn)向，全面拓展。具體包括以下四個(gè)主要方面。

一是建立專門審判組織。參考少年審判機(jī)構(gòu)的做法，于法院內(nèi)部設(shè)立專業(yè)化涉老案件審判庭，至少應(yīng)當(dāng)是專門合議庭，選擇涉老審判經(jīng)驗(yàn)豐富、熟悉老年人生理心理特點(diǎn)、通曉當(dāng)?shù)胤窖?、一般而言年資較長的員額法官組成，負(fù)責(zé)重大、疑難、復(fù)雜涉老案件的審判執(zhí)行。二是建立能力補(bǔ)強(qiáng)機(jī)制。以老年人訴訟行為能力為起點(diǎn)，從老年當(dāng)事人和裁判者兩個(gè)方向展開全流程設(shè)計(jì)，重點(diǎn)針對(duì)訴訟環(huán)節(jié)適老規(guī)則與數(shù)字鴻溝跨越措施，提出并落實(shí)契合司法程序?qū)嵸|(zhì)正義的機(jī)制安排。三是改善硬件服務(wù)設(shè)施。在訴訟服務(wù)中心和人民法庭建設(shè)適老訴訟服務(wù)專區(qū)，建成無障礙通道，設(shè)立立案綠色通道、優(yōu)先窗口，配備老花鏡、輪椅、急救箱等適老設(shè)施，印制大字體訴訟指南，提供智能司法設(shè)備使用指導(dǎo)。開設(shè)心理疏導(dǎo)室并提供心理服務(wù)，消除老年人涉訴心理壓力。四是建立多維支持體系。參照未成年人特殊司法保護(hù)機(jī)制，推動(dòng)更多社會(huì)力量參與涉老糾紛化解、司法救助、心理干預(yù)等，讓老年人從各方面獲得實(shí)質(zhì)解紛相關(guān)幫助。

（二）建設(shè)重點(diǎn)

確立制度與引入規(guī)則時(shí)應(yīng)更多照拂老年人訴訟行為能力特點(diǎn)，考慮其本人參與訴訟的普遍性要求與對(duì)訴訟程序及服務(wù)的多樣性需求，并為公正高效裁判提供機(jī)制助力。

1．訴訟行為能力評(píng)估分級(jí)

以年齡劃定為主，將老年當(dāng)事人以60 歲至69 歲為一級(jí)（稍弱），70 歲至79 歲二級(jí)（較弱），80 歲以上三級(jí)（弱），同時(shí)疊加考察其辨認(rèn)、理解、表達(dá)、控制能力，以及通常知識(shí)與涉糾紛專業(yè)知識(shí)水平、數(shù)字司法適應(yīng)能力等，對(duì)老年人訴訟行為能力進(jìn)行差異化識(shí)別和評(píng)估分級(jí)，而不僅僅區(qū)分為“有訴訟行為能力”或“無訴訟行為能力”。具言之，掌握老年當(dāng)事人的年齡、文化、職業(yè)、住所地以及健康狀況等基礎(chǔ)信息，尤其是分析其對(duì)訴訟活動(dòng)的理解力、適應(yīng)度以及在線訴訟的能力等，并在訴訟過程中動(dòng)態(tài)關(guān)注老年當(dāng)事人因“能力不足”可能導(dǎo)致的記憶、交流、理解力、情緒等認(rèn)知變化與行為跡象，相應(yīng)進(jìn)行訴訟行為能力等級(jí)細(xì)分，匹配不同的訴訟支撐措施。具體將老年人訴訟行為能力分為三類。

第一類是身體健康、精神狀況正常、聽說讀寫能力較強(qiáng)，能參與訴訟流程的老年人，即“有訴訟行為能力”，無需特殊對(duì)待。第二類是因民事行為能力受限無法自主行使訴訟權(quán)利義務(wù)，依照《民事訴訟法》第十五章“特別程序”第四節(jié)之規(guī)定認(rèn)定為“無民事行為能力”“限制行為能力”的老年人，在訴訟中作“無訴訟行為能力”者對(duì)待，由其監(jiān)護(hù)人作為法定代理人代為訴訟。第三類是介于“有”和“無”之間的“弱訴訟行為能力”老年人，分為：（1）受疾病等影響無法自主行動(dòng)，或者因文化水平有限等無法完全理解訴訟權(quán)利義務(wù)，僅能簡單參與訴訟流程的老年人；（2）因年事已高等導(dǎo)致聽力障礙、言語表達(dá)不流利，或者參與訴訟流程存在重大困難但尚未達(dá)到限制民事行為能力程度的老年人。前者的訴訟行為能力稍弱，應(yīng)給予傾向性照顧；后者的訴訟行為能力弱，應(yīng)給予特殊性照顧。

2．訴訟支持措施

一是優(yōu)待寬容措施，即更加關(guān)注和照拂老年當(dāng)事人的身心特點(diǎn)與需求的程序安排。如在刑事訴訟中引入“不傷害原則”，強(qiáng)調(diào)限制對(duì)老年犯罪嫌疑人、被告人單次審訊時(shí)長，避免不必要的反復(fù)審訊，允許在刑事庭審中坐著受審，羈押場所安排單獨(dú)關(guān)押等。二是能力支持措施，輔助弱訴訟行為能力的老年當(dāng)事人參與訴訟，為老年人安排庭前輔導(dǎo)、引入親友陪同訴訟、擴(kuò)大法律援助范圍、獲得基層組織支持等。鑒于老年當(dāng)事人普遍舉證能力低，可要求法官更多依職權(quán)查明證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)。再如在特定類型案件中設(shè)置“緩沖期”，使其可在更長的時(shí)間內(nèi)從容作出決定。針對(duì)理解力弱、決斷猶豫且多翻覆的問題，由法官對(duì)其權(quán)利義務(wù)可能產(chǎn)生重大影響的事項(xiàng)，采取重復(fù)、釋義、反饋、糾正與總結(jié)，確保充分理解后作決定。三是處斷輔助措施，幫助裁判者查明案情、作出處斷，強(qiáng)化真實(shí)意愿查明，防止法官錯(cuò)誤認(rèn)定其表達(dá)錯(cuò)亂、不明的真實(shí)意思。嚴(yán)格代理審查機(jī)制，防止家人、親友和委托代理人利用信息優(yōu)勢而為代理侵權(quán)。在證據(jù)單薄或涉歷史遺留問題時(shí)，可引入基層組織代表和熟悉社會(huì)背景、具有相關(guān)知識(shí)的人士組成“觀察團(tuán)”“評(píng)議團(tuán)”，幫助法官認(rèn)定事實(shí)和適用法律。

3．“樂齡式”數(shù)字司法

遵循數(shù)字司法快速迭代的現(xiàn)實(shí)趨勢，更多關(guān)注“技術(shù)適老”。樹立老年友好型數(shù)字化理念，搭建全流程數(shù)字化訴訟體驗(yàn)場景，提供更加“樂齡”的自助式、個(gè)性化智慧司法服務(wù)，彌合數(shù)字鴻溝。根據(jù)“老人需求”提供多元模式選擇，滿足不同老年人訴訟需要；以“老年體驗(yàn)”推動(dòng)平臺(tái)功能適老，提升應(yīng)用便捷度與流暢性；以“老人視角”優(yōu)化場景應(yīng)用，探索“線上陪同訴訟人”機(jī)制，彰顯數(shù)字正義。

（三）構(gòu)建路徑

建構(gòu)適老型訴訟機(jī)制，應(yīng)推動(dòng)形成黨委牽頭統(tǒng)籌、司法積極作為、行政協(xié)同參與、社會(huì)共治共建的老年人權(quán)益司法保障新格局。在具體路徑上，可考慮基層法院在審判執(zhí)行、公安機(jī)關(guān)在刑事偵查、檢察機(jī)關(guān)在“四大檢察”等司法實(shí)務(wù)中自主探索、創(chuàng)新試點(diǎn)，積累并形成初步實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。然后，經(jīng)由高等級(jí)司法機(jī)關(guān)總結(jié)提升，出臺(tái)適老型訴訟各專門性指引，再“回爐”到司法實(shí)務(wù)中繼續(xù)運(yùn)用與完善。待相關(guān)規(guī)則和實(shí)踐做法成熟穩(wěn)定之后，繼而上升為國家立法。關(guān)于體例，可考慮參照《刑事訴訟法》將“未成年人刑事案件訴訟程序”納入“特別程序”編進(jìn)行專門規(guī)定的做法，在各大訴訟法以專章、專節(jié)形式或者與“未成年人案件特別程序”合并作為“特殊群體案件特別程序”予以規(guī)范，明確辦理涉老年人案件的方針與原則，并在訴訟立案、審理（包括偵查、審查起訴）、執(zhí)行等訴訟基本程序中，對(duì)上述優(yōu)待寬容措施、能力支持措施和處斷輔助措施等做出全面規(guī)定。同時(shí)，輔之以細(xì)化實(shí)施的司法解釋和配套規(guī)定，如各司法機(jī)關(guān)辦理涉老年人民事、刑事、行政、執(zhí)行案件的具體程序規(guī)定，審理具體類型涉老年人案件適用法律的意見或解釋，老年人法律援助服務(wù)指引，老年罪犯社區(qū)矯正工作細(xì)則等，進(jìn)而形成體系完整的適老型訴訟機(jī)制。

五、結(jié) 語

老齡化、數(shù)字化是社會(huì)發(fā)展的基本趨勢和重大問題，立法和司法無可回避。隨著法治文明演進(jìn)，社會(huì)同理心不斷強(qiáng)化，動(dòng)搖了“理性至上”的統(tǒng)治地位，推動(dòng)了新的司法“老年觀”形成。但解決“白發(fā)老人吃力打官司”的問題，并不能僅僅依靠同理心，而應(yīng)對(duì)照未成年人建立老年人特殊司法保護(hù)機(jī)制，從而提供穩(wěn)定、高效、可執(zhí)行的方案與保障。適老型訴訟機(jī)制，將使每一位老年當(dāng)事人有可能在訴訟中最大程度地享有自主、得到尊重，并獲得更為公平的訴訟過程和裁判結(jié)果?？深A(yù)見的是，相較于當(dāng)前的老年人群體，未來“新一代”及更遠(yuǎn)期間的老年人群體的受教育程度、身心健康水平更將提高，并且對(duì)參與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)事務(wù)和司法活動(dòng)有更高期望。那么，老年人參與訴訟的現(xiàn)實(shí)需求與制度供給之間的張力就會(huì)持續(xù)存在，是為建構(gòu)并完善適老型訴訟機(jī)制的動(dòng)力與活力之所在。