謝亞洲，黃 濤

（蘭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，甘肅蘭州 730000）

在《大綱》的“機(jī)器論片段”[1]《大綱》即《1857―1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，“機(jī)器論片段”相當(dāng)于中譯本的“固定資本和社會生產(chǎn)力的發(fā)展”一節(jié)。中，馬克思依據(jù)一般智力（也譯為“普遍智能”）與勞動相分離的趨勢，探索資本主義社會形式所蘊(yùn)含的自我否定力量，構(gòu)思了“魁奈之謎”這一資本主義崩潰邏輯：“由于一般智力（特別是體現(xiàn)在機(jī)器上的科技知識）的積累，勞動將成為資本主義積累的次要部分，從而導(dǎo)致勞動價(jià)值論的危機(jī)，并炸飛資本主義的基礎(chǔ)?！盵2]參見：PASQUINELLI M.On the Origins of Marx’s General Intellect[J].Radical Philosophy,2019(6):43-56。在這里，馬克思實(shí)際上提出了工業(yè)時(shí)代的“度量問題”[3]這是筆者比照奈格里等人提出的當(dāng)代“度量問題”所做的概括。：隨著一般智力的崛起，物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造越來越不取決于直接勞動時(shí)間的耗費(fèi)，價(jià)值越來越無法充當(dāng)“現(xiàn)實(shí)財(cái)富”的尺度，一旦到達(dá)某種程度，資本主義社會形式就將走向解體，勞動價(jià)值論也會隨之失去理論解釋力。將這一片段奉為圣經(jīng)式文本的奈格里等人通過重新解讀馬克思的“一般智力”概念，在當(dāng)代資本主義的發(fā)展中敏銳地捕捉到物質(zhì)基礎(chǔ)的新變化（即社會主導(dǎo)勞動的非物質(zhì)化），從而提出了后工業(yè)時(shí)代的“度量問題”：隨著一般智力與勞動的重新結(jié)合，不可度量的非物質(zhì)勞動的崛起使得勞動價(jià)值的時(shí)間尺度失效，從而引發(fā)資本主義的可度量性危機(jī)（crisis of measurability）與馬克思勞動價(jià)值論的危機(jī)，資本主義現(xiàn)在只有依靠“金融修復(fù)”[4]對于這一概念的討論，參見：PITTS F H.Measuring and Managing Creative Labour:Value Struggles and Billable Hours in the Creative Industries[J].Organization,2022(6):1081-1098。（financial fix）才能創(chuàng)造價(jià)值的度量和通約機(jī)制，才能茍延殘喘。然而，在海因里希看來，“機(jī)器論片段”相較于《資本論》還存在一系列理論問題，“當(dāng)哈特和奈格里認(rèn)為勞動不再是價(jià)值的尺度時(shí)，他們所依據(jù)的其實(shí)不是《資本論》中的價(jià)值理論，而是《大綱》中的模糊表述”[5]參見：HEINRICH M. Crisis Theory,the Law of the Tendency of the Profit Rate to Fall, and Marx’s Studies in the 1870s[J].Monthly Review,2013(11):15-31。。在這個(gè)意義上，只有從《大綱》回到《資本論》，才能深刻反思這兩個(gè)“度量問題”的理論問題，才能真正捍衛(wèi)馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。

一、“一般智力”“魁奈之謎”與“度量問題”

“一般智力”是馬克思在“機(jī)器論片段”中提出的重要概念，正如普舒同（Moishe Postone）所言，“一般智力這一術(shù)語，不過在表達(dá)他一再重復(fù)的一個(gè)觀點(diǎn)，即存在著超出價(jià)值界限的總體社會財(cái)富生產(chǎn)能力”[6]參見：奈格里，哈維，普舒同，等. 馬克思的《大綱》與當(dāng)代資本主義：紀(jì)念馬克思《1857―1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》160 周年[J]. 南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)），2018（4）：10-25。。換言之，一般智力意味著價(jià)值生產(chǎn)只是社會財(cái)富生產(chǎn)未來要超越的歷史特定形式。這一點(diǎn)也體現(xiàn)在馬克思本人的提綱中。眾所周知，“機(jī)器論片段”之名并不出自馬克思之手。就其本人的提綱而言，這一部分的核心內(nèi)容出現(xiàn)在《資產(chǎn)階級生產(chǎn)的基礎(chǔ)（價(jià)值作為尺度）與其發(fā)展之間的矛盾》[7]英文版標(biāo)題為“Contradiction between the Foundation of Bourgeois Production (Value as Measure) and Its Development”。參見：Marx K. Grundrisse: Foundations of the Critique of Political Economy [M]. London: Penguin Books,1993:704-707；馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集：第31 卷[M].2 版. 北京：人民出版社，1998：100-102。的標(biāo)題下。而“一般智力”概念就出現(xiàn)在這一內(nèi)容的末尾，意指“一般社會知識”[8]參見：馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集：第31 卷[M].2 版. 北京：人民出版社，1998。102，即歷史發(fā)展到一定階段所呈現(xiàn)出的社會總體智力水平。鑒于此，一般智力就具有歷史特定性與社會總體性：一方面，它不是超歷史的“普遍智力”，而是特定歷史階段的產(chǎn)物；另一方面，它也不是孤立的“個(gè)人智力”，而是使前者得以可能的社會總體智力。進(jìn)一步的問題則在于，一般智力雖然是“從勞動實(shí)踐中提煉出來的知識的結(jié)晶”[9]參見：曹天予.ICT 革命與非物質(zhì)勞動：當(dāng)代社會形態(tài)話語斗爭的主戰(zhàn)場[J]. 科學(xué)與社會，2021（1）：72-103。，但其本身并不是勞動。它要轉(zhuǎn)化為直接的生產(chǎn)力就必須采取一定的作用形式：“與勞動結(jié)合起來”或“對象化為勞動資料”[10]參見：孫樂強(qiáng). 馬克思“一般智力”范疇的當(dāng)代重構(gòu)及其效應(yīng)評估[J]. 探索與爭鳴，2021（1）：50-59。。

隨著社會歷史條件的變化，一般智力轉(zhuǎn)化為直接生產(chǎn)力的主導(dǎo)作用形式極為不同。在機(jī)器大工業(yè)時(shí)代，這種主導(dǎo)作用形式是作為固定資本的機(jī)器體系，“知識和技能的積累，社會智力的一般生產(chǎn)力的積累，就同勞動相對立而被吸收在資本當(dāng)中，……表現(xiàn)為固定資本的屬性”[8]參見：馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集：第31 卷[M].2 版. 北京：人民出版社，1998。92-93。相對于吸收了一般智力的固定資本，工人的直接勞動在生產(chǎn)過程中喪失了一切技能，變得越來越抽象空洞和微不足道，它“從一切方面來說都是由機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)來決定和調(diào)節(jié)的”[8]參見：馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集：第31 卷[M].2 版. 北京：人民出版社，1998。91。這樣，工人就從生產(chǎn)過程的“主導(dǎo)者”變成了“旁觀者”，淪為機(jī)器體系的附庸?！翱梢?，資本的趨勢是賦予生產(chǎn)以科學(xué)的性質(zhì)，而直接勞動則被貶低為只是生產(chǎn)過程的一個(gè)要素?！盵8]94直接勞動的萎縮與固定資本的崛起意味著屬于一般智力的新時(shí)代到來了?！肮潭ㄙY本的發(fā)展表明，一般社會知識，已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力，從而社會生活過程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照這種智力得到改造?！盵8]102新時(shí)代的到來讓馬克思看到了解放的新希望，其理論探索成果便是“機(jī)器論片段”中的資本主義崩潰論：“資本本身是處于過程中的矛盾，因?yàn)樗吡Π褎趧訒r(shí)間縮減到最低限度，另一方面又使勞動時(shí)間成為財(cái)富的唯一尺度和源泉”，而“一旦直接形式的勞動不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動時(shí)間就不再是，而且必然不再是財(cái)富的尺度，……以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)便會崩潰”[8]101。換言之，馬克思此時(shí)構(gòu)想的資本主義崩潰邏輯建基于資本自身的結(jié)構(gòu)性矛盾：一般智力的積累與直接勞動的排除肇始于資本無限增殖的欲望，但隨之而來的卻是資本自身的物質(zhì)基礎(chǔ)（即直接勞動時(shí)間）的逐步掏空。

在德國新馬克思閱讀學(xué)派的海因里?？磥?，這一崩潰邏輯正是馬克思后來在《資本論》中解答的“魁奈之謎”，即“為什么只是關(guān)心生產(chǎn)交換價(jià)值的資本家，總是力求降低商品的交換價(jià)值”[11]參見：馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯文集：第5 卷[M]. 北京：人民出版社，2009。372。這一謎題最早由法國學(xué)者魁奈提出，他在《關(guān)于商業(yè)和手工業(yè)者勞動的問答》中將其表述為：“你們認(rèn)為，在工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)中，只要不損害生產(chǎn)，越能節(jié)省費(fèi)用或昂貴的勞動，這種節(jié)省就越有利，因?yàn)檫@會降低產(chǎn)品的價(jià)格。盡管如此，你們又認(rèn)為，由工人勞動創(chuàng)造的財(cái)富的生產(chǎn)，在于增大他們產(chǎn)品的交換價(jià)值?！盵11]參見：馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯文集：第5 卷[M]. 北京：人民出版社，2009。372可見，資本的發(fā)展在魁奈眼中是自相矛盾的：追求無限增殖的資本一方面立足于對勞動時(shí)間的榨取，另一方面又著力排除勞動時(shí)間。馬克思在“機(jī)器論片段”中承繼魁奈的思路，將“魁奈之謎”視為資本自身的結(jié)構(gòu)性矛盾，并進(jìn)一步論證科學(xué)的直接生產(chǎn)應(yīng)用將加劇這一矛盾?；蛘哒f，他認(rèn)為這一矛盾在機(jī)器大工業(yè)時(shí)代暴露得最為徹底。機(jī)器體系的資本主義應(yīng)用最集中地體現(xiàn)了資本與科學(xué)的共謀關(guān)系：資本借助于科學(xué)的理論支撐，調(diào)動起自然的偉力，從而使得工人的直接勞動下降為生產(chǎn)過程的附屬要素；科學(xué)則借助于資本的資金支持，加速推進(jìn)自身的發(fā)展，從而為其直接生產(chǎn)上的應(yīng)用開拓更大的空間。

但依“機(jī)器論片段”的判斷，這種貌似和諧的局面實(shí)際上卻會使得資本主義價(jià)值生產(chǎn)陷入“度量問題”的泥沼之中，原因在于：隨著工人的直接勞動被排擠出生產(chǎn)過程，財(cái)富的創(chuàng)造越來越不依賴于工人的直接勞動時(shí)間，反而日益建基于科學(xué)對自然力的馴服，“發(fā)明就將成為一種職業(yè)”[8]99。隨之而來生產(chǎn)力的提高雖然可以在同樣的時(shí)間內(nèi)提供更多的使用價(jià)值（即物質(zhì)財(cái)富），但卻無法提供更多的價(jià)值，因?yàn)楹笳叩奈ㄒ粵Q定因素是勞動時(shí)間的耗費(fèi)。“現(xiàn)實(shí)財(cái)富倒不如說是表現(xiàn)在——這一點(diǎn)也由大工業(yè)所揭明——已耗費(fèi)的勞動時(shí)間和勞動產(chǎn)品之間驚人的不成比例上，同樣也表現(xiàn)在被貶低為單純抽象物的勞動和由這種勞動看管的生產(chǎn)過程的威力之間在質(zhì)上的不成比例上?！盵8]100在這種情況下，隨著一般智力的崛起，基于直接勞動時(shí)間耗費(fèi)的價(jià)值生產(chǎn)與基于生產(chǎn)力發(fā)展的物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)之間的裂縫越來越大，價(jià)值便越來越不適宜充當(dāng)“現(xiàn)實(shí)財(cái)富”的尺度。至關(guān)重要的是，這一結(jié)構(gòu)性矛盾是資本自身所固有的，資本的每一次凱旋同時(shí)就意味著矛盾的進(jìn)一步激化。一旦到達(dá)某個(gè)臨界點(diǎn)，資本主義社會形式就將在無產(chǎn)階級革命的洪流中轟然解體，勞動價(jià)值論也會隨之失效，人類歷史將有望進(jìn)入共產(chǎn)主義社會的新紀(jì)元，從而實(shí)現(xiàn)一般智力與勞動的重新融合。在馬克思看來，雖然個(gè)人未能在共產(chǎn)主義社會的初級階段（社會主義社會）全面占有一般智力，但隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，腦力勞動與體力勞動的對立將在共產(chǎn)主義社會的高級階段徹底消除，從而實(shí)現(xiàn)一般智力與勞動的全面融合，為個(gè)人的自由全面發(fā)展開辟廣闊的天地。

二、“智力一般”、非物質(zhì)勞動與“度量問題”

如上所述，馬克思在“機(jī)器論片段”中基于一般智力與勞動相分離的趨勢，探索資本主義社會形式的自我否定性（即“魁奈之謎”），提出了工業(yè)時(shí)代的“度量問題”，并將二者的重新融合置于共產(chǎn)主義社會。但依哈特與奈格里之見，在工業(yè)社會向后工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型過程中，第三產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)勢崛起使得一般智力與勞動相融合成為當(dāng)代資本主義發(fā)展的新趨勢。一種新的資本主義經(jīng)濟(jì)范式現(xiàn)在隆重登場了，“在第三個(gè)即目前的范式中，提供服務(wù)和掌控信息，則是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的核心”[12]參見：哈特，奈格里. 帝國：全球化的政治秩序[M]. 楊建國，范一亭，譯. 南京：江蘇人民出版社，2008。274?？梢?，在哈特與奈格里看來，與馬克思的預(yù)言相反，我們當(dāng)下就在經(jīng)歷“一般智力”向“智力一般”的轉(zhuǎn)變：一般智力現(xiàn)在不再僅僅對象化于機(jī)器體系中，不再為少數(shù)人所掌握，而是彌散于活勞動中，成為其必要的組成部分。

為了理解后工業(yè)社會勞動基礎(chǔ)的新變化，意大利自治主義學(xué)派通過將“一般智力”解讀為勞動者的內(nèi)在素養(yǎng)，提出了“非物質(zhì)勞動”概念。這一概念不能從活動層面加以界定，因?yàn)樗袆趧踊顒佣急厝簧婕绑w力與腦力的支出，“都必然有物質(zhì)和非物質(zhì)的因素”[9]。所以，對非物質(zhì)勞動概念的界定只能基于勞動產(chǎn)品的非物質(zhì)性。在哈特與奈格里看來，如此理解的非物質(zhì)勞動主要包括兩種類型：一是“生產(chǎn)想法、符號、代碼、文本、語言圖形、圖像”等產(chǎn)品的智力或語言勞動（intellectual or linguistic labor）；二是“生產(chǎn)或操縱情感”（如舒適、興奮等）的“情感勞動”（affective labor）[13]參見：HARDT M,NEGRI A.Multitude:War and Democracy in the Age of Empire[M].New York:The Penguin Press,2004。108。二者都是當(dāng)代資本積累的重要組成部分。雖然“非物質(zhì)勞動”概念因?yàn)槎x問題飽受爭議，哈特與奈格里為此還提出了具有替代性的“生命政治勞動”概念，但“生命政治呈現(xiàn)出諸多額外的概念復(fù)雜性，因此在我們看來，非物質(zhì)性的概念，盡管有其模糊性，但在最初似乎更容易掌握，也更能說明經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的一般趨勢”[13]參見：HARDT M,NEGRI A.Multitude:War and Democracy in the Age of Empire[M].New York:The Penguin Press,2004。109。而在這一趨勢中，他們最為重視的是勞動者的主體性隨著一般智力主體邏輯的崛起得到激活：非物質(zhì)勞動者現(xiàn)在不再僅僅站在生產(chǎn)過程的旁邊，而是重新掌握了生產(chǎn)的主導(dǎo)權(quán)，固定資本已經(jīng)由機(jī)器變成了“人本身”[14]奈格里. 固定資本的占有：一個(gè)隱喻？[J]. 黃璐，譯. 當(dāng)代中國價(jià)值觀研究，2020（4）：104-111。。在這種情況下，一般智力的活勞動維度就成了價(jià)值增殖的關(guān)鍵點(diǎn)與解放之路的破局點(diǎn)：資本想要維持“塑形”勞動的力量，就得嚴(yán)加管控其勞動基礎(chǔ)，但為了提高生產(chǎn)力和增殖價(jià)值又不得不擁抱勞動的相對自主性?？梢?，物質(zhì)基礎(chǔ)的這種新變化不僅揭示了深入骨髓的資本統(tǒng)治，同時(shí)也指明了解放希望之所在。

在意大利自治主義學(xué)派的視域中，社會主導(dǎo)勞動從“物質(zhì)勞動”向“非物質(zhì)勞動”的轉(zhuǎn)變也意味著現(xiàn)實(shí)對馬克思的“批判”。在《1861―1863 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思其實(shí)已經(jīng)觸及“非物質(zhì)生產(chǎn)”問題。在那里，他將非物質(zhì)生產(chǎn)劃分為兩種情況：一是產(chǎn)品可以同生產(chǎn)行為分離開來的非物質(zhì)生產(chǎn)，如書、畫等藝術(shù)品的生產(chǎn)；二是產(chǎn)品不能同生產(chǎn)行為分離開來的非物質(zhì)生產(chǎn)，如各種服務(wù)的生產(chǎn)。但在馬克思看來，第一種情況中的大多數(shù)“都還是向資本主義生產(chǎn)過渡的形式”，而第二種情況“同整個(gè)生產(chǎn)比起來是微不足道的，因此可以完全置之不理”[15]參見：馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯文集：第8 卷[M]. 北京：人民出版社，2009：417。?？梢?，由于社會歷史條件的限制，馬克思并沒有深入研究“非物質(zhì)生產(chǎn)”問題，反而將理論的重心放在了大工業(yè)的物質(zhì)勞動上。在自治主義者看來，這種理論偏好影響了馬克思對一般智力的理解。“難點(diǎn)源自這樣一個(gè)事實(shí)：馬克思把‘普遍智能’設(shè)想為一種科學(xué)客觀化能力，設(shè)想為一種機(jī)器系統(tǒng)?！毡橹悄堋谶@方面固然重要，但它不是一切?！盵16]參見：維爾諾. 諸眾的語法：當(dāng)代生活方式的分析[M]. 董必成，譯. 北京：商務(wù)印書館，2017：82。而馬克思沒有細(xì)加考察的“非物質(zhì)生產(chǎn)”則表明了一般智力的另一重要維度——與活勞動相結(jié)合以成為其內(nèi)在屬性。馬克思的這種理論留白為奈格里等人提供了巨大的理論創(chuàng)新空間。在他們看來，隨著非物質(zhì)勞動成為社會主導(dǎo)勞動，勞動價(jià)值的時(shí)間尺度已經(jīng)失去現(xiàn)實(shí)效力，資本主義面臨著“度量問題”的挑戰(zhàn)。這不僅會使得資本主義陷入可度量性危機(jī)，也會使得建基于物質(zhì)勞動的馬克思勞動價(jià)值論喪失理論解釋力。

在哈特看來，“李嘉圖和馬克思在制造業(yè)和大工業(yè)的背景下提出了勞動價(jià)值論，在這一背景下，明確規(guī)定的工作日可以作為勞動時(shí)間的度量及其對應(yīng)于所生產(chǎn)的價(jià)值量的相對穩(wěn)定基礎(chǔ)”[17]參見：HARDT M.Creation beyond Measure[M]//NEGRI A.The Labor of Job:The Biblical Text as a Parable of Human Labor.Durham:Duke University Press,2009:xi-xii。。馬克思的勞動價(jià)值論便可以被理解為物質(zhì)勞動價(jià)值論：大工業(yè)的物質(zhì)勞動在明確規(guī)定的工作日內(nèi)創(chuàng)造價(jià)值，從而勞動時(shí)間是度量價(jià)值的尺度。這種理解實(shí)際上是在均質(zhì)化的具體勞動（物質(zhì)勞動）與抽象勞動之間畫上了等號。值得注意的是，馬克思在《大綱》中也在一定程度上將二者等同視之[18]阿瑟看到了這一問題并指出：“這種錯誤在于混淆了抽象勞動概念和具體勞動的特殊形式，前者是社會形式的規(guī)定性，后者是工人勞動的物質(zhì)簡化。”參見：阿瑟. 新辯證法與馬克思的《資本論》[M]. 高飛，譯. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2018：49。。他此時(shí)認(rèn)為，“隨著勞動越來越喪失一切技藝的性質(zhì)，也就發(fā)展得越來越純粹，越來越符合概念；……勞動越來越成為純粹抽象的活動，純粹機(jī)械的，因而是無差別的、同勞動的特殊形式漠不相干的活動”[19]參見：馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集：第30 卷[M].2 版. 北京：人民出版社，1995。255?？梢?，機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展不僅使得工人淪為機(jī)器體系的附庸，被迫在明確規(guī)定的工作日內(nèi)定時(shí)定量地生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品，也使得一般智力與勞動相分離，工人的直接勞動隨之喪失了一切技能，被簡化為空洞抽象的體力耗費(fèi)。在這種情況下，直接勞動就成了“抽象”勞動，而度量這一“抽象”勞動的尺度自然就是直接勞動時(shí)間。

隨著資本主義生產(chǎn)的重心轉(zhuǎn)移到工廠圍墻之外，“沒有改變的一點(diǎn)是，勞動確實(shí)仍然是資本主義生產(chǎn)中價(jià)值的基本源泉，但我們必須研究我們正在處理的是哪種勞動，它的時(shí)間性（temporalities）是什么樣的”[13]145。在馬克思的時(shí)代，與一般智力相分離的大工業(yè)物質(zhì)勞動（即直接勞動）是社會的主導(dǎo)勞動。所以，“在馬克思的意義上，商品的價(jià)值是由‘包含’于其中的簡單直接勞動時(shí)間的同質(zhì)單位來決定的”[20]參見：SMITH T.The ‘General Intellect’in the Grundrisse and Beyond [M] // BELLOFIORE R, STAROSTA G,THOMAS P D.In Marx’s Laboratory:Critical Interpretations of the Grundrisse.Leiden:Brill,2013:220。。然而，一般智力與勞動的重新融合需要生命政治勞動者擁有時(shí)間自主權(quán)，因?yàn)椤吧蝿趧拥纳a(chǎn)力，尤其是生命政治生產(chǎn)所需要的創(chuàng)造力，需要生產(chǎn)者擁有組織自己時(shí)間的自由”[21]參見：哈特，奈格里. 大同世界[M]. 王行坤，譯. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：108。?？梢?，區(qū)別于定時(shí)定量的物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)，“觀念、圖像或者情感的生產(chǎn)不可能在固定的時(shí)間段內(nèi)進(jìn)行”[21]參見：哈特，奈格里. 大同世界[M]. 王行坤，譯. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：108。。生產(chǎn)與生活時(shí)間之間的界限便會逐漸模糊，明確規(guī)定的工作日將不復(fù)存在。于是，工廠的物質(zhì)勞動的時(shí)間尺度不再適用于新興的非物質(zhì)勞動，“以工人的直接勞動為生產(chǎn)核心要素的時(shí)代已經(jīng)完結(jié)，以勞動時(shí)間來衡量剩余價(jià)值的價(jià)值規(guī)律的時(shí)代也已經(jīng)完結(jié)了”[6]。與此同時(shí)，哈特與奈格里承繼《大綱》的思路，將均質(zhì)化的具體勞動（非物質(zhì)勞動）等同于抽象勞動。在他們看來，“信息化生產(chǎn)和非物質(zhì)勞動的出現(xiàn)有一個(gè)后果，這一后果已成為勞動過程的一種真正的均質(zhì)化?！ㄟ^生產(chǎn)的計(jì)算化，勞動向著抽象勞動的位置發(fā)展”[12]285。值得注意的是，這種均質(zhì)化所帶來的抽象性建立在一般智力與勞動相融合的基礎(chǔ)上?！霸谠S多方面，抽象性在社會生產(chǎn)中急劇增加：例如，當(dāng)工人將知識內(nèi)化，并在協(xié)作中社會化地發(fā)展這些知識時(shí)，他們的勞動和他們生產(chǎn)的價(jià)值就更加抽象。”[22]參見：HARDT M,NEGRI A.Assembly[M].Oxford:Oxford University Press,2017。173相較于大工業(yè)的“抽象”勞動，這種“抽象”勞動的時(shí)間是不可度量的。所以，“抽象”的非物質(zhì)勞動便是在時(shí)間尺度失效的情況下成為價(jià)值實(shí)體的，“勞動的時(shí)間統(tǒng)一體（the temporal unity of labor）作為價(jià)值的基本尺度，在今天是沒有意義的”[13]145。

隨著勞動價(jià)值的時(shí)間尺度失效，商品交換失去了量化的同一性法則，資本主義便陷入了可度量性危機(jī)，處于失序的危險(xiǎn)之中。如何走出這一困境呢？在哈特與奈格里看來，資本主義現(xiàn)在只有依靠金融衍生品的金融修復(fù)才能創(chuàng)造價(jià)值的度量和通約機(jī)制，金融大亨和套利王子“是唯一還能在全部社會財(cái)富和整個(gè)世界市場上度量（或假裝度量）資本主義價(jià)值的人”[22]參見：HARDT M,NEGRI A.Assembly[M].Oxford:Oxford University Press,2017。165-166。但問題在于，金融修復(fù)實(shí)際上會加劇經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性，所以“這種金融機(jī)制并不能防止危機(jī)，反而會加劇它們”[22]參見：HARDT M,NEGRI A.Assembly[M].Oxford:Oxford University Press,2017。166，價(jià)值度量和通約機(jī)制的創(chuàng)造同時(shí)就意味著更為深重的金融危機(jī)。在這種情況下，馬克思勞動價(jià)值論也喪失了理論解釋力。依哈特與奈格里之見，“馬克思以對應(yīng)的數(shù)量來提出勞動和價(jià)值之間的關(guān)系：一定量的抽象勞動時(shí)間等于一定量的價(jià)值”[13]145。但“生命政治生產(chǎn)一方面是不可度量的，因?yàn)樗荒苡霉潭ǖ臅r(shí)間單位來量化，另一方面，就資本可以從中榨取的價(jià)值而言，它總是過度的，因?yàn)橘Y本永遠(yuǎn)不可能捕獲所有的生命”[13]146。換言之，由于非物質(zhì)勞動所創(chuàng)造的共同性價(jià)值是不可度量的，聚焦于量化度量的馬克思勞動價(jià)值論（即物質(zhì)勞動價(jià)值論）便喪失了有效性，取而代之的則是蘊(yùn)含著解放希望的非物質(zhì)勞動價(jià)值論。鑒于此，馬克思在“機(jī)器論片段”中所設(shè)想的資本主義崩潰邏輯也必須被修正。隨著非物質(zhì)勞動者在后工業(yè)時(shí)代掌控了生產(chǎn)的主導(dǎo)權(quán)，資本只有采取極端手段才能勉強(qiáng)維持自身的“塑形”力量，但卻永遠(yuǎn)都無法使所有的生命臣服。一旦從事生命政治生產(chǎn)的非物質(zhì)勞動者集體出走，沖破資本私有化的壁壘，大同世界就將降臨人間。

三、回到《資本論》

如上所述，奈格里等人立足于《大綱》尤其是“機(jī)器論片段”的相關(guān)論述，根據(jù)后工業(yè)社會勞動基礎(chǔ)的新變化，提出了后工業(yè)時(shí)代的“度量問題”，進(jìn)而推論資本主義的可度量性危機(jī)與馬克思勞動價(jià)值論的危機(jī)。但值得注意的是，“機(jī)器論片段”中的崩潰邏輯只是馬克思在《大綱》中所做的理論探索之一。除此之外，他還在《大綱》的第三篇“資本作為結(jié)果實(shí)的東西”中提出了“利潤率趨于下降規(guī)律”的崩潰邏輯，并且“在后來的發(fā)展中，馬克思放棄了第一條邏輯，堅(jiān)持了第二條邏輯”[23]參見：孫樂強(qiáng). 超越“機(jī)器論片斷”：《資本論》哲學(xué)意義的再審視[J]. 學(xué)術(shù)月刊，2017（5）：5-18。。這樣一種理論調(diào)整表明“機(jī)器論片段”并不是馬克思理論探索的終章，也不是其思想發(fā)展的頂點(diǎn)。在海因里?？磥?，“機(jī)器論片段”相較于《資本論》還存在一系列理論問題。這就可以解釋為什么馬克思會低估資本主義社會形式的持續(xù)性，草率地將“魁奈之謎”視為資本主義的“阿喀琉斯之踵”，從而提出大工業(yè)時(shí)代的“度量問題”。與此同時(shí)，對“機(jī)器論片段”的反思也為回應(yīng)后工業(yè)時(shí)代的“度量問題”指明了路徑。

首先，就勞動二重性學(xué)說而言，馬克思在“機(jī)器論片段”中還未能清楚地區(qū)分開抽象勞動與具體勞動（直接勞動），這“導(dǎo)致了致命的后果”[24]參見：海因里希. 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判：馬克思《資本論》導(dǎo)論[M]. 張義修，房譽(yù)，譯. 南京：南京大學(xué)出版社，2021。205。馬克思此時(shí)認(rèn)為，隨著機(jī)器體系對一般智力的吸收占有，工人的直接勞動因?yàn)閱适Я艘磺芯唧w技能，成為了“單純抽象物”[8]100“單純的抽象活動”[8]91。在這種情況下，資本主義價(jià)值生產(chǎn)的“前提現(xiàn)在是而且始終是：直接勞動時(shí)間的量，作為財(cái)富生產(chǎn)決定因素的已耗費(fèi)的勞動量”[8]100。這表明馬克思此時(shí)將直接勞動（物質(zhì)基礎(chǔ)）等同于形成價(jià)值的抽象勞動（社會形式），從而將直接勞動時(shí)間等同于度量價(jià)值的抽象勞動時(shí)間。正如海因里希所言，當(dāng)馬克思在“機(jī)器論片段”中“說到?jīng)Q定價(jià)值的勞動時(shí)間時(shí)，就像斯密和李嘉圖那樣，僅僅指的是‘直截了當(dāng)?shù)膭趧印╨aboursans phrase），這就無法避免混淆抽象勞動和具體勞動的界定”[24]參見：海因里希. 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判：馬克思《資本論》導(dǎo)論[M]. 張義修，房譽(yù)，譯. 南京：南京大學(xué)出版社，2021。201。但問題在于，作為簡單空洞的具體勞動，直接勞動再怎么具有抽象性都不可能等同于形成價(jià)值的抽象勞動，后者“之所以是抽象的，是因?yàn)槭袌鐾ㄟ^商品銷售使一部分社會勞動得到肯定，并因此使人們忘記生產(chǎn)勞動的個(gè)體特性”[25]參見：萊姆克. 馬克思與福柯[M]. 陳元，譯. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2007。171。換言之，抽象勞動之抽象性源自交換所中介的私人勞動社會化：等價(jià)交換所需的同質(zhì)基礎(chǔ)不可能在異質(zhì)性的具體勞動中尋得，所以要使私人勞動的社會化成為可能，具體勞動就必須被交換“還原”為同質(zhì)的抽象勞動。對于這一點(diǎn)，馬克思后來在《資本論》第一卷法文版中明確指出：“彼此完全不同的勞動所以能夠相等，只是因?yàn)樗鼈兊膶?shí)際差別已被抽去，它們已被還原為它們作為人的力量的耗費(fèi)、作為一般人類勞動的共同性質(zhì)，而只有交換才能完成這一還原，使極其不同的勞動產(chǎn)品相互處于同等的條件下?！盵26]參見：馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集：第43 卷[M].2 版. 北京：人民出版社，2016：67。這樣看來，抽象勞動實(shí)際上源自生產(chǎn)的社會屬性而非技術(shù)屬性，混淆抽象勞動和具體勞動便會重蹈古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的覆轍。

值得注意的是，“機(jī)器論片段”的這一缺陷直接影響了奈格里等人對于抽象勞動的理解。正是根據(jù)這一片段的提示，他們立足于生產(chǎn)的計(jì)算機(jī)化（即生產(chǎn)的技術(shù)屬性），將均質(zhì)化的非物質(zhì)勞動（具體勞動）直接等同于形成價(jià)值的抽象勞動，從而將不可度量的非物質(zhì)勞動時(shí)間直接等同于抽象勞動時(shí)間。實(shí)際上，無論何種形式的具體勞動都必須經(jīng)過交換的中介才能轉(zhuǎn)化為同質(zhì)的抽象勞動，具體勞動的“產(chǎn)品只是在它們的交換中，才取得一種社會等同的價(jià)值對象性”[11]90。這意味著，交換本身其實(shí)是中介私人勞動與社會勞動的抽象活動，沒有商品向貨幣的驚險(xiǎn)一躍，就沒有抽象勞動的回溯性建構(gòu)，也就沒有私人勞動的社會化。哈特與奈格里正確地強(qiáng)調(diào)了抽象勞動的重要性，“但他們將勞動的抽象社會性僅僅定位于生產(chǎn)領(lǐng)域（甚至在生產(chǎn)領(lǐng)域之前），而它實(shí)際上是在完結(jié)于交換的實(shí)踐抽象過程中構(gòu)成的”[27]參見：PITTS F H. Critiquing Capitalism Today: New Ways to Read Marx [M]. New York: Palgrave Macmillan,2017。211。所以，只要交換所實(shí)現(xiàn)的抽象勞動仍然存在，資本主義社會形式就將繼續(xù)存在，勞動價(jià)值的時(shí)間尺度便不會失效，資本主義也不會陷入可度量性危機(jī)，馬克思的勞動價(jià)值論也不會被淘汰?？梢?，均質(zhì)化的非物質(zhì)勞動（物質(zhì)基礎(chǔ)）并不是形成價(jià)值的抽象勞動（社會形式），物質(zhì)基礎(chǔ)的新變化并沒有動搖資本主義社會形式的統(tǒng)治地位?！爸挥邪疡R克思的價(jià)值理論簡化為對具體勞動及其度量的研究，它才能聲稱它所描述的過程處于危機(jī)之中?！盵27]參見：PITTS F H. Critiquing Capitalism Today: New Ways to Read Marx [M]. New York: Palgrave Macmillan,2017。8“度量問題”的提法實(shí)際上暴露了奈格里等人的理論缺陷。

其次，就相對剩余價(jià)值理論而言，馬克思在“機(jī)器論片段”中將“魁奈之謎”視為資本主義的“阿喀琉斯之踵”，這表明他“還沒有對相對剩余價(jià)值的生產(chǎn)有充分的認(rèn)識”[24]參見：海因里希. 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判：馬克思《資本論》導(dǎo)論[M]. 張義修，房譽(yù)，譯. 南京：南京大學(xué)出版社，2021。203。但認(rèn)識不充分不代表一無所知。面對機(jī)器大工業(yè)的崛起，馬克思一針見血地指出，“勞動資料轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器體系”是資本“提高勞動生產(chǎn)力和最大限度否定必要勞動”[8]92這一必然趨勢的實(shí)現(xiàn)。換言之，這種歷史性變革之所以可能，是因?yàn)闄C(jī)器體系的資本主義應(yīng)用有助于“提高剩余勞動對必要勞動的比例”[8]96。但問題在于，馬克思此時(shí)認(rèn)為，機(jī)器大工業(yè)是唯一的相對剩余價(jià)值生產(chǎn)階段，而“在工場手工業(yè)中，占優(yōu)勢的是絕對剩余時(shí)間”[19]591。為什么會這樣呢？原因在于，“《大綱》中的相對剩余價(jià)值論是以勞動手段的機(jī)械化、固定資本的發(fā)展和機(jī)器使用為焦點(diǎn)”[28]參見：內(nèi)田弘. 新版《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的研究[M]. 王青，李萍，李海春，譯. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2011：248。?；诖?，馬克思自然會忽視協(xié)作的歷史地位，并把工場手工業(yè)不當(dāng)?shù)囟ㄎ粸榻^對剩余價(jià)值的生產(chǎn)階段。由此，一般智力與勞動的分離便被限定在機(jī)器大工業(yè)時(shí)代，隨之而來的直接勞動的排除趨勢則被視為資本主義價(jià)值生產(chǎn)面臨“度量問題”的主要依據(jù)。這里就可以看出魁奈對馬克思的影響?！皺C(jī)器論片段”所構(gòu)思的崩潰邏輯“似乎立足于這樣一種設(shè)想，即單個(gè)商品所包含的勞動時(shí)間的減少將等同于作為資本主義基礎(chǔ)的勞動榨取的崩塌”[29]參見：BELLOFIORE R.The Grundrisse after Capital,or How to Re-read Marx Backwards[M]//BELLOFIORE R,STAROSTA G,THOMAS P D.In Marx’s Laboratory:Critical Interpretations of the Grundrisse.Leiden:Brill,2013:36。。

在《資本論》中，馬克思認(rèn)為相對剩余價(jià)值的生產(chǎn)立足于生產(chǎn)力的提高，并擴(kuò)展了一般智力的含義：一般智力不僅是“機(jī)器論片段”所理解的“被用于物質(zhì)生產(chǎn)的社會知識”，還是“最終為資本增殖服務(wù)的合理性的生產(chǎn)組織形式”[30]參見：郭延超. 重思馬克思的一般智力概念[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2020（4）：88-93。?；诖耍话阒橇εc勞動的分離便貫穿了從簡單協(xié)作到工場手工業(yè)再到機(jī)器大工業(yè)的整個(gè)歷史過程，而非僅僅限定于機(jī)器大工業(yè)階段?？梢?，隨著相對剩余價(jià)值理論的成熟，馬克思的一般智力概念絕不僅僅指“科學(xué)客觀化能力”或“機(jī)器系統(tǒng)”，迷信“機(jī)器論片段”的自治主義者顯然窄化了這一概念的科學(xué)內(nèi)涵。此外，馬克思對于“魁奈之謎”的態(tài)度也發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。在《資本論》中，馬克思意識到資本關(guān)注的是商品的剩余價(jià)值而非其絕對價(jià)值?！耙虼?，提高勞動生產(chǎn)力來使商品便宜，并通過商品便宜來使工人本身便宜，是資本的內(nèi)在的沖動和經(jīng)常的趨勢?！盵11]371這表明直接勞動的排除趨勢并不是“度量問題”的標(biāo)志，而是資本攫取相對剩余價(jià)值的手段。物質(zhì)基礎(chǔ)的革命性變化實(shí)際上是社會形式內(nèi)在調(diào)整的結(jié)果?！翱沃i”便不意味著雇傭勞動的消失與價(jià)值規(guī)律的消亡?！澳Y(jié)于單個(gè)商品中的勞動時(shí)間的減少，只是意味著工人階級按照某種生存水平進(jìn)行再生產(chǎn)所必需的勞動時(shí)間（由資本支付）直接或間接地減少了?！盵29]參見：BELLOFIORE R.The Grundrisse after Capital,or How to Re-read Marx Backwards[M]//BELLOFIORE R,STAROSTA G,THOMAS P D.In Marx’s Laboratory:Critical Interpretations of the Grundrisse.Leiden:Brill,2013:36。換言之，直接勞動的排除趨勢雖然會降低商品的絕對價(jià)值，但同時(shí)也通過降低勞動力價(jià)值提高了商品的剩余價(jià)值，所以“這種排除并不構(gòu)成對作為趨勢的價(jià)值規(guī)律的否定，而是對這一規(guī)律的嚴(yán)格的執(zhí)行”[25]167。因此，與“機(jī)器論片段”的“度量問題”預(yù)言相反，正是生產(chǎn)力的發(fā)展所帶來的相對剩余價(jià)值，為資本敞開了增殖空間。可見，只要相對剩余價(jià)值繼續(xù)存在，資本就將保持對勞動的“塑形”力量，資本主義價(jià)值規(guī)律便會繼續(xù)存在，馬克思勞動價(jià)值論也依舊具有理論解釋力。

最后，就危機(jī)理解而言，馬克思在“機(jī)器論片段”中沒有擺脫“19 世紀(jì)50 年代早期以來對危機(jī)的片面理解”[24]193，將資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)視為資本主義生產(chǎn)方式的崩潰時(shí)刻與無產(chǎn)階級革命的絕佳時(shí)機(jī)。早在1850 年，馬克思就明確指出：“新的革命只有在新的危機(jī)之后才有可能。但是新的革命的來臨象新的危機(jī)的來臨一樣是不可避免的。”[31]參見：馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集：第7 卷[M]. 北京：人民出版社，1959：114。這一構(gòu)思直接影響了《大綱》的寫作，馬克思在其中展望的理論藍(lán)圖是“危機(jī)。以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式和社會形式的解體”[19]221，明確地將經(jīng)濟(jì)危機(jī)視為資本主義社會形式解體的重要依據(jù)。此外，在《大綱》的寫作過程中，馬克思曾致信恩格斯：“我現(xiàn)在發(fā)狂似地通宵總結(jié)我的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，為的是在洪水之前至少把一些基本問題搞清楚?！盵32]參見：馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集：第29 卷[M]. 北京：人民出版社，1972：219。為什么馬克思會如此心急如焚呢？答案就在于：他此時(shí)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的洪水與社會形式的解體之間建立了密切的關(guān)系，想盡快為無產(chǎn)階級革命的勝利奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。但令人遺憾的是，這場危機(jī)雖然聲勢浩大，卻沒有如馬克思所預(yù)想的那樣拉開資本主義崩潰的序幕，反而很快就結(jié)束了，資本主義生產(chǎn)也隨之加強(qiáng)了。

現(xiàn)實(shí)對理論的批判使得馬克思痛定思痛。在《資本論》中，馬克思不再簡單地把經(jīng)濟(jì)危機(jī)視為資本主義滅亡的病理性標(biāo)志，而是區(qū)分出兩種危機(jī)概念：“由于剩余價(jià)值生產(chǎn)所引發(fā)的內(nèi)在危機(jī)”與“由剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)所導(dǎo)致的外在危機(jī)”[23]。在馬克思看來，前一種危機(jī)源自資本自身所無法跨越的結(jié)構(gòu)性矛盾，“資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本自身”[33]參見：馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯文集：第7 卷[M]. 北京：人民出版社，2009。278。在這種情況下，雖然資本在增殖邏輯的支配下總是力圖突破各種限制，但“利潤率的下降和積累的加速，就二者都表現(xiàn)生產(chǎn)力的發(fā)展來說，只是同一個(gè)過程的不同表現(xiàn)”[33]參見：馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯文集：第7 卷[M]. 北京：人民出版社，2009。269。換言之，資本在生產(chǎn)力發(fā)展中的加速積累同時(shí)就意味著利潤率的下降——追求價(jià)值增殖的資本恰恰逐步掏空了自身的存在基礎(chǔ)。這種矛盾一旦激化到某種程度，必將掀起無產(chǎn)階級革命的洪流，敲響資本主義私有制的喪鐘。后一種危機(jī)雖然也導(dǎo)源于資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾，但卻被馬克思視為資本主義工業(yè)發(fā)展的生理周期：“工業(yè)的生命按照中常活躍、繁榮、生產(chǎn)過剩、危機(jī)、停滯這幾個(gè)時(shí)期的順序而不斷地轉(zhuǎn)換”[11]522?？梢姡@種危機(jī)并不意味著資本主義喪失了活力，反而只是因?yàn)椤坝兄Ц赌芰Φ南M(fèi)不足、生產(chǎn)部門的比例失調(diào)以及流通中的貨幣量的限制等”[23]。并且，正是在這種危機(jī)中，資本主義的生產(chǎn)與消費(fèi)經(jīng)過“創(chuàng)造性的”破壞重新實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，從而為下一個(gè)繁榮期奠定了基礎(chǔ)。這就表明經(jīng)濟(jì)危機(jī)不一定就意味著資本主義社會形式的全面解體與無產(chǎn)階級革命的最佳時(shí)機(jī)，反而可能是資本主義自我調(diào)整的必要契機(jī)。在這個(gè)意義上，由于忽視資本主義社會形式的持續(xù)性，哈特與奈格里顯然高估了“度量問題”的嚴(yán)重性，他們所抓住的物質(zhì)基礎(chǔ)新變化實(shí)際上是這一社會形式為了價(jià)值增殖而做的內(nèi)在調(diào)整。因此，他們自然看不到，“資本主義的通約需求永遠(yuǎn)面對著現(xiàn)實(shí)的質(zhì)的復(fù)雜性”，可度量性危機(jī)毋寧說“是一個(gè)永久的危機(jī)，以至于根本就不是一個(gè)危機(jī)”[27]193。

四、結(jié) 語

馬克思畢生都在探索資本主義社會形式所蘊(yùn)含的自我否定力量。但他在“機(jī)器論片段”中顯然低估了社會形式的持續(xù)性，草率地將“魁奈之謎”視為資本主義崩潰的客觀依據(jù)，才會提出工業(yè)時(shí)代的“度量問題”。實(shí)際上，一般智力與勞動的分離只是資本攫取相對剩余價(jià)值的手段，直接勞動（物質(zhì)基礎(chǔ)）的排除趨勢其實(shí)是增強(qiáng)而非削弱了社會形式的統(tǒng)攝力，所以這一“度量問題”顯然是不成立的。在后來的《資本論》中，馬克思的諸多理論探索步入了成熟，其對資本主義社會形式的自我否定性也有了新的認(rèn)識?！霸谶@些決定性的理論進(jìn)展上，那些止步于《大綱》的解釋者們并沒有跟得上馬克思的腳步。”[24]210就此而言，迷信“機(jī)器論片段”的奈格里等人所提出的后工業(yè)時(shí)代的“度量問題”暴露了他們“對形式的疏忽”[34]參見：齊澤克. 視差之見[M]. 季廣茂，譯. 杭州：浙江大學(xué)出版社，2014：424。。他們沒有意識到的是，社會主導(dǎo)勞動的非物質(zhì)化實(shí)際上是資本主義社會形式為了價(jià)值增殖而做的內(nèi)部調(diào)整。過分高估物質(zhì)基礎(chǔ)的新變化所蘊(yùn)含的革命潛能，恰恰會淪為資本主義意識形態(tài)的隱性同謀。在這個(gè)意義上，只有深刻反思當(dāng)代西方資本主義批判理論，才能真正深化馬克思主義理論研究，才能真正捍衛(wèi)馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。