石瑋瑜

（廣西大學(xué) 法學(xué)院，廣西 南寧 530004）

2021 年，國家衛(wèi)生健康委發(fā)布《不孕不育防治健康教育核心信息》，顯示我國不孕不育發(fā)病率為7%～10%，在不孕患者中有10%～20%的患者需要通過人類輔助生殖技術(shù)進(jìn)行治療。輔助生殖技術(shù)為更多家庭提供了孕育后代的可能，隨著“三胎”政策實(shí)施，將會(huì)有更多家庭通過輔助生殖技術(shù)實(shí)現(xiàn)自己的育兒夢(mèng)。人類輔助生殖技術(shù)是指運(yùn)用醫(yī)學(xué)技術(shù)和方法對(duì)配子（精子、卵子）進(jìn)行人工操作形成胚胎，以達(dá)到受孕目的的技術(shù)。實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)后所產(chǎn)生的冷凍胚胎，在未移植入母體前會(huì)放置于液氮中保存，在此期間可能會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人意思表示變動(dòng)或當(dāng)事人死亡等情形導(dǎo)致手術(shù)無法繼續(xù)進(jìn)行，此時(shí)往往產(chǎn)生大量糾紛。就人類輔助生殖技術(shù)的法律法規(guī)而言，我國現(xiàn)僅有3 部規(guī)章制度，分別為《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》 《人類精子庫基本標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范》 《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》，其他零散的制度分布在各個(gè)法律中。由于內(nèi)容不夠完善且缺乏配套程序，再加上規(guī)章的層級(jí)效力較低，現(xiàn)行法規(guī)很難滿足實(shí)踐的需要，筆者主要討論胚胎在醫(yī)療機(jī)構(gòu)冷藏保管期間胚胎處分糾紛的解決。

一、冷凍胚胎的法律屬性

胚胎直接關(guān)系到夫妻能否擁有后代，承載著夫妻對(duì)子女的期盼，對(duì)胚胎的處理必然關(guān)系到當(dāng)事人的切身利益。在出現(xiàn)糾紛時(shí)，當(dāng)事人對(duì)胚胎處分權(quán)的行使取決于胚胎的法律屬性，胚胎的法律屬性不同，當(dāng)事人行使權(quán)利的范圍也將不同。因此，討論冷凍胚胎糾紛解決需以明確冷凍胚胎的法律屬性為前提。關(guān)于冷凍狀態(tài)下胚胎的法律屬性，從理論和司法實(shí)踐中可以主要?dú)w納為三類：主體說、中介說、客體說[1]。

1.主體說。主體說是將胚胎視為法律主體，視為法律上的“人”，給予其等同于自然人的保護(hù)。美國路易斯安那州通過的法案規(guī)定體外受精的受精卵直到其植入子宮期間，作為法人（juridical person）存在。該法案認(rèn)為，未出生的孩子包括從受孕那一刻起的受精卵享有與完整自然人同等的權(quán)利，受精的胚胎的性質(zhì)不屬于財(cái)產(chǎn)。持有這種觀點(diǎn)會(huì)造成很嚴(yán)重的后果，如果將冷凍胚胎視為“人”，醫(yī)療機(jī)構(gòu)損毀冷凍胚胎的行為將會(huì)被視為對(duì)生命的侵害，還可能要承擔(dān)刑事責(zé)任，很明顯醫(yī)院不存在相關(guān)動(dòng)機(jī)。不僅是胚胎，即便是正常懷孕的胎兒也不具有自然人的地位。例如，傷害孕婦腹中胎兒的行為在刑法上僅視為對(duì)孕婦的傷害，并不包括對(duì)胎兒傷害，沒有將胎兒視為獨(dú)立主體。

如果將胚胎視為自然人，就會(huì)使民法的基本規(guī)定發(fā)生重大變化。我國《民法典》規(guī)定自然人的民事權(quán)利能力始于出生、終于死亡，盡管不同國家對(duì)出生持有多種理論，但各國普遍以出生作為自然人權(quán)利的起點(diǎn)。冷凍胚胎需要經(jīng)過手術(shù)植入子宮，胚胎發(fā)育為胎兒娩出后才能視為我國民法上的人，很顯然距離民法上的“出生”胚胎還有很大的距離。如果賦予胚胎自然人的地位，將會(huì)使得自然人的概念發(fā)生徹底的變更，這將會(huì)對(duì)民法產(chǎn)生巨大沖擊。當(dāng)然，胚胎并非不能擁有任何民事權(quán)利，民法上在遺產(chǎn)繼承時(shí)為了保護(hù)胚胎的利益，規(guī)定了必留份額的制度。但能否獲得遺產(chǎn)，還需要考量胚胎出生后是否為活體，胚胎享有必留份是依據(jù)它有成為自然人的可能性，等于明確否定胚胎現(xiàn)在仍不是自然人。如果要對(duì)胚胎賦予特殊的權(quán)利也應(yīng)該采取類似做法，無需直接賦予其主體資格。同時(shí)，手術(shù)剩余的冷凍胚胎不可能無限時(shí)間地保存，始終要面臨銷毀的結(jié)局。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步以及醫(yī)療領(lǐng)域研究的需要，胚胎可能會(huì)被用于疾病的研究，采納“主體說”也不利于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的進(jìn)步。所以說，在我國“主體說”并不適用。

2.中介說。中介說企圖跳出主體與客體的界限，認(rèn)為胚胎既不屬于法律上的主體，也不屬于客體，屬于介于主體與客體之間的特殊存在，是物與人間的過渡存在。該觀點(diǎn)認(rèn)為，冷凍胚胎之所以與普通的物不同，在于其擁有發(fā)育為個(gè)體的潛在可能，由于冷凍胚胎屬于一個(gè)客觀存在的物，又具有特殊的人格屬性，決定了它既不屬于人也不屬于物。徐國棟教授表示過對(duì)中介說的支持，認(rèn)為中介說“可較好地協(xié)調(diào)對(duì)潛在生命的保護(hù)”，但對(duì)胚胎所處的中間狀態(tài)的范圍沒有明確定義[1]。但該學(xué)說對(duì)胚胎的處置問題卻沒有統(tǒng)一觀點(diǎn)，有觀點(diǎn)認(rèn)為胚胎不是一般的物，不能將其作為物或財(cái)產(chǎn)進(jìn)行規(guī)范[2]；有的觀點(diǎn)認(rèn)為可以運(yùn)用財(cái)產(chǎn)法來合理解決糾紛[3]。

該學(xué)說的目的在于更好地保護(hù)胚胎的利益，對(duì)胚胎中蘊(yùn)含的潛在生命表示尊重。如前所述，如果要保護(hù)胚胎的權(quán)利，胚胎可以存在其他定性，同樣可以達(dá)到保護(hù)胚胎利益的效果。但按照中介說的觀點(diǎn)，胚胎既不是主體也不是客體，無法定義為法律關(guān)系中的任一要素，那么就難以在具體的法律關(guān)系中確定胚胎涉及的權(quán)利與義務(wù)，如此反而無法找到保護(hù)胚胎的依據(jù)，不利于胚胎保護(hù)。因此，雖然該觀點(diǎn)試圖使胚胎通過體現(xiàn)“物”的屬性和“人格”屬性，實(shí)際卻將胚胎置于一個(gè)尷尬的位置，對(duì)解決糾紛并沒有很大的參考價(jià)值。將胚胎認(rèn)定為物與保護(hù)物上特殊的人身屬性并不沖突，在實(shí)際糾紛解決中，涉及胚胎權(quán)利人利益的問題時(shí)，通過對(duì)胚胎權(quán)利行使的限制同樣可以達(dá)到尊重胚胎“人格”屬性的效果，因此沒必要選擇中介說。

3.客體說?？腕w說認(rèn)為胚胎屬于法律中的客體，其中又細(xì)分為兩種。第一種認(rèn)為胚胎與普通的物無差別，可被視為財(cái)產(chǎn)，如物一般可以買賣繼承?！柏?cái)產(chǎn)說”認(rèn)為冷凍胚胎屬于財(cái)產(chǎn)的一種，受到財(cái)產(chǎn)法或合同法的調(diào)整，這種學(xué)說側(cè)重關(guān)注冷凍胚胎的經(jīng)濟(jì)效益。美國就有體現(xiàn)該觀點(diǎn)的判例，如在York 訴Jones 醫(yī)院案中，York 夫妻請(qǐng)求醫(yī)院移交之前實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)中剩余的冷凍胚胎，遭到了醫(yī)院拒絕后該夫妻訴諸法院。法院將此案中的胚胎認(rèn)定為物，胚胎作為合同的標(biāo)的。第二種將胚胎視為特殊的物，承認(rèn)胚胎中具有生命的特征適用對(duì)物的規(guī)則，但要對(duì)其加以限制。

胚胎由夫妻的精子、卵子合成而得，包含著夫妻的遺傳信息，蘊(yùn)含著當(dāng)事人對(duì)撫育子女的渴望，還包含著當(dāng)事人對(duì)其孕育后代、傳遞血脈等精神寄托。因此，胚胎不僅僅是物，還包含了特定的精神價(jià)值，對(duì)當(dāng)事人來說有特殊的人格意義。所以，胚胎不能僅評(píng)價(jià)為普通的物，還要尊重當(dāng)事人賦予胚胎的精神價(jià)值。這種特殊的物在法律上也很常見，例如遺骨、遺體。遺體、遺骨都與當(dāng)事人有著密切的人身聯(lián)系且包含一定的精神價(jià)值，最高人民法院在司法解釋中將對(duì)侵害死者遺體、遺骨的行為納入了精神損害賠償?shù)姆秶隙诉z體、遺骨的精神價(jià)值，將其認(rèn)定為人具有身份意義的特定物。與個(gè)體生命終結(jié)后留下的遺體相比，遺體、遺骨是生命的終結(jié)，胚胎體現(xiàn)著生命的起始，在特定條件下還能發(fā)育為人。因此，更應(yīng)該考慮其精神價(jià)值，胚胎也應(yīng)認(rèn)定為具有人身意義的特定物。綜上所述，胚胎的性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為物，不能視為主體，也不應(yīng)認(rèn)定為中間狀態(tài)。胚胎屬于一種具備精神價(jià)值特殊的物，應(yīng)當(dāng)將胚胎的性質(zhì)認(rèn)定為具有人身意義的特定物，由夫妻之間共同擁有、共同處分。

二、冷凍胚胎處分糾紛

明確冷凍胚胎的法律屬性后，即可探討胚胎冷凍期間所產(chǎn)生的糾紛問題。胚胎冷凍保存過程中，糾紛的產(chǎn)生主要是因?yàn)楦鞣疆?dāng)事人都企圖對(duì)胚胎行使處分權(quán)。常見的關(guān)于冷凍胚胎的糾紛發(fā)生于以下幾種情形：夫妻生育意思發(fā)生變動(dòng)、夫妻中一方死亡以及夫妻雙方死亡，這些都可能發(fā)生有關(guān)冷凍胚胎的處分糾紛。

1.夫妻生育意思發(fā)生變動(dòng)。雖然合成胚胎的意愿是夫妻共同做出的，胚胎合成后處于冷凍狀態(tài)還未放入子宮進(jìn)行發(fā)育，若此時(shí)夫妻關(guān)于生育產(chǎn)生不同的意思表示，那么，夫妻就是否繼續(xù)實(shí)施胚胎植入手術(shù)將會(huì)產(chǎn)生糾紛。

《中華人民共和國人口與計(jì)劃生育法》賦予了公民生育權(quán)，夫妻擁有自主選擇生育或不生育的權(quán)利。生育的結(jié)果是孩子的出生，當(dāng)孩子出生后，男女雙方對(duì)孩子都負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)，孩子的成長問題需要二人共同承擔(dān)，那么，孩子的出生將會(huì)對(duì)二人的利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。因此，生育權(quán)的行使要以男女雙方的合意為前提。夫妻選擇通過人類輔助生殖技術(shù)人工合成胚胎是行使生育權(quán)的一種方式，也需要夫妻達(dá)成合意共同行使?！秾?shí)施人類輔助生殖技術(shù)的倫理原則》規(guī)定，人類輔助生殖技術(shù)必須在夫婦雙方自愿同意并簽署書面知情同意書后方可實(shí)施，顯然，手術(shù)的實(shí)施是以夫妻雙方達(dá)成合意為前提的。人工合成的胚胎一般會(huì)冷凍保存，待母體處于適合移植胚胎的狀態(tài)再實(shí)施移植手術(shù)，在此期間夫妻感情可能會(huì)出現(xiàn)變動(dòng)，若夫妻一方對(duì)繼續(xù)實(shí)施手術(shù)表示反對(duì)，說明其不愿承擔(dān)生育的后果，胚胎植入手術(shù)就不應(yīng)該實(shí)施。若夫妻情感在此期間破裂，胚胎未完成植入子宮當(dāng)事人就產(chǎn)生離婚糾紛或已經(jīng)離婚。很明顯在此種情形下，夫妻間的感情已經(jīng)明顯不合，雖然女方可以選擇繼續(xù)實(shí)施手術(shù)將胚胎移入子宮，但孩子寄托著父母的感情，如果父母感情不合，生下孩子后也不利于孩子的成長，此時(shí)出現(xiàn)一方表達(dá)反對(duì)繼續(xù)實(shí)施手術(shù)的意愿，手術(shù)也不應(yīng)該繼續(xù)實(shí)施。

2012 年，一對(duì)山東的不孕夫妻實(shí)施了胚胎移植手術(shù)。然而因排異反應(yīng)，第一次胚胎植入并沒有成功，在妻子代某為第二次移植做準(zhǔn)備時(shí)，丈夫張某以感情不和為由向法院提起了訴訟。雖然代某表達(dá)了繼續(xù)移植胚胎訴求，但法院認(rèn)為，夫妻雖依法享有生育權(quán)，該權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需夫妻雙方達(dá)成合意的前提下共同行使。張某不同意在移植手術(shù)中簽字，代某移植冷凍胚胎的訴求未能得到支持[4]。在我國人類輔助生殖技術(shù)相關(guān)法律缺乏的現(xiàn)狀下，應(yīng)以尊重當(dāng)事人的意愿為首解決冷凍胚胎糾紛問題。冷凍胚胎是夫妻雙方行使生育權(quán)的載體，也就是說只有夫妻雙方達(dá)成一致才可能培育出胚胎，僅有一方的意思表示是無法培育出胚胎的，處分冷凍胚胎時(shí)也應(yīng)由二者一致決定。雖然女性是孕育胚胎的一方，但因?yàn)樘幏峙咛バ枰p方達(dá)成一致，所以，僅夫妻一方的意思表示對(duì)胚胎進(jìn)行處分的行為是缺乏效力的。

2.夫妻一方死亡。生育需要夫妻雙方達(dá)成合意，但與前例情況不同，在胚胎完成移植手術(shù)前，如果出現(xiàn)夫妻一方死亡，其生前沒有做出相反的意思表示，說明生育的意愿未發(fā)生改變，可推定意思延續(xù)至今日。因?yàn)榕允且浦才咛サ妮d體，若夫妻中僅有男方死亡就還具備完成胚胎移植手術(shù)的條件。在男方死亡前未作出反對(duì)繼續(xù)實(shí)施手術(shù)的意思表示，在此情形下女方也同意繼續(xù)實(shí)施手術(shù)，符合當(dāng)事人的意愿，不應(yīng)反對(duì)手術(shù)繼續(xù)實(shí)施。

2004 年，一女子在丈夫車禍去世后希望醫(yī)療機(jī)構(gòu)繼續(xù)實(shí)施胚胎移植手術(shù)遭到醫(yī)療機(jī)構(gòu)回絕。隨后她向省衛(wèi)生廳、衛(wèi)生部發(fā)出請(qǐng)求，最后特許她完成胚胎移植手術(shù)[5]。與上例類似的，2021 年7 月，原告楊某與其丈夫朱某于星輝醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)，經(jīng)醫(yī)院提取培育獲得1 枚胚胎、2 枚胚囊，但因楊某身體原因未能如期進(jìn)行胚胎移植手術(shù)。2021 年11 月丈夫朱某因病去世，楊某要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)繼續(xù)實(shí)施胚胎移植手術(shù)遭到了院方拒絕，楊某遂將其告至法院。法院認(rèn)為楊某和朱某與醫(yī)院形成的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系目的就在于生育子女，且在此過程中簽訂了多份知情同意書，存在培育和冷凍胚胎的事實(shí)，均表明朱某期待通過人類輔助生殖技術(shù)生育子女的意愿，朱某生前未作出相反的意思表示，可以推知繼續(xù)完成胚胎移植手術(shù)并不違反朱某生前的意愿。

當(dāng)事人作為胚胎的合法所有者，在解決夫妻一方死亡而事前胚胎處置約定不夠明確的問題時(shí)，應(yīng)以尊重當(dāng)事人意志為前提。男方因意外事件而來不及立遺囑且其自身并無法預(yù)見到這種情形，若其生前未作出停止胚胎移植手術(shù)的意思表示，那么在其死后繼續(xù)進(jìn)行胚胎移植手術(shù)并不違反合同的約定，仍與夫妻雙方簽訂合同時(shí)表達(dá)的意思表示一致。如此，以不違背死者意愿的前提，盡可能地幫助不孕家庭實(shí)現(xiàn)孕育后代的夢(mèng)想，解決其生育問題合法合理。同樣，若女方做出的意思表示與死者相悖，那么其所主張的權(quán)利也不應(yīng)得到支持，對(duì)胚胎的處置會(huì)受到限制。夫妻中仍有一方存在的情形下，對(duì)胚胎權(quán)利的行使由一方?jīng)Q定即可，可不必追加死者的法定繼承人作為權(quán)利人[6]。

3.夫妻雙方死亡。自古以來中國人就重視血脈的延續(xù)，甚至有“不孝有三，無后為大”的說法。時(shí)至今日，這種傳統(tǒng)觀念仍在影響著當(dāng)代中國人，通過生育延續(xù)血脈的思想依舊占據(jù)主流。當(dāng)夫妻雙方都死亡的情況下，夫妻的親屬會(huì)遭受很大痛苦，此時(shí)胚胎將會(huì)成為親屬寄托情感的載體。剩余的胚胎蘊(yùn)含當(dāng)事人的基因信息，可以說是夫妻唯一的“血脈”，甚至寄托著整個(gè)家族的希望，胚胎在情理上與夫妻的親屬有著密切關(guān)系。希望家族有后代、子女有后人，這種理念普遍存在于中國人的文化里，親屬將對(duì)后代的情感投注于胚胎上，將胚胎交由親屬處理與中國的傳統(tǒng)文化也不違背。并且胚胎的法律屬性為物，當(dāng)夫妻雙方都死亡的情況下，親屬就可以通過繼承成為胚胎的權(quán)利主體，具有合法性。可以感情因素為依據(jù)劃定胚胎權(quán)利主體范圍，一般而言僅夫妻的父母即可。

宜興冷凍胚胎案中，一對(duì)夫妻在車禍中死亡，涉案醫(yī)院以衛(wèi)生部禁止代孕為由，拒絕向失獨(dú)老人交付冷凍胚胎，死亡夫妻父母就二人遺留下的冷凍胚胎的歸屬問題提起了訴訟。一審中，法院認(rèn)為冷凍胚胎具有發(fā)育為人的可能性，具有生命特性，不宜如同普通的物視為遺產(chǎn)處分，不屬于繼承的標(biāo)的。況且涉事夫妻已經(jīng)死亡，胚胎所蘊(yùn)含的生育目的不能實(shí)現(xiàn)，遂駁回了當(dāng)事人的訴求。當(dāng)事人無法接受裁判結(jié)果，隨后提出上訴。二審中，法院基于對(duì)倫理、情感以及諸多因素的考量，改判當(dāng)事人享有涉案胚胎的處置權(quán)。在衛(wèi)生部門頒布實(shí)施的《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》 《人類精子庫基本標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范》兩個(gè)辦法中，任何買賣精子、卵子和胚胎以及代孕行為都受到禁止。兩個(gè)辦法約束的對(duì)象是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員，所以，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能以禁止代孕為由拒絕移交冷凍胚胎。雖然醫(yī)院與不孕夫妻簽訂了合同，其目的在于約定實(shí)施手術(shù)、保管冷凍胚胎以及后續(xù)的處置問題，合同實(shí)際上并未賦予醫(yī)院獨(dú)自處置胚胎的權(quán)利。涉案胚胎繼承了兩個(gè)家庭的血脈，離世夫妻的父母是胚胎最大、最應(yīng)當(dāng)?shù)睦嫦嚓P(guān)者，交由雙方父母監(jiān)管體現(xiàn)了對(duì)胚胎中蘊(yùn)含生命的尊重、對(duì)傳統(tǒng)文化的尊重。綜上所述，在夫妻雙方死亡的情形下，可以由夫妻的親屬成為胚胎的權(quán)利主體，對(duì)胚胎進(jìn)行處分?？紤]胚胎特殊的人格象征意義，確定胚胎的權(quán)利人時(shí)可以比照未成年人的監(jiān)護(hù)順序來確定，如此處理更能顯示對(duì)胚胎中潛在生命的尊重，體現(xiàn)了情與理的結(jié)合。

在實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)過程中獲得的胚胎，其法律屬性應(yīng)定義為具有人身意義的特定物，適用物的規(guī)則進(jìn)行糾紛的解決，同時(shí)應(yīng)對(duì)胚胎權(quán)利人的權(quán)利范圍進(jìn)行限制，如買賣、贈(zèng)與等行為應(yīng)被禁止。在我國人類輔助生殖技術(shù)日趨完善的今天，建立健全相關(guān)法律規(guī)范是解決相關(guān)糾紛最妥當(dāng)?shù)霓k法。只有這樣，才能避免在司法實(shí)踐中因無法可依造成的審判難、爭(zhēng)議多等困境，更大限度規(guī)范人類輔助生殖技術(shù)在實(shí)際生活中的使用，使人類輔助生殖技術(shù)發(fā)揮更大效用，為人民大眾謀福利。