以黑格爾為代表的一批西方哲人對(duì)于中國(guó)哲學(xué)頗多鄙薄之辭，但即使是黑格爾也不得不承認(rèn)，“中國(guó)人也曾注意到抽象的思想和純粹的范疇”。黑格爾說(shuō)的“抽象的思想和純粹的范疇”似乎只是指《易經(jīng)》?！兑捉?jīng)》的卦象符號(hào)當(dāng)然是“極抽象的范疇”，“是最純粹的理智規(guī)定”。但黑格爾不知道的是，中國(guó)人不僅曾注意到抽象的思想和純粹的范疇，而且曾經(jīng)在“純粹理性的學(xué)問(wèn)”方面達(dá)到了至少不遜色于西哲的高度。以惠施和公孫龍子為代表的名家就是顯著的例證。

古人關(guān)于名家的記述極少?！肚f子》中多處講到惠施和公孫龍，但并沒(méi)有用“名家”一詞，“名家”一詞最早出現(xiàn)于漢代。司馬談《論六家要旨》說(shuō)：“名家使人儉而善失真；然其正名實(shí)，不可不察也”，“名家苛察繳繞，使人不得反其意，專(zhuān)決于名，而失人情，故曰：使人儉而善失真。若夫控名責(zé)實(shí)，參伍不失，此不可不察也”。《漢書(shū)·藝文志》采劉歆之說(shuō)曰：“名家者流，蓋出于禮官。古者名位不同，禮亦異數(shù)?？鬃釉唬骸匾舱?！名不正則言不順，言不順則事不成。此其所長(zhǎng)也。”此說(shuō)顯然不對(duì)，因?yàn)槊遗c禮官的職能并無(wú)相同之處。晉人魯勝作《墨辯注》，其《敘》云：“墨子著書(shū)，作《辯經(jīng)》以立名本。惠施、公孫龍祖述其學(xué)，以正刑名于世?！爆F(xiàn)代學(xué)者如胡適、錢(qián)穆等以為名家為墨家后學(xué)，其說(shuō)概源于此。但墨家是一個(gè)高度組織化的團(tuán)體，名家則只是一些有著共同學(xué)術(shù)精神的思想家，二者決不可混為一談。

先秦各家非常關(guān)心“名”的問(wèn)題。孔子提出“必也正名乎”，認(rèn)為“名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂(lè)不興，禮樂(lè)不興則刑罰不中，刑罰不中則民無(wú)所措手足”?？鬃又饕紤]的是“名”的政治治理、倫理教化和司法審判功能。老子說(shuō)：“道可道，非常道；名可名，非常名。無(wú)，名天地之始；有，名萬(wàn)物之母?！庇终f(shuō)：“道常無(wú)名?！崩献右庠诮沂尽暗馈钡男味蠈W(xué)意義。《韓非子·二柄》說(shuō)：“人主將欲禁奸，則審合刑名者，言異事也。為人臣者陳而言，君以其言授之事，專(zhuān)以其事責(zé)其功。功當(dāng)其事，事當(dāng)其言，則賞；功不當(dāng)其事，事不當(dāng)其言，則罰。故群臣其言大而功小者則罰，非罰小功也，罰功不當(dāng)名也；群臣其言小而功大者亦罰，非不說(shuō)于大功也，以為不當(dāng)名也?！表n非顯然是著重于君主的權(quán)力控制。

之所以唯有名家被稱(chēng)為“名家”，司馬談?wù)f是因其“專(zhuān)決于名”，馮友蘭說(shuō)“全在所謂名理上立根據(jù)”。陳榮捷先生指出：“‘名家之所以得名，是用以強(qiáng)調(diào)此派學(xué)者理智的性格。事實(shí)上，他們從未發(fā)展出三段論式，也未發(fā)現(xiàn)任何的思想律。他們往往喜歡用對(duì)話(huà)、格言、不用系統(tǒng)、明確的論證表達(dá)其思想。然而，關(guān)于存在、關(guān)系、空間、時(shí)間、質(zhì)料、真實(shí)性，以及因果等諸問(wèn)題，只有此一派學(xué)者真正探究過(guò)。在中文里面，他們被稱(chēng)為‘名家，或叫‘名辯。事實(shí)上，他們的關(guān)懷不僅限于名實(shí)的問(wèn)題，他們的形而上學(xué)詭辯的方式，而與知識(shí)論的概念固然粗糙，在中國(guó)古代時(shí)期，卻是唯一可以代表純粹理智主義的一支思潮。他們服膺墨家兼愛(ài)的旨意，所以他們對(duì)于概念的辨析，很可能是為支持此旨意而發(fā)?？v使如此，他們所循的途徑仍是頗為曲折的。他們的純理智興趣是真誠(chéng)而首出的，此點(diǎn)處處都可顯示出來(lái)。就此而論，他們?cè)趪?guó)史上是獨(dú)一無(wú)二的?！保悩s捷，《中國(guó)哲學(xué)文獻(xiàn)選編》）

歷史上對(duì)名家所涉人物著作的記載不盡一致。《漢書(shū)·藝文志》所列名家有：鄧析子、尹文子、公孫龍子、成公生、惠子、黃公、毛工?，F(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)著作中，一般的中國(guó)哲學(xué)史主要論述惠施和公孫龍，邏輯史著作中還會(huì)講到鄧析和尹文。

鄧析是最早的訟師之一，擅長(zhǎng)于對(duì)法律條文的文字分析，而不管條文與事實(shí)的聯(lián)系，也就是只注重“名”而不注重“實(shí)”。鄧析對(duì)“名”的分析，因其缺乏思辨的維度，故不能算是真正的名家。有些書(shū)上說(shuō)尹文屬于名家，其實(shí)尹文屬于法家。真正的名家，只有惠施和公孫龍。

不過(guò)與儒家、墨家不同，很可能并不存在一個(gè)所謂的“名家”團(tuán)體，名家的代表人物既不屬于同一組織，也沒(méi)有共同的主張，只是表現(xiàn)出共同的“純粹理智主義”的精神而已?；菔┖凸珜O龍的思想就很不一致，如惠施相信萬(wàn)物一體的“太一”，公孫龍則沒(méi)有此種觀(guān)念；惠施相信萬(wàn)物相對(duì)，公孫龍則以為絕對(duì)；惠施強(qiáng)調(diào)變化，公孫龍則著重普遍常駐。馮友蘭先生說(shuō)：“惠施、公孫龍代表名家中的兩種趨向，一種是強(qiáng)調(diào)實(shí)的相對(duì)性，另一種是強(qiáng)調(diào)名的絕對(duì)性?！菔?qiáng)調(diào)實(shí)際事物是可變的、相對(duì)的這個(gè)事實(shí)，公孫龍則強(qiáng)調(diào)名是不變的、絕對(duì)的這個(gè)事實(shí)?！边@一概括非常精到。

惠施（約公元前370—前318年），宋國(guó)（在今河南省內(nèi)）人，曾任魏惠王的相，與莊子互為“最佳辯友”，《莊子·天下》篇說(shuō)，“惠施多方，其書(shū)五車(chē)”，認(rèn)為惠施極其博學(xué)，有豐富的自然科學(xué)知識(shí)，對(duì)“天地之所以不墜不陷，風(fēng)雨雷霆之故”等類(lèi)問(wèn)題都能“不辭而應(yīng)，不慮而對(duì)”，還能“遍為萬(wàn)物說(shuō)”，普遍地解釋自然現(xiàn)象的道理?；菔┯刑接懻胬淼臒崆椋屑兇庵R(shí)的興趣，有獨(dú)立自主的精神，其思想言論往往“以反人為實(shí)”，“是以與眾不適”，“益為之怪”（《莊子·天下》）。荀子就批評(píng)他“治怪說(shuō)，玩琦詞”，又不得不承認(rèn)“其持之有故，言之成理”（《荀子·非十二子》）?！俺种泄剩灾衫怼闭敲业摹翱茖W(xué)精神”和“純粹理智精神”的體現(xiàn)。

惠施的著作早已亡佚，現(xiàn)在只能看到缺乏具體論證的十個(gè)命題，即《莊子·天下》篇所記載的“歷物十事”。這十個(gè)命題是：

（1）“至大無(wú)外，謂之大一；至小無(wú)內(nèi)，謂之小一?！?/p>

（2）“無(wú)厚，不可積也，其大千里。”

（3）“天與地卑，山與澤平?！?/p>

（4）“日方中方睨，物方生方死?！?/p>

（5）“大同而與小同異，此之謂‘小同異；萬(wàn)物畢同畢異，此之謂‘大同異?！?/p>

（6）“南方無(wú)窮而有窮?！?/p>

（7）“今日適越而昔來(lái)。”

（8）“連環(huán)可解也。”

（9）“我知天之中央，燕之北越之南是也?！?/p>

（10）“泛愛(ài)萬(wàn)物，天地一體也。”

以上十個(gè)命題是惠施思想的理論綱要，其中第十個(gè)命題“泛愛(ài)萬(wàn)物，天地一體也”是惠施思想的根本，前九個(gè)命題分別是這一命題的展開(kāi)或論證。根據(jù)胡適的觀(guān)點(diǎn)，“前九條是九種辯證，后一條是全篇的斷案”。

前九條又可分為三組：

第一組：“至大無(wú)外，謂之大一；至小無(wú)內(nèi)，謂之小一?！薄盁o(wú)厚，不可積也，其大千里?！薄疤炫c地卑，山與澤平?！薄澳戏綗o(wú)窮而有窮?！薄斑B環(huán)可解也?！薄拔抑熘醒耄嘀痹街鲜且??！边@六個(gè)命題論空間概念的相對(duì)性。

第二組：“日方中方睨，物方生方死。”“今日適越而昔來(lái)?！边@兩個(gè)命題論時(shí)間概念的相對(duì)性。

第三組：“大同而與小同異，此之謂‘小同異；萬(wàn)物畢同畢異，此之謂‘大同異?！边@一命題論一切同異概念的相對(duì)性。

“歷物十事”表明了惠施的大智慧，也透露了惠施的概念分析方法。惠施的根本思想是“泛愛(ài)萬(wàn)物，天地一體”，這是一種對(duì)于萬(wàn)物的普遍的愛(ài)，是對(duì)于萬(wàn)物的“相通性”而不是“分隔性”的理性洞察。惠施的方法是在“關(guān)系邏輯”的視域中來(lái)把握各種相對(duì)關(guān)系的概念，如大與小、至大與至小、高與卑、山與澤、天與地、今與昔、不可積與大千里、有窮與無(wú)窮、中與晲、生與死、同與異、大同異與小同異、同中有異與異中有同、閉與解、中央與邊緣等，這些概念之間的區(qū)別和對(duì)立是相對(duì)的、可變的，是互相聯(lián)系和互相轉(zhuǎn)化的?！斑@些命題的內(nèi)容實(shí)質(zhì)在于看到了同一事物的正反兩面，從兩面作分析、下論斷，尤其重在揭示為常識(shí)所忽視的另一面，并表明這一面立論的合理性?！保毓U、崔清田，《中國(guó)邏輯史教程》）在惠施影響下的“辯者二十一事”，如“指不至”“飛鳥(niǎo)之景未嘗動(dòng)也”“鏃矢之疾而有不行不止之時(shí)”，“一尺之捶，日取其半，萬(wàn)世不竭”等，也都具有超出時(shí)代的哲理價(jià)值和科學(xué)意義。

名家的另一個(gè)代表是公孫龍，他的著作《公孫龍子》在古代似乎不受待見(jiàn)，但以現(xiàn)代的眼光看來(lái)，確是“中華古學(xué)”的一個(gè)瑰寶。

公孫龍（約公元前284—前250年），趙國(guó)人，是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代著名的“辯士”。據(jù)《莊子·秋水》篇，公孫龍自謂“龍少學(xué)先王之道，長(zhǎng)而明仁義之行；合同異，離堅(jiān)白；然不然，可不可；困百家之知，窮眾口之辯；吾自以為至達(dá)矣”。公孫龍的著作，《漢書(shū)·藝文志》著錄“十四篇”，今本《公孫龍子》只有《跡府》《白馬論》《指物論》《通變論》《堅(jiān)白論》《名實(shí)論》六篇。除《跡府》為門(mén)人輯錄公孫龍生平事跡外，其余五篇都是公孫龍本人的著作。

公孫龍以“白馬非馬”“堅(jiān)白之辯”以及“指物論”等聞名于世，其中“白馬非馬”論尤為人所知?！鞍遵R非馬”之說(shuō)違背常識(shí)，時(shí)人怪之，但是公孫龍不過(guò)是以此說(shuō)明其“正名”學(xué)說(shuō)而已。“夫名，實(shí)謂也?！保ɑ蛘邤嗑錇椋骸胺蛎麑?shí)，謂也?！保捌湔撸渌鶎?shí)也；正其所實(shí)者，正其名也?！薄懊c實(shí)的關(guān)系是語(yǔ)言（正確地）表達(dá)（思想）的問(wèn)題”，“正名”的目的就是要解決語(yǔ)言（“名”）的精確性問(wèn)題。“其名正，則唯乎其‘彼‘此焉?！保ü珜O龍，《名實(shí)論》）“彼”只能是“彼”，“此”只能是“此”，“彼”必然具有“彼性”，“此”必然具有“此性”，“這一個(gè)”只能是“這一個(gè)”，“那一個(gè)”只能是“那一個(gè)”用，決不能互相混淆?！氨恕薄按恕辈⒉魂P(guān)涉?zhèn)€體的物，都只是抽象的“名”，只有對(duì)“名”高度敏感者才能理解此中的深意。

從“正名”的角度看，“白馬非馬”所要澄清的就是“白馬”之名與“馬”之名的關(guān)系。公孫龍?jiān)凇栋遵R論》中從三個(gè)角度進(jìn)行了深入的分析：

從“名”的角度看，“馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故曰：白馬非馬”。這是說(shuō)，“馬”之名的內(nèi)涵是“形”，“白”之名的內(nèi)涵是“色”，“白馬”之名的內(nèi)涵是“形”加“色”，三者內(nèi)涵各不相同，所以“白馬”非“馬”。

從“實(shí)”的角度看，“求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致?！庶S黑馬一也，而可以應(yīng)有馬，而不可以應(yīng)有白馬，是白馬之非馬審矣”?！榜R者，無(wú)去取于色，故黃黑皆所以應(yīng)。白馬者有去取于色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨(dú)可以應(yīng)耳。無(wú)去者，非有去也。故曰：白馬非馬?！币榜R”，黃馬、黑馬都可以牽來(lái)；要“白馬”，黃馬、黑馬都不可以牽來(lái)。“馬”的外延包括一切馬，不管其顏色的區(qū)別?！鞍遵R”的外延只包括白馬，有相應(yīng)的顏色區(qū)別?！榜R”和“白馬”的外延不同，所以“白馬”非“馬”。

從“名實(shí)關(guān)系”的角度看，“馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，復(fù)名白馬，是相與以未相與為名，未可。故曰：白馬非馬?！薄榜R”在沒(méi)有和“白”結(jié)合之前是“馬”，“白”在沒(méi)有和“馬”結(jié)合之前是“白”，“馬”和“白”結(jié)合之后，再稱(chēng)其為“白”，或稱(chēng)其為“馬”，都是不可以的。所以，“白馬”非“馬”。

公孫龍還著有《堅(jiān)白論》和《指物論》，前者論“堅(jiān)”和“白”是兩種相互獨(dú)立的屬性，后者論“指”（概念、共相）與“物”（實(shí)物、現(xiàn)象、個(gè)體）的關(guān)系，思辨精深細(xì)密，啟人深思。馮友蘭先生說(shuō)：“名家的哲學(xué)家通過(guò)分析名，分析名與實(shí)的關(guān)系或區(qū)別，發(fā)現(xiàn)了中國(guó)哲學(xué)中稱(chēng)為‘超乎形象的世界?！庇谩稗q名析理”的方法來(lái)發(fā)現(xiàn)這個(gè)“超乎形象”的世界，“以正名實(shí)，而化天下”（《公孫龍子·跡府》），是名家的真精神之所在。

（李廣良，云南師范大學(xué)法學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院教授/責(zé)編 劉玉霞）