摘? 要：隨著國際中文教育界對糾錯反饋研究的關(guān)注，有關(guān)漢語教師口頭糾錯反饋的實(shí)證研究已成為糾錯反饋研究的一個重要分支。通過中國知網(wǎng)和可視化分析方法，從發(fā)文趨勢、研究內(nèi)容、理論應(yīng)用和研究方法四個方面，對2000—2021年發(fā)表的相關(guān)論文進(jìn)行回顧和分析，旨在揭示20年來漢語教師口頭糾錯反饋實(shí)證研究的整體發(fā)展趨勢，并在這一基礎(chǔ)上，對今后的研究提出展望。

關(guān)鍵詞：漢語教師；口頭糾錯反饋；實(shí)證研究；可視化分析

糾錯反饋（Corrective Feedback）是二語習(xí)得研究領(lǐng)域中備受關(guān)注的主題之一，而教師口頭糾錯反饋研究是其中的一個重要分支。20世紀(jì)90年代以來，國外出現(xiàn)了大量該方面的實(shí)證研究，內(nèi)容涉及反饋的類型與使用情況[1]、反饋對二語習(xí)得的作用[2]、影響反饋效果的因素[3]等。近些年來，國內(nèi)有關(guān)漢語教師口頭糾錯反饋的實(shí)證研究也在不斷增加，從觀察漢語課堂糾錯反饋使用的描述性研究[4]、[5]，到針對某些語法結(jié)構(gòu)（如量詞、“把”字句）習(xí)得的實(shí)驗(yàn)性研究[6]、[7]，都取得了一定的成果。在這種背景下，本文通過中國知網(wǎng)（CNKI）和信息可視化方法，從發(fā)文趨勢、研究內(nèi)容、理論應(yīng)用和研究方法四個方面，對國內(nèi)20年來漢語教師口頭糾錯反饋實(shí)證研究進(jìn)行回顧和分析，并在這一基礎(chǔ)上，展望今后國際中文教育在糾錯反饋方面的研究方向。

一、數(shù)據(jù)來源與工具

本文以中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫為文獻(xiàn)來源，首先是以“糾錯反饋”為主題詞進(jìn)行檢索，下載并查閱檢索相關(guān)文獻(xiàn)；接著是確定關(guān)鍵詞，進(jìn)行關(guān)鍵詞再檢索；然后核對所有檢索論文的綜述與參考文獻(xiàn)部分，對有所遺漏的文獻(xiàn)進(jìn)行補(bǔ)充。我們還對每篇論文的題目、摘要和主要內(nèi)容進(jìn)行閱讀，刪除不相關(guān)論文，最終獲得時(shí)間跨度為2000年1月至2021年12月的133篇有效文獻(xiàn)。

本文主要運(yùn)用CiteSpace（5.8R3版）軟件，統(tǒng)計(jì)關(guān)鍵詞頻率和中介中心性值，并生成關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，綜合相關(guān)數(shù)據(jù)、知識圖譜和具體內(nèi)容，對所選的133篇文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量化分析。

二、數(shù)據(jù)分析與討論

在數(shù)據(jù)分析中，相關(guān)文獻(xiàn)的歷年發(fā)文情況、主要研究內(nèi)容、理論應(yīng)用和研究方法以及各自的變化趨勢，是了解該領(lǐng)域研究現(xiàn)狀的重要因素。下面，我們就基于檢索的結(jié)果，從這四個方面對國內(nèi)漢語教師口頭糾錯反饋實(shí)證研究進(jìn)行分析。

（一）發(fā)文趨勢

通過文獻(xiàn)的發(fā)文量，可以大致了解一個研究領(lǐng)域的發(fā)展速度和基本趨勢。在相關(guān)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，我們繪制了2000—2021年國內(nèi)漢語教師口頭糾錯反饋實(shí)證研究發(fā)文量趨勢圖。具體如圖1所示：

從整體上看，口頭糾錯反饋實(shí)證研究呈波動式上升的發(fā)展趨勢，其峰值出現(xiàn)在2019年，為24篇；2020年次之，為19篇。近五年（2017—2021）的發(fā)文量占發(fā)文總數(shù)的59.4%?？梢?，漢語教師口頭糾錯反饋研究受到越來越多國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)發(fā)表相關(guān)研究論文在3篇以上的CSSCI期刊共有3種，分別為《漢語學(xué)習(xí)》（5篇）、《世界漢語教學(xué)》（4篇）、《華文教學(xué)與研究》（4篇），說明相關(guān)研究成果也受到學(xué)界的重視。

總的來說，20年來國內(nèi)漢語教師口頭糾錯反饋實(shí)證研究得到了較快地發(fā)展，并具有較好的發(fā)展?jié)摿?。為了使研究的發(fā)展趨勢更加明晰，也為了下面論述的方便，我們依據(jù)發(fā)文狀況將該項(xiàng)研究劃分為三個階段。其中，2000—2010年為第一階段，這一階段研究成果較少，年均發(fā)文量不超過2篇，尚處于起步階段；2011—2015年為第二階段，這一階段研究成果顯著上升；2016—2021年為第三階段，這一階段研究成果繼續(xù)穩(wěn)步增加，發(fā)展態(tài)勢良好。

（二）研究內(nèi)容

從研究內(nèi)容維度來看，關(guān)鍵詞是對一篇文獻(xiàn)核心內(nèi)容的提煉，通過分析關(guān)鍵詞在各個階段出現(xiàn)的頻次，可以確定口頭糾錯反饋實(shí)證研究所關(guān)注的熱點(diǎn)及其變化情況；而通過關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，則可以了解研究熱點(diǎn)之間的對應(yīng)關(guān)系，進(jìn)而歸納出主要的研究方向。

1.關(guān)鍵詞頻率分析

我們依據(jù)上文的階段劃分，通過CiteSpace軟件，對各階段相關(guān)論文的關(guān)鍵詞進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)。為了提高準(zhǔn)確性，我們將相似的關(guān)鍵詞進(jìn)行合并，如“反饋方式”“糾誤方式”“糾正方式”等都?xì)w入“糾錯策略”，而與研究主題密切相關(guān)的“糾錯反饋”“對外漢語”“教師反饋”等皆不納入關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)范圍。最終，提取出各階段頻數(shù)前10的關(guān)鍵詞。具體如表1所示：

結(jié)合表1和相關(guān)論文來看，第一階段的研究主要圍繞糾錯策略和偏誤類型展開，如祖曉梅探討了漢語課堂糾錯策略的使用和偏誤類型之間的關(guān)系[5]，張歡考察了不同的糾錯策略對學(xué)習(xí)者理解回應(yīng)的影響[4]等。鄭家平[8]、陸熙雯[9]則比較關(guān)注重述反饋，對重述的注意度、有效性展開相關(guān)探索。到了第二階段，研究內(nèi)容得到新的擴(kuò)充，仲清[10]、王迪[11]、曹賢文與牟蕾[12]、祖曉梅與馬嘉儷[13]等，分別從課堂焦慮、教師技能發(fā)展、漢語習(xí)得和師生的認(rèn)知與態(tài)度等角度，對糾錯反饋進(jìn)行多方位的探討與闡述。第三階段的研究在秉承前一階段多元化特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深入和細(xì)化，如吳思娜、于海婷調(diào)查了德國學(xué)習(xí)者對糾錯反饋的接受度[14]，鮑蕊等比較了不同水平的學(xué)習(xí)者對反饋有效性的影響[15]，王琤、吳勇毅則對“把”字句的習(xí)得與反饋策略之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)研究[7]。同時(shí)，這一階段的研究還加強(qiáng)了與實(shí)際教學(xué)的結(jié)合，如祖曉梅、鄧葵基于實(shí)證研究成果和二語習(xí)得理論，提出了系統(tǒng)性的教學(xué)建議[16]，提升了研究的實(shí)踐指導(dǎo)意義。

2.關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析

我們將文獻(xiàn)數(shù)據(jù)導(dǎo)入CiteSpace軟件，時(shí)間設(shè)置為“2000—2021”，節(jié)點(diǎn)類型選擇“keywords”，出現(xiàn)頻次設(shè)置為“3”，生成了國內(nèi)漢語教師口頭糾錯反饋研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜。具體如圖2所示：

在圖2中，節(jié)點(diǎn)的大小代表關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次，之間的連線表現(xiàn)共現(xiàn)的強(qiáng)度。此外，一些節(jié)點(diǎn)帶有多層光圈，如“糾錯策略”“理解回應(yīng)”“學(xué)習(xí)者”，代表這些關(guān)鍵詞具有較高的中介中心性。中介中心性越高，在研究中的重要性也就越大。由此可見，“糾錯策略”是整個研究的重點(diǎn)和核心，大多數(shù)研究都圍繞著它來展開。

為了進(jìn)一步了解研究的主要方向，我們借助CiteSpace中的Compute Node Centrality功能，對關(guān)鍵詞進(jìn)行中介中心性統(tǒng)計(jì)，共得到16個中介中心性大于0的關(guān)鍵詞。具體如表2所示：

綜合圖2、表2和相關(guān)文獻(xiàn)，以及對關(guān)鍵詞的梳理，我們從現(xiàn)有研究中總結(jié)出四個研究方向：

第一，糾錯反饋的使用及有效性研究。在收集到的133篇文獻(xiàn)中，有97篇（72.9%）觀察和描寫了不同水平與課型的漢語課堂糾錯反饋的使用情況。其中，反饋類型基本沿用Lyster & Ranta的六分法：明確糾正、重述、元語言線索、重復(fù)、誘導(dǎo)、澄清請求[1]。后四種又被統(tǒng)稱為“提示（prompt）”。祖曉梅觀察了6位漢語教師的12節(jié)課，發(fā)現(xiàn)漢語教師對語言錯誤比較敏感，尤其是對語法錯誤。重述是使用最多的反饋策略，語音和語法錯誤的反饋都以重述為主，詞匯錯誤的反饋則以提示為主[5]。洪蕓則進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，初級班重述的使用率最高，中、高級班各種反饋策略的使用比較平均[17]。樊澤媛[18]、魏晶[19]、宋歌[20]等研究者，還對不同語言環(huán)境、不同教育層次、不同教學(xué)媒介下糾錯反饋的使用特點(diǎn)進(jìn)行了描寫，但總體情況基本一致。此外，反饋策略與漢語習(xí)得的關(guān)系也引起了眾多學(xué)者的注意。比如，曹賢文、牟蕾研究發(fā)現(xiàn)，誘導(dǎo)對學(xué)習(xí)者漢語習(xí)得的效果比重述更持久[12]。王琤、吳勇毅也發(fā)現(xiàn)，提示反饋對“把”字句的促學(xué)效果顯著優(yōu)于重述反饋[7]。鮑蕊等則指出，明確糾正對低水平學(xué)習(xí)者更有效，而高水平的學(xué)習(xí)者更受益于重述[15]。這些研究都證明了糾錯反饋對漢語習(xí)得具有積極作用，但何種反饋更有效則尚無定論。實(shí)際上，反饋的有效性受到很多內(nèi)在或外在因素的干擾，而厘清這些因素則需要更多的實(shí)證研究加以比較與證明。

第二，師生對反饋的態(tài)度與信念研究。值得注意的是，漢語教師和學(xué)習(xí)者對糾錯反饋的態(tài)度并不一致。祖曉梅、馬嘉儷比較了67位漢語教師和194名漢語學(xué)習(xí)者對反饋的態(tài)度，研究發(fā)現(xiàn)，教師更喜歡采用間接和能夠引導(dǎo)學(xué)習(xí)者自我糾正的策略；而學(xué)習(xí)者更喜歡來自教師立即明確的糾錯，重視對語音和語法錯誤的糾錯，偏愛元語言線索[13]。同時(shí)，歐陽美琴還發(fā)現(xiàn)，教師的糾錯信念影響并決定了他們在課堂上的糾錯行為[21]。而孫寧寧[22]、吳思娜與孫倩[23]等則發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者的個體差異，如語言水平、文化背景等，也會影響到他們對反饋的態(tài)度與接受度。因此，如何縮小師生態(tài)度上的差異、增強(qiáng)教師的糾錯信念和學(xué)習(xí)者的糾錯接受度，以提高課堂糾錯效率，都是很值得探究的問題。

第三，學(xué)習(xí)者理解回應(yīng)與注意度研究。學(xué)習(xí)者對糾錯的感知和接收狀態(tài)，也是反饋研究的重要課題。洪蕓指出，在漢語課堂中，重述的理解回應(yīng)率是最低的，重復(fù)和澄清請求的回應(yīng)率最高[17]。祖曉梅、趙赫進(jìn)一步指出，漢語課堂糾錯后的回應(yīng)率和修正率都相對較高，其中的重要因素是以語言形式為中心的漢語課堂環(huán)境[24]。在注意度上，鄭家平認(rèn)為，學(xué)習(xí)者對重述的注意度，受到語言水平、重述句子長度以及重述句子和初始話語之間的差異長度的制約，這主要是源于語言偏向性和記憶能力的差異[25]。在焦慮度上，仲清則發(fā)現(xiàn)，重述作為一種隱晦的反饋策略，在降低課堂焦慮度方面有著明顯的作用[10]。其中，理解回應(yīng)常被當(dāng)作衡量反饋有效性的重要標(biāo)準(zhǔn)。不過，Ellis等學(xué)者指出，理解回應(yīng)很難完全顯示出學(xué)習(xí)者的知識狀態(tài)[26]。因此，本文將理解回應(yīng)與注意度、焦慮度一起視為學(xué)習(xí)者接收教師反饋時(shí)的一種心理狀態(tài)。

第四，新熟手教師課堂糾錯行為研究。部分學(xué)者從教師技能發(fā)展的角度出發(fā)，對新熟手漢語教師課堂糾錯行為進(jìn)行了比較研究。王迪指出，新手教師的糾錯率普遍低于熟手教師。在策略的選擇上，新手教師對誘導(dǎo)和元語言線索等策略的運(yùn)用也稍顯不足，而熟手教師可以運(yùn)用多種反饋策略，還會給予學(xué)習(xí)者更多自我糾錯的機(jī)會，也更注意糾錯后的再練習(xí)和學(xué)習(xí)者的情感[11]。王震華指出，對于同一種反饋策略，新熟手教師也有不同的使用特點(diǎn)，比如，熟手教師在使用重述時(shí)，更注意從重讀或回復(fù)話語長度等方面增強(qiáng)反饋的顯著性，比新手教師更能引起學(xué)習(xí)者的回應(yīng)[27]。這一方向的研究對提高課堂糾錯效率有很好的參考價(jià)值。不過，對于如何提升新手漢語教師的糾錯技巧，目前還沒有一套有效的方案。

（三）理論應(yīng)用

通過對這133篇研究文獻(xiàn)的分析，可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)漢語教師口頭糾錯反饋研究的理論依據(jù)在20年來并未發(fā)生太大的變化，主要是建立在認(rèn)知互動理論的基礎(chǔ)上，包括互動假說（Interaction Hypothesis）、輸出假說（Output Hypothesis）和注意假說（Noticing Hypothesis）。此外，還有部分研究是以輸入假說（Input Hypothesis）、中介語理論（Interlanguage Theory）、會話分析（conversation analysis）、禮貌理論（Politeness Theory）、社會文化理論（Sociocultural Theory）等為理論支持。我們對這8種主要理論假說在具體文獻(xiàn)中的應(yīng)用情況進(jìn)行了歸納、梳理，具體如表3所示：

（四）研究方法

通過整理和歸納，我們共發(fā)現(xiàn)了7種研究方法，分別為課堂觀察、問卷調(diào)查、訪談、實(shí)驗(yàn)研究、語料庫分析、個案研究和行動研究。這些研究方法又可以大致分為兩大類：量化研究與質(zhì)化研究，其中，量化研究的材料以數(shù)字形式呈現(xiàn)，質(zhì)化研究的材料以文字形式呈現(xiàn)。依據(jù)上文的階段劃分，我們對2000—2021年漢語教師口頭糾錯反饋實(shí)證的研究方法進(jìn)行了歸納、統(tǒng)計(jì)，具體如表4所示：

從表4可以看出，在第一階段，口頭糾錯反饋實(shí)證的研究內(nèi)容以糾錯策略和偏誤類型為主，大多采用課堂觀察方法，對漢語課堂糾錯反饋的使用情況進(jìn)行描寫，并對描寫結(jié)果進(jìn)行量化分析。值得注意的是，在該階段還出現(xiàn)了3例實(shí)驗(yàn)研究，說明國內(nèi)學(xué)者從一開始便重視通過實(shí)驗(yàn)的手段，對糾錯反饋的注意度與有效性展開探索。在第二階段，研究方法呈現(xiàn)多樣化，以訪談為主的質(zhì)化研究數(shù)量增多，對反饋過程中教師和學(xué)習(xí)者內(nèi)在心理的描述與分析，在一定程度上彌補(bǔ)了量化研究的不足。此外，還出現(xiàn)了語料庫分析、個案研究和行動研究這三種新的研究方法，豐富了糾錯反饋研究的維度。在第三階段，雖然課堂觀察、問卷調(diào)查和訪談仍然是主要的研究手段，但實(shí)驗(yàn)研究、語料庫分析和個案研究的使用次數(shù)明顯增多。同時(shí)，部分研究開始運(yùn)用測試（包括前測、即時(shí)測、延時(shí)后測）和統(tǒng)計(jì)的方法（t檢驗(yàn)、卡方檢驗(yàn)）進(jìn)行數(shù)據(jù)的收集和分析，研究手段愈來愈趨向多元化。

總體而言，20年來漢語教師口頭糾錯反饋研究在方法上變得愈發(fā)多樣，研究工具和統(tǒng)計(jì)手段也不斷增多。其中，課堂觀察、問卷調(diào)查和訪談是最為常用的研究方法。課堂觀察主要用來了解糾錯反饋的使用情況和分布特征，問卷調(diào)查主要用來分析師生對糾錯反饋的認(rèn)知與態(tài)度，而訪談則是用來獲知教師或?qū)W習(xí)者對糾錯反饋的一些比較深入和具體的看法。實(shí)驗(yàn)研究是除了以上三種方法之外使用最多的研究手段，通過實(shí)驗(yàn)組和對照組相關(guān)變量的設(shè)計(jì)，我們可以在實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下測量不同的反饋策略對語言形式習(xí)得的效果，也可以在課堂實(shí)驗(yàn)中檢測對糾錯效果產(chǎn)生影響的相關(guān)因素。不過，實(shí)驗(yàn)研究對研究者投入的時(shí)間、精力和研究素養(yǎng)往往有著較高的要求，因此，其整體發(fā)展較為緩慢。

再看其他幾種研究方法。在行動研究方面，陳氏美德在前期調(diào)查的基礎(chǔ)上，針對糾錯反饋的四個要素（糾錯方法、糾錯焦點(diǎn)、糾錯時(shí)機(jī)和糾錯態(tài)度）進(jìn)行了教學(xué)設(shè)計(jì)，并在實(shí)驗(yàn)教學(xué)中進(jìn)行觀察、調(diào)查、分析和反思，為提高課堂糾錯效率提供了新的方案[33]。在個案研究方面，它不同于課堂觀察需要對整個班級的學(xué)生進(jìn)行描寫和分析，而是集中在一、兩名個體進(jìn)行動態(tài)的跟蹤研究，如吳門吉、羅蘭對兩位韓國學(xué)生進(jìn)行的為期六周的跟蹤調(diào)查，對比分析了重述和澄清請求對兩位學(xué)習(xí)者口語準(zhǔn)確性、流利性發(fā)展的影響[34]。在語料庫分析方面，近些年來，研究者開始有意識地在糾錯反饋研究中運(yùn)用語料庫技術(shù)，但由于缺乏現(xiàn)成的語料資源，大多數(shù)研究者都是自行收集語料建立一個小型的語料庫，如王琤、吳勇毅便建立了一個46.5萬余字的漢語二語課堂口語小型語料庫進(jìn)行相關(guān)方面的研究[35]。語料庫技術(shù)的應(yīng)用，可以幫助我們對糾錯反饋的類型和使用特點(diǎn)進(jìn)行更系統(tǒng)、更全面的描寫。

三、研究展望

基于上文的回顧與分析，結(jié)合已有研究的主要特點(diǎn)，并參考國內(nèi)外語界和國外學(xué)術(shù)界的最新研究動態(tài)，我們對今后國際中文教育界在糾錯反饋方面的研究提出以下建議與展望：

（一）擴(kuò)展研究范圍，豐富研究內(nèi)容

總的來說，糾錯反饋的研究范圍可以從四個方面進(jìn)行擴(kuò)展。第一，今后的研究可以嘗試從書面反饋、同伴反饋和延時(shí)反饋（反饋時(shí)機(jī)）等角度，對糾錯反饋的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行多方面探索。國內(nèi)現(xiàn)有的漢語二語糾錯反饋研究，大多以教師口頭即時(shí)反饋為主，較少涉及其他的反饋形式①。而在外語界和國際上的糾錯反饋研究中，書面反饋、同伴反饋和延時(shí)反饋都有一系列的研究成果，如Bitchener & Knoch[36]，李少鋒、Rod Ellis與束定芳[37]等。今后的研究還可以關(guān)注計(jì)算機(jī)輔助語言教學(xué)（computer-assisted language learning，簡稱“CALL”）環(huán)境下的自動糾錯反饋（automated corrective feedback），探究它對課堂教學(xué)和學(xué)習(xí)者語言學(xué)習(xí)的具體作用。如Loewen & Erlam對比了CALL環(huán)境下重述和元語言線索的促學(xué)作用，結(jié)果顯示，兩種反饋的效果都不顯著[38]。即便是教師口頭反饋，也可以從副語言和非語言的角度對反饋進(jìn)行多模態(tài)的探索，Nakatsukasa便探究了添加手勢語所強(qiáng)調(diào)的重述反饋（gesture-enhanced recasts）對學(xué)習(xí)者英語過去時(shí)習(xí)得的影響[39]。第二，今后的研究可以嘗試關(guān)注不同年齡階段、不同教育層次和不同母語背景的群體，如小學(xué)生、初中生、華裔學(xué)生群體等。國內(nèi)已有研究涉及的對象主要以高校留學(xué)生群體和成年學(xué)習(xí)者為主，較少涉及基礎(chǔ)教育和未成年的漢語學(xué)習(xí)者，分布比較單一。反觀國際研究，其早期就是從基礎(chǔ)教育群體和雙語人群起步的。比如，Lyster & Ranta最初的觀察對象便是加拿大蒙特利爾6個法語沉浸課堂（4個四年級和2個六年級課堂）中的雙語兒童[1]。第三，今后也可以對反饋話語進(jìn)行本體研究，深入探究哪些話語更能引起學(xué)習(xí)者的回應(yīng)。Patyayeva所提出的“動機(jī)對話（Motivational dialogue）”的社會互動模式[40]，即對二語課堂糾錯反饋策略的應(yīng)用提供了新的視角。第四，今后的研究還可以嘗試對以下問題展開進(jìn)一步探索，比如：反饋策略與漢語特殊句式習(xí)得（“被”字句、“比”字句、“是”字句、存現(xiàn)句等）之間的關(guān)系，反饋效果與學(xué)習(xí)者個體差異（年齡、國別、動機(jī)、態(tài)度、工作記憶等）之間的關(guān)系，不同的反饋中介（教師、同伴、計(jì)算機(jī)）與二語習(xí)得之間的關(guān)系，教師的糾錯信念與課堂實(shí)踐之間的關(guān)系，學(xué)習(xí)者的糾錯態(tài)度與接受度之間的關(guān)系等。

（二）加強(qiáng)理論應(yīng)用，改進(jìn)研究設(shè)計(jì)

現(xiàn)有研究多從認(rèn)知互動理論的視角出發(fā)，探討糾錯反饋的使用和有效性，但關(guān)于何種反饋策略更為有效、這些策略又該如何應(yīng)用到實(shí)際教學(xué)中，卻一直沒有得到很好地解釋。Ellis指出，在社會文化理論的框架下，糾錯反饋應(yīng)該隨著環(huán)境以及學(xué)習(xí)者個體的變化而變化，沒有哪種反饋策略優(yōu)于其他，只要能夠幫助學(xué)習(xí)者共建最近發(fā)展區(qū)（zone of proximal development，簡稱“ZPD”），反饋就是成功的[41]。雖然已有學(xué)者從社會文化理論視域下探討漢語二語教學(xué)中糾錯反饋的具體使用，但還較為少見，討論得也不夠充分。今后的研究可以加強(qiáng)對社會文化理論的應(yīng)用，比如嘗試與動態(tài)評估（dynamic assessment）相結(jié)合，圍繞學(xué)習(xí)者的ZPD，不再孤立地比較哪種單一的反饋策略更有效，而是設(shè)計(jì)循序漸進(jìn)的、能夠有效推動學(xué)習(xí)者語言能力逐步發(fā)展的組合型糾錯策略，將教學(xué)、測評、反饋等有機(jī)地結(jié)合起來，探究語言教學(xué)與習(xí)得的新途徑。Poehner所提出的15級調(diào)節(jié)類型量表，從隱性反饋逐步過渡到顯性反饋[42]，可以為今后開展相關(guān)研究提供參考框架。除了社會文化理論外，今后的研究還可以與動態(tài)復(fù)雜系統(tǒng)理論（Dynamic Complex System Theory）等二語習(xí)得新近的理論成果相結(jié)合，將語言的學(xué)習(xí)視為一個動態(tài)發(fā)展的過程，其中蘊(yùn)含著進(jìn)步、倒退、再進(jìn)步、又倒退的復(fù)雜性，關(guān)注糾錯反饋對學(xué)習(xí)者語言能力發(fā)展過程的影響。

（三）優(yōu)化研究方法，擴(kuò)充研究手段

總的來說，糾錯反饋的研究方法可以從三個方面進(jìn)行優(yōu)化。第一，今后的研究可以設(shè)計(jì)各種多重組合實(shí)證實(shí)驗(yàn)（包括實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)和課堂實(shí)驗(yàn)），控制好對照組和實(shí)驗(yàn)組，對上文提到的各種對應(yīng)關(guān)系進(jìn)行探索和回答，為具體環(huán)境下糾錯反饋的使用提供更多的實(shí)證依據(jù)。除了實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證外，還可以采用元分析法（meta-analysis）對之前的實(shí)證研究進(jìn)行綜合分析。如Li對1988—2007年的33項(xiàng)糾錯反饋實(shí)證研究進(jìn)行元分析，研究發(fā)現(xiàn)，在短期內(nèi)，顯性反饋比隱性反饋的效果更好（0.693＞0.542）；但從長時(shí)間來看，后者的效應(yīng)則更為持久[43]。第二，今后的研究可以充分運(yùn)用語料庫技術(shù)，建立一個大體量的糾錯反饋數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)計(jì)分析不同地區(qū)與國家漢語課堂以及母語與非母語者之間交流中的反饋類型、各類反饋的使用頻率及其作用[44]，解決國內(nèi)現(xiàn)有課堂觀察類研究普遍存在著的樣本量不足的問題，獲得相對準(zhǔn)確和系統(tǒng)的漢語課堂糾錯反饋使用情況。第三，今后的研究還可以加強(qiáng)語言測試和統(tǒng)計(jì)方法的應(yīng)用?，F(xiàn)有的多數(shù)研究仍以理解回應(yīng)作為反饋有效性的標(biāo)準(zhǔn)，對學(xué)習(xí)者糾錯后語言知識的掌握情況了解不足。增加語言測試（前測、即時(shí)測、后測和跟蹤測試）和對測試結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)（t檢驗(yàn)、卡方檢驗(yàn)、回歸分析和聚類分析），可以更為準(zhǔn)確地了解糾錯效果和各影響因子之間的關(guān)系。除了量化分析之外，對反饋有效性的測量還可以結(jié)合質(zhì)化的描寫，如運(yùn)用訪談、個案研究和微變化研究等方法，使二者互為補(bǔ)充。王穎、劉振前從準(zhǔn)確性、流利性、復(fù)雜性三個方面，對40名學(xué)生二語能力的發(fā)展進(jìn)行描述，除此之外，還對部分學(xué)生進(jìn)行訪談，從量化與質(zhì)化雙重維度，綜合分析教師反饋對學(xué)習(xí)者語言水平的影響[45]。

綜上所述，本文通過中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫和可視化軟件CiteSpace，對2000—2021年國內(nèi)漢語教師口頭糾錯反饋實(shí)證研究進(jìn)行了梳理和分析?？梢钥闯?，近20年來，這項(xiàng)研究從無到有，由淺入深，得到了較快地發(fā)展，研究視角多元化，研究內(nèi)容也越發(fā)豐富，涵蓋了糾錯策略的使用、反饋的注意度與理解回應(yīng)、反饋對漢語習(xí)得的作用、影響反饋有效性的相關(guān)因素等方面，并涉及師生對反饋的認(rèn)知和新熟手教師糾錯行為對比等。隨著研究的進(jìn)一步深入，研究手段和工具也變得愈發(fā)多樣，由單一的量化分析發(fā)展到量化與質(zhì)化相結(jié)合。在這一基礎(chǔ)上，我們結(jié)合已有研究的主要特點(diǎn)，參考國內(nèi)外語界和國外學(xué)術(shù)界的最新研究動態(tài)，從研究內(nèi)容、理論應(yīng)用和研究方法三個維度，展望今后國際中文教育界糾錯反饋研究的方向與趨勢，希望能為廣大研究者提供有益的參考和借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lyster，R. & Ranta，L.Corrective feedback and learner uptake：Negotiation of form in communicative classrooms[J].Studies in Second Language Acquisition，1997，（1）.

[2]Long，M.，Inagaki，S. & Ortega，L.The role of implicit negative feedback in SLA：Models and recasts in Japanese and Spanish[J].Modern Language Journal，1998，（3）.

[3]Ammar，A. & Spada，N.One size fits all？：Recast， prompts， and L2 learning[J].Studies in Second Language Acquisition，2006，（4）.

[4]張歡.對外漢語課堂教師糾正性反饋研究[D].北京：北京語言大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[5]祖曉梅.漢語課堂更正性反饋的調(diào)查與分析[J].漢語學(xué)習(xí)，2008，（1）.

[6]鮑蕊，呂欣.重鑄和明確糾正反饋與漢語量詞習(xí)得關(guān)系研究[A].《漢語國際教育研究》編委會.漢語國際教育研究[C].上海：上海交通大學(xué)出版社，2020.

[7]王琤，吳勇毅.漢語二語課堂糾錯反饋機(jī)制研究[J].語言文字應(yīng)用，2021，（2）.

[8]鄭家平.漢語學(xué)習(xí)者對重述反饋?zhàn)⒁舛鹊难芯縖D].北京： 北京語言大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[9]陸熙雯.對外漢語課堂互動中的糾正性反饋對習(xí)得的影響[D].北京：北京語言大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[10]仲清.對外漢語即時(shí)糾誤反饋與學(xué)生課堂焦慮度研究[J].合肥學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2011，（3）.

[11]王迪.對外漢語新手教師與專家教師課堂教學(xué)行為比較研究[D].北京：北京外國語大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[12]曹賢文，牟蕾.重鑄和誘導(dǎo)反饋條件下的語言修正與形式學(xué)習(xí)的關(guān)系研究[J].世界漢語教學(xué)，2013，（1）.

[13]祖曉梅，馬嘉儷.漢語教師和學(xué)習(xí)者對課堂糾錯反饋信念和態(tài)度的比較[J].漢語學(xué)習(xí)，2015，（4）.

[14]吳思娜，于海婷.德國學(xué)生課堂糾錯行為的個體差異研究[J].海外華文教育，2018，（4）.

[15]鮑蕊，趙建軍，曾小燕.隱性反饋和顯性反饋對不同水平學(xué)習(xí)者漢語習(xí)得影響研究[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（對外漢語教學(xué)與研究版），2019，（6）.

[16]祖曉梅，鄧葵.基于二語習(xí)得理論和實(shí)證研究的課堂糾錯反饋原則[J].世界漢語教學(xué)，2019，（1）.

[17]洪蕓.糾錯反饋與理解回應(yīng)的實(shí)證研究[J].漢語學(xué)習(xí)， 2013，（6）.

[18]樊澤媛.泰國初級漢語課堂糾正性反饋的實(shí)證研究[D].廣州：暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

[19]魏晶.新西蘭小學(xué)漢語課堂教師反饋語的調(diào)查研究[D].上海：上海外國語大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019.

[20]宋歌.線上Module課堂中的糾正性反饋研究[D].北京：北京外國語大學(xué)碩士學(xué)位論文，2020.

[21]歐陽美琴.漢語教師課堂糾錯信念及其與糾錯行為的關(guān)系研究[D].長沙：湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017.

[22]孫寧寧.關(guān)于留學(xué)生對教師教學(xué)反饋態(tài)度的調(diào)查研究[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（對外漢語教學(xué)與研究版）， 2010，（4）.

[23]吳思娜，孫倩.亞洲學(xué)生課堂糾正性反饋研究[A].北京外國語大學(xué)中國語言文學(xué)學(xué)院.人文叢刊（第十一輯）[C].北京：學(xué)苑出版社，2017.

[24]祖曉梅，趙赫.漢語課堂糾錯反饋與回應(yīng)和修正的模式[J].南開語言學(xué)刊，2016，（2）.

[25]鄭家平.漢語學(xué)習(xí)者重述反饋?zhàn)⒁舛妊芯縖J].漢語學(xué)習(xí)，2015，（6）.

[26]Ellis，R.，Basturkmen，H. & Loewen，S.Learner uptake in communicative ESL lessons[J].Language Learning，2001，（2）.

[27]王震華.初級漢語課教師糾正性反饋對比考察[D].北京：北京外國語大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019.

[28]賴海燕.初級對外漢語綜合課課堂更正性反饋研究[D].上海：華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

[29]靳洪剛，章吟.“選擇性注意”與“差異效應(yīng)”在漢語“得”字方式補(bǔ)語習(xí)得中的作用[J].世界漢語教學(xué)， 2009，（4）.

[30]李康.對外漢語課堂教師的糾錯性反饋及策略分析——以聊城大學(xué)國際交流學(xué)院為例[D].昆明：云南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018.

[31]吳麗君，王靜.對外漢語教師課堂糾錯行為的禮貌分析[A].北京外國語大學(xué)中國語言文學(xué)學(xué)院.人文叢刊（第五輯）[C].北京：學(xué)苑出版社，2010.

[32]開天，李柏令.從最近發(fā)展區(qū)理論看不同糾正性反饋方式對漢語習(xí)得的效果[J].現(xiàn)代語文（語言研究版）， 2013，（9）.

[33]陳氏美德.漢語課堂教學(xué)中教師糾錯行為的行動研究[D].北京：中央民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

[34]吳門吉，羅蘭.更正性反饋中的重鑄與澄清要求在口語互動中的效用——以漢語量詞為考察對象的個案研究[J].國際漢語學(xué)報(bào)，2012，（2）.

[35]王琤，吳勇毅.漢語二語學(xué)習(xí)者會話修正能力研究[J].華文教學(xué)與研究，2017，（4）.

[36]Bitchener，J. & Knoch，U.The value of written corrective feedback for migrant and international students[J].Language Teaching Research，2008，（3）.

[37]李少鋒，Rod Ellis，束定芳.糾錯反饋時(shí)機(jī)對不同二語水平學(xué)習(xí)者的教學(xué)效果研究（英文）[J].外語與外語教學(xué)，2016，（1）.

[38]Loewen，S. & Erlam，R.Corrective feedback in the chatroom：An experimental study[J].Computer Assisted Language Learning，2006，（1）.

[39]Nakatsukasa，K.Gesture-enhanced recasts have limited effects：A case of the regular past tense[J].Language Teaching Research，2021，（4）.

[40]Patyayeva，C.Motivational dialogue as the core of the self-determination process[A].In Leontiev，D.A.（ed.）.Motivation， consciousness and self-regulation[C].New York：Nova Science Publishers，2012.

[41]張凱，王同順.國外二語/外語交互活動中糾錯反饋十年研究綜述[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2015，（2）.

[42]Poehner，M.E.Beyond the test：L2 dynamic assessment and the transcendence of mediated learning[J].Modern Language Journal，2007，（3）.

[43]Li，S.The effectiveness of corrective feedback in SLA：A meta-analysis[J].Language Learning，2010，（2）.

[44]靳洪剛.第二語言糾錯反饋研究成果與對外漢語今后研究方向[J].漢語國際傳播研究，2013.（1）.

[45]王穎，劉振前.教師反饋對英語寫作準(zhǔn)確性、流利性、復(fù)雜性和總體質(zhì)量作用的研究[J].外語教學(xué)，2012，（6）.

基金項(xiàng)目：上海師范大學(xué)高水平地方高校建設(shè)一流研究生教育項(xiàng)目“漢語二語課堂寫作測評與反饋模式構(gòu)建及有效性論證”（209—AC9103—22—368072002）

作者簡介：徐順錦，男，上海師范大學(xué)對外漢語學(xué)院博士研究生。

①由于部分文獻(xiàn)應(yīng)用了多種理論，因此，表3中各個理論所對應(yīng)的文獻(xiàn)數(shù)量總和大于133篇。

①由于大部分文獻(xiàn)都運(yùn)用了多種研究方法，因此，表4中研究方法的使用頻次要高于文獻(xiàn)的總篇數(shù)。

①在中國知網(wǎng)上，截至2021年9月，在以漢語作為第二語言的糾錯反饋研究中，我們只檢索到4篇同伴反饋研究論文和11篇書面反饋研究論文，而延時(shí)反饋并未發(fā)現(xiàn)專題研究，只是在部分教師口頭即時(shí)反饋的研究中有所提及。

Review and Prospects of Empirical Research on Chinese L2 teachers Oral Corrective Feedback in China

Xu Shunjin

（International College of Chinese Studies， Shanghai Normal University， Shanghai 200234， China）

Abstract：Since the Teaching Chinese to Speakers of Other Languages scholars have shown more concern over the research on corrective feedback， the empirical research on Chinese L2 teachers oral corrective feedback have become an important embranchment and made some conspicuous achievements. Using the China National Knowledge Internet and CiteSpace， this paper gives a summary review of the previous studies from 2000 to 2021 on publication trend， research contents， application of theories and research methods to reveal the development trend of research in the past 20 years. Based on previous research， future research prospects are discussed.

Key words：Chinese L2 teachers；oral corrective feedback；empirical research；visual analysis