趙亞環(huán)

（肇慶市第一人民醫(yī)院超聲醫(yī)學(xué)科 廣東 肇慶 526060）

新生兒腦損傷是造成兒童發(fā)育異常的常見(jiàn)原因，病因復(fù)雜，臨床癥狀多樣，如不盡快干預(yù)，將直接影響后續(xù)正常成長(zhǎng)[1]。在疾病誘發(fā)因素中，早產(chǎn)、新生兒炎癥、重度妊高征、機(jī)械通氣均為危險(xiǎn)因素，糖皮質(zhì)激素為保護(hù)因素，在新生兒出生后合理應(yīng)用通氣設(shè)備和糖皮質(zhì)激素可減少腦損傷[2]。以往新生兒早期腦損傷診斷多采取CT、X 線平片、腦血管造影、磁共振成像等方式，但X線平片準(zhǔn)確率較低，腦血管造影雖然準(zhǔn)確率高，但會(huì)對(duì)患兒身體造成創(chuàng)傷。顱腦超聲具有無(wú)創(chuàng)性，對(duì)患兒存在較高的安全性。有研究表示，顱腦超聲檢查聯(lián)合血清指標(biāo)診斷不同胎齡早產(chǎn)兒腦損傷的價(jià)值高，能夠準(zhǔn)確檢出顱腦損傷類型[3]。對(duì)此，為進(jìn)一步明確顱腦超聲診斷優(yōu)勢(shì)，將其與磁共振成像檢查進(jìn)行對(duì)比，分析在新生兒早期腦損傷中的應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月—2023年1月肇慶市第一人民醫(yī)院收治的56 例疑似新生兒早期腦損傷患兒納入研究，其中男性30 例，女性26 例；胎齡28 ～37 周，平均（33.15±2.12）周；出生時(shí)體重2658 g ～4175 g，平均（3481.47±143.50）g。根據(jù)新生兒腦白質(zhì)損傷程度，將經(jīng)臨床診斷確診的53 例新生兒腦損傷患兒分為輕度組（n=17）、中度組（n=25）與重度組（n=11），輕度組中男性11 例，女性6 例；胎齡28 ～36 周，平均（32.07±1.38）周；出生時(shí)體重2654 ～4173 g，平均（3479.51±261.07）g。中度組中男性11 例，女性14例；胎齡28 ～35 周，平均（32.04±1.26）周；出生時(shí)體重2643 ～4166 g，平均（3479.36±259.82）g。重度組中男性7 例，女性4 例；胎齡27 ～35 周，平均（32.03±1.45）周；出生時(shí)體重2637 ～4154 g，平均（3474.13±247.79）g。三組的一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性?；純杭覍倬炇鹬橥鈺?shū)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①至少存在一項(xiàng)腦損傷高危因素，高危因素涉及低質(zhì)量新生兒、圍生期窒息缺氧、高膽紅素血癥、產(chǎn)婦身體狀況不佳；②患兒有明顯的驚厥、煩躁、呼吸異常等腦損傷癥狀；③圍生期資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重的感染性疾病、先天性殘疾者；②繼發(fā)性腦損傷患兒；③存在先天性神經(jīng)系統(tǒng)功能障礙、大腦發(fā)育畸形者；④缺少關(guān)鍵的臨床數(shù)據(jù)。

腦損傷嚴(yán)重程度分組標(biāo)準(zhǔn)：采取Fazekas 評(píng)分，結(jié)合腦室旁高信號(hào)評(píng)分與深部白質(zhì)信號(hào)評(píng)分，分值為0～6分，總分1 ～2 分為輕度，3 ～4 分為中度，5 ～6 分為重度[4]。

1.2 方法

1.2.1 磁共振成像檢查 儀器采用美國(guó)GE 西格瑪1.5T 掃描儀，為保證順利完成檢查，在檢查前半小時(shí)應(yīng)用適量濃度的水合氯醛給予鎮(zhèn)靜，軸位、冠狀位選擇T1WI、T2WI，矢狀位選擇T1WI 或T2WI，必要時(shí)加掃。

1.2.2 顱腦超聲檢查 儀器采用百勝Alpha 超聲診斷儀，患兒處于安靜狀態(tài)，檢查時(shí)取仰臥頭正位，探頭頻率設(shè)置為6 MHz，依次對(duì)大腦前囟、后囟、側(cè)囟等部位進(jìn)行掃描，對(duì)病變位置及血流信息進(jìn)行準(zhǔn)確記錄。在冠狀面中，患兒右側(cè)定位于圖像左側(cè)；矢狀面中，患兒枕部定位于圖像右側(cè)；在經(jīng)前囟作冠狀面掃描時(shí)，應(yīng)將探頭放置在前囟，最大限度向前額方向探查，以顯示大腦前正中裂、雙側(cè)腦半球額葉等。

完成磁共振成像與顱腦超聲檢查后，均由兩名影像學(xué)診斷經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)師對(duì)圖像進(jìn)行分析，當(dāng)結(jié)果不一致時(shí)與第三名影像學(xué)診斷醫(yī)師協(xié)商確定。

1.3 觀察指標(biāo)

①以臨床診斷結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計(jì)磁共振成像、顱腦超聲的診斷結(jié)果。觀察顱腦超聲檢查與磁共振成像檢查的診斷效能，指標(biāo)包括診斷靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值。靈敏度＝真陽(yáng)性/（真陽(yáng)性+假陰性）×100%；特異度＝真陰性/（真陰性+假陽(yáng)性）×100%；準(zhǔn)確率＝（真陽(yáng)性+真陰性）/總例數(shù)×100%；陽(yáng)性預(yù)測(cè)值＝真陽(yáng)性/（真陽(yáng)性+假陽(yáng)性）×100%；陰性預(yù)測(cè)值＝真陰性/（真陰性+假陰性）×100%。顱腦超聲與磁共振成像診斷標(biāo)準(zhǔn)如下：存在顱內(nèi)出血、腦水腫即可確診為腦損傷，判定為陽(yáng)性，反之為陰性[5]。②分析磁共振成像、顱腦超聲檢測(cè)顱內(nèi)出血、腦水腫的診斷準(zhǔn)確率。③根據(jù)顱腦超聲圖像特點(diǎn)，比較輕度組、中度組、重度組的血流動(dòng)力學(xué)水平，指標(biāo)包括PSV、RI。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)（n）、百分率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 磁共振成像及顱腦超聲的診斷結(jié)果

臨床診斷結(jié)果顯示，陽(yáng)性53 例，陰性3 例；磁共振成像診斷結(jié)果顯示，陽(yáng)性51 例，陰性5 例，誤診1 例，漏診3 例；顱腦超聲診斷結(jié)果顯示，陽(yáng)性49 例，陰性7 例，誤診2 例，漏診6 例，見(jiàn)表1、表2。

表1 磁共振成像的診斷結(jié)果 單位：例

表2 顱腦超聲的診斷結(jié)果 單位：例

2.2 兩種診斷方式的診斷效能比較

顱腦超聲檢測(cè)的特異度33.33%、陰性預(yù)測(cè)值14.29%均低于磁共振成像的66.67%、40.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），顱腦超聲檢測(cè)靈敏度88.68%、準(zhǔn)確率85.71%、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值95.92%均低于磁共振成像的94.34%、92.86%、98.04%，但差異不顯著（P＞0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩種診斷方式的診斷效能比較[%（n/m）]

2.3 不同顱腦損傷類型診斷準(zhǔn)確率

在56 例疑似新生兒早期腦損傷患兒中，臨床診斷共確診53 例，其中腦水腫13 例，顱內(nèi)出血40 例，顱腦超聲共確診47 例，磁共振成像共確診50 例，磁共振成像診斷腦水腫準(zhǔn)確率92.31%、顱內(nèi)出血準(zhǔn)確率95.00%均高于顱腦超聲的診斷結(jié)果的84.62%、90.00%，但差異不顯著（P＞0.05），見(jiàn)表4。

表4 診斷結(jié)果分析[n（%）]

2.4 不同腦損傷患兒血流動(dòng)力學(xué)水平比較

輕度組PSV 高于中、重度組，RI 低于中、重度組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；中度組與重度組之間的PSV、RI 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表5。

表5 不同腦損傷患兒血流動(dòng)力學(xué)水平比較（±s）

表5 不同腦損傷患兒血流動(dòng)力學(xué)水平比較（±s）

注：①代表與輕度組比較，P＜0.05；②代表與中度組比較，P＞0.05。

組別例數(shù)PSV/（m·s-1）RI輕度組170.46±0.150.72±0.13中度組250.38±0.12 ① 0.85±0.10 ①重度組110.37±0.11 ①②0.87±0.12 ①②

3 討論

新生兒的身體狀況與多種因素有關(guān)，分娩過(guò)程中極易因缺氧或缺血導(dǎo)致腦細(xì)胞損傷，或因?qū)m內(nèi)窘迫、窒息等引發(fā)腦損傷。對(duì)于剛處于快速發(fā)育階段的新生兒，腦損傷將直接造成中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能障礙，臨床表現(xiàn)為運(yùn)動(dòng)、智力、視聽(tīng)障礙，無(wú)法像正常新生兒一樣翻身、坐起，隨著年齡增長(zhǎng)，在沒(méi)有及時(shí)干預(yù)的情況下，智力低下，發(fā)音或語(yǔ)言表達(dá)困難，出現(xiàn)口吃、聲音辨別困難等癥狀，給家庭帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和精神負(fù)擔(dān)。對(duì)此，為減輕新生兒腦損傷患兒的臨床癥狀，幫助各項(xiàng)功能盡快恢復(fù)正常，及時(shí)準(zhǔn)確的診斷是促進(jìn)早期接受有效治療的重要前提條件。目前診斷新生兒腦損傷的方式呈現(xiàn)出多樣化，包括臨床癥狀觀察、病史收集、影像學(xué)檢查，但在早期階段，患兒未明顯表現(xiàn)出驚厥、反應(yīng)遲鈍等臨床癥狀，病史收集同樣不具有準(zhǔn)確性，影像學(xué)檢查成為診斷新生兒早期腦損傷的關(guān)鍵方式。

本研究針對(duì)新生兒早期腦損傷診斷，分別采用磁共振成像、顱腦超聲檢查，參照臨床診斷結(jié)果，顯示兩種檢查方式的診斷結(jié)果無(wú)顯著差異，臨床診斷中確診53 例，顱腦超聲確診47 例，磁共振成像確診50 例，可以看出顱腦超聲的診斷結(jié)果與磁共振成像十分接近。這是因?yàn)樾律鷥猴B骨尚未發(fā)育完全，比較柔軟，顱腦超聲通過(guò)未閉合的囟門(mén)能夠準(zhǔn)確對(duì)顱內(nèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)行扇形掃查，實(shí)現(xiàn)多切面觀察，在多軸向檢查中加速病變定位，具有高分辨率，尤其適用于2 歲以內(nèi)囟門(mén)沒(méi)有閉合的嬰兒和新生兒。磁共振成像相比于顱腦超聲分辨率更高，可清晰顯示腦組織任何部位，分辨腦白質(zhì)與灰質(zhì)，評(píng)估腦代謝與功能障礙情況，獲得更高的診斷準(zhǔn)確率。因此，本研究結(jié)果顯示顱腦超聲診斷的特異度、陰性預(yù)測(cè)度均低于磁共振成像，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但靈敏度、準(zhǔn)確率、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值與磁共振成像無(wú)顯著差異（P＞0.05），進(jìn)一步說(shuō)明顱腦超聲診斷新生兒早期腦損傷的優(yōu)勢(shì)，與吳曉寧等[6]的研究結(jié)果一致。《新生兒及嬰兒顱腦超聲專家共識(shí)》[7]中明確指出，顱腦超聲主要用于診斷顱內(nèi)出血、腦室周?chē)踪|(zhì)軟化、腦積水、缺氧缺血性腦損傷、細(xì)菌性腦膜炎等疾病，符合新生兒腦損傷適應(yīng)證。在腦損傷類型上，顱內(nèi)出血占比高，顱腦超聲與磁共振成像診斷該疾病準(zhǔn)確率無(wú)顯著差異，說(shuō)明在顱內(nèi)出血診斷中顱腦超聲同樣具有明顯優(yōu)勢(shì)。顱腦超聲診斷新生兒早期顱內(nèi)出血圖像表現(xiàn)為腦實(shí)質(zhì)內(nèi)強(qiáng)回聲團(tuán)，邊界較清，隨病情進(jìn)展血腫逐漸液化吸收，后期當(dāng)血腫吸收完全，形成無(wú)回聲囊腔，可將顱腦超聲作為早期篩查工具。最后本研究顯示，不同病情腦損傷患兒的血流動(dòng)力學(xué)水平不同，主要體現(xiàn)為輕度腦損傷與中、重度腦損傷間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示新生兒腦損傷早期診斷具有重要意義。顱腦超聲檢查通過(guò)明確顱內(nèi)血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)變化情況，有助于區(qū)分不同病情患兒，為臨床制定合理的治療方案提供依據(jù)，但無(wú)法準(zhǔn)確區(qū)分中、重度腦損傷，需與磁共振成像、實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)聯(lián)合[8]。另外，顱腦超聲無(wú)需對(duì)患兒進(jìn)行特殊準(zhǔn)備，操作簡(jiǎn)單，可進(jìn)行床旁檢查，無(wú)射線輻射，能夠作為不同胎齡早產(chǎn)兒顱腦損傷診斷的首選方式[9]。缺陷在于單獨(dú)檢查無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)預(yù)后，陰性預(yù)測(cè)值偏低，有必要在應(yīng)用的同時(shí)對(duì)患兒實(shí)施腦電圖檢查[10]。

綜上所述，顱腦超聲診斷在新生兒早期腦損傷中具有顯著的應(yīng)用價(jià)值，診斷效能與磁共振成像接近，有利于準(zhǔn)確診斷新生兒早期腦損傷，明確血流動(dòng)力學(xué)變化情況，幫助患兒盡早接受治療。