方英

摘 要：社會組織成為國家治理現(xiàn)代化體系的重要主體之一，如何提升能力以更好地參與協(xié)同治理是其發(fā)展方向。從社會創(chuàng)新這個內(nèi)生性視角展開社會組織發(fā)展研究是下一階段合適且有吸引力的方向。社會組織產(chǎn)生是一種組織創(chuàng)新，其理念與價值創(chuàng)新具有獨立的社會價值，服務產(chǎn)品則是社會理念和價值創(chuàng)新的載體，資源配置創(chuàng)新，連鎖、加盟、授權等組織創(chuàng)新致力于更好地傳達使命，提供服務。社會組織創(chuàng)新發(fā)展可以回應政府購買社會組織服務中的目標置換、社會組織的理念和價值彰顯度不足、社會組織自主性不足等問題。

關鍵詞：社會創(chuàng)新；社會組織；社會組織創(chuàng)新發(fā)展

中圖分類號：C916 文獻標識碼：A 文章編號：2096–7640（2023）02-0030-07

一、社會創(chuàng)新的內(nèi)涵要素

社會創(chuàng)新有兩個鮮明的特點：一是新；二是內(nèi)在指向所欲求的結果。社會創(chuàng)新的形式是多樣的：可以是新制度、新社會運動、新社會實踐或者是合作的不同結構。[1]社會創(chuàng)新具有社會工程的性質(zhì)。1911年，經(jīng)濟學家熊彼特在《經(jīng)濟發(fā)展理論》一書中提出創(chuàng)新的五種情況：產(chǎn)品創(chuàng)新、生產(chǎn)方法創(chuàng)新、市場創(chuàng)新、資源整合創(chuàng)新和組織形式創(chuàng)新。[2]社會創(chuàng)新概念承續(xù)了熊彼特所確立的創(chuàng)新理論的基本精神，并將創(chuàng)新的目標和范圍擴展到社會領域，將創(chuàng)新的機制或方式延伸到多元主體的合作伙伴關系。[3]2006 年，杰夫·摩根以英國楊氏基金會的名義發(fā)布《社會創(chuàng)新宣言》，提出獲得高度認同的社會創(chuàng)新定義，即“為滿足社會需要的目標所驅(qū)動且主要通過具有社會目的的組織來開發(fā)和擴散的創(chuàng)新性的活動和服務”。詹姆斯·菲爾斯是美國社會創(chuàng)新理論研究的先行者，他界定社會創(chuàng)新為“任何比現(xiàn)有方法更新穎、更有效的社會需求和社會問題的解決辦法”，并從“社會問題、社會需求、社會價值”角度來闡述“社會”的內(nèi)涵。[3]

按照歐盟的定義，社會創(chuàng)新是指“定義和輸送新的服務以提升個體或社群的生活質(zhì)量”。其中包括了一系列的“創(chuàng)新行動、策略、實踐和過程，它往往興起于面對貧困、排斥、隔離和剝奪，且個人行動無法在現(xiàn)有的公共制度場域找到滿意的提升生活條件的途徑時”。社會創(chuàng)新的結果是產(chǎn)生促使社會變革的產(chǎn)品、服務或項目。擴散也可以理解為社會創(chuàng)新過程的一部分。按照Mulgan的觀點，社會創(chuàng)新擴大影響“產(chǎn)生于一個理念在實踐中得到證實并開始成長、復制、接受并授權時，把一個好的理念擴散需要有技巧的策略和一貫的愿景，以及匯集資源和識別關鍵作用點并提供支持”。[4]通過建立多元合作關系，NGO（非政府組織）可以通過資源整合和優(yōu)化達到社會創(chuàng)新。[4-5]

規(guī)模最大并得到最好發(fā)展的社會創(chuàng)新研究類型聚焦于創(chuàng)新帶來的社會關系維度的變化，這個研究類型致力于探索變化的連續(xù)統(tǒng)：從建立新的社會__制度、創(chuàng)新社會制度或者形成新的社會運動的制度變化，到更為溫和的行動，這些行動的目標在于創(chuàng)造新的合作或者彈性的工作過程并激發(fā)新的組織實踐。這種變化有五種類型：研究設計挑戰(zhàn)、社會結構的變化、工作模式的變化、社會變革的擴散和城市研究。社會創(chuàng)新帶來的社會關系變化，既有制度化的社會關系變化，也有溫和的合作、彈性的工作過程的社會關系變化。[6]

綜上所述，社會創(chuàng)新是一種以創(chuàng)新的手段來解決存在的社會問題的行動，涉及社會理念價值、服務產(chǎn)品、資源整合、組織創(chuàng)新等方面，與具有社會改善理想和行動的社會組織有良好的親和性。

二、從外源性到內(nèi)生性研究視角轉(zhuǎn)變

我國社會組織研究長期在國家—社會關系的外源性視角下開展，“國家與社會的關系”是我國社會組織研究的主要范式。[7]國家與社會關系范式在不同歷史時期的側(cè)重點有所不同，20世紀八九十年代的理論探索，帶來了對社會自主性的關注。[8]康曉光和韓恒提出分類控制理論來回應上述理論的不足，提出對不同類型的社會組織分別采取不同程度的控制策略。通過分類控制，既可以通過限制性的措施防范社會組織有可能帶來的政治風險，又可以吸納其提供社會服務的能力來滿足社會日益增長的需求。[9]分類控制和行政吸納社會理論是對我國政府如何接納和管理社會組織的實踐所作的總結。在分類控制體系的理論視域下，康曉光進一步提出“行政吸納社會”。行政吸納社會理論從現(xiàn)實情境下中國的政治體制出發(fā)，通過分析政府管理社會組織的方式建構出解釋框架，對于理解中國的國家—社會關系具有重要的參考意義。[10]

隨著政府職能部門精簡以及社會問題日益增加，服務類非營利組織彌補政府功能失靈部分的作用凸顯，該類組織被接納并成為社會治理多元主體之一。社會組織在協(xié)同治理、社會治理中的補充或者伙伴關系受到關注。[11]

朱健剛和鄧紅麗提出，新時期在治理吸納慈善背景下，國家與社會達成了深層次的合作與嵌入關系：國家通過意識形態(tài)的吸附、行政監(jiān)管及戰(zhàn)略資源的運用有效地汲取了社會資源，而社會組織的合法性與戰(zhàn)略位置也被提升到一個前所未有的高度。[10]最近幾年，對國家—社會范式的反思開始出現(xiàn)。有學者提出回到歷史，從中國的歷史情境中，以社會組織本身的演變?yōu)橹鹘浅浞仲N近其本來面目，尋找契合中國歷史與現(xiàn)實的國家與社會關系的實質(zhì)，并提出在社會治理視角下社會組織具備了成為多元主體之一的平等伙伴關系的制度空間。[7]也有學者提出尤其要將中國共產(chǎn)黨帶入社會組織研究的歷史視角，并從層系社會、總體社會、協(xié)同社會的類型變遷視角分析社會組織和國家的關系，歷史與政黨作為區(qū)別于西方的最為重要的兩大變量，塑造了當代中國社會組織發(fā)展走向“協(xié)同社會”的方向。[11]

社會組織的發(fā)展需要尋求合適的理念和機會結構空間。從西方傳入的理論在我國水土不服；從實踐中提煉的分類控制理論將社會組織發(fā)展帶入狹小空間，只保留其社會服務功能，缺乏精氣神合一的面貌；通過承接政府購買服務進入社會治理有效補充的邊緣空間，依然只有社會服務功能被認可和看到，運行深受購買服務的指標制約，不能完全從服務對象需求出發(fā)及時調(diào)整和深化服務，組織的主體性受到影響，處于半依附的生存狀態(tài)。

在社會治理視角下，社會組織與政府部門的關系如何定位？是伙伴關系還是伙計關系？伙伴關系是一種具有良好自主性、獨立性的合作關系，而伙計關系則是一種半依附狀態(tài)下的補充定位。兩者以何種形式合作在實踐中不斷調(diào)適，社會組織的政治可信度、專業(yè)服務能力、資源整合能力是非常重要的影響變量。在政治可信度方面，近年社會組織的黨建工作正在積極推進，專業(yè)服務能力通過社會工作教育和人才培養(yǎng)體系的建設也在穩(wěn)步推進。資源整合能力方面通過社會創(chuàng)投、99公益日、志愿者服務平臺等形式不斷探索?；锇殛P系還是伙計關系不是最重要的，重要的是根據(jù)各自的優(yōu)勢和所長形成合作，共同致力于解決社會問題，提升社會治理水平。社會組織要加強自身能力建設，成為我國社會治理和社會服務領域改革和發(fā)展的重要組織力量。在此基礎上，筆者提出社會創(chuàng)新是社會組織進一步全面發(fā)展，更好地在社會治理中發(fā)揮重要作用的增長點。社會創(chuàng)新視角下的社會組織以創(chuàng)新性解決社會問題為指向，為社會組織提供可持續(xù)的發(fā)展動力，并通過提升社會服務的效益獲得更好的發(fā)展空間。

國內(nèi)雖然有學者從政社“創(chuàng)新聯(lián)動”關系構建提出堅持創(chuàng)新驅(qū)動，積極創(chuàng)建新型培育扶持社會組織的政策體系[12]，但總的來說，如何從社會創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)視角探析社會組織發(fā)展還較少受到關注。國際上，有學者通過對Scopus Platform 和Web of Science上的論文進行分析，發(fā)現(xiàn)社會創(chuàng)新和非營利組織之間的相容性大于排斥性，社會創(chuàng)新可以增進非營利組織的社會價值。[13]另有學者提到熊彼特的創(chuàng)新理論使對企業(yè)的關注從傳統(tǒng)變革—行動者的外生性視角轉(zhuǎn)向內(nèi)生性視角。[6]這是一個對社會組織發(fā)展有啟發(fā)的觀點，上一個階段國家—社會關系視角下的理論都是一種外源性的視角，這種關注旨在探討社會組織這樣一種新的組織類型如何在強國家情境中進行角色定位。隨著社會組織成為國家治理現(xiàn)代化的多元主體之一，國家—社會關系外源性視角完成了階段性的歷史使命。在下一階段，更需要從內(nèi)生性的視角關注社會組織如何給社會帶來可持續(xù)變化，社會創(chuàng)新視角是一個合適且有吸引力的方向。已有對社會組織研究的國家—社會關系視角更多地關注宏觀制度化的社會關系變化，對中微觀的社會關系變化關注不足。社會創(chuàng)新視角可以引導研究更多地關注組織中社會關系的變化，并由此延伸到對組織文化的關注。后者雖然慢，但往往可以更為持久和深入，這也是制度化變化的基礎。對后者關注不足，也將影響到制度的執(zhí)行和落實。從國家—社會關系范式向社會創(chuàng)新范式轉(zhuǎn)變具有行動的迫切性，可以更為有效地回應社會組織發(fā)展中的實際問題，達成研究和實踐相互推進的新局面。

三、社會創(chuàng)新與社會組織創(chuàng)新發(fā)展

社會創(chuàng)新是一個在多領域興起的理論思潮，創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的核心動力和在競爭中生存和發(fā)展不可缺少的內(nèi)容。社會企業(yè)作為一種新型的組織載體由英國興起并在我國傳播，其“用商業(yè)手段解決社會問題”的思路為社會組織提供了更為開闊的視野和前景；與此同時，混合經(jīng)濟概念也從企業(yè)界興起，倡導在股東利益之外，企業(yè)要關注員工、消費者、上下游生產(chǎn)鏈條、社區(qū)等更為多元的利益相關者。經(jīng)濟學家吳敬璉呼吁“東亞應更快推動從所有者經(jīng)濟向利益相關者經(jīng)濟演進”。[14]

新時期，我國社會治理領域的改革創(chuàng)新需要各方達成共識，釋放社會創(chuàng)新的空間和動力。社會組織要發(fā)揮自主性和開創(chuàng)性，成為社會創(chuàng)新的重要組織載體，從社會服務產(chǎn)品、資源配置等多方面進行大膽嘗試和創(chuàng)新。

第一，社會組織本身就是社會創(chuàng)新中的組織創(chuàng)新。從社會組織興起來看，用社會創(chuàng)新的方式改善社會問題是其興起最重要的動力之一。首先是對社會問題及所涉及的弱勢人群的關注及幫助的意愿，同時要用已有應對方式之外的其他創(chuàng)新方式提供支持幫助，兩者的結合推動社會問題的改善。在探索中形成的社會創(chuàng)新不僅可以惠及弱勢群體，符合社會需要的創(chuàng)新也有可能擴展到更廣泛的受益對象。以托兒所幼兒園的興起為例，其最初在社區(qū)中開辦，為不得不外出工作的貧困母親（當時只有少數(shù)女性外出工作）提供兒童照料，避免得不到家庭有效看護的兒童陷入危險境遇。早期托兒所幼兒園由具有社會關懷意識的女性基于公益慈善的目的創(chuàng)辦。此后，該項社會創(chuàng)新不斷擴大影響力，惠及更多需要平衡工作和家庭的兩性。

這種組織創(chuàng)新的原動力來自社會，一是困頓人士抱團取暖、共同克服困難的意愿和行動；二是具有社會關懷取向的有識之士起而行之，為改善他人的困境而行動。這股社會創(chuàng)新的原動力有利于社會機體保持健康和活力，需要社會治理機制接納并提供支持，需要政治接納并提供表情達意的通道。

第二，社會組織的社會理念與價值創(chuàng)新具有獨立的社會價值。社會理念和價值創(chuàng)新不僅可以使直接受益的服務對象從不合理的觀念壓迫下解放出來，而且可以啟示同時代更多面對造成該問題共同機制的群體進行批判性思考并尋求問題解決的方向和力量。更大范圍的人群被相同的不合理的社會觀念下形成的不良機制所壓迫，但是因為具有更好的社會支持和保護因子而沒有暴露出嚴重的問題。對社會弱勢群體的關注和支持也是在設立社會健康運行的警戒線，通過對社會機制的及時反思和調(diào)整來避免問題的全面惡化。比如慧靈①在20世紀80年代開始探索特殊兒童的托養(yǎng)問題，從幼兒園開始關注并和服務對象一起成長發(fā)展，不僅令服務對象直接受惠，更促進了殘障人士融入社會，增進了社區(qū)和社會對殘障人士的友善接納和支持，提升了社會文明水平。

社會組織分為兩類：第一類是公共利益取向；第二類是互利取向。第一類社會組織的參與者擁有更強的社會理念和價值信念，比如具有認為某些類型的社會關系優(yōu)于其他類型的信念。這個途徑可以合理化公共利益取向的社會組織作為人們實現(xiàn)他們社會理念和價值的機制，比如使社會向著更符合其價值的方向改變。群體共享的理念激發(fā)個體對公共利益取向社會組織的支持。[15]

價值可以分為工具價值和終極價值。終極價值可以分為自我中心和相互聯(lián)系的價值、社會中心并相互聯(lián)系的價值。只有社會價值可以激發(fā)個體為提升公共目標的志愿貢獻并和為了公共利益的社會組織發(fā)生聯(lián)系。對社會價值的追求可以描述為兩個無私行為的動機——愛和責任，或者同情和承擔。[15]社會資本圍繞關系友好的人群展開合作，而社會價值則是激發(fā)個體去幫助沒有個人聯(lián)系的他人。[15]這是一個清晰而有分析力的辨析，有助于理解基于非功利目的幫助陌生人是某些人群的一種天性和偏好，而且這種天性和偏好是社會中非常寶貴和美好的一種情感。

隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展和人民對美好生活向往和追求的提升，對社會公益目標提升的需求會更大，該類社會組織的發(fā)展有更強勁的社會需求。美好生活是通過奮斗得來的，何為美好的社會價值和理念，如何獲得美好的社會價值和理念需要在動態(tài)的辨析和不斷的創(chuàng)造發(fā)展中勝出，這是保持社會機體理念和價值活力的有效方式。

第三，社會組織的服務產(chǎn)品創(chuàng)新發(fā)展是社會理念和價值創(chuàng)新的載體。在社會創(chuàng)新觀念下指導服務產(chǎn)品設計，在服務中不斷迭代產(chǎn)品，通過有效服務去改善社會問題。在一定范圍內(nèi)取得良好服務效果之后，再在更大范圍內(nèi)擴散，然后逐步達成社會共識，成為社會共享的服務。這和市場領域產(chǎn)品研發(fā)和創(chuàng)新的邏輯相通。

格萊珉銀行②引入改變借貸者關系的新理念到微觀財政，使交易引發(fā)社會系統(tǒng)的變革，成為社會創(chuàng)新和社會變革的典范。[1]社會創(chuàng)新產(chǎn)品和社會關系的變化往往密切聯(lián)系，這種密切程度相比于市場產(chǎn)品來說更為重要和明顯。因為社會理念調(diào)整的主要對象是人與人之間的關系，而市場創(chuàng)新的主要注意力在于技術帶來的物品創(chuàng)新。要調(diào)整人與人之間的關系，需要有產(chǎn)品創(chuàng)新；產(chǎn)品創(chuàng)新也往往帶來社會關系的變化。這種相互作用的關系在“黑暗中的對話”③也得到典型體現(xiàn)。因為要改變視障人士的劣勢，變劣勢為優(yōu)勢為其創(chuàng)造工作機會和工作價值，所以設計了“黑暗中的體驗和對話”這個產(chǎn)品。通過黑暗的情境設置，讓視障人士在擅長面對的情境中為健全人士提供服務，使兩者日常的社會關系反轉(zhuǎn)。這種反轉(zhuǎn)一方面為視障人士賦能并創(chuàng)造工作機會，另一方面增強了健全人士的同理心和感知能力。社會創(chuàng)新邏輯的優(yōu)先順序是社會關系的調(diào)整，而市場領域創(chuàng)新的優(yōu)先順序是科技帶來的產(chǎn)品創(chuàng)新。近代工業(yè)化的歷程是一部科技革新帶來產(chǎn)品創(chuàng)新和市場創(chuàng)新的變革過程。在下一個階段，社會關系的調(diào)整是否會得到優(yōu)先考慮和重視？是否會進入一個由社會創(chuàng)新引領的技術創(chuàng)新和市場創(chuàng)新時期？從人類對意義的關注和追尋的內(nèi)在需求來看，這是一個可能的趨勢。

第四，社會組織的創(chuàng)新發(fā)展還體現(xiàn)在資源配置創(chuàng)新。社會組織需要在第三次分配中發(fā)揮有效資源配置的作用。追求公共利益的社會組織相對于政府部門和企業(yè)來說，在以下情況下具有優(yōu)勢：一是政府部門受到科層制弊端影響供給成本大量提高的地方；二是市場企業(yè)供應不能達到收支平衡的地方。在追求社會終極價值方面的政府失靈：一是政府行為被嚴格的規(guī)則和制度所約束；二是政府實施的社會價值需要得到市民充分而廣泛的接受。[15]社會組織通過公益的社會理念和價值將社會的物資、時間和資金捐贈進行整合，可以使資源進行更好的配置。比如在人力資源上，志愿者是社會組織進行資源配置的重要形式，以公益的社會理念和價值為核心，吸引各界人士貢獻自己的業(yè)余時間，提供服務，從而使社會組織可以高效益地配置各種人力資源。是否能夠吸引和善于管理志愿者可以說是公益組織資源配置能力的試金石。

社會創(chuàng)新意識使社會組織能夠打破原有的組織體系和資源分配模式進行資源整合，為社會治理帶來活力。比如企業(yè)社會責任和社會組織服務結合可以通過資源交換達到有效配置，企業(yè)以資金、物資、企業(yè)志愿者等資源和社會組織的專業(yè)社會服務策劃和運營能力進行交換，達成優(yōu)勢互補視角下的資源有效配置，令社會大眾受益。滿天星④作為一家閱讀推廣組織，和一家連鎖酒店的深度合作就達到了雙方資源的有效配置，令更多兒童可以獲得便捷優(yōu)質(zhì)的閱讀機會。

第五，社會組織的創(chuàng)新發(fā)展也體現(xiàn)在通過連鎖、加盟、授權等組織創(chuàng)新方式將產(chǎn)品推廣到新的人群，讓更多人受惠。推廣的程度視社會組織的能力而定，可以從小到大，從身邊到國家到國際，這個過程類似于企業(yè)的市場推廣。

社會創(chuàng)新視角以提供市場和政府未能滿足的新需求，或者創(chuàng)造新的、更為滿意的方式進行生產(chǎn)為訴求。從這個視角來看，一些無法達成市場規(guī)模效益的小眾市場適合以社會創(chuàng)新的視角介入，一些用社會價值理念推動市場更易創(chuàng)造員工友好、社區(qū)友好、環(huán)境友好的領域適合以社會創(chuàng)造視角介入。比如，一些罕見病藥物和治療的開發(fā)，公平貿(mào)易推動的向咖啡生產(chǎn)前端的種植者提供公平合適利潤的理念創(chuàng)新，歌路營基金會通過授權學校共享“新一千零一夜”的故事內(nèi)容的形式進行市場推廣創(chuàng)新，讓更多的寄宿制留守兒童可以在睡前故事的陪伴中成長，等等。市場通過價格、科層制通過權力進行協(xié)同，社會組織則通過社會價值進行協(xié)同。[15]社會組織的創(chuàng)新發(fā)展應該以社會理念和價值為核心，基于這個核心進行產(chǎn)品設計、資源整合、市場推廣和組織創(chuàng)新。

四、社會組織創(chuàng)新發(fā)展的實踐意義

從社會創(chuàng)新視角推動社會組織的發(fā)展可以突破國家—社會關系外源性視角的限制，更好地從社會組織的內(nèi)生性視角關注其能力提升。社會組織創(chuàng)新發(fā)展具有重要的實踐意義。

第一，可以改善政府購買社會組織服務中目標置換等問題?；鶎诱徺I社會組織服務成為基層政府強化公共服務職能，社會組織發(fā)揮協(xié)同治理作用的重要方式。從目前實踐來看，目標置換問題成為基層政府購買社會組織服務面臨的核心風險。[16]從社會創(chuàng)新視角分析，目標置換的結果是服務產(chǎn)品創(chuàng)新不足，產(chǎn)生的原因是組織創(chuàng)新不充分，市場創(chuàng)新沒有打開。政府購買服務往往以戶籍人口為主要服務對象，這是和基層政府的考核業(yè)績相適應的服務市場，但非戶籍人口往往是社會服務的薄弱環(huán)節(jié)，是需求潛力巨大的社會服務市場。如果政府購買服務以行政化區(qū)域為限，則不具備充分市場的條件，從而難以支持社會服務的深度發(fā)展，推動服務產(chǎn)品創(chuàng)新。

以政府購買社會工作服務為例，其正向作用在于為轄內(nèi)戶籍人口提供更為優(yōu)質(zhì)的服務，但是家庭綜合服務中心之間同質(zhì)性大于異質(zhì)性，沒有形成差異化競爭的優(yōu)勢，也沒有基于市場需求形成差異化的產(chǎn)品創(chuàng)新。在政府購買服務的推動下，一批處于半自主半依附地位的社會工作機構出現(xiàn)，其服務的專業(yè)性得到一定發(fā)展和認可，但遠未形成差異化的競爭優(yōu)勢。雙百工程的發(fā)展方向是社會工作進一步被政府吸納，社會工作機構的獨立性和專業(yè)性被弱化。我國有政府強吸納社會的慣性。政府吸納社會工作之后進一步被用來加強對戶籍人口的社會服務，沒有去探索如何為非戶籍外人口提供服務的動力和上級認可空間。以街道團工委開展的團員服務為例，以戶籍團員的參與率、團費繳納率為考核指標，缺乏跨出戶籍去為流動人口中的團員提供服務的動力。因為流動人口中的團員雖然有需求，但是流動性增加了工作的難度，可能會出現(xiàn)多做考核結果更差的情況。

如果與廣州草根社會組織揚愛⑤的發(fā)展歷程相比較，政府購買服務視角下社會組織的不足可以看得很清楚。揚愛以為特殊兒童家長提供支持為核心目標，形成了康復服務、交友服務、支持服務、特殊兒童就業(yè)服務、特殊兒童發(fā)展基金會等日益完善的服務產(chǎn)品，其服務對象突破了戶籍和小地域的邊界，能夠真正從特殊兒童家長需求這個核心出發(fā)不斷開發(fā)和迭代產(chǎn)品。

第二，可以改變社會組織、社會理念和價值彰顯度不足的問題。社會理念和價值是社會組織的靈魂和核心要素，是決定一個社會組織能否可持續(xù)地進行專業(yè)化提升的重要力量。長期以來，我國社會組織的內(nèi)部建設和外部監(jiān)管對這部分內(nèi)容重視不足。

趙小平的研究指出社會組織價值觀和情感驅(qū)動的合作行為是社會組織四類行為中對社會治理明確產(chǎn)生積極作用的行為，利益驅(qū)動的合作行為則在有效監(jiān)督下才能發(fā)揮積極作用，而其他兩種抗爭類行為則可能產(chǎn)生消極阻礙的影響。[17]社會理念和價值創(chuàng)新是社會組織發(fā)展的生命線，是社會組織促進社會理念和價值保持活力，不斷朝著有利于人民幸福生活發(fā)展需求方向改善和提升的重要力量。

從生前預囑納入法律可以看到社會組織進行社會理念和價值推廣的作用。生前預囑 （livingwill）是指患者在意識清楚、具有決定及表達能力時，預先對失去表達能力時想要進行的醫(yī)療救治手段的一種提前指示。[18]我國的生前預囑推廣起步于2006 年羅點點創(chuàng)辦的“選擇與尊嚴”公益網(wǎng)站，其首次發(fā)布了生前預囑文本《我的五個愿望》。[19]在運營網(wǎng)站的基礎上，2013 年北京生前預囑推廣協(xié)會成立[20]。2022年6 月 23 日，深圳市七屆人大常委會第十次會議表決通過了《深圳經(jīng)濟特區(qū)醫(yī)療條例》修訂稿，其中，新條例第七十八條的規(guī)定為“收到患者或其近親屬提供具備下列條件的患者生前預囑的，醫(yī)療機構在患者不可治愈的傷病末期或者臨終時實施醫(yī)療措施，應當尊重患者生前預囑的意思表示：有采取或者不采取插管、心肺復蘇等創(chuàng)傷性搶救措施，使用或者不使用生命支持系統(tǒng)，進行或者不進行原發(fā)疾病的延續(xù)性治療等的明確意思表示”[21]。這是我國首次將“生前預囑”納入法律體系。

生前預囑回應的是過度治療給晚期無法治愈病人帶來傷害的醫(yī)療難題?！坝凶饑赖乃馈笔巧钯|(zhì)量的重要部分，而過度治療令走到生命盡頭的患者面臨多次手術創(chuàng)傷的損害，換取的是沒有品質(zhì)只有痛苦的拖延。當面臨這樣的境遇時，家人和醫(yī)生都難以承擔放棄治療的倫理壓力，而生前預囑則是一種可行的解決方式，以患者主體意愿的真實表達來緩解他人代作決定的倫理困境。

我國社會組織的政治功能是一個敏感區(qū)。這是因為對生活政治的微觀角度關注不夠，社會組織關注社會生活中千變?nèi)f化的權利和利益失衡造成的困頓和問題，不僅需要通過行動改善，而且需要有表達和反映的方式和渠道。知情而報是社會組織承擔暢達民意功能的合理訴求和應有擔當。

社會理念和價值是一個直接指向社會理想并間接指向政治訴求的力量，如何建立社會組織內(nèi)部的培育發(fā)展機制和外部暢通有效的接納機制是影響社會組織健康全面發(fā)展的重要問題。

外部監(jiān)管對社會組織政治功能的敏感出于對一個新事物缺乏深入了解的擔心和顧慮。與此同時，社會組織內(nèi)部發(fā)展和建設對社會價值和理念的重視和強調(diào)不足，導致絕大部分社會組織的理念和價值雷同，缺乏分辨度，從而也難以以社會理念和價值為核心進行產(chǎn)品設計和資源整合，難以形成明確的社會政策倡導并進行有效的建言獻策。

第三，可以改善社會組織自主性不足的問題。社會組織自主性不足主要體現(xiàn)在兩個方面。一是注冊時雙重管理制度帶來的身份不獨立，需要體制內(nèi)的組織進行掛靠擔保才能注冊，這易于形成社會組織和掛靠組織之間的庇護關系。如果沒有庇護關系，掛靠單位很難有意愿去做一件有可能帶來麻煩和風險的事，其結果就是沒有庇護關系的社會組織很難找到掛靠單位，而能夠找到掛靠單位的社會組織往往在身份上帶有半依附性。二是資金來源的多元性不足。社會組織資金來源的多元性是自主性的重要基礎，單一資金來源不超過三分之一是判斷一個社會組織能否保持自主性的重要指標。我國社會工作機構興起于政府購買服務，對于大多數(shù)機構來說政府購買服務資金占比達90%以上，自主性不足的情況普遍存在。此外，公益基金會中大部分企業(yè)基金會因為資金來源單一，也往往存在和企業(yè)共用財務和管理人員的依附性生存狀態(tài)。

為了應對注冊難的問題，我國有一批社會組織選擇了工商注冊的模式，這樣就難以獲得稅收方面的優(yōu)惠，但和社會企業(yè)“以商業(yè)手段解決社會問題”的邏輯不謀而合，可謂以社會組織創(chuàng)新的形式突破了注冊和發(fā)展的瓶頸。在資金來源方面，社會組織以創(chuàng)新的方式進行了多方面的資源整合。20世紀90年代興起的“一對一助學”相當于小額定向捐贈，而且通過書信往來的形式密切資助者和受助者的聯(lián)系。在當時大眾捐贈意識較弱、公益捐贈制度環(huán)境不成熟的背景下通過捐贈形式創(chuàng)新而得到大眾的信任和支持，成為我國公益捐贈形式本土化創(chuàng)新的有效形式。此后，在大型災難面前，中國人“一方有難、八方支援”的本土文化加持公益捐贈，形成企業(yè)捐贈、大眾捐贈的高潮并促進了中國公益類社會組織的發(fā)展。到了21世紀初，隨著互聯(lián)網(wǎng)興起，騰訊99公益日等網(wǎng)絡平臺再次激發(fā)中國大眾捐贈的熱情，網(wǎng)絡捐贈的金額逐年上漲。與此同時，個人穩(wěn)定的月捐、和企業(yè)形成戰(zhàn)略合作伙伴關系等形式也逐步得到發(fā)展。

從以上分析可以看到，優(yōu)秀的社會組織一直在嘗試通過社會創(chuàng)新謀求發(fā)展。從社會創(chuàng)新視角進一步引導和推進社會組織的整體發(fā)展是對上一階段優(yōu)秀經(jīng)驗的推廣和發(fā)揚，有利于整體提升我國社會組織的發(fā)展水平，改善政府購買社會組織服務中的目標置換、社會組織社會理念和價值彰顯度不足、自主性不足等問題，具有重要的實踐意義。

五、結 論

經(jīng)過幾十年的發(fā)展，社會組織已經(jīng)被政府接納到社會治理體系，作為社會治理的參與者獲得了合法的生存空間，國家與社會關系視角的分析已大致完成其歷史使命。在下一階段，社會組織重要的是如何加強能力建設、如何通過優(yōu)質(zhì)的社會服務贏得尊重，為社會發(fā)展貢獻不可替代的作用。社會創(chuàng)新是與社會組織這種內(nèi)生性發(fā)展需求相適應的一個視角。從社會創(chuàng)新視角探討社會組織具有良好的相容性：社會組織產(chǎn)生本身就是基于政府和市場失靈的一種組織創(chuàng)新；社會理念和價值創(chuàng)新是社會組織的生命線，具有獨立的社會價值；社會服務產(chǎn)品是社會理念和價值的載體；社會資源整合與組織創(chuàng)新是社會組織創(chuàng)新的重要內(nèi)容。社會組織創(chuàng)新發(fā)展重要的實踐意義體現(xiàn)在三個方面：改善政府購買社會服務中目標置換的問題，通過市場創(chuàng)新推動社會組織發(fā)展；改變社會組織理念和價值彰顯度不足的問題，以社會理念和價值作為社會組織發(fā)展的生命線；改善社會組織自主性不足的問題，以組織創(chuàng)新和資源配置創(chuàng)新提升社會組織自主性。

社會創(chuàng)新視角下的社會組織發(fā)展既符合我國社會組織發(fā)展的演變方向，也在優(yōu)秀社會組織的探索性實踐中得到有效檢驗。其發(fā)展還面臨一些觀念和制度上的障礙，比如政府管理部門對社會組織創(chuàng)新能量和潛力的接納和引導，社會組織對社會理念和價值力量的認識和堅守、在迭代創(chuàng)新發(fā)展中面對困難不斷探索的勇氣。這些都有賴于各界人士在不斷交流、辨析中往前推進。

注釋：

① 慧靈，全稱廣州慧靈智障人士服務機構，成立于1990年。開設幼稚園、學校、職業(yè)訓練中心、托養(yǎng)中心和家庭服務，在中國各地設有分會，為不同年齡、類別的智障弱能人士提供多元化的社區(qū)服務。

② 格萊珉銀行，又名孟加拉鄉(xiāng)村發(fā)展銀行，發(fā)展出成熟的扶貧金融模式，通過社會壓力和連帶責任的運用向貧窮的鄉(xiāng)村婦女提供微型貸款支持其生活和創(chuàng)業(yè)。

③ 黑暗中的對話體驗館，通過營造一個全黑的環(huán)境，讓參觀者在盲人向?qū)У闹笇阃掠靡暯侵獾母泄偃ヌ剿骶脑O計的黑暗展區(qū)。

④ 廣州市海珠區(qū)滿天星青少年公益發(fā)展中心，成立于2012年，主要通過縣域兒童閱讀推廣聯(lián)盟的項目模式來建設鄉(xiāng)村小學公益圖書館，同時通過開展教師培訓和書香校園閱讀活動來為鄉(xiāng)村兒童提供閱讀資源，提高閱讀質(zhì)量。

⑤ 廣州市揚愛特殊孩子家長俱樂部，2003年登記注冊，通過提升家長的參與和能力建設，倡導社會共融，致力于提升家長照顧孩子的能力、搭建特殊孩子家長支持平臺、促進公眾對特殊孩子的認識和關照。

參考文獻：

[ 1 ] GIOVANY CAJAIBA-SANTANA. Social innovation： movingthe field forward： a conceptual framework[J]. Technological forecastingand social change， 2014， 82（1）： 42-51.

[ 2 ]約瑟夫·熊彼特. 經(jīng)濟發(fā)展理論[M]. 王永勝， 譯. 上海： 立信會計出版社， 2017： 10-50.

[ 3 ]紀光欣， 徐霞. 誰是社會創(chuàng)新理論第一人——社會創(chuàng)新概念探源[J]. 創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)教育， 2016（4）： 1-3.

[ 4 ]LEE ELIZA WY， RESTREPO JUAN MANUEL. Institutionalembeddedness and the scaling-up of collaboration and social innovation：the case of a Hong Kong-based international NGO[J].

[ 5 ]Policy and politics， 2015， 43（3）： 459-471.PARTHASARATHY BALAJI， DEY SUPRIYA， GUPTAPRANJALI. Overcoming wicked problems and institutional voidsfor social innovation： university-NGO partnerships in the GlobalSouth[J]. Technological forecasting and social change， 2021，173（12）： 21-30.

[ 6 ]ALEX NICHOLLS， ALEX MURDOCK. Social innovation： blurringboundaries to reconfigure markets[M]. UK： palgrave macmillan，2021： 11-12.

[ 7 ]丁惠平. 社會組織研究的歷史轉(zhuǎn)向——以傳統(tǒng)會館組織的嬗變?yōu)榉治鲋行腫J]. 吉林大學社會科學學報， 2021（1）： 138-147， 238.

[ 8 ]張靜. 政治社會學及其主要研究方向[J]. 社會學研究， 1998（3）：15-23.

[ 9 ]康曉光， 韓恒. 分類控制： 當前中國大陸國家與社會關系研究[J].開放時代， 2008（2）： 30-41.

[10]朱健剛， 鄧紅麗. 治理吸納慈善——新時代中國公益慈善事業(yè)的總體特征[J]. 南開學報（哲學社會科學版）， 2022（2）： 71-81.

[11]唐文玉. 中國社會組織發(fā)展的歷史變遷與當代走向[J]. 學術界，2021（7）： 50-60.

[12]徐家良， 王昱晨. 上海社會組織發(fā)展與創(chuàng)新70年[J]. 上海交通大學學報， 2019（4）： 6-14.

[13]ANA BEATRIZ BLANCO-ARIZA， ALEXIS MESSINO-SOZA，?NGEL WILHELM V?ZQUEZ-GARC?A， et al. Social innovationin the Non-Profit organization framework： a review[J]. Socialsciences， 2019， 8（8）： 10-18.

[14]吳敬璉. 東亞應更快推動從所有者經(jīng)濟向利益相關者經(jīng)濟演進[J].斯坦福社會創(chuàng)新評論， 2019（7）： 10-18.

[15]VALENTINOV. Explaining nonprofit organization： the socialvalue approach[J]. Journal of cooperative studies， 2005， 38（2）：22-36.

[16]張海. 基層政府購買社會組織服務中的目標置換問題及其治理[J].學習與實踐， 2021（4）： 95-105.

[17]趙小平. 社會治理視閾下社會組織四類行為的特征、轉(zhuǎn)化和政策建議[J]. 中國行政管理， 2021（2）： 53-58.

[18]我的五個愿望[EB/OL]. [2022-01-02]. http：//www.lwpa.org.cn/Pub/s/129/461.shtml

[19]北京生前預囑推廣協(xié)會[EB/OL].[2022-08-31]. http：//www.lwpa.org.cn/XZYZY/NewsIndex.aspx？queryStr=p0w7x08q7x15x15o3w8w1vZ8w7x08q7x15x15o3w8w1v0vZ8p4x2X12x01w1u9.

[20]深圳出臺生前預囑政策[EB/OL].（2022-07-12）. https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1738101444454381040&wfr=spider&for=pc.

[21]丁香園. 臨終搶救不再由家屬決定， 深圳生前預囑首次立法 [EB/OL]. [2022-06-28]. https：//mp.weixin.qq.com/s/2UVRnKC6DJqsn9OpJ0R3Zg

（文字編輯：鄒紅 責任校對：徐朝科）