周玲 張東

摘 要：社會工作者的金融素養(yǎng)提升對于其自身和服務對象均具有重要意義。通過對國內首個社會工作者金融能力提升在線金融教育項目培訓的前后測，評估在線金融教育對于社會工作者金融素養(yǎng)提升的成效，并探究個人因素的影響。研究發(fā)現(xiàn)，參訓社會工作者在金融教育背景、參加相關培訓機會、平時主動學習金融知識習慣等方面均非常不足，金融素養(yǎng)提升面臨挑戰(zhàn)；在線金融教育對于提升社會工作者金融素養(yǎng)具有顯著作用，其中男性、研究生以上學歷、全職工作7年以上的社會工作者金融素養(yǎng)提升最為顯著；金融素養(yǎng)提升后社會工作者具有更強開展相關服務的意愿和信心。

關鍵詞：金融教育；金融素養(yǎng)；金融社會工作

中圖分類號：C916 文獻標識碼：A 文章編號：2096–7640（2023）02-0037-10

在人口老齡化、社會養(yǎng)老保險改革以及金融社會化的背景下，社會公眾獨立完成有效金融決策的現(xiàn)實性與必要性越發(fā)凸顯。金融素養(yǎng)水平的改善可以使公眾更好地參與復雜多變的金融市場，進而提高家庭金融福利和實現(xiàn)金融市場的穩(wěn)定與健康發(fā)展。[1]

社會工作者，是指在社會福利、社會救助、社會慈善、殘障康復等領域的社會服務機構中從事專門性社會服務工作的專業(yè)技術人員。[2]我國社會工作者隊伍發(fā)展迅速，截至2019年持證社會工作者已達53.1萬[3]。隨著金融素養(yǎng)的重要性在我國公眾的日常生活中不斷凸顯，為了滿足普惠金融在新時期進一步發(fā)展的需求，為社會工作者提供金融教育以探索有效提升其金融素養(yǎng)策略就顯得格外重要。

第一，社會工作者自身發(fā)展和所在機構發(fā)展的需要。我國社會工作者收入水平偏低[4]，家庭現(xiàn)金存款較少，因此有能力處理自身和家庭的金融事務和學會保護好自己的金融福祉是社會工作者可持續(xù)從事社會服務事業(yè)的基礎和保障。與此同時，社會工作者所工作機構的資金往往來自于外部捐助和政府采購服務，由此社會工作者需要具有相應的金融素養(yǎng)來更好地管理機構資產，降低機構資產管理風險，提升資產管理效率，以更好保證機構的可持續(xù)發(fā)展。

第二，社會工作者服務對象的需要。許多社會工作者身處一線，面對的服務對象往往因為經濟困難而陷入困境。我國民眾日常金融生活日益復雜，需要民眾（包括低收入人群、弱勢人群）具備基礎的金融知識和技能；與此同時，普通民眾和弱勢群體金融知識水平低，面向他們的基礎金融服務不足。提供這些服務的除了金融專業(yè)人員，也可以是社會工作者，因此需要社會工作者具有良好的金融素養(yǎng)，能夠勝任幫助其服務對象處理相關的家庭經濟和金融事務的要求。

第三，隨著各國社會金融化的不斷深化，金融社會工作成為多國社會工作新興的一個實踐領域，社會工作者通過提升金融知識與技能并拓展金融機會的方式，從收入維持、資產建設、消費管理、信用建設和金融保護五個維度提供金融社會工作服務，以促進個體實現(xiàn)金融福祉。[5]國外金融社會工作研究和教育始于20世紀90年代，至今在國際上發(fā)展迅速。2015年，美國社會工作與社會福利學會將參與解決針對窮人的普惠金融服務與金融能力建設作為社會工作面臨的重大挑戰(zhàn)之一。英國、加拿大、經濟合作組織、世界銀行等國家和國際機構也紛紛增加整合金融服務與社會服務。為提供金融社會工作服務，社會工作者需要具有廣泛而扎實的金融知識和技能。

第四，我國普惠金融發(fā)展需要社會工作者積極參與，提升社會工作者金融素養(yǎng)的策略勢在必行。國家“十四五”規(guī)劃明確指出“推動金融的普惠性”和“充分發(fā)揮社會力量在社會服務和社會治理中的積極作用”。隨著普惠金融和社會工作在我國的全面發(fā)展，社會工作者的金融能力將成為重要的專業(yè)能力之一。而我國社會組織從業(yè)者金融素養(yǎng)整體不高，具有較高金融素養(yǎng)者占比僅為1/5[6]。為進一步滿足居民的金融服務需求和助力普惠金融事業(yè)新時期發(fā)展，需要加快探索提升社會工作者金融素養(yǎng)的策略和方式。

通過對中國社會工作聯(lián)合會、益寶、中國金融教育基金會三方合作開展的“中國社會工作者金融能力（首屆）通識培訓項目”進行研究，以評估和分析在線金融教育對提升社會工作者金融素養(yǎng)的作用及影響因素。該項目是我國首次開展的社會工作者在線金融教育，由專業(yè)老師在線授課，社會工作者通過互聯(lián)網聽課并與老師交流。全部課程一共有22個專題，時間持續(xù)三個月，包含兩個模塊。其中，“金融素養(yǎng)”模塊包括了金融緣起、銀行、保險、證券和信托、家庭財富管理、金融消費者保護等基礎性金融知識和技能；“普惠金融”模塊包括了國內外普惠金融發(fā)展狀況、小額信貸、普惠保險、農村合作金融、慈善信托、捐贈人建議基金等。

本研究采用問卷調查法對參加培訓的社會工作者進行前后測對比，在了解社會工作者金融素養(yǎng)受到哪些因素影響的基礎上，分析在線金融教育對提升社會工作者金融素養(yǎng)的作用及相關影響因素，及金融素養(yǎng)提升后社會工作者是否具有開展金融服務的更強意愿及信心，以期為培養(yǎng)我國社會工作者的金融素養(yǎng)和服務能力提供參考。

一、文獻綜述與研究假設

（一） 金融素養(yǎng)內涵及其影響因素

金融素養(yǎng)最早由Noctor等人提出，是指個人為其一生的金融福祉而有效管理其金融資源的知識和能力[7]，主要體現(xiàn)在個體的金融知識、金融行為、金融技能方面[8]。個體的金融素養(yǎng)水平受到多重因素的影響，其中，人口社會學因素和經濟因素是基礎影響變量。相關研究表明，個體的金融素養(yǎng)水平隨年齡變化呈現(xiàn)倒“U”形分布[9-10]，城市居民的金融素養(yǎng)水平顯著高于農村居民，個人的受教育程度、經濟收入水平與金融素養(yǎng)水平呈正相關關系，[11-12]職業(yè)類型對金融素養(yǎng)也具有密切影響[13]；多國數(shù)據顯示，經濟收入水平和受教育程度越高，正確回答金融知識問題和理解金融概念的比率則越高。[14]

最近幾年，隨著“新素養(yǎng)研究”趨勢的發(fā)展，素養(yǎng)被認為要通過社會實踐經驗以及與理論知識的積極整合才能獲得，金融素養(yǎng)當然也不應例外[15]。因此，除了人口社會學因素和經濟因素外，情景式的環(huán)境和專業(yè)教育背景也是影響個體金融素養(yǎng)水平的關鍵因素。專業(yè)教育直接教授金融基礎知識，鍛煉其金融技能，影響其金融態(tài)度。有研究表明，接受過金融課程教育的對象具有更高的金融素養(yǎng)水平，展現(xiàn)出更好的金融習慣與行為。[16-17]同時，有研究者提出，學生的學習動力有助于提升金融教育課程學習效果，這意味著需求導向下的成年人更能夠從有目標的金融教育中受益。[18]

（二） 在線金融教育與金融素養(yǎng)

金融對人們生活的影響不斷增大，面對已經顯露或者隱藏的各類金融風險，世界各國紛紛開始行動，突出表現(xiàn)在制定金融教育發(fā)展國家戰(zhàn)略和廣泛開展金融教育行動上。隨著互聯(lián)網信息技術的高速發(fā)展與普及，由于受時間和空間的限制較小，具有更強的靈活性和互動性，在線教育逐漸成為傳統(tǒng)線下教育的補充與替代形式之一，近些年在線金融教育在多國被廣泛實施。俄羅斯2017年9月全面實施《2017—2023年俄羅斯聯(lián)邦金融掃盲戰(zhàn)略》，積極凝聚各方合力提升國民金融素養(yǎng)，并積極開設網絡金融知識在線課程，拓展金融知識宣傳教育的時空范圍。[19]法國央行通過了“經濟、財務和金融教育國家戰(zhàn)略” ，積極探索多樣化金融教育形式，2020年9月起舉辦40余場網絡課堂，宣講金錢、投資與儲蓄議題。[20]

金融教育往往針對提升金融素養(yǎng)而展開，但學界對各種內容和形式的金融教育是否可以有效提升金融素養(yǎng)并未達成共識。有多項研究發(fā)現(xiàn)，金融教育可以促進金融知識的獲得和運用，并在外部因素影響下表現(xiàn)出金融行為；[21]有針對性的職業(yè)性金融教育可提升職員的金融素養(yǎng)，增強投資決策的理性程度，[ 1 7 ， 2 2 ]且長期接受金融教育效果更好[ 2 3 ] 。與此同時，也有不少研究發(fā)現(xiàn)金融教育并未能夠有效提升參訓者的金融素養(yǎng)。如有研究發(fā)現(xiàn)金融主題工作坊對于老年人退休金融安排的影響非常小[24]；另一項從1997年起到2008年止的針對高中生金融素養(yǎng)的大規(guī)模、兩年一次的研究發(fā)現(xiàn)，參加了金融教育課程的學生金融素養(yǎng)并未高于未參加的學生。[25]國內外關于在線教育成效評估及影響因素開展了諸多研究。唐雙英等人對大學生線上教學平臺使用的研究發(fā)現(xiàn)，使用過線上教學平臺的學生平均成績高于未使用過的學生。[26]董偉等人的研究則發(fā)現(xiàn)，影響在線教育平臺用戶學習效果的因素包括平臺設計、教學資源、教師因素和交互因素；其中，教學資源（課程內容充實、課程簡介和課程費用）為核心因素。[27]曾志慶和侯霞在對大學生的在線教育滿意度研究中發(fā)現(xiàn)，學生的性別、戶籍、學歷階段、年級會影響在線教育效果（知識的掌握程度、課后作業(yè)完成度以及教學與學習進度）。[28]由此可以推論在線教育確能提升學習者的學習效果，學習者個人因素、已有的學習經驗會對教育效果產生影響。目前國內對在線教育的研究主要針對全日制學生，已有少數(shù)研究主要聚焦由學校主導的繼續(xù)教育，對正規(guī)教育之外的成人在線學習關注較少。[29]國內外在線金融教育對于金融素養(yǎng)提升的作用研究很少，基于此，我們聚焦于此并提出研究假設1。

H1：在線金融教育對社會工作者金融素養(yǎng)的提升具有正向影響。

有研究表明，金融素養(yǎng)對金融自我效能感具有正向作用[30-31]，即金融素養(yǎng)越高的人員具有更強的自我肯定和金融信心，具有更好地管理金融、利用金融服務并實現(xiàn)重大金融目標的信念。社會工作者是從事專門性社會服務工作的專業(yè)技術人員，其職業(yè)具有清晰的社會服務屬性。我們預測，社會工作者在金融素養(yǎng)得到提升后將具有更強的意愿和信心去為服務對象提供相關服務?；诖?，我們提出假設2。

H2：金融素養(yǎng)水平正向預測社會工作者參與金融服務的意愿和信心。

目前我國關于社會工作者金融素養(yǎng)的培養(yǎng)還處于起步階段，雖然針對社會工作者的培訓已在廣泛開展，但相關研究尚未關注社會工作者金融素養(yǎng)的提升，本研究旨在探索在線金融教育這一種創(chuàng)新的金融教育形式對社會工作者金融素養(yǎng)的提升作用及可能產生的價值。

二、研究方法

（一） 數(shù)據和樣本

1. 研究對象和樣本特征

本調研以報名參加在線金融教育課程的社會工作者為研究對象，共858人，來自全國31個省、自治區(qū)和直轄市，其中有831人完成前測問卷；課程結束后共有661人完成后測問卷。剔除漏答、錯答等無效問卷，前測有效問卷共793份，后測有效問卷共630份。

2. 數(shù)據來源和分析

對參訓人員分別進行在線金融教育課程的前后測，其中金融素養(yǎng)的題目在前后測完全一致。為對比分析參訓學員金融素養(yǎng)的變化，將前測結果設為截面數(shù)據1，后測結果設為截面數(shù)據2，分析兩個截面數(shù)據中金融素養(yǎng)得分的變化。

（二） 變量的定義與賦值

1. 因變量

本研究一共有兩組因變量，第一組是社會工作者金融素養(yǎng)，第二組為社會工作者的金融服務意愿和信心。首先分析社會工作者金融素養(yǎng)的影響因素，其次分析在線金融教育對于社會工作者金融素養(yǎng)提升的作用，最后分析社會工作者具有更高金融素養(yǎng)對其金融服務意愿和信心的作用。

第一組因變量：社會工作者金融素養(yǎng)。分別從客觀和主觀兩個維度對金融素養(yǎng)進行分析：客觀金融素養(yǎng)包括金融知識、金融技能和金融行為；主觀金融素養(yǎng)包括自評金融知識和金融能力狀況。

金融知識一有6個變量，涵蓋利率計算、通貨膨脹、利率變化、保險、存款保險、征信報告查詢機構；金融技能有1個變量，針對區(qū)別合法和非法金融機構和產品；金融行為有3個變量，針對閱讀條款、比較產品和判斷依據。金融知識選項回答正確計為1分，回答錯誤和不知道均計0分。金融技能和行為選項將最優(yōu)回答計為1分，其他回答計0分。對每個人的金融素養(yǎng)得分計算總分。

主觀金融素養(yǎng)一共包括2個變量，即金融知識自評和金融技能自評。主觀金融素養(yǎng)采用李克特式5級評分，其中1表示“非常好”，2表示“比較好”，3表示“一般”，4表示“比較差”，5表示“非常差”。第二組因變量：金融服務意愿與信心。

鑒于社會工作者的服務職責，本研究探究分析社會工作者在金融素養(yǎng)提升后是否具有更強的金融服務意愿與信心，包含2個題項，同樣采用李克特式5級評分，其中，1表示“非常同意”，2表示“同意”，3表示“不一定”，4表示“不同意”，5表示“非常不同意”。

2. 自變量

為探索社會工作者金融素養(yǎng)的影響因素，本研究設置了三組自變量。第一組為個人因素，涵蓋年齡、性別、戶口、婚姻、受教育水平及全職工作年限，其中工作年限分為3年及以下、4—6年、7—10年和10年以上4類。第二組為金融相關專業(yè)背景，涵蓋平時主動學習、金融知識狀況、參加相關培訓、有無全職專業(yè)學習背景。第三組為個人相關工作經歷，涵蓋需要協(xié)助情況、分享意愿、勝任能力。

（三） 樣本特征

本次參訓社會工作者平均年齡約35歲，總體較年輕；女性為主，占比約76%；城鎮(zhèn)戶籍占比約為73%～74%；受教育程度以大學及以上為主（含大專），占比超過95%；全職從事社會工作年限分布較為均衡。前后測量數(shù)量變化是因有20%的參選者未能完成全程培訓，但在以上維度，前后測的結果均非常接近，見表1。

三、研究結果

為全面展示和分析在線金融教育對參訓社會工作者金融素養(yǎng)提升的作用及其影響，本章的分析從四個維度開展。首先，進行描述性分析，呈現(xiàn)參訓社會工作者的金融背景狀況和參訓社會工作者自評培訓前后的金融素養(yǎng)差異；其次，通過多元線性回歸分析社會工作者金融素養(yǎng)受到哪些因素的影響；再次，結合T檢驗和回歸，分析在線金融教育對社會工作者金融素養(yǎng)提升的作用；最后，分析社會工作者金融素養(yǎng)提升后對他們提供金融服務意愿與信心的影響。

（一） 描述性分析

1. 參訓社會工作者的金融背景

參訓前調查問卷數(shù)據顯示，訓前有75.914%的參訓學員沒有金融專業(yè)背景，64.691%的參訓學員從未參加過金融相關培訓，僅15.889%的參訓學員具有較多/經常學習金融知識的習慣，同時有40.479%的學員在工作中遇到過金融服務的需求，見表2。

92.055%的學員表示“比較愿意”或“非常愿意”參與提供基礎性金融服務，但只有約18.033%的學員自評能夠勝任，見表3。

總體而言，絕大部分社會工作者沒有接受過專業(yè)的金融教育，也很少有機會參加金融相關課程或培訓，平時主動學習金融知識者占比較低。

2. 參訓前后社會工作者自評金融素養(yǎng)和服務能力的變化

筆者從四個方面來分析社會工作者金融素養(yǎng)和服務能力在參訓前后的變化，包括自評金融知識水平、自評金融技能水平、自評金融服務意愿和自評基礎金融服務能力。從表3的培訓前后測描述性對比分析可以看出，參訓的社會工作者認為自身金融知識和技能“比較好”的比例提升非常顯著，認為“很好”和“一般”的參訓者也具有一定程度的提升，自評“比較差”和“很差”的參訓者下降非常明顯。在金融服務意愿上，愿意為他人提供金融服務的占比在培訓后整體有所提高，不愿意占比為零；在金融服務勝任力上，表示“一般”和“能夠勝任”的比例提高顯著，表示“不能勝任”的比例下降明顯。

（二） 社會工作者金融素養(yǎng)的影響因素分析

為了解社會工作者金融素養(yǎng)的影響因素，以前測問卷數(shù)據為分析對象，金融素養(yǎng)作為因變量，三類個人因素轉換為虛擬自變量，納入回歸分析。分析結果顯示，男性社會工作者的金融素養(yǎng)水平顯著高于女性，工作年限在7年及以上的社會工作者的金融素養(yǎng)水平顯著高于工作3年及以下的社會工作者，年齡、婚姻、戶籍、受教育狀況的影響均不顯著。有專業(yè)金融教育背景、平時主動學習金融知識的社會工作者的金融素養(yǎng)水平顯著高于沒有專業(yè)金融背景和平時較少或從不學習金融知識的社會工作者，之前參加過金融相關培訓則對金融素養(yǎng)影響并不顯著；在過往工作經歷中，具有更高的金融服務信心意味著具有更高的金融素養(yǎng)，而之前曾經遇到金融服務需求和具有金融服務意愿則對金融素養(yǎng)影響不顯著，這可能是因為這兩個因素并不能夠直接導致金融素養(yǎng)提升。

概言之，性別、工作年限、專業(yè)金融教育背景、日常金融學習習慣和金融服務信心顯著影響社會工作者金融素養(yǎng)水平。詳見表4。

（三） 在線金融教育對社會工作者金融素養(yǎng)提升的影響

為分析在線金融教育對于社會工作者金融素養(yǎng)提升的影響，本研究首先對前測和后測金融素養(yǎng)得分進行獨立樣本T檢驗，其次將社會工作者個人因素納入回歸模型分析在線金融教育的影響。

1. 在線金融教育前后社會工作者金融素養(yǎng)的差異分析

結果表明，在線金融教育后的社會工作者在客觀的金融知識、金融技能、金融行為、金融素養(yǎng)得分和主觀金融素養(yǎng)自評得分方面均顯著高于在線金融教育前。見表5。

2. 在線金融教育對社會工作者金融素養(yǎng)提升的回歸模型分析

將社會工作者個人因素納入回歸模型分析，發(fā)現(xiàn)參與在線金融教育后，社會工作者金融素養(yǎng)顯著高于參與之前，其中性別、受教育程度、全職工作年限對金融素養(yǎng)的提升具有顯著影響，而年齡、戶口、婚姻則影響不顯著，見表6。

與前測問卷數(shù)據分析發(fā)現(xiàn)受教育程度對金融素養(yǎng)影響不顯著有所不同，研究生以上學歷的社會工作者參加在線金融教育后的金融素養(yǎng)提升程度顯著高于其他學歷。我們推測，可能因為社會工作者整體而言接受系統(tǒng)金融教育的機會較少，不同受教育程度社會工作者的金融素養(yǎng)并未呈現(xiàn)顯著差異，但經過研究生專業(yè)訓練的社會工作者對于金融知識的理解和掌握能力可能更強，由此在金融教育過程中可以取得更為顯著的學習效果。

（四） 金融素養(yǎng)提升后對社會工作者金融服務意愿與信心的影響

結果表明，完成在線教育課程后，社會工作者的金融服務意愿和服務勝任力自評得分均顯著高于課程學習之前，由此我們可以推測，社會工作者具有更好的金融素養(yǎng)后將具有更高的金融服務意愿和信心，見表7。

四、分析與討論

社會工作者的金融素養(yǎng)水平是其提供金融服務的基礎，本研究針對我國首個培養(yǎng)社會工作者金融素養(yǎng)的在線金融教育項目，在了解和分析社會工作者金融素養(yǎng)受到哪些因素影響的基礎上，探索在線金融教育這一種形式對于提升社會工作者金融素養(yǎng)的作用和成效，并探索具有更高金融素養(yǎng)的社會工作是否會具有更強的參與基礎金融服務的意愿和信心。

（一） 社會工作者金融素養(yǎng)的影響因素分析

本研究首先探索我國社會工作者金融素養(yǎng)的個人影響因素，以發(fā)現(xiàn)具有什么樣特征的社會工作者會具有更好的金融素養(yǎng)。數(shù)據分析發(fā)現(xiàn)，性別、工作年限、金融教育背景、日常學習金融習慣和金融服務信心均對社會工作者的金融素養(yǎng)具有顯著影響，年齡、受教育水平、戶籍、婚姻、曾經參加相關培訓、個人相關工作經歷則影響均不顯著。具體而言，男性社會工作者的金融素養(yǎng)水平顯著高于女性社會工作者，有專業(yè)金融教育背景、平時主動學習金融知識的社會工作者金融素養(yǎng)越好。

值得關注的是，本次調查顯示女性社會工作者占比（約75%）遠高于男性，絕大部分參訓社會工作者沒有專業(yè)的金融教育背景（占比約65%），平時主動學習金融知識者和具有良好的金融服務信心的占比都較低（占比約15%和18%），也就意味著大部分社會工作者金融素養(yǎng)的提升面臨諸多挑戰(zhàn)。

（二） 在線金融教育對社會工作者金融素養(yǎng)提升的作用分析

本次調查的數(shù)據分析結果表明，完成在線金融教育課程后，社會工作者的客觀金融素養(yǎng)和主觀金融素養(yǎng)總評分均顯著高于前測。由此可以推論，在線金融教育對于提升社會工作者的金融素養(yǎng)具有顯著作用，其中社會工作者的性別、受教育水平、全職工作年限對于社會工作者的金融素養(yǎng)提升具有顯著影響。基于本研究，下述問題有待未來繼續(xù)研究。

第一，我們推測，在線金融教育對社會工作者金融素養(yǎng)的提升會受到兩方面因素影響，包括在線金融教育特征和社會工作者特征。首先，本次在線教育課程主題十分多元，本研究尚未就不同模塊和主題課程的成效進行有針對性的評估，也未能在課程結束后對課程成效進行跟蹤性評估，這些都有待后續(xù)開展相關研究。其次，前測問卷顯示社會工作者的個人金融專業(yè)教育背景、日常金融學習習慣會對金融素養(yǎng)產生顯著影響，但后測問卷里這兩個問題存在缺失，因此影響到評估和分析從這兩個維度對于社會工作者金融素養(yǎng)提升的影響。

第二，本研究未能為每個問卷填寫者在前測和后測均設置唯一標識，因此無法對每個填寫者的金融素養(yǎng)得分變化進行一一對應分析。同時后測問卷填寫者數(shù)量占前測數(shù)量約80%，因為約20%的參訓人員未完成全程培訓。鑒于前后測問卷填寫者個人特征在主要維度上均非常接近，我們將前測問卷和后測問卷設置為兩個截面數(shù)據，然后對兩組金融素養(yǎng)總分進行對比分析，但本研究分析問卷呈現(xiàn)的培訓效果與實際培訓效果可能存在一定偏差。

（三） 金融素養(yǎng)對社會工作者參與金融服務意愿與能力的影響

本研究發(fā)現(xiàn)，完成在線金融教育后具有更高金融素養(yǎng)的參訓學員，認為自己有“意愿”開展基礎性金融服務和認為自己“可以勝任”的比例顯著高于金融素養(yǎng)較低的學員，即金融素養(yǎng)提升更顯著的學員具有更為積極開展相關行動的意愿和服務信心，可見提升金融素養(yǎng)對于社會工作者未來參與更多的基礎性金融服務具有正向預測性。

但是，參訓后的社會工作者是否具有處理自身金融需求和為服務對象提供基礎性普惠金融服務所需的金融素養(yǎng)和金融能力還有待進一步研究。第一，需要研究和設立規(guī)范性的評估指標和標準，即需要明確社會工作者達到什么水平的金融素養(yǎng)和金融能力后才能滿足自身和服務需求；第二，培訓后社會工作者在金融服務意愿和勝任力方面的變化主要是自評，真實情況尚需要更多相關支持性資料來予以證明。

五、結論與建議

（一） 結論

基于對我國首個社會工作者金融能力在線金融教育項目的評估，研究發(fā)現(xiàn)社會工作者金融素養(yǎng)水平受性別、工作年限、金融教育背景、平時金融知識學習習慣顯著影響，目前社會工作者的金融素養(yǎng)提升在多個維度均面臨挑戰(zhàn)。在線金融教育可以顯著提升社會工作者金融素養(yǎng)，其中性別、受教育水平和工作年限對于金融素養(yǎng)提升程度存在顯著影響。隨著金融素養(yǎng)的提升，社會工作者參與基礎金融服務的意愿和信心更強。由此揭示加快開展我國社會工作者在線金融教育以提升其金融素養(yǎng)的可行性和必要性。

（二） 建議

面對金融化社會民眾多元的基礎性、普惠性金融服務需求，迫切需要在社會工作者開展弱勢群體服務和社會治理創(chuàng)新中引入金融社會工作的視角和服務，提升社會工作者金融素養(yǎng)是開展服務的基礎。本研究發(fā)現(xiàn)我國社會工作者金融素養(yǎng)提升面臨諸多挑戰(zhàn)，為加快提升其金融素養(yǎng)，助力金融社工隊伍發(fā)展和建設，提出四點建議。

1. 整合各界力量，加快建立我國社會工作者金融素養(yǎng)在線教育課程庫

在線教育因其方便和成本低，已在諸多領域廣泛開展。本次調研中參與培訓的社會工作者表示“線上課程方便、靈活”，為他們的學習提供了時間、空間上的充分自由度。基于對首次社會工作者金融通識在線培訓項目評估，我們發(fā)現(xiàn)在線金融教育對于提升社會工作者的金融素養(yǎng)具有顯著作用。

鑒于金融素養(yǎng)提升涉及的專業(yè)知識眾多，金融專業(yè)服務能力的培養(yǎng)更需要一個長期的過程，建議整合優(yōu)秀的金融專家、金融教育專家、普惠金融專家、金融社會工作專家等，加快開發(fā)和建設一個適合我國社會工作者的金融素養(yǎng)和金融能力培養(yǎng)所需的在線教育課程庫，同步逐步開發(fā)線下課程體系，為全國社會工作者隨時隨地學習搭建一個開放式金融教育平臺。

2. 積極提升對社會工作者金融素養(yǎng)的重視，將在線金融教育納入在職培訓體系

近些年來我國各地均在加快發(fā)展社會工作者隊伍，社會工作的能力建設是重中之重，但目前社會工作者培訓體系中均未呈現(xiàn)金融素養(yǎng)和金融能力的相關議題。關鍵原因在于目前金融社會工作在我國屬于創(chuàng)新前沿領域，目前主要集中于高校領域的課程建設和科研項目，社會工作實務界、民政部門和金融管理部門等對此知之甚少，由此極大限制了各界的參與力度和支持力度。建議社會工作領域、金融領域等各界加強對金融社會工作的重視和投入程度，將金融素養(yǎng)和服務能力的培養(yǎng)納入我國社會工作者的培養(yǎng)和培訓體系之中，引導和推動各地民政部門和社會工作行業(yè)協(xié)會加大對于社會工作者金融素養(yǎng)和金融能力的培養(yǎng)和支持力度，積極鼓勵和引導社會工作者通過在線教育提升自身的金融素養(yǎng)。

3. 加快研究建立我國社會工作者金融素養(yǎng)和服務能力的評估標準

社會工作者不僅需要處理自身、家庭和所在機構的金融事務，而且需要具備協(xié)助服務對象處理基礎性金融問題的專業(yè)服務能力，因此社會工作者的金融素養(yǎng)和金融能力體系與社會大眾存在相同之處，又存在一定差異。

本次是我國首次探索通過在線教育對社會工作者金融素養(yǎng)提升的研究，值得進一步研究的是社會工作者需要具有什么水平的金融素養(yǎng)和服務能力才能滿足為各類對象開展服務所需，即我國需要建立起社會工作者金融素養(yǎng)和服務能力的評估標準，在此基礎上不斷發(fā)展和完善培訓課程主題設計、授課老師內容結構、培訓組織開展形式等，為培養(yǎng)和發(fā)展我國金融社會工作者隊伍奠基。

4. 逐步建立社會工作者金融素養(yǎng)和服務能力成長的支持體系

從對培訓后社會工作者的持續(xù)跟進中我們發(fā)現(xiàn)，在完成線上培訓后，盡管項目組為部分在線金融教育合格的社會工作者舉行了金融服務能力專題線下培訓，在跟進評估他們進行社區(qū)基礎性金融服務項目設計和實施時，仍然普遍存在對自身能力不自信的狀況。由此揭示社會工作者金融服務能力的培養(yǎng)不僅需要系統(tǒng)的金融教育，而且需要持續(xù)的專業(yè)成長支持和大量社會實踐。在這個方面，美國的金融社會工作者培養(yǎng)、評估和認證模式具有一定的參考借鑒價值，我國也需要逐步建立相應的金融社會工作者培養(yǎng)、評估和認證、督導體系，以確保社會工作者可以在金融素養(yǎng)和服務能力方面持續(xù)學習和不斷成長。

參考文獻：

[1]焦歡. 當前公眾金融素養(yǎng)和金融觀念調查報告[J]. 國家治理，2019（13）： 12-22.

[ 2 ] 鄧偉志. 社會學辭典[M]. 上海： 上海辭書出版社， 2009： 52.黃曉勇. 社會組織藍皮書： 中國社會組織報告（2020）[M]. 北京：中國社會科學出版社， 2020.

[ 3 ]王勇.青翼第五期全國社工發(fā)展調研之工資調研報告發(fā)布報告顯示社工月平均工資為3975元[EB/OL]. [2018-10-16]. http：//www.gongyishibao.com/html/yaowen/13223.html.

[ 4 ]黃進， 方舒， 周曉春. 究竟何為金融社會工作： 美國社會工作專業(yè)的思考和探索[J]. 社會工作與管理， 2020（2）： 16-23.

[ 5 ]周玲， 杜娟. 社會組織從業(yè)者金融素養(yǎng)現(xiàn)狀及其影響因素研究——基于我國31個省市自治區(qū)956份問卷[J]. 社會工作與管理，2020（2）： 32-40.

[ 6 ]王宇熹， 楊少華. 金融素養(yǎng)理論研究新進展[J]. 上海金融，2014（3）： 26-33， 116.

[ 7 ]劉國強. 我國消費者金融素養(yǎng)現(xiàn)狀研究——基于2017年消費者金融素養(yǎng)問卷調查[J]. 金融研究， 2018（3）： 1-20.

[ 8 ]LUC ARRONDEL， MAJDI DEBBICH， FREDERIQUE SAVIGNAC.Financial literacy and financial planning in France[J]. Numeracy，2013， 6（2）： 1-8.

[ 9 ]DAVID BOISCLAIR， ANNAMARIA LUSARDI， PIERRECARLMICHAUD. Financial literacy and retirement planning inCanada[J]. Journal of pension economics and finance， 2015，16（3）： 277-296.

[10]JEHANGIR PHEROZE BHARUCHA. Socio-economic anddemographic determinants of Indian youth financial literacy： determinantsof financial literacy[J]. International journal of Asianbusiness and information management （IJABIM）， 2017， 8（4）.

[11]BUCHER-KOENEN TABEA， ZIEGELMEYER MICHAEL.Once burned， twice shy？ financial literacy and wealth losses duringthe financial crisis[J]. Review of finance， 2014， 18（6）： 2215-2246.

[12]王宇熹， 范潔. 消費者金融素養(yǎng)影響因素研究——基于上海地區(qū)問卷調查數(shù)據的實證分析[J]. 金融理論與實踐， 2015（3）： 70-75.

[13]SHIZUKA SEKITA. Financial literacy and retirement planning inJapan[J]. Journal of pension economics and finance， 2011， 10（4）：637-656.

[14]劉勇， 譚聰聰， 田杰. 大學生金融素養(yǎng)悖論： 金融癱瘓、金融自負抑或金融麻痹？[J]. 華北金融， 2022（2）： 29-37.

[15]BATTY M， COLLINS J M， ODDERS-WHITE E. ExperimentalEvidence on the effects of financial education on elementaryschool students knowledge， behavior， and attitudes[J]. Journal ofconsumer affairs， 2015， 49（1）： 69-96.

[16]陳雨麗， 羅荷花. 金融教育、金融素養(yǎng)與家庭風險金融資產配置[J]. 金融發(fā)展研究， 2020（6）： 57-64.

[17]MANDELL L ， KLEIN L S. Motivation and financial literacy[J].Financial services review， 2007， 16（2）： 105-116.

[18]羅紅光， 李萬超. 俄羅斯提升國民金融素養(yǎng)的經驗與啟示[J].銀行家， 2021（2）： 91-93.

[19]劉慕潔. 6到99歲全覆蓋 校內校外齊發(fā)力——法國央行推進國民金融教育的創(chuàng)新路徑[J]. 上海教育， 2021（11）： 50-52.

[20]SANDRA J. HUSTON Measuring financial literacy[J]. Thejournal of consumer affairs， 2010， 44（2）： 296-316.

[21]HIRA T K， LOIBL C. Understanding the impact of employerprovidedfinancial education on workplace satisfaction[J]. Journalof consumer affairs， 2010， 39（1）： 173-194.

[22]HIRA T K， LOIBL C. Understanding the impact of employerprovidedfinancial education on workplace satisfaction[J]. Journalof consumer affairs， 2010， 39（1）： 173-194.

[23] 彭倩， 李建勇， 宋明莎. 金融教育、金融素養(yǎng)與投資組合的分散化行為——基于一項投資者金融教育調查的實證分析[J]. 財經科學， 2019（6）： 14-27.

[24]ESTHER DUFLO， EMMANUEL SAEZ. The role of informationand social interactions in retirement plan decisions： evidencefrom a randomized experiment[J]. The quarterly journal of economics，2003， 118（3）： 815-842.

[25]ANNAMARIA LUSARDI. Overcoming the saving slump： howto increase the effectiveness of financial education and savingprograms[M]. Chicago： University of Chicago Press， 2009.

[26]唐雙英， 周小蘭， 向守書， 等. COOC線上教學平臺的效果評價及其影響因素分析[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學教育， 2020（5）： 40-43.

[27]董偉， 張美， 高晨璐， 等. 基于用戶體驗的在線教育平臺學習效果影響因素研究[J]. 中國遠程教育， 2020（11）： 68-75.

[28]曾志慶， 侯霞. 新冠肺炎疫情背景下拉薩市高等教育階段學生在線教育滿意度研究[J]. 西藏科技， 2021（10）： 47-51.

[29]續(xù)繼， 曾妮. 中國在職青年在線學習的性別差異研究[J]. 青年研究， 2021（4）： 43-53， 95.

[30]BUDI R K， MAHENDRA F， MAHIR P， et al. The role of financialself-efficacy： mediating effects of financial literacy & financialinclusion of students in west Java， Indonesia[J]. Journal ofmanagement information and decision sciences， 2021， 24（7）： 1-9.

[31]LIU LIU， ZHANG HUA. Financial literacy， self-efficacy andrisky credit behavior among college students： evidence from onlineconsumer credit[EB/OL]. [2022-02-01]. https：//www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214635021001131.

（文字編輯：鄒紅 責任校對：徐朝科）