曹順慶　倪逸之

[關(guān)鍵詞]新文科；廣義變異學(xué)；文理共享；滲透

[中圖分類號(hào)] C94 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1002-2007（2023）02-001-08

[收稿日期] 2022-04-17

[作者簡(jiǎn)介]1.曹順慶，四川大學(xué)杰出教授，博士生導(dǎo)師：歐洲科學(xué)與藝術(shù)院院士，研究方向?yàn)楸容^文學(xué)、比較詩(shī)學(xué)、文藝與傳媒：2.倪逸之，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院博士研究生，湖北民族大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院講師，研究方向?yàn)槲乃嚺c傳媒。（威都610000）

2019年8月，教育部召開全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展基本情況年度發(fā)布會(huì)，教育部高教司司長(zhǎng)吳巖提出，要大力發(fā)展“新工科”“新醫(yī)科”“新農(nóng)科”“新文科”建設(shè)，優(yōu)化學(xué)科產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)形成覆蓋全部學(xué)科門類的有中國(guó)特色、世界一流水平的本科專業(yè)集群，這是第一次提出“新文科”內(nèi)涵建設(shè)。2020年11月，教育部新文科建設(shè)工作組主辦的新文科建設(shè)工作會(huì)議上發(fā)布了《新文科建設(shè)宣言》，進(jìn)一步明確了新文科建設(shè)的內(nèi)涵。新文科建設(shè)與傳承創(chuàng)新優(yōu)秀文化、建設(shè)世界一流學(xué)科密切相關(guān)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)文科與理工科的跨越，不同人文學(xué)科內(nèi)部的滲透共享，力圖打破不同學(xué)科間的知識(shí)壁壘，推進(jìn)文科建設(shè)的模式變革和理論創(chuàng)新。然而，當(dāng)前的廣義科學(xué)即自然科學(xué)、生命科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)三大領(lǐng)域以高度的專業(yè)化、建制化和碎片化為顯著標(biāo)記，雖然這一現(xiàn)狀同時(shí)帶有不容抹煞的跨學(xué)科和交叉研究的特點(diǎn)，但整體上這些研究大都局限于相關(guān)或臨近學(xué)科的范圍之內(nèi)，全域性的系統(tǒng)研究和整合研究相對(duì)薄弱。知識(shí)的離散化和各學(xué)科或?qū)W科群的各自為政只是實(shí)然，而非應(yīng)然，因此，在“新文科”背景下找出貫穿不同學(xué)科間的“連續(xù)性鏈條”，打通學(xué)科壁壘，建立不同學(xué)科之間的內(nèi)在統(tǒng)一性，提供一種普適性的理論觀點(diǎn)是至關(guān)重要的，也是確實(shí)存在的。

一、廣義變異學(xué)的基本內(nèi)涵

（一）變異學(xué)理論的緣起與創(chuàng)新

就人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域而言，找到“連續(xù)性鏈條”的關(guān)鍵是要解決不同學(xué)科、不同文化的變化性和差異性問題。關(guān)于這方面的研究，中國(guó)學(xué)者已經(jīng)有比較明確的認(rèn)識(shí)。葉維廉先生在1975年《東西比較文學(xué)中“模子”的應(yīng)用》中，提出東西方文學(xué)各有一套自己的“模子”，不同“模子”之間存在差異，如果局限于各自的文化“模子”，東西方文學(xué)會(huì)不可避免地會(huì)對(duì)異質(zhì)文化產(chǎn)生歪曲。1995年，在《新感覺派及其在中國(guó)的變異》一文中，王向遠(yuǎn)論述了日本文學(xué)在中國(guó)的變異現(xiàn)象。樂黛云在1996年的《文化相對(duì)主義與“和而不同”原則》一文中談到“和而不同”原則，在多元文化的世界中，既要承認(rèn)不同文化之間的不同，又要認(rèn)同不同文化之間是相關(guān)的，通過交流互鑒的方式達(dá)到共同發(fā)展的理想境界。謝天振在《譯介學(xué)》中也強(qiáng)調(diào)了異質(zhì)文明的文學(xué)文本交流的變異現(xiàn)象，是源于兩種語言之間的差異性，是一種“創(chuàng)造性叛逆”。胡亞敏在《比較文學(xué)教程》中也強(qiáng)調(diào)了跨文明、跨文化的差異性研究，“文學(xué)的流傳往往不是直線、等量的過程，無論是外國(guó)文學(xué)在本國(guó)的流傳，還是本國(guó)文學(xué)在外國(guó)的流傳，與原作精神完全吻合幾乎是不可能的，總會(huì)出現(xiàn)一些變異，接受者必然會(huì)對(duì)放送者的作品有所選擇、吸收和排斥。從熵的理論上說，接受過程中的中介越多，差異也就越大。從某種意義上講，變異是絕對(duì)的”。由以上觀點(diǎn)可知，中國(guó)學(xué)者已經(jīng)形成了強(qiáng)調(diào)差異性、變異性研究的共識(shí)。

跨文明、跨文化研究的比較文學(xué)學(xué)科在國(guó)外已經(jīng)有了100多年的發(fā)展歷史，中國(guó)的比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展是近幾十年的事情?？v觀整個(gè)比較文學(xué)學(xué)科理論的發(fā)展主要有三個(gè)階段：第一階段是以歐洲為主的法國(guó)學(xué)派的影響研究，重視研究對(duì)象的事實(shí)聯(lián)系、淵源關(guān)系和實(shí)證方法；第二階段是美洲階段，以美國(guó)學(xué)派為主的平行比較研究，強(qiáng)調(diào)把一國(guó)文學(xué)與他國(guó)或者多國(guó)文學(xué)進(jìn)行比較研究，大大拓寬了比較文學(xué)的研究范圍；第三階段是亞洲階段，主要以亞洲學(xué)者為主，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)比較研究中的差異性，打破了長(zhǎng)期以來的西方中心論的觀點(diǎn)，確定差異性是比較文學(xué)的理論重點(diǎn)。基于此種研究現(xiàn)狀，在國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，筆者在2005年《比較文學(xué)學(xué)>中正式提出比較文學(xué)變異學(xué)，強(qiáng)調(diào)比較文學(xué)中“異質(zhì)性”的研究，從“變異”的角度出發(fā)，拓寬比較文學(xué)的研究范圍。同時(shí)，筆者在《比較文學(xué)學(xué)科中的文學(xué)變異學(xué)研究》一文中，從語言層面、文學(xué)文本、民族國(guó)家形象、文化變異四個(gè)方面概括總結(jié)了比較文學(xué)變異學(xué)的定義：“比較文學(xué)變異學(xué)將比較文學(xué)的跨越性和文學(xué)性作為自己的研究支點(diǎn)，它通過研究不同國(guó)家之間的文學(xué)現(xiàn)象交流的變異狀態(tài)，以及研究沒有事實(shí)關(guān)系的文學(xué)現(xiàn)象之間在同一個(gè)范疇存在的文學(xué)表達(dá)上的異質(zhì)性和變異性，從而探究文學(xué)現(xiàn)象差異與變異的內(nèi)在規(guī)律性所在?！?/p>

“變異學(xué)”理論的提出是中國(guó)學(xué)者對(duì)比較文學(xué)學(xué)科理論建設(shè)不斷反思的結(jié)果，是對(duì)學(xué)科理論的重要?jiǎng)?chuàng)新，打破了多年以來中國(guó)文論的“失語癥”，也填補(bǔ)了以第一階段法國(guó)學(xué)派為主的影響研究和第二階段美國(guó)學(xué)者為主的平行研究的理論不足，以變異學(xué)理論去研究前者所忽略的異質(zhì)性因素。正如樂黛云教授曾提出過用“和而不同”的觀點(diǎn)去闡釋不同的文學(xué)現(xiàn)象，變異學(xué)理論正是在此基礎(chǔ)上，打破以往“以西釋中”的研究模式，強(qiáng)調(diào)“中西互釋，文明互鑒”，研究文學(xué)現(xiàn)象在跨文明、跨語際中所呈現(xiàn)出的“同中之異”，從而找到內(nèi)在的規(guī)律。在認(rèn)同同源性的基礎(chǔ)上展開異質(zhì)研究，注重與其他人文學(xué)科、自然學(xué)科之間的交叉互滲關(guān)系；強(qiáng)調(diào)不同文明間的異質(zhì)性，找出不同文明間的互補(bǔ)，有利于不同文化間的融合。

變異學(xué)理論的提出也是比較文學(xué)學(xué)科在“新文科”背景下重要的理論突破和創(chuàng)新。以“變異學(xué)”理論為核心的中國(guó)比較文學(xué)經(jīng)過十六年的發(fā)展，已經(jīng)形成一股極具影響力的中國(guó)力量，在國(guó)際學(xué)術(shù)界有著廣泛的影響和高度的評(píng)價(jià)。2008年《中西比較詩(shī)學(xué)史》、2010年《比較文學(xué)學(xué)科史》、2011年《比較文學(xué)》、2014年《南橘北枳：曹順慶教授講比較文學(xué)變異學(xué)》、2014年《The Variation Theory of Comparative Literature》、2015年《比較文學(xué)概論》、2021年《中西詩(shī)學(xué)對(duì)話》等論著從背景、淵源、路徑、內(nèi)涵、外延、規(guī)則、實(shí)踐等多個(gè)方面擴(kuò)大、加深了變異學(xué)理論體系的研究?！皩?duì)跨異質(zhì)文明研究的理論升華和總結(jié)，它從世界比較文學(xué)學(xué)科理論的高度來概括、總結(jié)關(guān)于中外文論對(duì)話的一些規(guī)律性發(fā)現(xiàn)。變異學(xué)不僅開拓了國(guó)際比較文學(xué)的發(fā)展前景，更為重要的是展現(xiàn)了中國(guó)人自己的理論原創(chuàng)力和現(xiàn)實(shí)文化語境問題?！逼渲小禩he Variation Theory of Comparative Literature》（《比較文學(xué)變異學(xué)》）由施普林格（Springer）出版社出版，是第一部在英語世界出版的比較文學(xué)學(xué)科理論著作。國(guó)際比較文學(xué)學(xué)會(huì)前任主席（2005-2008）、荷蘭烏特勒支大學(xué)（Utrecht University）比較文學(xué)榮休教授杜威·佛克馬（Douwe W. Fokkema）親自為《比較文學(xué)變異學(xué)》（英文版）作序：“曹順慶教授的著作《比較文學(xué)變異學(xué)》（英文版）的出版，是打破長(zhǎng)期以來困擾現(xiàn)在中國(guó)比較文學(xué)學(xué)者的語言障礙的一次有益嘗試，并借此力圖與來自歐洲、美國(guó)、印度、俄國(guó)、南非以及阿拉伯世界各國(guó)學(xué)者展開對(duì)話。中國(guó)比較文學(xué)學(xué)者正是發(fā)現(xiàn)了之前比較文學(xué)研究的局限，完全有資格完善這些不足?！泵绹?guó)科學(xué)院院士蘇源熙（Haun Saussy）、歐洲科學(xué)院院士多明哥（Cesar Dominguez）等學(xué)者在《Introducing Comparative Literature：New TrendsandApplications》一書中，引用了《比較文學(xué)變異學(xué)》（英文版）相關(guān)的內(nèi)容，認(rèn)為，“與比較文學(xué)法國(guó)學(xué)派的影響研究和美國(guó)學(xué)派的平行研究相比，曹順慶教授倡導(dǎo)的第三階段理論，通過對(duì)中西文化異質(zhì)性的‘跨文明研究會(huì)更進(jìn)一步發(fā)展與進(jìn)步，這對(duì)于中國(guó)文學(xué)理論的變異和西方文學(xué)理論的意義具有十分重要的價(jià)值”。顯而易見，“變異學(xué)”理論已經(jīng)成為了國(guó)際學(xué)術(shù)界認(rèn)同的有影響力的理論體系和中國(guó)學(xué)術(shù)話語。

以上學(xué)術(shù)專著都對(duì)文學(xué)和文化的傳播、移植、旅行、流變、在地化、他國(guó)化以及跨文化接受、適應(yīng)性、排異反應(yīng)等問題進(jìn)行了系統(tǒng)探討，尤其立足于異質(zhì)性與可比性問題，豐富發(fā)展了比較文學(xué)和文化的學(xué)科理論及其哲理基礎(chǔ)。盡管這些研究未必都致力于考究可遺傳的模因變異問題，但它們?cè)诋?dāng)前的人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)產(chǎn)生廣泛影響，提供了一種新的研究視角，具有重要的學(xué)術(shù)理論價(jià)值。

（二）廣義變異學(xué)是研究不同學(xué)科的重要理論方向

“變異學(xué)”理論從2005年正式提出，經(jīng)過十多年的總結(jié)和發(fā)展，確定了以文學(xué)他國(guó)化研究、跨國(guó)變異研究、跨語際變異研究、跨文化、跨文明變異研究為主的五大研究范圍，強(qiáng)調(diào)異質(zhì)性的理論內(nèi)涵，保證了學(xué)理上的科學(xué)性和合理性，又?jǐn)U大了比較文學(xué)學(xué)科研究范圍，為學(xué)科理論的發(fā)展提供了新的方向。很多學(xué)者已經(jīng)把變異學(xué)作為主要理論方法去比較不同語境下的文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)文本，研究不同學(xué)科間的同源性和差異性。

2015年《從變異學(xué)的角度重新認(rèn)識(shí)傳播學(xué)》一文，從變異學(xué)角度出發(fā)，提出了建立傳播學(xué)學(xué)科中國(guó)學(xué)派的理論體系，強(qiáng)調(diào)了“他國(guó)化”研究是重新建構(gòu)傳播學(xué)中國(guó)理論體系的重要途徑。李嘉璐在《變異學(xué)：百年山水畫的突圍之徑》一文中，也從變異學(xué)角度出發(fā)，具體分析了中國(guó)山水畫近百年的發(fā)展?fàn)顩r，并認(rèn)為在中西方文化之爭(zhēng)日漸凸顯的環(huán)境下，堅(jiān)持獨(dú)立性、強(qiáng)調(diào)異質(zhì)性是中國(guó)山水畫發(fā)展的重要方向。在傳播學(xué)、藝術(shù)學(xué)、譯介學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，諸如此類的研究還有不少，以變化為線索，從變異的角度去思考和研究不同學(xué)科的理論發(fā)展，極大地拓展了變異學(xué)理論的普適性。

這些研究雖然主要集中在人文社科領(lǐng)域，跨越性不大，但是也提供了一條可行之路，即從變異學(xué)出發(fā)，找出貫穿不同學(xué)科間的“連續(xù)性鏈條”，使其內(nèi)在具備可比的同源性是至關(guān)重要的。在強(qiáng)調(diào)學(xué)科交叉、滲透、共享的新文科建設(shè)背景下，從文學(xué)變異學(xué)角度出發(fā)，把變異學(xué)理論中既要“求同”又要“求異”的研究范式的內(nèi)涵外延，拓寬到廣義的科學(xué)（自然科學(xué)、生命科學(xué)、人文科學(xué)）中，符合時(shí)代性，在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)創(chuàng)新上極具指導(dǎo)意義。這就意味著自然科學(xué)、生命科學(xué)和人文科學(xué)諸領(lǐng)域在起源、變異、革新、復(fù)制、傳播等方面存在一定的包含、融通和同一性關(guān)系，因此可用統(tǒng)一的思想加以闡述說明。當(dāng)然，這并不意味著傳統(tǒng)意義上界限分明的各學(xué)科領(lǐng)域喪失了各自的特殊性，只是說它們具有被統(tǒng)一說明的內(nèi)在基礎(chǔ)。

那么，以變化和變異問題為線索，嘗試通過對(duì)自然科學(xué)、生命科學(xué)和人文科學(xué)諸領(lǐng)域的“知識(shí)考古”和全面審視，發(fā)掘其中的包含和連續(xù)關(guān)系，從而歸并整理出一個(gè)具有內(nèi)在統(tǒng)一和變異的知識(shí)鏈條，這就是“廣義變異學(xué)”。簡(jiǎn)而言之，廣義變異學(xué)是以廣義科學(xué)為研究對(duì)象，通過以不同學(xué)科之間存在的差異性和內(nèi)在同一性為研究支點(diǎn)，闡釋不同學(xué)科之間在變異過程中的內(nèi)在同一性的變異學(xué)理論。

二、新方法：文理滲透、共享的跨學(xué)科理論

“人類各種藝術(shù)，各門學(xué)科之間，曾經(jīng)具有一種同源共生的關(guān)系，而在人類知識(shí)進(jìn)化的過程中，它們逐漸擁有了自己獨(dú)立的領(lǐng)域，相互間具有了異質(zhì)性，但仍然保持著千絲萬縷的聯(lián)系，它們相互影響、促進(jìn)。”關(guān)于如何通過相互詮釋，實(shí)現(xiàn)理解與溝通的問題，孫景堯先生在《簡(jiǎn)明比較文學(xué)》中指出了方向：“具體說來就是通過對(duì)影響類型、影響流傳途徑和影響接受方式的事實(shí)考證，或通過對(duì)類同與對(duì)比的分析、綜合和解釋，以求得彼此對(duì)象間的同源性或同類性的內(nèi)在規(guī)律和新的科學(xué)認(rèn)識(shí)?！币虼耍瑢?duì)這種關(guān)系的認(rèn)識(shí)、界定、厘清，就是廣義變異學(xué)的跨學(xué)科起點(diǎn)。人類在漫長(zhǎng)的進(jìn)化過程中，開始出現(xiàn)原始的宗教、語言、藝術(shù)、思想等，隨著認(rèn)識(shí)的不斷深入，分化出不同的學(xué)科，每一門學(xué)科都擁有了自己的邊界與規(guī)定性。但是各種藝術(shù)、各門學(xué)科往往是相通的，它們也有著內(nèi)在的統(tǒng)一性，區(qū)別在于研究對(duì)象的方法、媒介、范圍不同，從而構(gòu)成了廣義變異學(xué)跨學(xué)科的學(xué)理依據(jù)。

教育部對(duì)學(xué)科體系的最新表述為人文科學(xué)（文、史、哲、藝），自然科學(xué)（理、工、農(nóng)、醫(yī)），社會(huì)科學(xué)（經(jīng)、法、教、管、軍）。就當(dāng)前的學(xué)科體系而言，人文科學(xué)、自然科學(xué)、生命科學(xué)這三大類都是廣義變異學(xué)的研究對(duì)象，由四個(gè)密切相關(guān)的部分組成：基本變異、自然變異、生命變異和文化變異。在知識(shí)學(xué)上它們可以被分別劃分為基礎(chǔ)變異學(xué)、自然變異學(xué)、生物變異學(xué)和文化變異學(xué)四大領(lǐng)域。每一個(gè)部分都有自己獨(dú)立的問題領(lǐng)域和知識(shí)模型。同時(shí)，這四個(gè)部分又有一定的連續(xù)性、包容性和綜合性的關(guān)系貫穿其中，從而產(chǎn)生了普遍意義上的解釋效果。如果在相對(duì)意義上承認(rèn)宇宙是連續(xù)的，這和當(dāng)下熱門的“元宇宙”概念不謀而合。通過“元宇宙”連接世界，溝通各個(gè)領(lǐng)域，構(gòu)成虛實(shí)融合的世界，以此讓萬物可知可感。那么從“變異”出發(fā)，在不同階段找出不同領(lǐng)域中的內(nèi)在聯(lián)系性就顯得尤為重要，而面向未來的“廣義變異學(xué)”便是一種值得期許的觀念學(xué)說。

把“廣義變異學(xué)”作為新文科發(fā)展中闡釋文理互通、共享的跨學(xué)科理論工具，加強(qiáng)不同學(xué)科間的互通、互融、互助，打破傳統(tǒng)學(xué)科的知識(shí)壁壘，符合新文科建設(shè)的總體思想要求。從“變異”角度出發(fā)，去闡釋人文社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)和生命科學(xué)的互通、變化、融合，具體體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

（一）“萬變有宗”：形而上學(xué)與自然哲學(xué)中的運(yùn)動(dòng)變化與變異

有關(guān)“變異”的問題最早源自達(dá)爾文的生物進(jìn)化論，在生命科學(xué)領(lǐng)域討論最多的是“基因變異”學(xué)說，這也對(duì)其他學(xué)科產(chǎn)生了廣泛的影響。從哲學(xué)的角度來看，生命科學(xué)中對(duì)于“變異”的一般界定即“生物種與個(gè)體之間的差異”，并不能歸結(jié)為亞里士多德意義上“實(shí)體”的范疇，相反，它可以“既述說一個(gè)主體，又依存于一個(gè)主體”。亞里士多德在《范疇篇》中將“實(shí)體”定義為“既不述說一個(gè)主體，也不依存一個(gè)主體的東西”，變異并不具備這樣的特點(diǎn)，而且恰好與此相反。換言之，總是存在“……（的）變異”，而沒有“變異……”?？梢?，“變異”只能充當(dāng)謂詞或?qū)傩裕@意味著其背后必然存在某種不變的“實(shí)體”作為基礎(chǔ)架構(gòu)。哲學(xué)上的探討恰恰表明，紛繁復(fù)雜的變異的表觀外顯總可以追溯到某種不變的設(shè)定，或者說，可感知的諸般“變體”不過是抽象“本體”的邏輯延展或派生物。這種觀念構(gòu)成了哲學(xué)上關(guān)于“變異”問題的基本思脈，在東西方哲學(xué)中都有廣泛探討。

《周易》是中國(guó)古代第一部系統(tǒng)探究宇宙萬物生滅變化和變異的經(jīng)典著述，“易一名而含三義：易簡(jiǎn)一也；變易二也；不易三也”。這其中第二義“變易”即萬物運(yùn)動(dòng)變化；第一義“易簡(jiǎn)”是說《周易>可以把宇宙萬物的豐富變化精簡(jiǎn)為簡(jiǎn)單的哲學(xué)原則，從而使人“易知”“易從”；當(dāng)這種簡(jiǎn)化達(dá)到了極致，也就形成了第三義即“不易”，比如古時(shí)的伏羲八卦、河洛圖書，都是據(jù)此來描述宇宙運(yùn)行的規(guī)律，即宇宙變化的基本法則是不變的，而這一法則就是宇宙的“道”或“本體”。從各種變化中概括出不變的東西，并把它當(dāng)作描述宇宙運(yùn)行的規(guī)則，這就是典型的形而上學(xué)思維?！耙缀?jiǎn)”和“易變”都會(huì)服從于“道”或“本體”。在哲學(xué)上，將本體描述成一種不可移動(dòng)的存在，用它可以區(qū)別于千變?nèi)f化的世界。比如，《周易·系辭》中“易，無思也，無為也，寂然不動(dòng)，感而遂通天下之故。非天下之至神，其孰能與于此”。這里的“易”就是內(nèi)在連續(xù)性，不變的意思，不需要思考保持不變，就可以達(dá)到最高層次的道。莊子也曾說過，“生物者不生，化物者不化”，強(qiáng)調(diào)了世界萬物中“不變性”的哲學(xué)思想。上述情形在西方哲學(xué)中同樣存在。比如赫拉克利特認(rèn)為，“世界是一團(tuán)永恒的活火，在一定分寸上燃燒，一定分寸上熄滅”。世界作為“活火”當(dāng)然是變動(dòng)不息的，甚至“一切皆流，無物長(zhǎng)住”；但另一方面，“一定分寸”又是不變的，赫拉克利特稱之為邏各斯（Logos），即一種“不變不動(dòng)、不生不滅”的抽象規(guī)則。巴門尼德干脆將變幻不定的感性世界指斥為虛幻的“非存在”，并斷定在其背后某種抽象不變的“存在者”才是唯一真實(shí)的存在。柏拉圖將巴門尼德的“存在”理解為一種獨(dú)立于具體事物之外的普遍本質(zhì)，即理念（eidos）。柏拉圖認(rèn)為，只有通過“模仿”或“分有”理念，萬物才得以生成，而且理念也是世間萬物運(yùn)動(dòng)不息的動(dòng)力因，它通過賦予外在形式而驅(qū)使事物向其運(yùn)動(dòng)。然而，亞里士多德在《物理學(xué)》中認(rèn)為：“存在不是獨(dú)立于實(shí)體的，事物的運(yùn)動(dòng)在本質(zhì)上是可以變化的，并朝著某一終點(diǎn)，在終點(diǎn)之外還有更高層次的終點(diǎn)，從而構(gòu)成連續(xù)的運(yùn)動(dòng)?！币陨鲜聦?shí)表明，從赫拉克利特的“火焰”觀點(diǎn)到巴門尼德“理念”觀點(diǎn)，再到亞里士多德“運(yùn)動(dòng)變化觀”，形而上學(xué)不同程度地體現(xiàn)了物質(zhì)化的傾向，即自然哲學(xué)化。世界萬物要么可以追溯到某個(gè)時(shí)間的起點(diǎn)，要么可以在空間上恢復(fù)到某個(gè)原始的結(jié)構(gòu)或模型。形而上學(xué)與自然哲學(xué)從不同的角度為一切事物設(shè)定了不同的本體論，前者是強(qiáng)調(diào)萬物的不變性是普遍本質(zhì)，后者強(qiáng)調(diào)萬物可以追溯到一種基本模式或結(jié)構(gòu)。形而上學(xué)會(huì)朝著自然哲學(xué)轉(zhuǎn)變，就會(huì)產(chǎn)生“萬物由無到有”的思想，這也包含了宇宙創(chuàng)造的完整結(jié)構(gòu)，那么“變異”的過程就顯得尤其重要了。

老子曾說過，“天下萬物生于有，有生于無”，“道生一，一生二，二生三，三生萬物”。這些道教思想都體現(xiàn)了本體論的觀點(diǎn)，“道”一方面是萬物之本，另一方面又可以不斷變化產(chǎn)生萬物，周而復(fù)始，循環(huán)往復(fù)，形成宇宙。從某一原始設(shè)定出發(fā)不斷變異，以至于形成清晰可辨的萬物譜系，這種思想在西方哲學(xué)中同樣源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。比如，畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為，“數(shù)是萬物本原，1則是數(shù)的本原，而1以及由1構(gòu)成的2、3、4等數(shù)都具有空間意義：1是一個(gè)點(diǎn)，2是一條線，3是一個(gè)面，4是一個(gè)體。從1產(chǎn)生出其他數(shù)，以及從數(shù)產(chǎn)生出萬物的過程被他描述為從點(diǎn)到線，從線到面，從面到體，然后由體按照不同排列方式構(gòu)成水、火、土、氣四種最基本的自然物質(zhì)，后再……構(gòu)成萬事萬物”。

總之，正如亞里士多德所說，絕對(duì)的虛無不可能有任何運(yùn)動(dòng)變化，至少在人類目前所知的宇宙中，只有變化永恒常駐，靜止總是相對(duì)的，因此很難說存在純粹的虛無。但也正是在這種相對(duì)靜止中，萬物才有可能被認(rèn)知和理解，形而上學(xué)正是通過將其絕對(duì)化來達(dá)到對(duì)世界的普遍認(rèn)知。另一方面，無論是形而上學(xué)還是自然哲學(xué)都承認(rèn)，世界只能從某個(gè)“存在”或“實(shí)體”出發(fā)，通過不斷變異和演化，以至于形成紛紜萬狀的宇宙萬物。在歷史的維度上，這種觀念貫穿于自然科學(xué)、生命科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)三大領(lǐng)域，成為連續(xù)一致的“本體一變體”變異觀。

（二）“從一到無窮大”：自然界和自然科學(xué)中的變化與變異

自然科關(guān)于萬物終極問題的追問與哲學(xué)存在很大的重合區(qū)域，比如關(guān)于萬物從何而來，就有虛無論和實(shí)在論兩個(gè)派別。前者主要關(guān)注“從零到一”的問題，后者則致力于探討“從一到無窮大”，而按照上述理解，所謂“零／無”和“一／有”本身又具有一定的辯證和重合關(guān)系。在此意義上，科學(xué)家伽莫夫（George Gamow）提出了被自然科學(xué)界廣泛認(rèn)可的熱大爆炸理論，也正是奠基于此，“存在之謎”以及萬物的演化圖譜才有可能在廣義科學(xué)的層面上得到比較明晰的描述，并使得一條連續(xù)一致的“變異”的線索貫穿其中。

根據(jù)熱大爆炸理論，138億年前，在被稱為普朗克時(shí)間的10-43秒內(nèi)，宇宙奇點(diǎn)爆發(fā)出難以想象的超高溫，引力最先分離出來，其他的三種力仍為一體，處于“大一統(tǒng)”狀態(tài)。如果要追問這一切何以可能，以及如何巧妙設(shè)定臨界值和初始條件才造就出如此奇妙的有序宇宙，這些問題在嚴(yán)肅的自然科學(xué)領(lǐng)域迄今還沒有令人信服的解答。如果繼續(xù)追問下去將會(huì)令人沮喪地發(fā)現(xiàn)，在其他學(xué)科領(lǐng)域，對(duì)類似問題的困惑并不會(huì)更小一些。對(duì)此，比較合理的做法或許是求助于一種能夠?qū)λ羞@些問題具有統(tǒng)一說明效果且不至于引起諸如唯物主義和無神論者強(qiáng)烈反感的解釋性術(shù)語。從最寬泛的意義上來說，它大概只能是所謂“看不見的手”——該術(shù)語來自于達(dá)爾文的物種起源學(xué)說，早在亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中出現(xiàn)，并廣泛見諸于其他學(xué)科中。對(duì)于我們所要探討的問題而言，這只“手”的存在是必要的，因?yàn)樗粌H設(shè)置了大爆炸的初始條件，讓萬物得以萌生，而且隱秘地規(guī)約了萬物的演化進(jìn)程，即擔(dān)負(fù)起一種類似于達(dá)爾文意義上“選擇”的職能，從而使秩序和（相對(duì)穩(wěn)定的）歷史得以出現(xiàn)。

正如理查德·道金斯（ Richard Dawkins）所說，“自然選擇的最初形式不過是選擇穩(wěn)定的模式并拋棄不穩(wěn)定的模式罷了”。正是在確保“穩(wěn)定模式”的“選擇”過程中，作為其對(duì)象的“變異”現(xiàn)象發(fā)生了。所謂“變異”，即是“選擇”和“進(jìn)化”得以可能的條件，它意味著變化中的事物已獲得某種結(jié)構(gòu)或狀態(tài)，從而使該事物在表觀上呈現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)定的特殊規(guī)定性（“性狀”）。如果說變化是絕對(duì)的，而且源自于大爆炸的熵（系統(tǒng)內(nèi)在系統(tǒng)的改變）確乎存在，那么進(jìn)化（以及在完全宇宙學(xué)尺度上的退化）必然發(fā)生，其背后的“變異”也就不可避免。

（三）“變中有定”：生物界和生命科學(xué)中的變化與變異

如今大部分科學(xué)家相信，太陽最初是由漂浮在星際空間中直徑達(dá)數(shù)億光年的塵埃和分子云發(fā)生引力塌縮而形成，引起塌縮的原因是附近一顆超新星爆發(fā)的擾動(dòng)，其時(shí)間大約在46億年前。此后，隨著太陽進(jìn)入到主序星狀態(tài)，其周圍的星云物質(zhì)在不同的軌道上逐漸吸積成團(tuán)，最終凝結(jié)為后來的各大行星系統(tǒng)。根據(jù)俄羅斯生化學(xué)家奧帕林的生命起源假說，地球形成1億年后，海洋中到處漂浮的各種化合物和有機(jī)大分子在高溫環(huán)境下形成了一鍋“原始湯”，這即是地球生命的最早淵源。

核苷酸的形成是地球生命史上開天辟地的大事件，但要讓地球真正變得生機(jī)勃勃，還需要另一種統(tǒng)計(jì)學(xué)力量的介入，這就是附著于其上的復(fù)制因子即基因的變異。這種變異形式的工作機(jī)理表現(xiàn)為，在各種內(nèi)外條件的作用下，基因上的核苷酸物質(zhì)發(fā)生結(jié)構(gòu)、數(shù)量、位置、組合方式、載體等方面的擾動(dòng)或改變，以至于形成新的性狀，甚至新物種。由于包括基因突變、基因重組和染色體變異在內(nèi)的遺傳變異最終都是基因自身的改變，甚至被認(rèn)為與基因構(gòu)造無關(guān)的表型變異也體現(xiàn)為基因組修飾指令的改變，因此這些變異實(shí)質(zhì)上都可以歸結(jié)為基因變異的不同表現(xiàn)。相對(duì)于前述粒子變異，基因變異要么是遺傳物質(zhì)的突變和重組，要么是作為其載體的染色體發(fā)生畸變，其結(jié)果總是造成DNA分子的變化，因此也被稱為分子變異，準(zhǔn)確地說是與遺傳有關(guān)的有機(jī)大分子變異。遺傳因子一旦形成，其復(fù)制偏差必不可免，盲目的基因變異自此便奠定了生命大廈的基石。

當(dāng)?shù)厍蛏M(jìn)化到現(xiàn)代智人階段，基于熵變的盲目、隨機(jī)和不定向變異，開始迎來了史無前例的大逆轉(zhuǎn)：通過人工誘導(dǎo)方法的定向變異登上歷史舞臺(tái)。定向變異奠基于分子遺傳學(xué)和基因技術(shù)的高度發(fā)展，它讓自然變異固有的隨機(jī)性和絕大部分不利后果人為降低到可控的范圍，并在很大程度上讓人工選擇取代了那雙“看不見的手”即自然選擇。當(dāng)前正在引發(fā)全球道德恐慌的“基因編輯”是人工變異的典型表達(dá)。這種類似于物理化學(xué)領(lǐng)域“合成元素”的技術(shù)手段，目前已經(jīng)能夠在活細(xì)胞內(nèi)高效便捷地隨意“編輯”任何基因片段，甚至已出現(xiàn)大規(guī)模改造人體基因的可疑跡象。基因編輯、克隆技術(shù)以及至今依然聚訟紛紜的轉(zhuǎn)基因技術(shù)都可以通過對(duì)基因的改變來獲得人為指定的可遺傳性狀。從自然哲學(xué)的角度來看，這些做法實(shí)質(zhì)上都是利用某種定數(shù)或規(guī)則來限定自然界的盲目流變，或者將特定的負(fù)熵流引入混沌系統(tǒng)，借以組建合乎人類意志的結(jié)構(gòu)秩序的過程。如果承認(rèn)“唯變不變”，那么形形色色的基因技術(shù)無不是在“變中求定”，通過必然率來馴服偶然，或者說向盲目混亂的宇宙自然討要秩序和信息。

（四）“通變則久”：文化界和人文社會(huì)科學(xué)中的變異

薛定諤和普利高津都傾向于認(rèn)為，自然界與生命體之間很大程度上共享同一套法則。以威爾遜（Edward O.Wilson）為代表的生命科學(xué)家所提出的生物社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為，生命現(xiàn)象與人類社會(huì)之間也存在著不容否認(rèn)的內(nèi)在連續(xù)性。當(dāng)然，這并不是說三者之間因此已具備哲學(xué)意義上絕對(duì)的自我同一性，相反，它們的連續(xù)關(guān)系恰恰是建立在各自的特殊規(guī)定性之上的。對(duì)于“變異”問題來說，三者各自的“原初定點(diǎn)”或“基因”類型正是體現(xiàn)了這種特殊性和連續(xù)性的統(tǒng)一。根據(jù)道金斯的解釋，“模因變異是一種與粒子變異和基因變異既有內(nèi)在關(guān)聯(lián)又有一定區(qū)別的變異形式”，社會(huì)文化領(lǐng)域存在著一種類似于生物“基因”的對(duì)應(yīng)物，其名為“模因”（meme）。該詞源自于拉丁文“nimeme”，為了讓它與“gene”一詞更像，道金斯將其改造為“meme”，這也使得它與英語中的“memory”（記憶）和法語中的“meme”（同樣的）等語詞產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)。繁復(fù)萬象的人類文明實(shí)質(zhì)上是基于模因復(fù)制和變異，并經(jīng)過某種意義上“選擇”和“進(jìn)化”的結(jié)果。但正如盧西曼（Runciman）所認(rèn)為的那樣，“文化和社會(huì)的變異過程，很大程度上接受自覺意識(shí)的指導(dǎo)，它不同于基因變異”。言下之意，模因變異在“選擇”主體和機(jī)制上都已發(fā)生了巨大變化，它開始受制于“自覺意識(shí)”的主導(dǎo)。比如“民主和專制政體”兩種不同的模因的產(chǎn)生，“自然選擇”可能只起到非常有限的作用（文明發(fā)軔之初或許更大一些），而前述影響范圍有限的“強(qiáng)人擇原理”卻作用甚大，它確保富有活力的模因變異體能夠獲得更為有利的生存前景。該原理在人類社會(huì)中發(fā)揮重要作用，很大程度上弱化了既備受詬病又在社會(huì)生物學(xué)范圍內(nèi)難以驅(qū)除的社會(huì)達(dá)爾文主義，后者強(qiáng)調(diào)“弱肉強(qiáng)食，適者生存”；而“強(qiáng)人擇原理”意味著社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)受制于智慧設(shè)計(jì)的規(guī)范引導(dǎo)，因此是有理性、有限度和有道德的，或許正是這一點(diǎn)才導(dǎo)致倫理制度和福利社會(huì)的出現(xiàn)。模因變異在宏觀上可以分為兩種類型：一種是基于空間和形式上的結(jié)構(gòu)性變異；另一類是基于時(shí)間和內(nèi)容上的初始性變異?；氐綄W(xué)科領(lǐng)域，正如托馬斯·庫(kù)恩（Thomas Samuel Kuhn）在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書所說，在最初的理論或流派形成之后，科學(xué)便進(jìn)入到一個(gè)常規(guī)發(fā)展期，在此期間“科學(xué)共同體”逐步產(chǎn)生，其內(nèi)部成員共享同一套思維方式、行為準(zhǔn)則和信仰系統(tǒng)，由此構(gòu)成一種“范式”。特定“范式”的存在能夠規(guī)范科學(xué)活動(dòng)，但同時(shí)也對(duì)其設(shè)定了種種限制，當(dāng)這些限制隨著新問題和新發(fā)現(xiàn)的出現(xiàn)不得不受到挑戰(zhàn)時(shí)，新的范式就破繭而出。整個(gè)科學(xué)史便遵循這種范式變遷的原則，不斷從低級(jí)到高級(jí)、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜發(fā)展演化。庫(kù)恩所謂的“范式革命”，無疑是結(jié)構(gòu)型模因變異的一種寫照。類似地，黑格爾提出象征型、古典型、浪漫型的藝術(shù)類型學(xué)，也是該類型模因變異的典型表現(xiàn)。此外，諸如米歇爾·福柯四種“知識(shí)型”的劃分與演變、馬克思的五種生產(chǎn)方式的歷史變遷等，無不是某種結(jié)構(gòu)型模因發(fā)生變異，以至于構(gòu)造更為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的體現(xiàn)。模因變異已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)深刻的科學(xué)、思想和概念現(xiàn)象的進(jìn)化基礎(chǔ)。變異對(duì)于整個(gè)人類文明的發(fā)展、進(jìn)化和多樣化至關(guān)重要，因此在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，該問題已經(jīng)引發(fā)了廣泛的關(guān)注和探討。

道金斯的女弟子蘇珊·布萊克摩爾（Susan Jane Blackmore）最早闡發(fā)了乃師的思想，提出了系統(tǒng)的“模因?qū)W”理論，并聲稱該學(xué)說能夠“為我們解釋千差萬別的現(xiàn)象，如容量巨大的人腦的進(jìn)化問題，語言的起源問題，人類的思想與溝通問題，人類的利他傾向，以及因特網(wǎng)的誕生與發(fā)展問題，等等”。美國(guó)學(xué)者利莫·士弗曼（Shifman L.）在傳播學(xué)領(lǐng)域運(yùn)用并發(fā)展了模因理論，他在其熱銷的《模因》一書中聚焦于網(wǎng)絡(luò)模因以及各種網(wǎng)絡(luò)文化現(xiàn)象，并對(duì)模因傳播的特點(diǎn)及其與病毒傳播之間的關(guān)系做了比較分析。此外，以拉波夫（William Labov）為代表的社會(huì)語言學(xué)家在1960年代就已經(jīng)提出了系統(tǒng)的“語言變異”學(xué)說，認(rèn)為由于社會(huì)文化的變遷，語言自誕生以來便存在廣泛而深刻的變異，因此語言不是一個(gè)靜止、孤立、同質(zhì)化的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，而是一個(gè)不斷變異和進(jìn)化的“異質(zhì)有序”的過程性存在物。

三、新啟示：新文科視域下廣義變異學(xué)的重要貢獻(xiàn)

一個(gè)國(guó)家的發(fā)展水平，是自然科學(xué)發(fā)展和人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展共同決定的。人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展反映著一個(gè)民族的精神品格和文明素質(zhì)，關(guān)系到社會(huì)的繁榮與和諧。從2019年第一次提出“新文科”建設(shè)方針，到2020年11月正式發(fā)布“新文科建設(shè)宣言”，這是提升國(guó)家文化軟實(shí)力，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的需要，也是堅(jiān)定文化自信，大力弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的需要，是中國(guó)教育體系變革中的重要一環(huán)。新科技和產(chǎn)業(yè)革命浪潮奔騰而至，社會(huì)問題日益綜合化、復(fù)雜化，解決復(fù)雜問題亟需跨學(xué)科的知識(shí)整合，推動(dòng)融合發(fā)展進(jìn)一步打破學(xué)科專業(yè)壁壘，推動(dòng)文科專業(yè)之間的深度融合，文科與理工農(nóng)醫(yī)交叉融合。將現(xiàn)代信息技術(shù)賦能文科教育是新文科建設(shè)的必然選擇。

以“變異學(xué)”為理論根據(jù)，重視不同學(xué)科間的異質(zhì)性發(fā)展是至關(guān)重要的。長(zhǎng)期以來，我國(guó)人文社會(huì)學(xué)科的理論建設(shè)一直是在學(xué)習(xí)西方理論，以西方的理論來闡釋中國(guó)問題，缺乏本土意識(shí)，從而造成了中國(guó)學(xué)科理論發(fā)展的失語癥。失語癥是西方話語霸權(quán)主義導(dǎo)致的缺乏本土理論的結(jié)果。而我們最初引進(jìn)西方理論體系的目的是為了更好的將其消化，取長(zhǎng)補(bǔ)短，豐富自身的理論體系。但在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，我國(guó)的文科理論發(fā)展卻一味地強(qiáng)調(diào)“以西釋中”，對(duì)西方理論過度的迷信化，產(chǎn)生了本末倒置的失語癥現(xiàn)象?！敖鈽?gòu)主義”“浪漫主義”“形式主義”“風(fēng)格”“藝術(shù)學(xué)”“傳播學(xué)”等概念和學(xué)科都是西方的舶來品。很多中國(guó)學(xué)者的理論研究都是在此基礎(chǔ)上發(fā)展而來，沒有立足于特殊的中國(guó)語境，使其本土化。這種理論研究本身就是有缺陷的，以比較文學(xué)學(xué)科為例，“求同”一直是西方學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的基礎(chǔ)，把同質(zhì)性作為不同國(guó)家、地區(qū)、民族文學(xué)作品比較的唯一基礎(chǔ)是有局限性的。簡(jiǎn)單地以西方學(xué)者為中心的趨同研究，是不足以作為世界比較文學(xué)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，忽視了不同地區(qū)、不同文化的文學(xué)作品的異質(zhì)性研究也不足以支撐比較文學(xué)學(xué)科的理論發(fā)展，所以“變異學(xué)”理論提出后，在全世界范圍得到了高度的評(píng)價(jià)，完善了比較文學(xué)學(xué)科理論體系，為比較文學(xué)學(xué)科理論建設(shè)開辟了新的路徑。在提倡“人類命運(yùn)共同體”理念，尊重世界文明多樣化發(fā)展的背景下，現(xiàn)階段的新文科建設(shè)更應(yīng)該求同存異，強(qiáng)調(diào)學(xué)科間理論發(fā)展的異質(zhì)性，中西互釋，文明互鑒，建立起具有中國(guó)特色的學(xué)科學(xué)術(shù)話語體系，是新文科視域下廣義變異學(xué)的重要貢獻(xiàn)。

四、結(jié)語

綜上所述，本文以比較文學(xué)變異學(xué)理論為基礎(chǔ)，以變化和變異問題為線索，系統(tǒng)探討了自然科學(xué)、生命科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)三大領(lǐng)域的相關(guān)變異現(xiàn)象及其理論學(xué)說。從中不難發(fā)現(xiàn)，變異問題在各個(gè)學(xué)科中普遍存在，而且具有一定的內(nèi)在統(tǒng)一性，它至少可以作為普朗克所謂的“連續(xù)性鏈條”之一種，貫穿各個(gè)獨(dú)立的學(xué)科領(lǐng)域。在新文科建設(shè)的背景下，經(jīng)過這種全視角的疏證和清理，導(dǎo)源于生命科學(xué)的“變異”思想已被提升到一般化和廣義化的層面，貫穿于自然科學(xué)、生命科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)三大領(lǐng)域。打破學(xué)科知識(shí)壁壘，具有一般普適性闡釋意義的廣義變異學(xué)理論，將成為一個(gè)擁有廣闊前景的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。

[責(zé)任編輯 全紅]