【摘要】充當(dāng)發(fā)表平臺與引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展是學(xué)術(shù)期刊的兩項重要功能，其發(fā)揮離不開有效的策劃。從辦刊必然策劃這一基本事實出發(fā)，學(xué)術(shù)期刊的上述兩項功能分別對應(yīng)平臺式策劃與引領(lǐng)式策劃。平臺式策劃以有容乃大和文優(yōu)則發(fā)為基本特征，但其中并非沒有引領(lǐng)，而是內(nèi)含散點透視式引領(lǐng)。引領(lǐng)式策劃是學(xué)術(shù)期刊與辦刊人主觀能動性的極大體現(xiàn)，引領(lǐng)式策劃絕不應(yīng)該以打造“一言堂”為指歸，而應(yīng)通過充當(dāng)焦點透視式的發(fā)表平臺保持其學(xué)術(shù)公器本質(zhì)。平臺式策劃與引領(lǐng)式策劃可以優(yōu)勢互補(bǔ)，只要運用得當(dāng)，都是學(xué)術(shù)界需要的正當(dāng)策劃。

【關(guān)? 鍵? 詞】學(xué)術(shù)期刊；發(fā)表平臺；引領(lǐng)學(xué)術(shù)；策劃

【作者單位】鄒曉東，山東大學(xué)《文史哲》編輯部。

【中圖分類號】G237.5【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2023.11.010

充當(dāng)發(fā)表平臺與引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展是學(xué)術(shù)期刊的兩項重要功能，但在辦刊理念與實際操作上往往難以同時兼顧。站在充當(dāng)發(fā)表平臺的立場上看，追求引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展容易把對稿件的主觀印象帶入學(xué)術(shù)期刊的選稿工作中。大多數(shù)胸懷引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展抱負(fù)的辦刊人，則會以古今中外的成功案例為鑒，主張學(xué)術(shù)期刊不應(yīng)辦成被動受容的公共平臺，而是可以通過引領(lǐng)新學(xué)術(shù)潮流與優(yōu)秀作者一道成為主動有為的學(xué)術(shù)史創(chuàng)造者［1］。這兩種觀點一直都處于對立狀態(tài)，且難分高下。我們應(yīng)如何看待學(xué)術(shù)期刊充當(dāng)發(fā)表平臺與引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展這兩項功能呢？

本文擬聚焦辦刊必然策劃、策劃中必有引領(lǐng)這一基本事實，結(jié)合一些具體的辦刊案例，參考充當(dāng)發(fā)表平臺與引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展之爭的相關(guān)論述，提出平臺式策劃與引領(lǐng)式策劃的概念。與“是此非彼”的意氣之爭不同，本文將較為務(wù)實地看待這兩種觀念，并指出盡管兩種策劃風(fēng)格有別，但有效的平臺式策劃往往內(nèi)含散點透視式引領(lǐng)，主打引領(lǐng)式策劃的學(xué)術(shù)期刊則堪稱焦點透視的平臺。換言之，兩種策劃的構(gòu)成要素相同，差異在于主輔關(guān)系與要素配比。與其讓“平臺式策劃—散點透視式引領(lǐng)”與“引領(lǐng)式策劃—焦點透視的平臺”因風(fēng)格不同而在原則上相互否定，不如讓它們優(yōu)勢互補(bǔ)地共同發(fā)揮學(xué)術(shù)期刊充當(dāng)發(fā)表平臺與引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展的功能。

一、辦刊必然策劃

為深度協(xié)調(diào)平臺論與引領(lǐng)論這兩種學(xué)術(shù)期刊辦刊理念，我們先要圍繞下述問題在最嚴(yán)格的意義上清理出一個地基，那就是辦刊能否離得開策劃？如果辦刊離得開策劃，那么“學(xué)術(shù)期刊作為完全中立的發(fā)表平臺”的理念就具有現(xiàn)實可行性。如果辦刊離不開策劃，那么我們便可以從學(xué)術(shù)策劃的角度去審視學(xué)術(shù)期刊引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展的合理性及在此過程中我們應(yīng)該注意的問題。

學(xué)術(shù)期刊是一種發(fā)表平臺，就此而言，學(xué)術(shù)期刊本質(zhì)上也是一種媒介。作為媒介意義上的發(fā)表平臺，不同的學(xué)術(shù)期刊存在品牌差異。學(xué)術(shù)期刊發(fā)表文章的目的是使學(xué)術(shù)成果公之于眾、傳之久遠(yuǎn)。學(xué)術(shù)期刊的品牌效應(yīng)越低下，上述目的的實現(xiàn)度就越小，小到一定程度，傳播效果甚至就可以被忽略。反之，一本學(xué)術(shù)期刊的品牌效應(yīng)越大，其作為發(fā)表平臺的效能也就越強(qiáng)。處于上升期的學(xué)者與各種有抱負(fù)的名家，往往希望將自己的代表作放在名刊上發(fā)表，以期擴(kuò)大傳播力與影響力。從辦刊角度看，有了較為卓越的品牌，一本學(xué)術(shù)期刊便擁有在“高位”上運行的資質(zhì)。學(xué)術(shù)期刊的媒介本質(zhì)決定了品牌建設(shè)是辦刊的永恒功課。如何進(jìn)行品牌建設(shè)？除了遵守政治紀(jì)律、遵守基本學(xué)術(shù)道德與遵守學(xué)術(shù)規(guī)范這些剛性要求，最能使學(xué)術(shù)期刊在品牌上拉開差距的，就是學(xué)術(shù)策劃。一本學(xué)術(shù)期刊不可能通過平庸的學(xué)術(shù)策劃長期屹立于學(xué)術(shù)期刊之林。

辦刊必然策劃。每期學(xué)術(shù)期刊至少都有自己的常規(guī)策劃，包括本期的欄目設(shè)置、目錄編排、封面文章等。一期刊物不可能包含本刊的全部常設(shè)欄目，必然要有所取舍。待發(fā)文庫中的重磅文章也不能一次用完，要有細(xì)水長流的意識。水平相對平庸的文章更不宜扎堆，好的編排在一定程度上可以化腐朽為神奇。一篇文章放在哪個欄目，同一欄目內(nèi)的文章如何排序，欄目次序如何排布，都是有講究的。正如同一組詞語可以組成不同的句子，學(xué)術(shù)期刊對同一批論文和欄目采取不同的分組與編排，能給讀者帶來不同的觀感。這種觀感對作為媒體、承擔(dān)傳播職能的學(xué)術(shù)刊物來說，具有重要意義。有的學(xué)術(shù)期刊在目錄之外另設(shè)封面文章，將本期重要作品的題目與作者名印在當(dāng)期封面上，有時甚至還會將某一期封面放到報紙、網(wǎng)站上宣示刊物形象。我們切不可因為目錄與封面是每期刊物必有的部分，就小看這其中的策劃含量。在數(shù)據(jù)庫閱讀時代到來之前，欄目設(shè)置、目錄編排、封面文章所顯示的發(fā)稿風(fēng)格，具有潛移默化地指導(dǎo)作者投稿、鎖定核心讀者群、吸引新讀者關(guān)注的作用。

舉例來說，創(chuàng)刊于2002年的《云南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》在2008年進(jìn)入北京大學(xué)《中文核心期刊要目總覽》來源期刊，并于2011年、2014年、2017年連續(xù)入圍。這在很大程度上歸功于該刊自2006年開始在哲學(xué)板塊原本就偏強(qiáng)的基礎(chǔ)上，通過持續(xù)邀約哲學(xué)界具有代表性的學(xué)者發(fā)文、在目錄編排上以哲學(xué)為先、在數(shù)量上讓哲學(xué)類文章占整本期刊半壁江山、在封面設(shè)計上讓哲學(xué)類文章長期主導(dǎo)封面等措施進(jìn)一步強(qiáng)化哲學(xué)品牌，以有主有次的學(xué)科傾斜特色在高度同質(zhì)化的高校文科學(xué)報中占據(jù)優(yōu)勢地位。其持續(xù)進(jìn)入北京大學(xué)《中文核心期刊要目總覽》，與相關(guān)評委認(rèn)可其較為強(qiáng)大的哲學(xué)板塊有很大關(guān)系。

在如今的數(shù)據(jù)庫閱讀時代，學(xué)術(shù)文章的單篇傳播或通過檢索引擎按主題、關(guān)鍵詞成組傳播的模式已經(jīng)成為業(yè)界常態(tài)［2］。在這種情況下，部分學(xué)者很少接觸學(xué)術(shù)期刊的封面、目錄等信息。盡管數(shù)據(jù)庫會提供每一本學(xué)術(shù)期刊的原版封面及目錄鏈接，但急于檢索所需文章的研究者往往無暇瀏覽。然而，這并不意味著欄目設(shè)置、目錄編排、封面文章等信息失去了價值，相反，這些信息所組成的“大合唱”仍然是學(xué)界宏觀氣候、學(xué)科宏觀動態(tài)、期刊用稿取向最直觀的反映。盡管數(shù)據(jù)庫傳播模式大大提高了研究者檢索文章的效率，但其對欄目設(shè)置、目錄編排、封面文章等面上信息的遮蔽效應(yīng)是較為明顯的缺陷。針對數(shù)據(jù)庫傳播的這一短板，期刊界與學(xué)界可以更具針對性地在各個渠道推送每一期封面及目錄，階段性地組織針對封面和目錄的相關(guān)品評，讓這些常規(guī)策劃所蘊含的宏觀信息更好地引起學(xué)界反響。

選題與主題策劃具有很強(qiáng)的實質(zhì)性，關(guān)涉一本期刊的內(nèi)容品質(zhì)。一期刊物的封面文章主打什么篇目？欄目設(shè)置與目錄編排體現(xiàn)什么理念？期與期之間如何呼應(yīng)？言之有物的辦刊宗旨如何有章有法地踐行？這些事關(guān)刊物風(fēng)格與辦刊傳統(tǒng)的問題，全都需要選題與主題策劃來回答。有的讀者可能會覺得學(xué)術(shù)策劃太過老套，無法適應(yīng)當(dāng)下流行的引用率、轉(zhuǎn)載率等量化評刊模式。在很長的一段時間內(nèi)，部分期刊確實在一定程度上向量化指標(biāo)看齊，甚至用各種手段提高引用率與轉(zhuǎn)載率。一方面，輕學(xué)術(shù)策劃而重指標(biāo)的運作模式可能在短期內(nèi)得到立竿見影的評價效果，但從學(xué)術(shù)期刊的品牌建設(shè)角度來看，這種方式必然經(jīng)不起歲月的淘洗，因為學(xué)術(shù)界從根本上講不是由外在的指標(biāo)與僵化的測評機(jī)制統(tǒng)治的，位居學(xué)術(shù)金字塔頂端的學(xué)術(shù)品位才是學(xué)術(shù)界的終極示范力量。另一方面，學(xué)術(shù)期刊量化評價機(jī)構(gòu)同樣能夠感受到高品質(zhì)學(xué)術(shù)示范力量的實在性，故而也會通過增設(shè)“有效引用”標(biāo)準(zhǔn)、增設(shè)“半衰期”指標(biāo)、改變不同指標(biāo)的權(quán)重等方式不斷調(diào)整測算模型，使量化測評結(jié)果與期刊的學(xué)術(shù)品質(zhì)更相稱。就此而言，高品質(zhì)的學(xué)術(shù)策劃仍然是辦好學(xué)術(shù)期刊的王道。

二、平臺式策劃蘊含散點透視式引領(lǐng)

任何一本期刊在面世之前，都需要經(jīng)過一定的策劃。辦刊如逆水行舟，不在學(xué)術(shù)策劃上求進(jìn)，就會在期刊的品牌形象上后退。即便一些優(yōu)秀的學(xué)者型主編不提倡通過辦刊引領(lǐng)學(xué)術(shù)潮流，但也會順從這種辦刊規(guī)律，通過主動策劃營造刊物的新氣象。而學(xué)術(shù)期刊一旦開始策劃，便不可能不產(chǎn)生引領(lǐng)效應(yīng)，差別只在限度和效果。

《中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》前主編吳承學(xué)先生在接受《光明日報》采訪時曾提出編輯不要妄談“引領(lǐng)學(xué)術(shù)”［3］，并曾撰文表示“編輯工作是為作者服務(wù)的，是為學(xué)術(shù)共同體服務(wù)的”。盡管如此，吳先生并不在一般意義上否認(rèn)學(xué)術(shù)期刊的引領(lǐng)功能，而是對之進(jìn)行了解析和限定：一是“引領(lǐng)學(xué)術(shù)”不是學(xué)術(shù)刊物所獨有的，也不是學(xué)術(shù)刊物天生具有的品格與能力；二是“引領(lǐng)學(xué)術(shù)”是一種很崇高的理想，不宜“妄談”，否則可能陡然助長辦刊人的傲慢，嚴(yán)重扭曲編輯與作者、學(xué)刊與學(xué)界的關(guān)系；三是較之“引領(lǐng)學(xué)術(shù)”，“引領(lǐng)學(xué)風(fēng)”可能更為實際。以《文學(xué)遺產(chǎn)》為例，吳先生指出，像這種有崇高地位和巨大學(xué)術(shù)影響力的專業(yè)期刊，在中國古代文學(xué)研究界一直在引領(lǐng)優(yōu)秀的學(xué)風(fēng)，它刊發(fā)什么風(fēng)格的稿件都會引起讀者的注意。關(guān)于哪些學(xué)風(fēng)特別值得引領(lǐng)，吳先生著重推薦了如下形式性（而非內(nèi)容性）的學(xué)術(shù)價值觀：嚴(yán)謹(jǐn)切實、兼重創(chuàng)新性與科學(xué)性，問題要比知識重要，想法要比材料重要，識力要比功力重要，創(chuàng)意要比嚴(yán)謹(jǐn)重要，片面的深刻要比周全的膚淺重要，有思想、有個性、有新意的“重復(fù)”研究（這里指傳統(tǒng)話題）要比純粹為了“填補(bǔ)空白”的瑣碎與生僻的“創(chuàng)新”重要［4］。如果學(xué)術(shù)期刊將引領(lǐng)功能限定在普泛的學(xué)風(fēng)與形式性的學(xué)術(shù)價值觀方面，其就應(yīng)該在辦刊實踐上走平臺式策劃之路，而非走設(shè)置議題、推薦視角、暗示立場、誘導(dǎo)觀點、優(yōu)選進(jìn)路等內(nèi)容性策劃之路。但為了加強(qiáng)品牌建設(shè)，主打?qū)W風(fēng)引領(lǐng)的平臺式策劃需要不斷突出特色，內(nèi)容引領(lǐng)的成分難免隨之增加。

在吳承學(xué)先生出任《中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》主編的2007年之前，該刊與大多數(shù)高校文科學(xué)報與各地社科院的綜合性期刊一樣，采取以一級學(xué)科為單位的簡單拼盤編排模式。這種完全依托既定學(xué)科建制的平淡無奇的版塊設(shè)計，最大限度地淡化了刊物在學(xué)術(shù)內(nèi)容上的宏觀特色，品牌建設(shè)根本無從談起。除了少數(shù)擁有歷史光環(huán)和地緣優(yōu)勢的刊物，這些文科學(xué)術(shù)期刊高度同質(zhì)化［2］，從學(xué)者們的情懷角度看，將自己的研究成果放在這些高度同質(zhì)化的任何一本刊物上發(fā)表都沒有什么差別。在這種情況下，品牌建設(shè)最有效的切入點就是進(jìn)行有代表性的欄目設(shè)置。在吳承學(xué)先生擔(dān)任《中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》主編的2007—2019年間，《中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》以“兩條腿走路”的方式進(jìn)行特色欄目設(shè)置。2007年，該刊設(shè)立由劉小楓先生主持的《經(jīng)典與解釋》這唯一一個非學(xué)科分類意義上的欄目。在該刊2007年度總目錄中，《經(jīng)典與解釋》作為欄目名儼然異類，橫亙在3頁總目錄的正中間，率領(lǐng)著并不算多的3篇欄目論文。2008—2019年，此類欄目與專題設(shè)置的數(shù)量趨于占據(jù)總目錄篇幅的3/8，且逐漸成為常設(shè)欄目，如《經(jīng)典與解釋》《近代中國的知識與制度轉(zhuǎn)型》《中國文體學(xué)研究》《香港問題專題研討》等。這些欄目多由中山大學(xué)的知名學(xué)者主持，在較大程度上代表了中山大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)的強(qiáng)項與特色。

上述欄目之間幾乎沒有直接關(guān)聯(lián)，相互之間也不構(gòu)成呼應(yīng)關(guān)系，平臺式策劃的不聚焦特點保持得比較充分。這種特色欄目因為與另5/8的拼盤式目錄區(qū)分設(shè)立，自然易在各個專業(yè)界引起學(xué)者注意甚至引發(fā)模仿行為，既有助于增加所刊文章的被引用率、被轉(zhuǎn)載率（基于有效關(guān)注、有效引領(lǐng)而增加被引用、被轉(zhuǎn)載的頻次，是一件值得稱道的事情），也會在議題、視角、立場、觀點、進(jìn)路等內(nèi)容性方面產(chǎn)生不同程度的引領(lǐng)效應(yīng)。當(dāng)然，由于平臺式策劃不追求合力效應(yīng)，上述這些內(nèi)容性引領(lǐng)并無主打焦點，可稱之為散點透視式引領(lǐng)。

可以說，追求特色與品牌的平臺式策劃，其平臺性體現(xiàn)為不同作者圍繞特定欄目設(shè)置與選題傾向“百花齊放、百家爭鳴”，而非欄目設(shè)置與選題傾向“全無定性”。在筆者有限的觀察中，《探索與爭鳴》雜志很好地享受了“平臺式策劃下的百花齊放、百家爭鳴”紅利。在2020—2022年，《探索與爭鳴》將《重識中國與世界》特稿欄目由第17組做到了第39組，議題涉及中越制造業(yè)關(guān)系、國家在全球治理中的角色、對外開放與雙循環(huán)、美國意識形態(tài)極化現(xiàn)象、全球社會與國際秩序的重建、中國的外交戰(zhàn)略新布局等。這些論文如果作為“樹木”單獨或分散地刊發(fā)出來，雖然不會減損其學(xué)術(shù)價值，但難以在短期內(nèi)向更多讀者呈現(xiàn)其描繪的國際前沿現(xiàn)象與社會科學(xué)動態(tài)。而一旦像《探索與爭鳴》這樣將這些文章按照更小的專題分組，再將這些分組全部納入《重識中國與世界》的特稿欄目主題下，絕大多數(shù)哲學(xué)社會科學(xué)研究者很快便能從中領(lǐng)略到“世界百年未有之大變局”的實在性與復(fù)雜面向。平臺式策劃的引領(lǐng)效應(yīng)由此可見一斑。眾多這種“百花齊放、百家爭鳴”的欄目與選題設(shè)置，共同構(gòu)成了這個以推動中國社會科學(xué)界進(jìn)行高品質(zhì)探索與爭鳴為目標(biāo)的具有散點透視式引領(lǐng)效應(yīng)的發(fā)表平臺。

三、引領(lǐng)式策劃堪稱焦點透視的平臺

引領(lǐng)式策劃是辦刊與策劃的最高境界，實現(xiàn)起來有很大的偶然性。吳承學(xué)先生曾直言，“‘引領(lǐng)學(xué)術(shù)是一種很高的理想”，“我一時還沒能想起在當(dāng)代中國有多少由雜志‘引領(lǐng)學(xué)術(shù)的成功例子 ”［4］。在筆者看來，這不僅是因為成功的理想標(biāo)準(zhǔn)可以定得很高，也是因為即便名刊也并非總是具備引領(lǐng)學(xué)術(shù)的天時、地利、人和，所以鮮見長期穩(wěn)定處于領(lǐng)跑狀態(tài)的期刊。綜合這兩層因素，說由期刊引領(lǐng)學(xué)術(shù)的成功例子很少并不為過。但期刊若因此便放棄對高階辦刊境界的向往與追求，則會喪失高端的目標(biāo)與努力方向，失去實質(zhì)性提升的內(nèi)動力。

在社會發(fā)展的每一個時期，人們的思想狀態(tài)都在與國內(nèi)外社會運行狀態(tài)一起發(fā)生變化。一代人有一代人的學(xué)術(shù)觀點，每個時期的學(xué)者都有獨特的歷史文化觀，即便是各種“向后看”的歷史研究，其中的出類拔萃者也都在影響所屬時代的“新潮流”［5］。既然如此，那么問題就是：高品質(zhì)哲學(xué)社會科學(xué)期刊及其高水平作者群體，是會滿足于充當(dāng)新潮流下的被裹挾者、被規(guī)定者，還是會躍躍欲試有介入新潮流生成與塑形的雄心呢？如果說高水平學(xué)者與高端期刊的辦刊人皆具有自覺而強(qiáng)勁的“弄潮”心志，那肯定不符合實際。而如果說高水平學(xué)者與高端期刊的辦刊人一概不具有或一概不應(yīng)該具有“弄潮”的自覺，這同樣也不符合統(tǒng)計學(xué)規(guī)律與人性全貌。更重要的是，哲學(xué)社會科學(xué)研究作為社會意識的一部分，始終都在以或顯或隱的方式介入社會思潮的形成與演變——以“客觀研究”“學(xué)術(shù)中立”等名義，從根本上拒絕對新潮流的生成與塑形加以“有溫度”的介入，嚴(yán)格來講是違背哲學(xué)社會科學(xué)之本質(zhì)的。

當(dāng)然，介入不等于引領(lǐng)。即便是高品質(zhì)的學(xué)術(shù)期刊，也不是想引領(lǐng)學(xué)術(shù)就能引領(lǐng)的，天時、地利、人和缺一不可。天時指的是當(dāng)下確實屬于思想氣候變遷關(guān)鍵期的前夜或開端。若當(dāng)下學(xué)界不存在結(jié)構(gòu)性變遷的態(tài)勢，學(xué)術(shù)期刊再怎么振臂呼喊也是徒勞。等到態(tài)勢變遷進(jìn)入大局已定的中后期，塑形意義上的引領(lǐng)空間也會少而又少。地利是指欲發(fā)揮引領(lǐng)作用的高品質(zhì)學(xué)術(shù)期刊須擁有某種名正言順的引領(lǐng)資格或來頭。引領(lǐng)學(xué)術(shù)潮流所需的學(xué)術(shù)策劃要與期刊的學(xué)科歸屬大致相合，期刊的段位、口碑或主事者（個人或團(tuán)隊）要大致具有與引領(lǐng)者角色相稱的分量。人和是指辦刊團(tuán)隊中有人具備“一葉知秋”般“領(lǐng)先一步”的前瞻能力［6］，而且要將有效的前瞻式研判及時轉(zhuǎn)化為辦刊共識與策劃行動。只有同時兼具上述三個條件，高品質(zhì)的學(xué)術(shù)期刊才能有效引領(lǐng)學(xué)術(shù)潮流。實事求是地講，這確實是小概率事件。

但小概率事件不等于不可能事件。在此，筆者結(jié)合自身對《文史哲》觀察，稍微描摹何為引領(lǐng)式策劃。需要特別聲明的是，選取《文史哲》作為標(biāo)本，不是因為筆者認(rèn)為《文史哲》在引領(lǐng)學(xué)術(shù)方面達(dá)到了理想狀態(tài)，也不是因為國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊界找不到其他標(biāo)本，而是因為筆者切身參與《文史哲》的出版工作，對其情況比較了解，而《文史哲》又恰好是一個具有“引領(lǐng)”自覺的老牌學(xué)術(shù)期刊。在過去近20年，《文史哲》以特色鮮明的欄目設(shè)置、文章發(fā)表、高端論壇、年度中國人文學(xué)術(shù)十大熱點評選與發(fā)布等一系列學(xué)術(shù)策劃，深度介入了方興未艾的中國人文學(xué)術(shù)的本土化轉(zhuǎn)向。我們可以透過《重估儒學(xué)價值》這一欄目設(shè)置，觀察《文史哲》相關(guān)策劃的聚焦特征與平臺屬性。

儒學(xué)雖然堪稱中國傳統(tǒng)文化的主干，但在20世紀(jì)爭議不斷。以儒學(xué)為代表的傳統(tǒng)文化與中國的變革、改革與進(jìn)步之間的關(guān)系，是在20世紀(jì)中國被反復(fù)提起的一大熱門話題。此話題每次被提起，都導(dǎo)致各界對傳統(tǒng)文化與改革關(guān)系產(chǎn)生大面積解構(gòu)和更深刻的質(zhì)疑。20世紀(jì)80年代，社會層面甚至存在一種想法，那就是以儒學(xué)為代表的中華文化，是封閉、落后、僵化、保守、不能與時俱進(jìn)的，是中國走向現(xiàn)代化的絆腳石［7］。面對這長達(dá)一個世紀(jì)的反傳統(tǒng)與儒學(xué)批判基調(diào)，“重估儒學(xué)價值”無疑是一個非常重要的大課題。

這一課題的凝練與提出，既非一時興起，也非刻意反其道而行，而是基于連續(xù)的學(xué)術(shù)動態(tài)體察。在2001年刊發(fā)重估“東方美學(xué)的世界地位”大型筆談組稿的基礎(chǔ)上，《文史哲》編輯部于2008年舉辦“中國文論遺產(chǎn)的繼承與重構(gòu)”人文高端論壇，并針對“西方中心主義”與“中國文論的失語”問題，通過會議報道發(fā)出“中國文化發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)作方向性調(diào)整”的判斷［8］。盡管已經(jīng)感受到中國的人文學(xué)術(shù)氣候有可能發(fā)生結(jié)構(gòu)性變遷，但《文史哲》編輯部在那時并未提出“重估儒學(xué)價值”這一命題。2013年，在編輯部相關(guān)同仁的建議下，《文史哲》主編和編輯部拍板設(shè)立《重估儒學(xué)價值》欄目。這既是鑒于大環(huán)境的變遷允許較正式地對儒學(xué)價值進(jìn)行重估，也是由于社會各界對儒學(xué)持同情甚或贊賞的研究力量較20世紀(jì)90年代已更具規(guī)模，“重估儒學(xué)價值”課題的開展有了較為強(qiáng)大的研究力量基礎(chǔ)。僅《文史哲》一種期刊，在2001—2012年間便刊發(fā)了大量與“反傳統(tǒng)”大異其趣的儒學(xué)研究論文。就此而言，《重估儒學(xué)價值》欄目的設(shè)立，正是天時、地利、人和三“美”皆具因勢利導(dǎo)的結(jié)果。

至于具體針對什么焦點去“重估儒學(xué)價值”，《文史哲》主編和同仁對此亦有考量。簡單來說，就是針對20世紀(jì)初最先將“原罪”的烙印打在儒學(xué)頭上的現(xiàn)代西方自由主義思潮。既然這是儒學(xué)在現(xiàn)代性門檻上遭遇的重創(chuàng)，那么“重估儒學(xué)價值”的重中之重，就是讓儒學(xué)與自由主義進(jìn)行新一輪對話。沿此意向，《文史哲》編輯部先后于2015年、2017年、2018年三度策劃舉辦“儒學(xué)與自由主義的對話”人文高端論壇，并于2019年五四運動一百周年之際策劃舉辦“儒學(xué)價值及其現(xiàn)代命運：五四運動百年紀(jì)念”人文高端論壇，發(fā)出“儒學(xué)與五四能否和解”之問［9］，以期在學(xué)理思辨與歷史縱深兩個方面厚植“重估儒學(xué)價值”的思想學(xué)術(shù)語境。

盡管“重估儒學(xué)價值”具有做翻案文章的意味，但作為一項思想學(xué)術(shù)工程，具體實施起來絕對不能簡單地以“舊話反說”或“一言堂”的方式進(jìn)行?！爸龊鯛帯笔恰段氖氛堋忿k刊傳統(tǒng)的基本信念之一，歷史與實踐也告訴我們，對待思想學(xué)術(shù)問題最得人心的辦法就是在大討論、大爭鳴中讓合理的立場和觀點自行驗明正身。正因此，在策劃第一次“儒學(xué)與自由主義的對話”論壇時，《文史哲》編輯部就努力尋找能尖銳地向儒學(xué)開炮的自由主義發(fā)言人，但實際情況是很難找到那么激進(jìn)的自由主義者［10］，這也從側(cè)面反映了 “重估儒學(xué)價值”在很大程度上確實已是大勢所趨。盡管如此，思想學(xué)術(shù)的事業(yè)仍然只能以思想學(xué)術(shù)的方式推進(jìn)。鑒于對包括儒學(xué)在內(nèi)的其他文明系統(tǒng)來說，自由主義仍在很大程度上代表西方社會的主流乃至世界大部分國家和地區(qū)的主流［11］，作為中華傳統(tǒng)文化主干的儒學(xué)要想從根本上改變自己偏安一隅的“地方性知識”地位，就必須與這種現(xiàn)代西方理論展開正大光明的深度切磋，以期鍛鑄出令自己和世界都更加信服的當(dāng)代儒學(xué)新形態(tài)。

充當(dāng)發(fā)表平臺與引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展是學(xué)術(shù)期刊的兩項重要功能，這兩項功能的發(fā)揮皆離不開有效的策劃。平臺式策劃以有容乃大和文優(yōu)則發(fā)為基本特征，但其中并非沒有引領(lǐng)。只要進(jìn)行特色議題與品牌欄目設(shè)置，平臺式策劃中便蘊含著散點透視式引領(lǐng)。引領(lǐng)式策劃需天時、地利、人和三方面條件皆備才能取得較理想的效果，才能積極有效地發(fā)揮學(xué)術(shù)期刊與辦刊人創(chuàng)造性介入學(xué)術(shù)史的主觀能動性。盡管學(xué)術(shù)期刊可以（甚至應(yīng)該自覺）追求內(nèi)容引領(lǐng)（而非僅形式或?qū)W風(fēng)引領(lǐng)），但引領(lǐng)式策劃絕對不能以打造“一言堂”為指歸，而應(yīng)通過充當(dāng)焦點透視式的發(fā)表平臺保持其學(xué)術(shù)公器本質(zhì)。平臺式策劃與引領(lǐng)式策劃可以優(yōu)勢互補(bǔ)，只要運用得當(dāng)，都是學(xué)術(shù)繁榮發(fā)展所需要的正當(dāng)策劃。

｜參考文獻(xiàn)｜

［1］王學(xué)典. 學(xué)術(shù)期刊如何引領(lǐng)學(xué)術(shù)潮流［J］. 中國政法大學(xué)學(xué)報，2007（2）：88.

［2］朱劍. 霧里看花：誰的期刊 誰的評價［J］. 清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（5）：2.

［3］計亞男. 編輯不要妄談“引領(lǐng)學(xué)術(shù)”［N］. 光明日報，2009-06-22.

［4］吳承學(xué). 學(xué)術(shù)史識與學(xué)術(shù)價值觀［J］. 文學(xué)遺產(chǎn)，2013（6）：146-148.

［5］葛兆光. 預(yù)流的學(xué)問：重返學(xué)術(shù)史看陳寅恪的意義［J］. 文史哲，2015（5）：5-17+165.

［6］葛兆光 | 第一等的題目和第一等的書［EB/OL］.（2021-01-04）［2023-05-05］.https：//www.sohu.com/a/442389418_556536.

［7］王學(xué)典. 儒家文化與中國的改革［N］. 中華讀書報，2017-01-18.

［8］劉培.“中國文化發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)作方向性調(diào)整”：“文史哲雜志人文高端論壇：中國文論遺產(chǎn)的繼承與重構(gòu)”在山東大學(xué)舉行［J］. 文史哲，2008（3）：167.

［9］鄒曉東. 儒學(xué)與“五四”能和解嗎？［N］. 中華讀書報，2019-06-12.

［10］鄒曉東. 自由主義從激進(jìn)轉(zhuǎn)向保守：第五屆《文史哲》雜志人文高端論壇側(cè)記［N］. 中華讀書報，2015-05-13.

［11］王學(xué)典.“雙創(chuàng)”：文化強(qiáng)國建設(shè)之路［N］.人民政協(xié)報，2020-12-14.