朱永梅 陳金龍

(1.西南民族大學(xué) 中華民族共同體學(xué)院,四川 成都 610041;2.西南民族大學(xué) 教師教學(xué)發(fā)展中心,四川 成都 610041)

建設(shè)中華民族共有精神家園,實質(zhì)是構(gòu)筑中華民族文化共同體、精神共同體和價值共同體的過程。習(xí)近平總書記在中央民族工作會議上強調(diào),“要把鑄牢中華民族共同體意識作為黨的民族工作的主線”,“按照增進(jìn)共同性的方向改進(jìn)民族工作”,“必須構(gòu)筑中華民族共有精神家園”[1]。這些論述是新時代中國特色社會主義民族理論的重要發(fā)展,為建設(shè)中華民族共有精神家園指明了方向。

學(xué)界對中華民族共有精神家園的討論集中于內(nèi)涵、內(nèi)容、意義、現(xiàn)實舉措(1)相關(guān)成果主要包括:來儀、楊瑩慧的《再論中華民族共有精神家園的內(nèi)涵及現(xiàn)實意義》,載《西南民族大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)2019年第1期;嚴(yán)春友的《“精神家園”綜論》,載《太原師范學(xué)院學(xué)報》(社會科學(xué)版)2010年第1期;劉吉昌、曾醒等的《中華民族共有精神家園及其構(gòu)筑原則和路徑》,載《黑龍江民族叢刊》,2022年第2期。,較少著眼于精神家園所屬的主體層面的研究。而從國家建設(shè)、中華民族認(rèn)同、中華文化認(rèn)同、精神家園和中華民族共同體關(guān)系等視閾探討精神家園建設(shè)的研究(2)相關(guān)成果主要包括:青覺的《從政治凝聚到心靈認(rèn)同:新時代各民族共有精神家園建設(shè)——基于國家的分析視角》,載《西北師大學(xué)報》(社會科學(xué)版)2021年第1期;郝亞明的《中華民族認(rèn)同: 中華民族共有精神家園的建設(shè)目標(biāo)》,載《廣西民族研究》2011年第1期;馬俊毅的《國家建構(gòu)與各民族共有精神家園建設(shè)——基于統(tǒng)一多民族國家建構(gòu)中國話語的理論分析》,載《中央民族大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2019年第5期。,則給本文相關(guān)思考提供了啟示。中華民族共有精神家園是個復(fù)合詞,既是精神文化建設(shè)的需求,也是中華民族實體發(fā)展的產(chǎn)物。本文以厘清“誰的精神家園”為邏輯起點,由中華民族的整體性探討中華民族共有精神家園的共同性方向和宏觀建設(shè)路徑。

一、中華民族的整體性發(fā)展和話語演進(jìn)

精神家園是個宏大且模糊的語義系統(tǒng),主體可指向個體、家庭、民族、國家甚至全人類等不同的存在。在建設(shè)某一層次的精神家園時,只有明晰它的主體形態(tài)和基本屬性,才能確定其價值系統(tǒng)和建設(shè)導(dǎo)向。中華民族是一個不可分割的整體。中華民族的共同性和由此匯聚的中華民族整體格局及內(nèi)在關(guān)系是建設(shè)精神家園的邏輯起點。

1.中華民族共同性增長。中華民族的整體性發(fā)展源于各民族在漫長歷史長河中的共同性增長。共同性一般被理解為共同因素。谷苞曾以歷史性視角指出,中華民族的共同性是相對于各民族獨有的鮮明的民族特點與特長而言的“多民族所共有的共同之點”[2]。中華民族自成一體的地理疆域是基礎(chǔ),形成了中華各民族生存發(fā)展的分布格局,是各民族內(nèi)向性交互式發(fā)展的獨特地理空間?！按笠唤y(tǒng)”的政治思想及政治實踐為中華民族共同體形成提供了穩(wěn)定的政治支撐。差異化的地域地理條件產(chǎn)生了不同的經(jīng)濟生產(chǎn)類型,以農(nóng)耕和游牧為代表的各民族經(jīng)濟相互依存、互補互惠,絹馬交易、茶馬互市為代表的物質(zhì)交換促進(jìn)各民族經(jīng)濟發(fā)展和緊密聯(lián)系。文化上,各民族互鑒融通共創(chuàng)共享中華文化,匯聚成具有共同特質(zhì)和認(rèn)同的中華民族文化符號體系和意義模式。中華文化作為各民族共有精神成果的結(jié)晶已成為共識。各民族在歷史上共同奮斗,共同抵御外侮,命運一體。共同捍衛(wèi)內(nèi)部團結(jié)統(tǒng)一,在遷徙移居過程中交流融合,你中有我,我中有你,互相學(xué)習(xí)和吸收優(yōu)點特長,增進(jìn)了中華民族的共同性,共同心理素質(zhì)逐步形成。中華民族的整體性逐步發(fā)展,內(nèi)在聚合力持續(xù)增強。

中華民族的共同因素也可以理解為“政治、經(jīng)濟、文化和社會生活諸方面形成的共同性”[3]。新中國成立以來,各民族共同性快速增多。通過民主改革和社會主義改造,在全國范圍內(nèi)建立了社會主義制度。改革開放之后,市場經(jīng)濟使全國統(tǒng)一市場得以形成,地區(qū)之間的聯(lián)系越來越緊密。工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快、交通環(huán)境的大幅改善和交通工具的變革、旅游業(yè)發(fā)展使人員流動迅捷。伴隨著教育質(zhì)量提高和年輕人文化素養(yǎng)提升,政策推動型和自發(fā)型跨區(qū)域教育、就業(yè)和生活常態(tài)化,各民族大流動大融居的分布格局、互嵌式居住格局和共居共學(xué)共事共樂的社區(qū)環(huán)境持續(xù)推進(jìn)并完善,社會生活日益聯(lián)結(jié)互動為一個整體?；ヂ?lián)網(wǎng)時代傳播媒介的創(chuàng)新引發(fā)信息爆炸式共享,交流空間實現(xiàn)即時延伸和社會互動的異地聯(lián)動,大大消除了刻板印象,增進(jìn)了民族之間、地區(qū)之間理解。圍繞各種媒介傳播的話題熱點、熱議、熱搜,公眾參與度極高,相關(guān)部門處置情況受到廣泛關(guān)注監(jiān)督,黨和政府的快速及時正確回應(yīng)推動了人民民主和社會公平正義,同時也促使國家認(rèn)同和政府信任提升。社會主義意識形態(tài)文化和主流價值觀念更加便捷地傳播和交流,主流話語和正能量宣傳使各民族意識觀念和思維習(xí)慣在互相學(xué)習(xí)提升中日益趨同,為中華民族的共同性深入發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

2.中華民族整體格局的話語演進(jìn)。中華民族的整體性發(fā)展也體現(xiàn)在話語范疇。20世紀(jì)初梁啟超提出中華民族概念,在內(nèi)涵指向上,學(xué)界基本認(rèn)同其經(jīng)歷了從“小民族”到“大民族”,或者說從“漢族”向“中國境內(nèi)的所有民族”的轉(zhuǎn)向[4]。黃興濤認(rèn)為,“九一八”事件之后,強調(diào)民族共同體之整體性和統(tǒng)一性的中華民族概念成為國內(nèi)政治主導(dǎo)輿論,也得到了少數(shù)民族精英人士的有力呼應(yīng)[5]。但是,這一概念的學(xué)術(shù)爭議并沒有結(jié)束。1939年“中華民族是一個”的整體論堅持,和不應(yīng)“文化、語言、體質(zhì)求混一”[6]的人類學(xué)視角之間的爭辯,都說明了對中華民族認(rèn)識過程中的學(xué)科分野和立場差異。新中國成立初期,黨和政府為摸清民族地區(qū)和少數(shù)民族實際情況,打破民族隔閡,改善民族關(guān)系,鞏固邊疆穩(wěn)定和國防安全,打擊敵對勢力,“迫切需要的是了解少數(shù)民族的社會歷史,由此而產(chǎn)生的民族研究實際上成為不包括漢族在內(nèi)的少數(shù)民族研究”[7]。據(jù)此實施了系列民族政策,實現(xiàn)了少數(shù)民族群眾對新中國的政治認(rèn)同。正如毛澤東所言:“他們加入了中華民族這個大家庭,就是在政治上幫助了漢族。少數(shù)民族和漢族團結(jié)在一起了,全國人民都高興?！盵8]改革開放以來,一方面中西方學(xué)術(shù)思想交流加深,另一方面,“中國傳統(tǒng)的多民族統(tǒng)一國家思想與來自西方的近代民族國家思想之間存在一個巨大的鴻溝,西方思想的導(dǎo)入帶來了許多棘手的民族與國家之間的關(guān)系問題”[9]。由此容易引發(fā)產(chǎn)生話語闡釋的盲點和誤區(qū)。1988年,費孝通在長期的學(xué)術(shù)思考和實踐積累的基礎(chǔ)上,提出了中華民族多元一體格局理論,明確界定了中華民族和各民族兩個結(jié)構(gòu)層次,即中華民族“一體”和56個民族“多元”[10]。這一理論獲得了廣泛的接受,開啟了“從中華民族整體格局與視野來開展我國民族研究的思路”[11]。結(jié)合費孝通改革開放以來的學(xué)術(shù)反思?xì)v程,“多元一體”格局意在凸顯“一體”,提升中華民族的話語地位。此后,為進(jìn)一步整合不同結(jié)構(gòu)層次的民族概念,以習(xí)近平同志為核心的黨中央創(chuàng)新性地提出了中華民族共同體這一概念。2021年中央民族工作會議上,習(xí)近平總書記指出,“我們黨強調(diào)中華民族大家庭、中華民族共同體、鑄牢中華民族共同體意識等理念”[1],并將之作為“與時俱進(jìn)貫徹黨的民族理論和民族政策”[1]的重要內(nèi)容,再次強調(diào)“鑄牢中華民族共同體意識”這一新時代黨的民族工作的主線,反復(fù)確認(rèn)了中華民族整體格局的主導(dǎo)話語回歸和創(chuàng)新性發(fā)展。

3.中華民族內(nèi)在關(guān)系整合。在中華民族共同體內(nèi)在關(guān)系認(rèn)知上,如何正確認(rèn)識“多元”和“一體”的關(guān)系事關(guān)重大。有學(xué)者提出:“不能太強調(diào)多元而不強調(diào)一體,我們不能太強調(diào)單個民族的權(quán)力、資源和利益,而不去強調(diào)國家和人民的共同利益、共同意識。”[12]王希恩主張多元一體是一個哲學(xué)理念,要認(rèn)識到“這個哲學(xué)理念的可貴性,將其上升到一種民族觀,一種文化觀……要從國家統(tǒng)一和民族團結(jié)的意義上去多做思考”[13]。2019年,習(xí)近平總書記闡釋的“我們遼闊的疆域是各民族共同開拓的”等“四個共同”理論中,“我們”這一明確指向“一體”的代詞被前置,更加突出了“一體”對“多元”的統(tǒng)領(lǐng),改變了過去“各民族共同開拓祖國的疆域”的傳統(tǒng)表述,意味深長。2021年中央民族工作會議上,習(xí)近平總書記進(jìn)一步提出“按照增進(jìn)共同性的方向改進(jìn)民族工作”,并通過四對重要關(guān)系進(jìn)一步明確了多元一體關(guān)系位次,要求處理好“共同性和差異性”“中華民族共同體意識和各民族意識”“中華文化和各民族文化”等關(guān)系。這一系列重要論斷,包括“引導(dǎo)各民族始終把中華民族利益放在首位,本民族意識要服從和服務(wù)于中華民族共同體意識”“中華文化是主干,各民族文化是枝葉”[1]等表述,明確了認(rèn)同的層次,體現(xiàn)了鮮明的國家觀、民族觀、文化觀教育的一體首要原則。

正確認(rèn)識“一體”與“多元”的關(guān)系,就是要以整體論看待民族關(guān)系,具體表現(xiàn)在以下四個方面。首先,明確“一體”與“多元”并非對立關(guān)系,而是“中華民族是高層,56個民族是基層”[14]。講中華民族不講各民族,講各民族不講中華民族都有失偏頗[15]。民族理論話語表述中不能顧此失彼,不同層次的民族認(rèn)同可以并行不悖。其次,“一體”貫穿著“多元”,不能將中華民族簡單理解為容納各民族的口袋。中華民族是一個不可分割的、內(nèi)在密切聯(lián)系的有機整體,一體是發(fā)展的主線和方向。再次,“多元”是豐富“一體”的要素和動力。強調(diào)“一體”不代表忽視“多元”,要處理好共同性和差異性的關(guān)系,以“增進(jìn)共同性、尊重和包容差異性”作為民族工作的重要原則,“在實現(xiàn)好中華民族共同體整體利益進(jìn)程中實現(xiàn)好各民族具體利益”[1]。最后,以“家庭論”整合中華民族共同體內(nèi)在關(guān)系。習(xí)近平總書記曾指出:“在我國,形象地說,中華民族與各民族的關(guān)系,是一個大家庭與家庭成員的關(guān)系;各民族之間的關(guān)系,是一個大家庭里不同成員間的關(guān)系?！盵15]這一表述完整呈現(xiàn)了中華民族共同體內(nèi)在關(guān)系結(jié)構(gòu),特別強調(diào)了中華民族和各民族之間的關(guān)系,改變了長期以來國內(nèi)民族關(guān)系表述上特別重視各民族之間關(guān)系的單一向度。

二、中華民族整體性和共有精神家園建設(shè)的關(guān)系

中華民族整體性作為中華民族實體的內(nèi)在性質(zhì)和發(fā)展方向,規(guī)約了共有精神家園發(fā)展的方向;精神家園的共同性發(fā)展有益于維護(hù)共同體的有機發(fā)展。二者共建互構(gòu)。

1.馬克思主義理論基點。關(guān)于實體與精神的關(guān)系。一方面,馬克思主張實體決定精神。他贊同黑格爾哲學(xué)的基本論斷是“實體即主體”,精神是從實體中生發(fā)出來的,即實體的主體性的主張。但是馬克思批駁了黑格爾精神至上的唯心主義學(xué)說,發(fā)展了唯物論主張。他認(rèn)為:“人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語言中的精神生產(chǎn)也是這樣。人們是自己的觀念、思想等等的生產(chǎn)者。”[16]524馬克思還通過一系列論述反復(fù)確證這一主張:“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在,而人們的存在就是他們的現(xiàn)實生活過程?！盵16]525“德國哲學(xué)從天國降到人間;和它完全相反,這里我們是從人間升到天國……前一種考察方法從意識出發(fā),把意識看做是有生命的個人。后一種符合現(xiàn)實生活的考察方法則從現(xiàn)實的、有生命的個人本身出發(fā),把意識僅僅看做是他們的意識?！盵16]525另一方面,馬克思也主張精神的能動性,反對費爾巴哈“停留于抽象的人”,將對象“只是從客體的或者直觀的形式去理解,而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動,當(dāng)做實踐去理解,不是從主體方面去理解”[16]499,從而忽視了人的意識的主觀能動性。總之,社會存在決定社會意識,兩者也是相互交織、不可分離的。在《德意志意識形態(tài)》中,馬克思主張:“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動,與人們的物質(zhì)交往,與現(xiàn)實生活的語言交織在一起的?！盵16]524

關(guān)于共同體的一致性問題。馬克思在分析鮑威爾提出的猶太人問題時指出,“對待國家也只能按照猶太人的方式即把國家看成一種異己的東西,把自己想象中的民族跟現(xiàn)實的民族對立起來,把自己幻想的法律跟現(xiàn)實的法律對立起來”[16]22。馬克思認(rèn)為,資產(chǎn)階級國家建立在私有制、信仰、出身、等級差別等差異的基礎(chǔ)上,并試圖以形式平等忽略這些差異,以打造政治國家的普遍性。這樣做的后果卻是“人不僅在思想中,在意識中,而且在現(xiàn)實中,在生活中,都過著雙重的生活”[16]30。即政治共同體的生活和市民社會的生活,二者之間的分裂,以及個體在追求財產(chǎn)、平等、安全時的排他性、分隔性,使個體淪為工具,成為“異己力量的玩物”。馬克思稱之為“虛幻的共同體”。改變的必要條件是現(xiàn)實的個人以類存在物的整體生活,并自覺到這種整體的社會力量,建立共同體的思維方式。人的普遍意識是現(xiàn)實共同體的紐帶。馬克思指出,人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和,且只能理解為“一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個人自然地聯(lián)系起來的普遍性”[16]501。

2.中華民族共同體規(guī)定精神家園的共同性方向?！耙粋€實存的持存或?qū)嶓w,乃是一種自身一致性”[17],這種一致性需要人的意識和思維不斷對其抽象和確認(rèn),也需要不斷消解內(nèi)在的否定性,以鞏固實體之所以成為自身的內(nèi)在的單純性。共同體作為一個實體,也必須維持其內(nèi)在的一致性。滕尼斯一再強調(diào)共同體的生活是親密的、單純的,人們之間應(yīng)該休戚與共、同甘共苦,積極的關(guān)系應(yīng)該成為群體關(guān)系“多數(shù)中的統(tǒng)一,或者統(tǒng)一中的多數(shù)”[18]52,“關(guān)系本身即結(jié)合,或者被理解為現(xiàn)實的和有機的生命”[18]52,他將其視作共同體的本質(zhì)。也就是說,正是由于共同體中處于主流的積極關(guān)系構(gòu)筑了共同體的有機協(xié)調(diào)性,是共同體的靈魂所在,而僅僅以目的性、利益性為紐帶構(gòu)建的只能稱之為普遍的、機械的社會。勒南認(rèn)為“國族的本質(zhì)恰恰在于所有個體人都擁有許多共同的東西”[19]。有學(xué)者引證齊格蒙特·鮑曼關(guān)于“共同體的一致性是由其同質(zhì)性、共同性所構(gòu)成的”的觀點,進(jìn)一步引申認(rèn)為“共同性問題是任何共同體形成與維持的首要基礎(chǔ)所在”[20]。這些觀念說明共同性是共同體的基本屬性,或者說是其本質(zhì)。我們之所以稱一些人群共同體為民族共同體,而不把歷史上一些松散的人群集合視作民族,其內(nèi)在原因就在于共同體內(nèi)在密不可分的聯(lián)系,關(guān)鍵在于其中的共同性要素,包括共同的制度性和非制度化要素,如共同的主流文化、共同的歷史進(jìn)程記憶、共同的價值觀念、共同意愿、共同意識等紐帶?？梢?內(nèi)在的一致性、共同性對于中華民族共同體發(fā)展的重要性,尤其是情感和精神領(lǐng)域的共同性對于共同體的發(fā)展具有更加深遠(yuǎn)的意義。

從中華民族的發(fā)展歷程看,費孝通提出了自在和自覺的中華民族形成兩階段說,并認(rèn)為自覺的中華民族是近代以來中國和西方列強對抗過程中出現(xiàn)的。有學(xué)者進(jìn)一步指出,正是因為中華民族自覺意識形成的主要推動力來自外部,“內(nèi)在力量和凝聚因素并未隨之全面系統(tǒng)地建立起來。這既是近現(xiàn)代以來中國邊疆危機的內(nèi)在根源,在某種意義上也是中華民族共同性生長遲滯的根源所在”[20]。十八大以來,黨中央提出“鑄牢中華民族共同體意識”,可理解為中華民族發(fā)展的第三個階段,標(biāo)志著中華民族主動自為發(fā)展的新階段,是中華民族實體及概念自我建設(shè)和自我完善的深化,致力于建設(shè)中華民族共同體的內(nèi)聚力。基于本體論和家園的場域性質(zhì),中華民族共同體的提出明晰了“誰的精神家園”這一基本體認(rèn)和邊界設(shè)定,為中華民族共有精神家園建設(shè)夯實了堅實的基礎(chǔ)。

3.精神家園的共同性發(fā)展有益于實體建設(shè)。以共同性引領(lǐng)中華民族共有精神家園建設(shè),有助于從精神層面建設(shè)中華民族共同體實體。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中論證國家起源是社會組織和機構(gòu)伴隨著生產(chǎn)發(fā)展和地域遷徙,逐步脫離血親聯(lián)系,私有財產(chǎn)、階級對立和公共權(quán)力發(fā)展的結(jié)果。與之相對應(yīng),民族的不斷自我建構(gòu)則是找尋和重建人類組織失落的柔性情感。中華民族共有精神家園的建設(shè)更像是逐漸找尋“集體的精神”“彼此的親情”的過程。滕尼斯認(rèn)為,精神共同體是血緣共同體和地緣共同體發(fā)展的高級形式,它是“心靈生活的相互關(guān)系……為真正的人的和最高形式的共同體”[18]65。習(xí)近平總書記關(guān)于加強和改進(jìn)民族工作的重要思想中對精神家園建設(shè)要求為:“必須構(gòu)筑中華民族共有精神家園,使各民族人心歸聚、精神相依,形成人心凝聚、團結(jié)奮進(jìn)的強大精神紐帶?！盵1]這就要求我們從精神層面增進(jìn)中華民族共同體的內(nèi)聚力。當(dāng)前,民族工作以鑄牢中華民族共同體意識為主線,從意識鑄牢的視角建設(shè)實體。唯有將共同的社會主義意識形態(tài)文化、中華傳統(tǒng)文化、時代精神等內(nèi)化為每個人的“意識習(xí)慣”,或者說成為我們的文化習(xí)俗、思考樣式,才能構(gòu)筑全體成員精神上的“家園感”與“一體感”,進(jìn)而通過這一精神連接上升為對中華民族共同體的體認(rèn)。

中華民族共有精神家園的共同性建設(shè)有益于消解社會離心力。精神家園的層次性使每一個層面的精神家園有相應(yīng)的價值捍衛(wèi)和思維特質(zhì),差異化的特質(zhì)決定了它們并不一定都能指向團結(jié)凝聚。例如,很難說那種特別突出個性的個體或者民族精神訴求就一定有利于整體。霍布斯鮑姆研究發(fā)現(xiàn):“蘇格蘭人聚集在一起頌揚其民族特性時……他們穿用格子呢做的蘇格蘭褶裙……沉溺于音樂時,其樂器是風(fēng)笛?！盵21]他們將之歸于古代的遺風(fēng),其實這些是與英格蘭合并以后才發(fā)展起來的。單一民族的特定文化話語可能用于強化風(fēng)俗、服飾等特色,多元和差異需要尊重,國家立場更需要捍衛(wèi)。以愛國主義為核心的民族精神話語可以強化和激發(fā)對共同的國家歸屬、政治制度和社會核心價值的熱愛。突出中華民族共有精神特質(zhì)有助于國內(nèi)56個民族單元跨越單一民族認(rèn)同,強化中華民族認(rèn)同,這是國家層面應(yīng)做的教育引導(dǎo)。中華民族共有精神家園的整體性建設(shè)導(dǎo)向?qū)⑦M(jìn)一步完善統(tǒng)一多民族國家的意識結(jié)構(gòu)構(gòu)造,彌合因民族分野、經(jīng)濟和社會分化產(chǎn)生的離心力和對抗性。

三、中華民族共有精神家園共同性建設(shè)的歷史和現(xiàn)實維度

中華民族共有精神家園的共同性指中華民族共同體精神文化中的共同性,或者說中華民族的共同精神要素。新時代全面推進(jìn)中華民族共有精神家園建設(shè)需要多措并舉:強化“五個認(rèn)同”教育;弘揚以愛國主義為核心的中華民族精神;培育和踐行社會主義核心價值觀;樹立和突出各民族共享的中華文化符號和中華民族形象;使用國家通用語言文字,搭建促進(jìn)各民族溝通的語言橋梁;引導(dǎo)各族群眾在思想觀念、精神情趣、生活方式上向現(xiàn)代化邁進(jìn)。這些措施的共同特點在于堅持整體論的文化治理理念,以國家原則重新整合民族團結(jié)教育,避免碎片化和分散化思維,重塑一體的教育模式。總體而言,精神家園意蘊的民族“是一個靈魂,一種精神原則。有兩樣?xùn)|西構(gòu)成了這個靈魂……一樣?xùn)|西是共同擁有的豐富記憶遺產(chǎn);另一樣是當(dāng)下的共識”[19]。

1.堅持正確的中華民族歷史觀。2021年中央民族工作會議強調(diào):“堅持正確的中華民族歷史觀,增強對中華民族的認(rèn)同感和自豪感?！盵1]這是精神家園共同性建設(shè)的歷史維度。中華民族悠久的歷史積淀了深沉的民族精神?？茖W(xué)認(rèn)識中華民族發(fā)展歷程,樹立整體化的歷史意識,是建設(shè)中華民族共有精神家園的重要內(nèi)容。

堅持“四個共同”理論立場,加強理論學(xué)習(xí)。習(xí)近平總書記提出的“四個共同”理論貫徹了馬克思主義具體、客觀、以人民群眾為本的唯物史觀,是中華民族共同性的精準(zhǔn)詮釋。它不僅是一個系統(tǒng)的理論,更是一種方法論指導(dǎo)。以整體論思維看待中國歷史,以各民族聯(lián)系互動的整體視角正確看待歷史進(jìn)程,闡明了中華民族多元一體格局形成的客觀歷史性。中華民族多元一體是先人們留下的豐厚歷史遺產(chǎn),各民族在漫長的歷史長河中共創(chuàng)共享了中華疆域、歷史、文化和精神?！八膫€共同”說明了歷史與民族精神的重要關(guān)系。其中,特別增加了“我們偉大的精神是各民族共同培育的”這一維度,突出了中華民族文化精神形成的歷史事實和歷史積淀。在共同的歷史奮斗進(jìn)程中,在命運一體、福禍相依的歷史經(jīng)驗和記憶中,各民族共同熔鑄了以愛國主義為核心的偉大中華民族精神。精神家園的厚重感來自于其傳統(tǒng)底蘊,源于歷史的積淀與傳承。例如,愛國主義的關(guān)鍵是對統(tǒng)一團結(jié)的執(zhí)著,統(tǒng)一團結(jié)是各民族歷史上主動選擇的結(jié)果?！盁o論哪個民族入主中原,都以統(tǒng)一天下為己任,都以中華文化的正統(tǒng)自居。”[22]大一統(tǒng)是歷史上中華民族精神的主流體現(xiàn)。即使在歷史上的分裂時期,“這種分裂和分散并不妨礙統(tǒng)一意識的存在,而且有時這種統(tǒng)一的意識反映很強烈”[23]。此外,中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中許多諸如整體觀、辯證法、追本溯源、和合包容、孝廉慈愛、自強不息等優(yōu)秀特質(zhì),是中華民族悠久的歷史傳統(tǒng),也是各民族共同的精神追求。建設(shè)中華民族共有精神家園,必須以歷史的視角追溯其源頭,以客觀全面的觀點看待中國歷史和民族歷史,以聯(lián)系發(fā)展、系統(tǒng)整體的方法論看待歷史上的民族互動,準(zhǔn)確把握各民族發(fā)展的主流。只有樹立中華歷史自信和自豪感,才能建立中華文化自信和文化認(rèn)同,才能培育中華民族自豪感和認(rèn)同感。正是由于看清楚中華民族精神家園的共同性歷史,彰往而察來,才能看清楚其發(fā)展的共同性方向。

堅持整體論的歷史敘事,防止割裂性認(rèn)識和表達(dá)民族歷史。在漫長的歷史長河和思想傳承中,各民族哲學(xué)倫理思想互鑒互動、語言文學(xué)交流交融、藝術(shù)成就融匯共享、科技文化共建共進(jìn),共同成就了中華文化的歷史底蘊,包含著許許多多動人的歷史敘事。在講故事和聽故事的共鳴中,強化了各民族“休戚與共、榮辱與共、生死與共、命運與共”的歷史記憶和情感體驗,傳播著對中華民族精神家園的熱愛、依戀和歸屬的認(rèn)同情愫。正確地再現(xiàn)歷史仍然是今天培育民族精神的重要渠道。這就要求我們在進(jìn)行民族領(lǐng)域的歷史敘事時,必須建構(gòu)各民族相互聯(lián)結(jié)的中華民族整體歷史觀,而不能只是單一民族的歷史敘述。正如費孝通對他本人民族研究經(jīng)歷和思考后提出的學(xué)術(shù)自覺:“中國的特點,事實上少數(shù)民族是離不開漢族的,如果撇開漢族,以任何少數(shù)民族為中心來編寫他的歷史很難周全?！盵14]敘事重在以人文化、感性的力量影響人,以小事件見大趨勢,以局部看主流,傳遞各民族歷史上親密互動的情感溫度。運用神話、傳說、故事、史書、古跡、文物、圖片、數(shù)據(jù)等各種敘事形式具象化講清楚中華民族的共同性,建立正確的中華民族歷史觀,強化突出中華民族共同體意識的歷史敘事模式。

從差異性洞見共同性。強調(diào)共同性不是要否認(rèn)差異性,而是要防止過度差異化,堅持一體化的發(fā)展趨勢。中華民族共同性易被簡單理解為意識形態(tài)的一致性,這一觀點并不全面。眾多特色鮮明的民俗節(jié)日實際上是地域文化,為多民族共創(chuàng)共享,如火把節(jié)、三月三等。即使是絢麗多彩的民族傳統(tǒng)服飾、器具、飲食也都內(nèi)隱各民族生活空間交疊互動的歷史過往,有著豐富的民族交融印記。同時,許多特有民俗節(jié)日蘊含著愛國團結(jié)的精神傳統(tǒng),如土家族的趕年節(jié)、錫伯族的西遷節(jié)都源于忠誠愛國的感人事跡。正是各民族共同的家國情懷與日常生活交往,成就了共同體的鮮活發(fā)展。隨著歷史演進(jìn)和交流頻次密度提升,各民族的差異性不斷演化成共同性,共同性也烙上民族符號,共同性和差異性交織匯聚。因此,應(yīng)辯證靈活看待共同性和差異性的關(guān)系,全面認(rèn)識中華民族自在自覺發(fā)展的歷史。

2.增進(jìn)理想、信念、情感、文化上的團結(jié)統(tǒng)一。這是黨加強和改進(jìn)民族工作重要思想中“十二個必須”的一個方面,意在通過更加密切的各民族交往交流交融,增進(jìn)理想信念、情感和文化的統(tǒng)一。交往交流交融是增進(jìn)共同性的現(xiàn)實方式。交往可以破除區(qū)隔、密切互動;交流重在吸收借鑒、互通有無;交融喻意以交往交流實現(xiàn)民族關(guān)系的水乳交融、渾然一體。通過以下重點措施,可以構(gòu)建一個整體性的精神文化生活方式。

構(gòu)建理想信念的共識。理想信念是精神家園中的目標(biāo)層次。堅定的理想信念是中華民族百折不撓、自強不息的支撐,也是中華文化延綿不絕、歷久彌新的進(jìn)取性因素。共同理想信念生發(fā)于中華民族偉大復(fù)興的宏偉事業(yè),各民族因之構(gòu)筑成“愿景”共同體,聚合人們的共識,激揚前進(jìn)的力量,抵御外來雜音干擾,阻止社會成員追求與之背道而馳的目標(biāo)而導(dǎo)致的社會沖突。一致的理想信念還可以引導(dǎo)我們對要做什么、能做什么設(shè)定基本立場。信念是因理想而產(chǎn)生的并用以維系組織體系的觀念;信念是對理想的篤定堅信,生發(fā)行動動機和意愿,是引領(lǐng)行動的指南。這要求全體人民樹立一致的理想信念,這種理想信念不僅基于過去共同團結(jié)奮斗而共享的榮耀時刻,也基于曾經(jīng)共同由苦難走向幸福的信賴。

建設(shè)相親相厚的情感紐帶。精神家園是情感世界和心理過程的產(chǎn)物。雖然精神家園包括多個維度的內(nèi)涵,但是熱愛、向往等發(fā)自靈魂深處的心靈皈依是家園之所以成為家園的情感紐帶。建設(shè)中華民族共有精神家園,離不開民族關(guān)系的親密互動。中國古代倫理本位社會形成了“相與之情厚”[24]59的重情義的傳統(tǒng)。梁漱溟認(rèn)為,“倫理關(guān)系,即是情誼關(guān)系,亦即是其相互間的一種義務(wù)關(guān)系。所貴乎人者,在不失此情與義”[24]62。向外推展,則指向《禮記·禮運》描述的“以天下為一家,以中國為一人”的境界。新中國成立以來,民族政策和民族關(guān)系始終秉承親密互助的原則。對口支援和差別化的經(jīng)濟發(fā)展政策,諸如西部大開發(fā)、東西部扶貧協(xié)作、扶持人口較少民族發(fā)展規(guī)劃、興邊富民行動規(guī)劃等等都基于民族之間親密互助的政策邏輯。民族關(guān)系的表述也始終體現(xiàn)民族間的親緣傳統(tǒng)。新中國成立初期,我國民族關(guān)系表述為各民族平等團結(jié)友愛,20世紀(jì)末提出的“三個離不開”更進(jìn)一步強調(diào)了我國民族關(guān)系的親密性。本世紀(jì)以來,“平等團結(jié)互助和諧”被確認(rèn)為社會主義民族關(guān)系的本質(zhì)特征并于2018年入憲。習(xí)近平總書記則以生動的“家庭論”比擬民族關(guān)系,和諧親密的關(guān)系哲學(xué)一以貫之。對個體而言,中華民族共有精神家園的情感取向正是反映在如何處理自我與他人、個體與民族、民族與國家之間的關(guān)系上,必須做到習(xí)近平總書記在2021年中央民族工作會議要求的“始終把中華民族利益放在首位,本民族意識要服從和服務(wù)于中華民族共同體意識,同時要在實現(xiàn)好中華民族共同體整體利益進(jìn)程中實現(xiàn)好各民族具體利益”[1]。這就要正確把握中華民族共同體意識和各民族意識的關(guān)系,鑄牢中華民族共同體意識,才可以做到共同利益至上的物質(zhì)幫扶和收獲友善感恩的精神滿足,營造良好的大家庭關(guān)系,最終表現(xiàn)為每個中國人為維護(hù)國家利益團結(jié)奮斗的行動意愿和奉獻(xiàn)精神。

實現(xiàn)文化上的團結(jié)統(tǒng)一,增強中華文化認(rèn)同。中華文化是各民族的共性文化。文化認(rèn)同作為最深層次的認(rèn)同,最重要的是建設(shè)全體民眾的中華文化認(rèn)同。由于民族結(jié)構(gòu)的分層,文化認(rèn)同涉及到不同層次,認(rèn)同關(guān)系的調(diào)適非常重要。中國古代道統(tǒng)和政統(tǒng)密不可分,中央王朝主流文化的式微標(biāo)志著政治衰敗和國家滅亡,故而《禮記·禮運》有“故壞國喪家之人,必先去其禮”之說。周王朝的崩潰亦被儒家認(rèn)為是周禮“禮崩樂壞”的結(jié)果。汪文學(xué)認(rèn)為:“一部中國古代政治興衰史,就是一部禮仁文化的演變史?！盵25]當(dāng)前,在統(tǒng)一的多民族國家視閾下,正確的文化觀至少包括兩層涵義。一是要樹立“我們燦爛的文化是各民族共同創(chuàng)造的”的歷史觀、民族觀和文化觀。多元一體是中華文化發(fā)展的優(yōu)勢,肯定各民族推動中華文化發(fā)展和進(jìn)步的作用,這是馬克思?xì)v史唯物主義的基本立場,也符合我國民族平等團結(jié)的基本政策。二是要正確把握中華文化和各民族文化的關(guān)系,牢固確立對中華文化的認(rèn)同,清醒地認(rèn)識到“中華文化是主干,各民族文化是枝葉,根深干壯才能枝繁葉茂”[1]。中華民族是個文化共同體,一榮俱榮,一損俱損。中華文化的發(fā)展繁榮為各民族文化發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ),開拓了更加廣闊的空間。各民族文化只有在交流互鑒中相互吸收、相得益彰,才符合文化發(fā)展的歷史規(guī)律。將本民族文化自外于中華文化,無疑是偏離了正常的和正確的發(fā)展軌道。個體文化忠誠和歸屬指向應(yīng)避免簡單還原論,單一文化認(rèn)同和實體化對照產(chǎn)生的唯一身份認(rèn)同,可能導(dǎo)致局部與整體的對立和沖突。當(dāng)前,構(gòu)筑中華民族共有精神家園的意義在于加強和鞏固一體的精神力量,共同性的增多能夠帶來認(rèn)同力量的增強,減少過度差異化引發(fā)的張力甚至沖突,更好地實現(xiàn)各民族守望相助、手足情深。