李長(zhǎng)中 王 颯

[提要] 盡管以“少數(shù)民族文學(xué)觀”作為統(tǒng)攝國(guó)內(nèi)非漢民族文學(xué)之全稱的觀念“發(fā)明”及其體制化、系統(tǒng)化的理論構(gòu)建,直至新中國(guó)成立后才得以全面展開,但自晚清以降,傳統(tǒng)帝國(guó)話語(yǔ)向現(xiàn)代民族國(guó)家話語(yǔ)轉(zhuǎn)型,多民族中國(guó)的民族問(wèn)題成為現(xiàn)代民族國(guó)家構(gòu)建的關(guān)鍵問(wèn)題,那些非漢民族的文學(xué)在上述語(yǔ)境中即受到重視,這為少數(shù)民族文學(xué)觀新中國(guó)成立后的構(gòu)建提供了極具歷史承繼性的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。從“民族國(guó)家共同體”到“現(xiàn)代化國(guó)家共同體”,再到“中華民族共同體”轉(zhuǎn)型的百年進(jìn)程中,如何正確處理中國(guó)多民族文學(xué)的“共同性”與“差異性”、“同一性”與“多樣性”關(guān)系等問(wèn)題,彰顯與中華民族共同體相契合的中國(guó)文學(xué)共同體特征。由此,“少數(shù)民族文學(xué)觀”開始向“多民族文學(xué)觀”進(jìn)行觀念的遷移,共同體詩(shī)學(xué)構(gòu)建問(wèn)題凸顯。

作為中國(guó)文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)中的特有觀念,少數(shù)民族文學(xué)觀是關(guān)于文學(xué)與少數(shù)民族關(guān)系的觀念表述與理論構(gòu)擬。因此,少數(shù)民族文學(xué)觀的重心不是“文學(xué)”,而在“少數(shù)民族”。晚清以降,中華民族在由傳統(tǒng)帝國(guó)話語(yǔ)向現(xiàn)代民族國(guó)家話語(yǔ)轉(zhuǎn)型過(guò)程中,“民族”“多民族”“少數(shù)民族”“民族國(guó)家”等觀念在西學(xué)東漸與中外文化沖突的語(yǔ)境中被相繼引入,那些邊遠(yuǎn)之地的少數(shù)民族文學(xué)①因關(guān)涉到現(xiàn)代中國(guó)民族國(guó)家構(gòu)建和國(guó)族身份塑造等而備受重視,特別是在救亡圖存、保家衛(wèi)國(guó)到新中國(guó)革命與建設(shè),再到中華民族復(fù)興百年實(shí)踐中,共同體意識(shí)始終介入其觀念構(gòu)建與價(jià)值詢喚,少數(shù)民族文學(xué)觀與多民族國(guó)家觀事實(shí)上構(gòu)成了彼此的鏡像。不過(guò),盡管少數(shù)民族文學(xué)觀的構(gòu)建與踐行激活了少數(shù)民族文學(xué)與多民族國(guó)家形象構(gòu)建的整體性,以及各民族身份認(rèn)同和相互尊重的內(nèi)在關(guān)聯(lián),卻在不同的歷史階段因難以充分調(diào)適中國(guó)文學(xué)內(nèi)部的“共同性”與“差異性”關(guān)系問(wèn)題,而往往面臨觀念轉(zhuǎn)型的緊張。比如,在新中國(guó)“民族國(guó)家共同體”時(shí)期,因過(guò)于峻急迫切的民族國(guó)家構(gòu)建訴求而在某種程度上抑制了少數(shù)民族文學(xué)的主體性生產(chǎn);到了新時(shí)期“現(xiàn)代化國(guó)家共同體”時(shí)期,“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的中國(guó)式現(xiàn)代化展開,中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)語(yǔ)境的逐步深化,“差異性生產(chǎn)”開始在上述要素疊加中抬頭;在“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”成為時(shí)代主旋律話題的當(dāng)下,“強(qiáng)化共同性,包容差異性”的“多民族文學(xué)觀”成為“少數(shù)民族文學(xué)觀”的“替代性方案”。是故,如何在歷時(shí)與共時(shí)對(duì)讀、理論與實(shí)踐照應(yīng)中,厘清百年中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)觀的起承轉(zhuǎn)合、散枝生葉特征,把握其中的豐盈意指,顯然可以給當(dāng)前少數(shù)民族文學(xué)問(wèn)題討論帶來(lái)話語(yǔ)增殖的張力,乃至為中華民族共同體建設(shè)貢獻(xiàn)出具有啟示意義的思路方法、概念范疇、價(jià)值系統(tǒng)以及相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)等,甚至與當(dāng)下社會(huì)形成意味深長(zhǎng)的參照。同時(shí),這對(duì)于理解中國(guó)文學(xué)的傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土與全球、族群與世界、共同性與差異性等一系列時(shí)代命題等,不無(wú)裨益。

杜贊奇在《從民族國(guó)家拯救歷史》中曾指出中國(guó)現(xiàn)代史敘述的一個(gè)根本盲點(diǎn),即在民族國(guó)家壟斷性的歷史敘述中,所有歷史都被納入單一線性的現(xiàn)代性敘述邏輯,那些邊緣“另類”的歷史或者被忽略、遮蔽,乃至取消其在場(chǎng)性,或者被刪繁就簡(jiǎn)地納入整一性民族國(guó)家敘述譜系。故此,杜贊奇倡導(dǎo)以多元豐富的邊地歷史敘述來(lái)努力接近歷史真相,從而“拯救歷史”②。近年來(lái),隨著“中國(guó)認(rèn)同”“中國(guó)表述”等話題在國(guó)內(nèi)外學(xué)界的廣泛討論,“中國(guó)”概念被重新問(wèn)題化和歷史化,“從周邊看中國(guó)”“發(fā)現(xiàn)周邊”“周邊作為方法”等學(xué)術(shù)思路和研究視野逐漸引起關(guān)注,“從邊地看中國(guó)”“邊地作為方法”等學(xué)術(shù)命題亦被相繼提出,敞開了中國(guó)文學(xué)即是中華多民族文學(xué)交流互嵌的中國(guó)文學(xué)共同體的深刻內(nèi)涵。在這種情況下,如何以“中華民族的文學(xué)整體觀”“透視存在于其間的文學(xué)起源、原創(chuàng)、傳播、轉(zhuǎn)軌、融通和發(fā)達(dá),還原各種文化元素的相互接納和反饋的因果關(guān)系,以及蘊(yùn)藏于其間的文化哲學(xué)和文化通則”[1],探討中國(guó)文學(xué)發(fā)展的邊地經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)此經(jīng)驗(yàn)形成起到關(guān)鍵性影響的社會(huì)生態(tài)變動(dòng)、民族政策調(diào)整以及相應(yīng)的文學(xué)觀念刷新等,以將曾經(jīng)以“漢族詩(shī)學(xué)”/“中原詩(shī)學(xué)”作為中國(guó)詩(shī)學(xué)全稱的觀念重新校正過(guò)來(lái),為共同體詩(shī)學(xué)構(gòu)建提供源自“邊地”而未曾被完全規(guī)約的故事與經(jīng)驗(yàn)、思維與觀念、資源與方法論等,成為學(xué)界需要審視的重要命題。如學(xué)者所論,“回到中國(guó)自身,有各種不同的路徑,但是努力突破宏大的統(tǒng)一性的歷史大敘述,轉(zhuǎn)而在類似區(qū)域、階層、族群、性別等領(lǐng)域鉤沉歷史的小故事,就是行之有效的選擇?！盵2]也就是說(shuō),“邊地路徑”并非以“邊地取代中心”或重新將“邊地中心化”,而是基于“邊地”的研究視野或觀念為共同體詩(shī)學(xué)尋求那些“典律”“正統(tǒng)”之外的多民族文學(xué)要素,以使之與劇烈變動(dòng)的多民族中國(guó)社會(huì)生活同頻共振,與更新迭變的多民族文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐同聲相應(yīng),并將之作為重新認(rèn)知和評(píng)價(jià)多民族中國(guó)文學(xué)的“方法”。這是我們展開問(wèn)題討論的前置語(yǔ)境。

一、民族國(guó)家共同體與少數(shù)民族文學(xué)觀

如果不作觀念史的考古,作為現(xiàn)代意義上的“民族”是在傳統(tǒng)帝國(guó)話語(yǔ)向現(xiàn)代民族國(guó)家話語(yǔ)轉(zhuǎn)型中發(fā)明/制造的。晚清以降,傳統(tǒng)帝國(guó)想象與其象征體系在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后解體,“救亡圖存”“失去球籍”“保國(guó)”“保種”等世俗性焦慮迫使“中心感喪失”的中國(guó)知識(shí)階層,“不得不重新開始認(rèn)識(shí)‘邊疆’對(duì)于‘國(guó)家’的意義”[3](P.201)。如何團(tuán)結(jié)全體國(guó)人以“合群”之力共抵外辱,共赴國(guó)難,多民族中國(guó)表述開始從“華夷之辯”“夷夏之防”等走向邊疆之“發(fā)現(xiàn)”,“漢族正統(tǒng)論”“華夏中心論”等過(guò)渡到“五族共和”,進(jìn)而走向“多元融匯化合論”[4](P.127)。作為能夠發(fā)揮“新民”“啟蒙”“為人生”“革命”等功能的中國(guó)文學(xué)自然被賦予多民族要素。例如,梁?jiǎn)⒊闹袊?guó)古代韻文研究、胡適的《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》《白話文學(xué)史》等,即論證了北方各民族文學(xué)的在場(chǎng)合法性;魯迅于1927年將其編寫的《中國(guó)文學(xué)史略》修改為《古代漢文學(xué)史綱要》,亦出于對(duì)中國(guó)文學(xué)多民族要素的清晰認(rèn)知;聞一多自1938年參加湘黔滇旅行團(tuán)時(shí)起即對(duì)那些“原始”“野蠻”的邊地民歌心念不已;……需要指出的是,盡管當(dāng)時(shí)各持不同文學(xué)觀者或不同民族觀者對(duì)非漢民族文學(xué)有不同理解,卻無(wú)例外地都是將之納入民族國(guó)家共同體表述邏輯,如聞一多在強(qiáng)調(diào)“不要忘記西南少數(shù)民族”的同時(shí),卻是在為中華民族尋找“困獸猶斗”的本能;沈從文基于“民族自存努力”的思考而在《邊城》《長(zhǎng)河》《湘行散記》等作品中將湘西與中國(guó)、苗人與中華民族相融匯,表述著他對(duì)不同族群“彼此同錫與鉛樣,融合成一鍋,才是更自然的事實(shí)”[5](P.263)的持守;撰寫過(guò)《民族詩(shī)歌論集》《邊疆文學(xué)鳥瞰》的盧前將維吾爾族文學(xué)、藏族文學(xué)、苗族文學(xué)等視為中國(guó)文學(xué)的一部分[6](P.282-288),并倡導(dǎo)“中華民族文學(xué)”[7](P.3);……“全面抗戰(zhàn)”爆發(fā),面對(duì)國(guó)破家亡的民族危機(jī),“如何加緊促進(jìn)邊疆與內(nèi)地文化的交流,使祖國(guó)的心臟與每一根神經(jīng)末稍息息相通,使不論距離遠(yuǎn)近只要是中國(guó)民族的細(xì)胞都脈脈相連,不分東西南北一致團(tuán)結(jié)而成為不分彼此的強(qiáng)有力的有機(jī)體”[8]問(wèn)題,成為中國(guó)社會(huì)各階層亟待破解的課題,中國(guó)文學(xué)的多民族性及其之于現(xiàn)代民族國(guó)家構(gòu)建功能凸顯,“民族文學(xué)底發(fā)展必伴隨以民族國(guó)家底產(chǎn)生”“文藝上的民族運(yùn)動(dòng),直接影響及于政治上民族主義底確立”[3]等觀點(diǎn)被普遍接受?！爸腥A同源”“民族一體”“同根同祖”等成為少數(shù)民族文學(xué)觀的深層結(jié)構(gòu),并在百年語(yǔ)境更迭中綿延至今。

以“少數(shù)民族文學(xué)觀”作為統(tǒng)攝國(guó)內(nèi)非漢民族文學(xué)之全稱的觀念“發(fā)明”及其體制化、系統(tǒng)化的理論構(gòu)建,直至新中國(guó)成立后才得以全面展開。這是因?yàn)?對(duì)于將馬克思主義民族理論及民族觀與多民族中國(guó)具體實(shí)踐相結(jié)合的中國(guó)共產(chǎn)黨而言,因其不占有物質(zhì)資本/生產(chǎn)資料而尤為重視文化資本/意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的掌握,以便將各邊疆民族共同凝聚在對(duì)中華民族共同體的認(rèn)同與實(shí)踐中,邊疆民族問(wèn)題、民族語(yǔ)言文化問(wèn)題等自建黨之日起即成其中心工作之一,如1922年通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于目前實(shí)際問(wèn)題之計(jì)劃》、1923年制定的《教育宣傳問(wèn)題決議案》、1928 年中國(guó)共產(chǎn)黨第六次全國(guó)代表大會(huì)文件《宣傳工作的目前任務(wù)》等,都將“重視民族教育”“發(fā)展少數(shù)民族的文化和語(yǔ)言”“重視少數(shù)民族文學(xué)的宣傳作用”等作為黨的指導(dǎo)思想;到1942年的《延安文藝工作座談會(huì)上的講話》,毛澤東則系統(tǒng)論述了多民族文藝的社會(huì)主義文化政治屬性等;……正是在馬克思主義民族理論中國(guó)化的不懈探索中,中國(guó)共產(chǎn)黨初步形成了契合中國(guó)實(shí)踐的民族觀以及中國(guó)特色民族政策/民族文化政策等,乃至形成對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的觀念認(rèn)知與價(jià)值期待。當(dāng)茅盾于1949年9月為《人民文學(xué)》創(chuàng)刊所作“發(fā)刊詞”中提出“少數(shù)民族文學(xué)”概念,并對(duì)其“創(chuàng)作范式、社會(huì)功能、目標(biāo)任務(wù)、學(xué)科地位”[9]等予以全方位規(guī)劃時(shí),即標(biāo)示著“馬克思主義民族理論和黨的民族政策在我國(guó)文學(xué)事業(yè)上的具體應(yīng)用”[10]。也就是說(shuō),“少數(shù)民族文學(xué)觀”是作為表述主體的“新中國(guó)”基于民族國(guó)家共同體敘事需要而對(duì)“少數(shù)民族文學(xué)”進(jìn)行價(jià)值詢喚/規(guī)約的結(jié)果,以教育/引導(dǎo)各民族群體在“想象的共同體”構(gòu)建中形成超民族認(rèn)同的民族國(guó)家認(rèn)同,因?yàn)?“一個(gè)承認(rèn)自己擁有不同民族群體的多民族國(guó)家,只有同時(shí)培育一種各民族群體的成員都擁護(hù)并且認(rèn)同的超民族認(rèn)同(supranational identity)時(shí),它才可能是穩(wěn)定的?！盵11]在這種情況下,“新生活”“新人物”“新社會(huì)”“新倫理”“新時(shí)代”等極具原型意義的“新”的話語(yǔ)修辭,成為少數(shù)民族文學(xué)的價(jià)值論“指南”,與之相對(duì)的“舊”當(dāng)然是指?jìng)鹘y(tǒng)封建社會(huì)或資本主義社會(huì)等——此種修辭論的目的顯然是基于:“現(xiàn)代民族國(guó)家的時(shí)間是將過(guò)去與現(xiàn)代區(qū)分開來(lái)敘述的前行的時(shí)間——從過(guò)去向未來(lái)前進(jìn)。國(guó)家話語(yǔ)用時(shí)鐘和日歷等單一性的手段將時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化,從而使得時(shí)間跨越了空間的差異,以穩(wěn)定的方式歷時(shí)性地向前邁進(jìn),這就使得一種新的時(shí)間觀念能夠?yàn)椴煌貐^(qū)廣大空間的多元人群所分享,為他們將自己想象為一個(gè)共同體,進(jìn)而構(gòu)造一個(gè)國(guó)家的觀念奠定了基礎(chǔ)。”[12](P.22-26)少數(shù)民族文學(xué)觀與社會(huì)主義國(guó)家觀、民族國(guó)家共同體意識(shí)因而構(gòu)成內(nèi)在耦合。

作為新生社會(huì)主義中國(guó),在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi),一方面,對(duì)外面臨著西方資本主義帝國(guó)話語(yǔ)的全方位鉗制,對(duì)內(nèi)面臨著社會(huì)上各種反動(dòng)渣滓殘留,國(guó)民經(jīng)濟(jì)上一窮二白、思想文化上各種反動(dòng)落后觀念泛起,以及各種形式的地方民族主義勢(shì)力活躍等諸多挑戰(zhàn)——這些挑戰(zhàn)無(wú)不影響到“民族(多民族融合的中華民族)獨(dú)立與解放”。在這種情況下,如何迅速團(tuán)結(jié)和凝聚各民族群體共建社會(huì)主義新中國(guó),對(duì)外能夠以“本土現(xiàn)代性”的話語(yǔ)表述突破西方帝國(guó)敘事的系統(tǒng)性抑制或與之抗衡,對(duì)內(nèi)則使處于不同發(fā)展階段、不同社會(huì)形態(tài)的各族群在“求同”式國(guó)族敘事中共時(shí)態(tài)進(jìn)入“社會(huì)主義大家庭”話語(yǔ)表述譜系,“最終將全體人民帶到馬克思主義的時(shí)間發(fā)展序列中去”[13](P.7-8),成為民族國(guó)家共同體構(gòu)建的關(guān)鍵問(wèn)題。因此,國(guó)家話語(yǔ)就需要征用、整合或重新發(fā)明各民族共享性、通約性的故事與經(jīng)驗(yàn)、主題與觀念、情感與記憶、敘事與風(fēng)格等,以便為民族國(guó)家共同體構(gòu)建提供合法性例證;那些與民間日常生活及民間傳統(tǒng)文化混沌曖昧且極具地方性知識(shí)特征的少數(shù)民族文學(xué),或者被認(rèn)為隱藏著“陳舊”“倒退”“傳統(tǒng)”“落后”等封建性要素,或者因其潛隱著某種地方民族主義風(fēng)險(xiǎn)等,在“現(xiàn)代社會(huì)的歷史意識(shí)無(wú)可爭(zhēng)辯地為民族國(guó)家所支配”[14](P.1)的語(yǔ)境中往往遭遇或有意或無(wú)意地“視而不見”或“一筆帶過(guò)”[15],因而“無(wú)法解釋和說(shuō)明民族文學(xué)地方性、差異性、多樣性、復(fù)雜性”[16]問(wèn)題。即使國(guó)家話語(yǔ)有時(shí)會(huì)基于多民族國(guó)家共同體的“遠(yuǎn)方想象”或“邊疆形象”等而涉及少數(shù)民族文學(xué)的差異性表述問(wèn)題,對(duì)它的認(rèn)知“卻不是以其地方性或地域性的民族文化書寫作為其價(jià)值論表述邏輯,而是以其在時(shí)間層面上區(qū)別于主體民族的經(jīng)濟(jì)水平、社會(huì)形態(tài)、思想觀念或生活習(xí)慣等標(biāo)識(shí)其‘異’——其根源在于:前者因可能潛隱著某種地方民族主義或文化民族主義風(fēng)險(xiǎn)等,而易于被認(rèn)為有危及‘社會(huì)主義大家庭’內(nèi)部團(tuán)結(jié)/統(tǒng)一之嫌?！盵17]比如,內(nèi)蒙古文藝界在1950-1951年討論內(nèi)蒙古文學(xué)“內(nèi)部規(guī)律”的“民族形式”問(wèn)題時(shí),其參與者如奧古斯汀、戈壁、欽達(dá)木尼等皆被“扣以‘地方性民族主義’”帽子[18];各族別文學(xué)史/文學(xué)簡(jiǎn)史編寫如《白族文學(xué)史》(初稿于1959年)、《苗族文學(xué)史》(初稿于1960年)、《納西族文學(xué)史》(初稿于1960年)等,在處理“應(yīng)強(qiáng)調(diào)各民族文學(xué)的共同性,還是強(qiáng)調(diào)各民族文學(xué)的特點(diǎn)”問(wèn)題時(shí),也是將“突出強(qiáng)調(diào)民族之間的共性”“多講民族之間的共同性,少談特殊性”[4]等作為編寫原則;……以至影響到整個(gè)少數(shù)民族文學(xué)評(píng)論的價(jià)值指向、意義闡釋與話語(yǔ)范式等——“少數(shù)民族文學(xué)觀”成為一個(gè)“帶有局限性的歷史范疇”[19]。

二、現(xiàn)代化國(guó)家共同體與民族性表述的難題

在馬克思看來(lái),共產(chǎn)主義“是以生產(chǎn)力的巨大增長(zhǎng)和高度發(fā)展為前提的”[20](P.538)。盡管新中國(guó)成立后我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多方面都取得突飛猛進(jìn)的發(fā)展,卻因沒能從總體上與根本上突破傳統(tǒng)社會(huì)主義模式和體制⑤,而導(dǎo)致其發(fā)展難以適應(yīng)新時(shí)期的要求,生產(chǎn)力落后,經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后等問(wèn)題依然突出。在這種情況下,如何把黨和國(guó)家的工作重心轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái),成為新時(shí)期黨的迫切課題和中心任務(wù),如鄧小平所說(shuō),“貧窮不是社會(huì)主義”,“社會(huì)主義的首要任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力,逐步提高人民的物質(zhì)和文化生活水平?！盵21](P.116)由此以來(lái),“改革開放”成為“新時(shí)期最鮮明的特點(diǎn)”[22],社會(huì)主義中國(guó)開始從峻急的“民族國(guó)家共同體”想象中發(fā)生系統(tǒng)性/結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型,“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”“向四個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)軍”“黑貓白貓論”等中國(guó)特色社會(huì)主義“現(xiàn)代化國(guó)家共同體”想象,作為被意識(shí)形態(tài)授權(quán)的合法性話語(yǔ)被普遍認(rèn)同,中國(guó)式現(xiàn)代化漸趨在多民族國(guó)家整體推進(jìn),各民族、各區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性、社會(huì)形態(tài)的非同步性、文化傳統(tǒng)的非均質(zhì)性等問(wèn)題,作為某些阻滯實(shí)現(xiàn)“共同富?！薄巴竭M(jìn)小康”這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代性發(fā)展目標(biāo)的基礎(chǔ)性要素因而受到重視,各民族文化復(fù)興思潮在上述語(yǔ)境中得以激活;另一方面,與“現(xiàn)代化國(guó)家共同體”建設(shè)伴隨的是西方話語(yǔ)“影響的焦慮”,“失語(yǔ)”“無(wú)語(yǔ)”等問(wèn)題在本土語(yǔ)境開始凸顯,曾經(jīng)被民族國(guó)家話語(yǔ)基于國(guó)族敘事范式所誤讀或輕慢的地方性美學(xué)遺產(chǎn)及民族性要素,作為重建中國(guó)文化主體性/本土化之隱喻而浮出歷史地表,“民族意識(shí)的復(fù)蘇和回歸”開始成為新時(shí)期“一個(gè)突出現(xiàn)象”[23](P.91),一種標(biāo)示民族差異性的民族性話語(yǔ)因此成為中國(guó)多民族文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)關(guān)鍵詞,如烏熱爾圖所說(shuō),“千百年來(lái),自我闡釋的愿望和自我闡釋權(quán)的運(yùn)用早已成為合理的存在。但在如今的喧囂之中,還有誰(shuí)聽得到那從密林深處傳出來(lái)的聲音? 那些占老居民的心聲,還有他們的憂傷和嘆息!難道不能停住腳步,聽聽大興安嶺的嘆息? 難道不能從那大山的呻吟、從那大河的咆哮中,感悟一點(diǎn)什么嗎?”[24](P.202)鐵穆爾希望人們能“從堯敖爾人的歷史中看到堯敖爾人自己的思想感情,也希望人們以一種毫無(wú)先人之見的態(tài)度去了解這個(gè)游牧民族,而不是看作一群‘被研究’‘被觀看’的毫無(wú)自主性的一個(gè)社群?”[25](P.1)阿來(lái)的理想是將“形容詞的西藏”還原為“名詞的西藏”⑥;吉狄馬加以“我是彝人”“我是鷹的后代”“畢摩的兒子”等身份持續(xù)書寫他的“骨血遺傳的密碼”“祖先的譜系”等。那些沉默的畢摩、吉勒布特的高腔、遍地的蕎麥、祭祀的火焰,以及“那個(gè)地方的河流、群山、鷹的影子”,包括那支蒼老的鷹笛、被埋葬的詞等,成為他塑造“自畫像”的表征資本;列美平措筆下每座圣潔的山,每道通靈的河,每堵殘損的廢墟,連同他記憶中的每條道路,被踐踏的花草,都成為他重建詩(shī)歌與康巴關(guān)系的鏡像;在存文學(xué)的理解中,是哈尼族的山山水水、風(fēng)俗儀軌、祖先記憶等推動(dòng)了他們的創(chuàng)作,不加修飾卻散發(fā)濃濃的“哈尼族味”。消費(fèi)文化和商品邏輯的宰制性影響,邊地民族文化作為差異性象征資本獲得發(fā)明/敞開的自覺,民族性書寫躍為集體共識(shí)。

不過(guò)亦應(yīng)指出,民族性話語(yǔ)的本土表述與整個(gè)社會(huì)中強(qiáng)烈的主體性或本土化敘事沖動(dòng)有著深度合謀,“少數(shù)民族文學(xué)必須通過(guò)本民族意識(shí)的追尋來(lái)重建‘自我文化身份’”[26]是上述問(wèn)題的經(jīng)典表述,中國(guó)多民族文學(xué)的民族性表述因而會(huì)基于迫切的主體身份構(gòu)建愿景而易于被某種二元論范式所宰制,從“不可剝奪的自我闡釋權(quán)”到“民族性的回歸”,從“邊緣的崛起”到“文化小傳統(tǒng)”,從“主體性還原”到“族群身份構(gòu)建”,從“文化活化石”到“人類最后的凈土”等,一種以標(biāo)示族際邊界、皈依母族認(rèn)同、強(qiáng)化族別意識(shí)、鼓吹族群差異等為表征的“差異性生產(chǎn)”開始抬頭,從“表現(xiàn)出日益強(qiáng)烈的民族文化本體意識(shí)”,再到“民族自決性的呼喊”[27],進(jìn)而到“情緒化地捍衛(wèi)‘民族利益’”[28](P.37)等,皆為明證。“差異是文學(xué)之本”“民族的即是世界的”等論調(diào)無(wú)辨析地認(rèn)同。比如,中國(guó)多民族文學(xué)因語(yǔ)言問(wèn)題復(fù)雜而存在母語(yǔ)文學(xué)、漢語(yǔ)文學(xué)與雙語(yǔ)文學(xué)等現(xiàn)象——“這種形態(tài)的文學(xué),一方面得益于中央文化方針和民族政策的扶持,另一方面也是地方族群精英的文化自覺和文化自豪感增強(qiáng)的結(jié)果”[29]——當(dāng)然是一種正?，F(xiàn)象,在“差異性生產(chǎn)”抬頭的語(yǔ)境中,母語(yǔ)寫作被視為極富民族尊嚴(yán)或道德良知的行為;漢語(yǔ)寫作卻被命名為“文化投降”“文化自我矮化”等;在題材方面,那些從紛紜繁復(fù)的社會(huì)生活中抽身而出聚焦于本民族地方性地理、歷史與文化等內(nèi)部書寫的文本,卻以其承擔(dān)維系“民族尊嚴(yán)”的當(dāng)代使命被吹捧⑦;……后殖民主義、少數(shù)者權(quán)利、文化多元主義等播撒,注重“差異性”,淡化“共同性”;注重“多元性”,輕視“一體性”等現(xiàn)象突出,那些“家國(guó)情懷”“國(guó)族想象”“共同體意識(shí)”等社會(huì)公共性價(jià)值被稀釋、過(guò)濾,乃至出現(xiàn)“政治失憶癥”“離心化敘述”⑧等傾向。再如,據(jù)人類學(xué)考察,作為“少數(shù)民族”之一的羌族,因居于華夏邊緣且雜居于漢藏之間而無(wú)共同的“羌族文化”,“一截罵一截”即為其經(jīng)典概括⑨,許多羌族作家為了表述“羌族性”而將“白石信仰”“端公文化”“以羊?yàn)樽妗钡却蛟鞛樗星既霜?dú)有的文化傳統(tǒng)并進(jìn)行族群文化差異本質(zhì)化的文本塑型;裕固族的歷史與現(xiàn)實(shí)多與漢族雜居,為應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)變遷、文化轉(zhuǎn)型等局面,他們的作家卻展開族群文化的異質(zhì)性建構(gòu),以至出現(xiàn)相當(dāng)值得思考的問(wèn)題⑩。

就上述情況而論,無(wú)論在“民族國(guó)家共同體”時(shí)期抑或“現(xiàn)代化國(guó)家共同體”時(shí)期,少數(shù)民族文學(xué)觀都沒能在中國(guó)文學(xué)共同體框架內(nèi)正確處理中國(guó)文學(xué)“多”與“一”的辯證關(guān)系,二者間亦因缺失必要的平衡和張力而走向偏執(zhí);與“中國(guó)文學(xué)”門內(nèi)其他學(xué)科相平等的少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科,同樣因未能在少數(shù)民族文學(xué)地方性敘事經(jīng)驗(yàn)、文本生產(chǎn)、審美體驗(yàn)、傳播機(jī)制等基礎(chǔ)上構(gòu)擬相對(duì)平等的研究范式、話語(yǔ)體系與方法論等而遭遇合法性危機(jī)……如何在充分敞開與中華民族共同體相契合的中國(guó)文學(xué)共同體特征的同時(shí),又能有效表述和尊重少數(shù)民族文學(xué)的差異性/多樣性問(wèn)題,即構(gòu)建一種“積極的多樣性”,一種“提供超越文化本質(zhì)化和歷史凝滯化的可能性路徑”[30],從而在“尊重審美差異,建設(shè)性地開展文藝評(píng)論”的在地化實(shí)踐中,“推動(dòng)形成創(chuàng)作共識(shí)、評(píng)價(jià)共識(shí)、審美共識(shí)”[31],并將中國(guó)多民族文學(xué)知識(shí)生產(chǎn)轉(zhuǎn)譯為鑄牢中華民族共同體意識(shí)的文化資源,“以多民族的文學(xué)共同體的建設(shè),指涉了中華民族共同體意識(shí)的實(shí)踐?！盵32]“強(qiáng)化共同性,包容差異性”為內(nèi)核的“多民族文學(xué)觀”由此走向前臺(tái)。

三、中華民族共同體與多民族文學(xué)觀

多民族文學(xué)觀對(duì)應(yīng)著中華民族共同體這個(gè)特定語(yǔ)境。隨著全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家邁向新征程,邊疆民族地區(qū)在“全面小康,一個(gè)都不能少”“全面建設(shè)小康社會(huì),一個(gè)也不能少”等中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中打贏了脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn),實(shí)現(xiàn)了全面小康,即使那些“一步跨千年”的“直過(guò)民族”也已實(shí)現(xiàn)“脫貧奔小康”的歷史性跨越,“共同繁榮發(fā)展”“共同富裕”“同步進(jìn)小康”“休戚與共、榮辱與共、生死與共、命運(yùn)與共”等共同體理念不斷將中國(guó)各民族群體凝聚為中華民族共同體,“民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步”“中華民族一家親、同心共筑中國(guó)夢(mèng)”“像石榴籽一樣緊緊抱在一起”正成為56個(gè)民族共同奮進(jìn)新時(shí)代鄉(xiāng)村振興的不竭動(dòng)力,中華民族走向認(rèn)同度更高、凝聚力更強(qiáng)的命運(yùn)共同體,“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”成為時(shí)代主旋律話題,中國(guó)文學(xué)共同體觀念隨之深入人心,少數(shù)民族文學(xué)研究也開始從尋求“差異性”“民族性”話語(yǔ)到強(qiáng)調(diào)“多元一體”“中華民族共同體”話語(yǔ)轉(zhuǎn)向,以“政治平等、民族共生和文化互補(bǔ)的共同體為基礎(chǔ),強(qiáng)調(diào)在審視不同文學(xué)各自特征和貢獻(xiàn)的同時(shí)關(guān)注彼此間的交往影響及整體聯(lián)系”[33]的“多民族文學(xué)觀”,因而作為一種認(rèn)知/重塑多民族文學(xué)“共同性”與“差異性”關(guān)系的“方法”登堂入室——這種“方法”的要義為:“第一,將國(guó)家觀引入文學(xué)史研究,并看成是文學(xué)史觀的構(gòu)成要素,徹底改變‘只知有朝代,不知有國(guó)家’的國(guó)家意識(shí)缺失對(duì)中國(guó)文學(xué)史研究的影響。第二,把中華民族多元一體格局的形成和中華民族共同體視域下的國(guó)家觀、歷史觀、民族觀引入中國(guó)文學(xué)史研究,客觀評(píng)價(jià)和認(rèn)識(shí)中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作主體的多民族屬性,重視各民族文學(xué)關(guān)系研究,重新認(rèn)識(shí)各民族對(duì)中國(guó)文學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)。第三,建立中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)的話語(yǔ)體系和研究范式?！盵34]由此而言,“多民族文學(xué)觀”是以“多民族文學(xué)多元共生打破傳統(tǒng)的獨(dú)尊漢族文化的思維定式”[35],而有別于以漢族文學(xué)與少數(shù)民族文學(xué)等級(jí)劃分為基礎(chǔ)的少數(shù)民族文學(xué)觀,與各民族文學(xué)孤立書寫乃至互相抵牾形成區(qū)分。

以多民族文學(xué)觀作為“方法”,中華民族作為共同體塑造了中國(guó)文學(xué)的多源性、多元性、嵌入性與同一性等特征得以彰顯。換句話說(shuō),中國(guó)各民族文學(xué)始終以多元性、多樣性的審美創(chuàng)造參與著中國(guó)社會(huì)歷史現(xiàn)代化進(jìn)程,各異其趣地演繹著“少數(shù)民族文學(xué)吸收漢族文學(xué)、漢族文學(xué)吸收少數(shù)民族文學(xué)、各少數(shù)民族文學(xué)相互交融”[36](P.90-108)的中國(guó)文學(xué)共同體特征,“同”與“異”,“一”與“多”,齊頭并進(jìn),交相輝映,豐盈著中國(guó)文學(xué)生生不息的蓬勃朝氣。中國(guó)文學(xué)共同體則從總體上規(guī)約著中國(guó)多民族文學(xué)發(fā)展的方向與根基,無(wú)論其內(nèi)部表征多么豐富、多元、參差或異質(zhì),卻總是表述著中國(guó)人的審美,并以有形有感有效方式論證和鑄牢著多元一體中華民族共同體意識(shí)。阿來(lái)的“我是中國(guó)的藏族作家”,阿爾泰的“我是中國(guó)的蒙古族詩(shī)人”,阿庫(kù)烏霧的“我是中國(guó)的彝族詩(shī)人”,南永前的“我是中國(guó)人,然后是朝鮮族詩(shī)人”等,無(wú)不標(biāo)示著中國(guó)多民族作家共同體意識(shí)的自覺。吉狄馬加宣稱,“我是一個(gè)彝族詩(shī)人,但同時(shí)也是一個(gè)深受中國(guó)多元文化影響的詩(shī)人”[37](P.333),他為此解釋說(shuō),作為中國(guó)的民族詩(shī)人,“我的文化身份或許是重疊的,我是彝人諾蘇的一位詩(shī)人,但更重要的是我還是一位中國(guó)詩(shī)人,這完全是由多元一體的中國(guó)文化所決定的?！盵37](P.295)他的《黑色狂想曲》《守望畢摩》《彝人之歌》《我,雪豹》等,在“緊緊地抓住祖祖輩輩血脈中沉淀的東西”[37](P.4)以叩響民族歷史記憶的同時(shí),又“和廣闊而多樣的中國(guó)天地之間的詩(shī)意聯(lián)系,是十分明顯的。”[37](P.128)也就是說(shuō),他是以“彝文化在中國(guó)”的在場(chǎng)熔鑄為他詩(shī)中恒常的中華民族共同體認(rèn)同。在阿來(lái)的觀念中,每個(gè)民族的文化都是獨(dú)特且難以被取代的“這一個(gè)”,是人類文化多樣性不可或缺的環(huán)扣,同時(shí)與多民族中國(guó)文化維系著“同構(gòu)性”或“共同性”。他的《空山》《瞻對(duì)》、“山珍三部曲”等,在作為“這一個(gè)”的“藏地文化”或“藏地故事”[38]書寫中表述著“多元一體中國(guó)”;何永飛多年來(lái)游走穿行于滇藏茶馬古道而寫就被譽(yù)為“民族的史詩(shī)”的《茶馬古道》。對(duì)此,詩(shī)人反駁說(shuō),他只是借助那個(gè)獨(dú)特的文化場(chǎng)來(lái)挖掘中國(guó)人的精神,若要說(shuō)它是史詩(shī),也是“中國(guó)人的史詩(shī)”[39];……多民族文學(xué)所表述的族群文化總是演繹著中華文化多元交匯的歷史與現(xiàn)實(shí),所講述的各個(gè)族群的故事總是“我們/大家”的故事。

通過(guò)對(duì)多民族文學(xué)觀的考察我們還可以發(fā)現(xiàn),多民族文學(xué)觀因正確處理著中國(guó)文學(xué)“一”與“多”關(guān)系而實(shí)際上敞開了中國(guó)詩(shī)學(xué)即是“一與多、己與群、局部與整體、差異性與共同性的辯證統(tǒng)一”[40]的中華民族共同體詩(shī)學(xué)內(nèi)涵。換句話說(shuō),中國(guó)詩(shī)學(xué)并非是傳統(tǒng)觀念中的漢族詩(shī)學(xué)或中原詩(shī)學(xué),而是構(gòu)建在中國(guó)文學(xué)共同體基礎(chǔ)上的中華民族共同體詩(shī)學(xué)。當(dāng)前,在中國(guó)特色“三大體系”建設(shè)正凝聚為國(guó)人共識(shí),“曾經(jīng)處于邊緣地位的少數(shù)民族文化無(wú)疑將對(duì)主流文化更新起到很大的刺激作用”[41]的語(yǔ)境中,共同體詩(shī)學(xué)(即中華民族共同體詩(shī)學(xué))建設(shè)當(dāng)然要扎根于我們腳下的大地,扎根于滿天星斗、共生共榮多民族中國(guó)文學(xué)實(shí)踐。因此,從傳統(tǒng)漢族中心觀/中原中心觀“典律”“正統(tǒng)”外的邊地資源中尋求其構(gòu)建路徑,以“建設(shè)中國(guó)特色的文藝?yán)碚撆c評(píng)論學(xué)科體系,學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系,不套用西方理論剪裁中國(guó)人的審美”[31],已引起重視,如有學(xué)者所論,中國(guó)有十分發(fā)達(dá)的多民族文學(xué)資源,中國(guó)文學(xué)極具“多樣性和多源性的構(gòu)成特征”,共同體詩(shī)學(xué)構(gòu)建需要“向外比”——即批判借鑒現(xiàn)代(后現(xiàn)代)西方文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ),同時(shí)更要進(jìn)行還原性的“向內(nèi)比”——即在“突破劃分多數(shù)與少數(shù)、主流和支流、正統(tǒng)和附屬、主導(dǎo)和補(bǔ)充的二元對(duì)立窠臼”基礎(chǔ)上,從族群關(guān)系互動(dòng)及其相互作用的建構(gòu)過(guò)程入手,充分打撈、論證和闡釋多民族、多區(qū)域、多語(yǔ)種、多宗教、多文化的多民族中國(guó)文學(xué)/詩(shī)學(xué)遺產(chǎn),強(qiáng)化共同體詩(shī)學(xué)建設(shè)的多民族要素與中華民族美學(xué)精神[42]。

四、多民族文學(xué)觀與共同體詩(shī)學(xué)構(gòu)建

共同體詩(shī)學(xué)建設(shè)的“向內(nèi)比”視野,源于中國(guó)多民族文學(xué)難以被規(guī)約的“多”“異”等屬性。費(fèi)孝通先生在論述民族文學(xué)時(shí)指出,民族文學(xué)扎根于民間沃土,吮吸著民族文化傳統(tǒng),因而“帶有根本性的重要問(wèn)題”[43](P.222)。這是因?yàn)?因生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式的差異,形塑著少數(shù)民族特定的歷史與經(jīng)驗(yàn)、宗教與禁忌、文化與習(xí)俗、思維與情感以及不同于主流的認(rèn)知世界方式和價(jià)值系統(tǒng)等。比如,因目前真正通行于本民族文字的少數(shù)民族不足10個(gè)(雖然擁有文字的民族超過(guò)20個(gè)),口頭性與民間性作為一種“活的傳統(tǒng)”構(gòu)造著少數(shù)民族文學(xué)“文史不分”“文藝不分”“文學(xué)與宗教不分”“故事與表演融合”等現(xiàn)象,因而“不會(huì)像作家作品那樣具有相同的美學(xué)意義,也不應(yīng)該具有這樣的美學(xué)意義?！盵44](P.283)阿來(lái)自稱為“說(shuō)唱人”,“在相當(dāng)大的程度上,我也是一個(gè)說(shuō)唱人,……我以為自己的肉身中,一定也寄居著說(shuō)唱人的靈魂。”[45](P.199);吉狄馬加的詩(shī)“一直受到彝族傳統(tǒng)詩(shī)歌”及“彝族傳統(tǒng)口頭文學(xué)”的影響[46];亞依“出生在一個(gè)沒有文字的民族,從小吸吮著極其豐富的民間口頭傳承文化的乳汁成長(zhǎng),從小耳聽?wèi)T了博嘎爾 (珞巴) 聞名的傳說(shuō) ‘加英’”[47],他的作品因而多是對(duì)珞巴族民間文學(xué)的重寫/改寫;……從民間口頭傳統(tǒng)到作家文學(xué)經(jīng)歷怎樣從語(yǔ)言到文類、從思維到情感、從敘述到表征等方面的變異和變革、其互動(dòng)機(jī)制是什么?民間口頭傳統(tǒng)的表述和修辭等對(duì)作家文學(xué)生產(chǎn)、傳播和接受等產(chǎn)生怎樣的作用和影響,有著怎樣的調(diào)適和修正?對(duì)上述問(wèn)題的回答,顯然“為研究文學(xué)的外部規(guī)律和內(nèi)部規(guī)律,提供了極為鮮活的材料和極大的闡釋空間”[48]。另外,與主流文學(xué)經(jīng)過(guò)儒家理性文化和早熟的文字/書寫系統(tǒng)濡化而較早從民間文化中脫離出來(lái),從而與民眾日常生活保持必要的距離不同,民族文學(xué)因扎根于民間而與民間信仰、禁忌、習(xí)俗、禮儀等融合匯聚,成為一種生活詩(shī)學(xué),一種生活方式,一種“生活世界的文學(xué)”。巴·布林貝赫的詩(shī)是蒙古人日常交流與表達(dá)心聲的常備話語(yǔ);鐵依甫江的詩(shī)至今仍在新疆廣大農(nóng)牧民中傳唱,成為他們?cè)谘鐣?huì)、儀式、節(jié)慶、勞動(dòng)等活動(dòng)中的“保留節(jié)目”;吉狄馬加稱他的詩(shī)為“一種生命方式,或者說(shuō)是一種更為廣泛的生活方式?！盵37](P.200)潘年英、鐵穆爾等人的寫作是“不浪費(fèi)的人類學(xué)”;……對(duì)于融入民眾生活甚至已成其為生活的民族文學(xué)而言,無(wú)疑“能夠極大地修正,乃至顛覆既有文學(xué)觀念”[49]。比如,按照主流文學(xué)理論的解釋,“文類純凈”通常是判斷文學(xué)文學(xué)性不可或缺的指標(biāo),民族文學(xué)因源于民間話語(yǔ)而普遍存在“文史不分”“文藝不辯”“文哲混融”等“雜文類”現(xiàn)象;再如,自新文學(xué)提出“真心的先去模仿別人。隨后自能從模仿中,蛻化出獨(dú)創(chuàng)的文學(xué)來(lái)”[50]以降,“獨(dú)創(chuàng)性”概念成為主流文學(xué)批評(píng)關(guān)鍵詞,民族文學(xué)因自覺“服從和尊重傳統(tǒng)”而與民間話語(yǔ)通常有著互文性。

因多民族文學(xué)觀缺失,中華大地異彩紛呈的多民族文學(xué)及其蘊(yùn)藏的本土詩(shī)學(xué)資源始終未能獲得在場(chǎng)合法性;對(duì)“帶有根本性的重要問(wèn)題”“產(chǎn)生原創(chuàng)性思想的福地、富礦”的少數(shù)民族文學(xué)生產(chǎn)“密碼”進(jìn)行“破譯”工作,同樣未能進(jìn)入中國(guó)話語(yǔ)構(gòu)建的重要議程,反而花費(fèi)大量資源成本追逐他者,遺忘了中國(guó)詩(shī)學(xué)不能游離于中國(guó)文學(xué)實(shí)踐而一味玩弄話語(yǔ)空轉(zhuǎn),不能在拾人牙慧中迷失自我。當(dāng)以扎西達(dá)娃等為代表的西藏“新小說(shuō)”崛起于文壇,評(píng)論界倚重拉美文學(xué)經(jīng)驗(yàn)命名之“魔幻現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)”,卻忽視了藏傳民間傳統(tǒng)的深度影響?！巴鈦?lái)的文化影響被當(dāng)成了這一文學(xué)現(xiàn)象的唯一精神來(lái)源,造成了其內(nèi)在價(jià)值未被全面開掘與認(rèn)知的局面。在拉薩、在西藏那樣一個(gè)特別的環(huán)境中,其他因素對(duì)作家或明或暗的影響卻被有意無(wú)意地忽略了。這是一個(gè)令人十分遺憾的局面?！盵51](P.202)時(shí)至今日,阿來(lái)依然心有芥蒂。在他看來(lái),“有關(guān)藏族的作家作品的評(píng)說(shuō)中,對(duì)民間文化影響的忽略應(yīng)該說(shuō)是一種廣泛的存在?！盵52]比如,他的想象力,他的人物與故事,他的敘事與抒情,無(wú)不源于藏傳民間文學(xué)影響,批評(píng)界至今未能對(duì)此作出令他信服的評(píng)論,阿來(lái)不無(wú)遺憾頗感無(wú)奈地指出,(作為批評(píng)者)“忘記豐富的民間生活,忘記豐富的民間傳統(tǒng)?！@樣的結(jié)果,可能會(huì)使文學(xué)日漸淡化大眾性與民間性,最后把它變成了一個(gè)純粹的知識(shí)分子的智力活動(dòng),文化人的智力活動(dòng),把它跟民間生活完全割裂開了,似乎純粹了,但又失卻鮮活了?！盵53]作為“出身于一個(gè)根本沒有小說(shuō)傳統(tǒng)的民族”,烏熱爾圖的小說(shuō)“絕不會(huì)和任何其他少數(shù)民族作家的小說(shuō)相混同,也不會(huì)和任何其他用漢語(yǔ)寫作的漢族作家的小說(shuō)相混同,更不會(huì)和世界其他國(guó)家的小說(shuō)相混同?！盵54](P.253)對(duì)于“絕不會(huì)”“也不會(huì)”等因何而成、有何表征等,學(xué)界依然是“顧左右而言他”;阿庫(kù)烏霧的詩(shī)集《虎跡》《神巫的詛咒》《混血時(shí)代》等因多與畢摩經(jīng)文、經(jīng)籍文獻(xiàn)、宗教文書等彝族口傳文學(xué)相交織,而被他的美國(guó)研究者馬克·本德爾稱為“標(biāo)新立異者”——“標(biāo)新立異”處何在、其生產(chǎn)機(jī)制是什么、形成什么樣的審美風(fēng)范、為主流詩(shī)歌提供哪些地方性美學(xué)要素等問(wèn)題,批評(píng)者始終未能“挖掘來(lái)自民族文學(xué)內(nèi)部的豐富的民間敘事這股源頭活水,探究審美主體創(chuàng)作的文學(xué)密碼,追尋文本內(nèi)在的主體建構(gòu)與文本之外的歷史源流和文化傳統(tǒng)的深層關(guān)聯(lián)?！盵55]……少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)的中國(guó)話語(yǔ)構(gòu)建問(wèn)題因而未能真正踐行,“失語(yǔ)”“無(wú)語(yǔ)”“強(qiáng)制闡釋”等問(wèn)題也始終與之纏繞不絕。[56]

當(dāng)然,共同體詩(shī)學(xué)的構(gòu)建,最終要納入“全球化”的敘事邏輯,同時(shí)接受她的選擇與命名。當(dāng)前的世界,“交往的普遍化”或“普遍的交往化”正推動(dòng)以“民族性存在”的各民族文化走向“全球譜系性存在”,“任何一個(gè)民族的生活,都是這個(gè)地球上人類生活的一部分。他們的生活都不是完全孤立的,人類創(chuàng)造的優(yōu)秀的精神成果,也應(yīng)該被更多的族群所共享?！盵37](P.237)一方面,多年來(lái),中國(guó)多民族作家基于“族群-中華-世界”的“跨體系連帶”視野,在扎根于他的精神與肉體“原鄉(xiāng)”,立足于生養(yǎng)他的民族文化傳統(tǒng)的同時(shí),與時(shí)代同頻共振,與社會(huì)風(fēng)雨同行、與祖國(guó)血脈相連,與世界攜手前行,他們的作品為人類文化基因庫(kù)提供豐富且不可復(fù)制的“文化儲(chǔ)藏室”“文化展覽館”“文化集散地”等,同時(shí)積極推動(dòng)著全球化多元文化的對(duì)話和交流,從巴·布林貝赫到阿爾泰,從扎西達(dá)娃到阿來(lái),從吉狄馬加到阿庫(kù)烏霧,從聶勒到依蒙紅木,從張承志到馬金蓮等,他們的作品正成為中外文化、世界不同族群文化交流互嵌的經(jīng)典,構(gòu)建著人類命運(yùn)共同體,如有詩(shī)人所論,“民族文化,包括普米族文化并非凝固不變,它會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷豐富?！覀円叩氖沁@樣的路: 一條溪流(各個(gè)少數(shù)民族)在匯入長(zhǎng)江黃河(世界上任何其他民族)后,依然保持自己的鮮活個(gè)性。最終流入寬廣的大海,為中華文明與人類文明的和諧與繁榮做出獨(dú)特的貢獻(xiàn)?！盵57]另一方面,中國(guó)多民族作家不斷在“文化-文本-藝術(shù)”相互關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)化思路中升華自身的藝術(shù)修為,努力將作品寫在世界文學(xué)經(jīng)典的序列中,他們的作品不斷以共同性與差異性兼容的藝術(shù)品質(zhì)、審美意蘊(yùn)、思想格局、價(jià)值倫理、文體創(chuàng)新等融入“世界文學(xué)”或“文學(xué)世界共和國(guó)”敘事框架,為“全球化”提供源自第三世界的美學(xué)資源。因此,共同體詩(shī)學(xué)的構(gòu)建,需要以多民族文化的“原鄉(xiāng)”體驗(yàn)和“地方主體性”改寫全球化文化同一化敘事邏輯,并鏈接起族群身份與共同體認(rèn)同、文化觀念與審美創(chuàng)造、地方路徑與世界資源、本土經(jīng)驗(yàn)與經(jīng)典化意識(shí)等,以便將共同體知識(shí)生產(chǎn)融入“世界中”(in worlding)而非某個(gè)孤立封閉的族群空間。

結(jié) 語(yǔ)

少數(shù)民族文學(xué)觀的發(fā)生與演進(jìn),一方面使得百年中國(guó)文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)幾乎所有問(wèn)題討論如民族性與現(xiàn)代性、人民性與階級(jí)性、內(nèi)容與形式、普及與提高等都或多或少或深或淺與之糾纏曖昧、款曲暗通。另一方面則因其在不同歷史時(shí)期所面臨的形勢(shì)與任務(wù)差異而難以有效處理多元與一體問(wèn)題,因而面臨觀念轉(zhuǎn)型的緊張,同時(shí)抑制了中國(guó)詩(shī)學(xué)構(gòu)建的邊地路徑發(fā)現(xiàn),共同體詩(shī)學(xué)被籠而統(tǒng)之稱為“中國(guó)詩(shī)學(xué)”,乃至被簡(jiǎn)化為漢族詩(shī)學(xué)或中原詩(shī)學(xué),那些“運(yùn)用本民族的審美眼光”書寫的少數(shù)民族文學(xué)地方性審美價(jià)值及文本生產(chǎn)機(jī)制得不到重視,中國(guó)詩(shī)學(xué)建設(shè)的中國(guó)化問(wèn)題考慮的不夠深入、充分。另外,各種利益格局和利益關(guān)系當(dāng)前正發(fā)生深刻調(diào)整,民族文學(xué)創(chuàng)作從“高原”到“高峰”的歷史進(jìn)程中面臨諸多問(wèn)題挑戰(zhàn)。民族文學(xué)批評(píng)的當(dāng)務(wù)之急即是要踐行多民族文學(xué)觀,確立共同體詩(shī)學(xué)理念,將被過(guò)濾的中國(guó)文學(xué)還原為多民族文學(xué)交往交流交融的中國(guó)文學(xué)共同體,將被同一化/同質(zhì)化的中國(guó)詩(shī)學(xué)還原為參差互照、共生共榮的共同體詩(shī)學(xué),重建民族文學(xué)與社會(huì)、時(shí)代、歷史、人民及中國(guó)式現(xiàn)代化的政治修辭論,以使不同地方、差異族群在交流匯通的當(dāng)代實(shí)踐中融入中華民族共同體,在“全球化”與“中國(guó)特色”雙重?cái)⑹轮袠?gòu)造各民族共享中華文化符號(hào),這在利益多元化與價(jià)值訴求多樣化的當(dāng)下,更有著超越帝國(guó)殘留中心主義話語(yǔ)霸權(quán),化解不同價(jià)值觀、民族觀及文化價(jià)值觀沖突的功能,最終實(shí)現(xiàn)“鑄牢中華民族共同體意識(shí),加強(qiáng)各民族交往交流交融,促進(jìn)各民族像石榴籽一樣緊緊抱在一起,共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展”[58]中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。

注釋：

①“少數(shù)民族文學(xué)”往往被稱為“民族文學(xué)”“兄弟民族文學(xué)”“非漢民族文學(xué)”等,或者稱為“邊疆文學(xué)”“邊地文學(xué)”等。“少數(shù)民族文學(xué)”核心概念的構(gòu)造和知識(shí)生產(chǎn)范式新中國(guó)成立后才得以確立。

②參閱杜贊奇的《從民族國(guó)家拯救歷史》,第1-18頁(yè),鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán),江蘇人民出版社2009年版。

③《民族主義運(yùn)動(dòng)宣言》見吳原:《民族文藝論文集》,上海:上海書店,1984年版,第132-136頁(yè)。

④《土家族文學(xué)藝術(shù)小史》編寫工作總結(jié),《少數(shù)民族文學(xué)史討論會(huì)資料》,1961年,轉(zhuǎn)引呂微:《中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)史編寫中的學(xué)科問(wèn)題與現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)》,《民族文學(xué)研究》,2001年第1期。

⑤具體參閱胡偉的《兩個(gè)“三中全會(huì)”:鑄就改革開放新的偉大革命》(《湖北社會(huì)科學(xué)》2022年第10期)。

⑥具體參閱燕舞:《阿來(lái)新書〈格薩爾王〉還原真實(shí)的西藏》,《新民周刊》2009年9月16日。

⑦參閱李長(zhǎng)中的《當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)的公共性檢討——以文化多元論為視角》 ,《民族文學(xué)研究》2017年第2期。

⑧諸如以民族性取代共通性、以地方性取代世界性、以傳統(tǒng)性取代現(xiàn)代性等傾向,皆可稱之。

⑨參閱王明珂的《羌在漢藏之間》,中華書局2008年版。

⑩鐘進(jìn)文:《讀懂黃泥堡之謎——從〈黃泥堡裕固族鄉(xiāng)志〉看黃泥堡作為裕固族農(nóng)業(yè)文明先驅(qū)的歷史》,《中國(guó)民族》2010年第9期。