摘要：[目的/意義]美國新版《國家安全戰(zhàn)略》將印度–太平洋地區(qū)（“印太地區(qū)”）作為21世紀地緣政治的中心，其在“印太地區(qū)”推進的數(shù)字戰(zhàn)略競爭將直接影響地區(qū)數(shù)字秩序構建。研究美國印太戰(zhàn)略中的數(shù)字戰(zhàn)略，對預判美國對華戰(zhàn)略競爭的核心地帶、支柱、路徑與安全風險等具有重要的理論與戰(zhàn)略意義。[方法/過程]以美國政府文件和外交政策為基本事實依據(jù)，采用政策研究方法分別從戰(zhàn)略框架、權力和規(guī)則三個層面，通過最新政策案例系統(tǒng)分析美國印太數(shù)字戰(zhàn)略的布局。[結果/結論]研究結果表明，“印太地區(qū)”正成為美國對華戰(zhàn)略競爭的核心地帶，數(shù)字權力競爭正在成為國際權力競爭的支柱，美國在印太戰(zhàn)略下大力推進印太數(shù)字戰(zhàn)略，塑造以“民主”價值觀為基礎的價值觀認同，在印太數(shù)字空間中植入“自由與開放”的共同價值觀，建立多圈層、多功能的數(shù)字聯(lián)盟和伙伴關系，試圖構建“去中國化”的“分層金字塔”數(shù)字規(guī)則體系。美國印太數(shù)字戰(zhàn)略主要目標是削弱地區(qū)國家與中國的經(jīng)濟合作紐帶，逐步建立基于“技術政治戰(zhàn)略”的新安全體系，塑造與中國進行長期競爭的非對稱權力優(yōu)勢、安全格局、戰(zhàn)略環(huán)境以及“基于規(guī)則”的國際秩序。

關鍵詞：印太數(shù)字戰(zhàn)略 技術政治 數(shù)字聯(lián)盟 數(shù)字秩序 數(shù)字權力

分類號：D815

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2023.01.01

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）

1 引言

2022年2月11日，美國白宮發(fā)布了《美國印太地區(qū)戰(zhàn)略》[1]，宣稱將在印度–太平洋地區(qū)（下簡稱“印太地區(qū)”）投入更多的外交與安全資源，塑造圍繞中國的戰(zhàn)略環(huán)境。雖然俄羅斯與烏克蘭持續(xù)沖突正加劇美西方與俄羅斯的地緣政治的沖突烈度與范圍，但從《美國印太地區(qū)戰(zhàn)略》可看出，美國戰(zhàn)略重心仍然是與中國的戰(zhàn)略競爭[2]，拜登政府將美國戰(zhàn)略重心錨定在印太地區(qū)[3]。美國兩黨也形成廣泛共識[4]，即美國最大的國家安全挑戰(zhàn)不是俄羅斯而是中國，決定本世紀命運的地區(qū)不是歐洲而是亞洲，“印太地區(qū)”是中美競爭的主要地區(qū)。美國國防部發(fā)布的《2022美國國防戰(zhàn)略》也進一步明確，將應對中國在“印太地區(qū)”的挑戰(zhàn)作為優(yōu)先事項[5]；《美國國家安全戰(zhàn)略》將“印太地區(qū)”視為21世紀地緣政治的中心[6]。從《美國印太地區(qū)戰(zhàn)略》規(guī)劃的“開放”“連接”“繁榮”“安全”“彈性”五大支柱和“印太經(jīng)濟框架”（Indo-Pacific Economic Framework， IPEF）具體實施路徑均可看出，基于“技術政治”[7]的數(shù)字秩序將改變“印太地區(qū)”基于“地緣政治”邏輯的安全格局和秩序，印太數(shù)字戰(zhàn)略的重心在于美國試圖塑造與中國進行長期戰(zhàn)略競爭的非對稱技術權力優(yōu)勢、安全格局、戰(zhàn)略環(huán)境以及“基于規(guī)則”的國際秩序。在“技術政治時代”，技術領先的國家將推動數(shù)字經(jīng)濟獲得政治權力和軍事實力，并塑造技術規(guī)則。美國與部分“印太地區(qū)”國家看到了一種“基于規(guī)則”的秩序構建和遏制中國的手段，即通過建立所謂的“可信賴和可靠”的數(shù)字基礎設施，并聯(lián)合制定技術規(guī)則以推進“印太地區(qū)”數(shù)字秩序。本研究以美國政府部門發(fā)布的官方文件作為基本資料來源，以美國智庫的相關研究報告和政策建議等作為補充，系統(tǒng)性地剖析研究美國為夯實印太戰(zhàn)略，以技術權力競爭為核心，如何設計、布局印太數(shù)字戰(zhàn)略，如何爭奪“印太地區(qū)”的數(shù)字權力，如何拉攏盟友制定數(shù)字規(guī)則體系，從而在“硬實力”和“軟實力”兩個軌道上構建非對稱戰(zhàn)略競爭優(yōu)勢。

2 美國印太數(shù)字戰(zhàn)略框架設計

美國建構的印太數(shù)字戰(zhàn)略遵從《美國印太地區(qū)戰(zhàn)略》宏觀框架設計，塑造以“民主”價值觀為基礎的意識形態(tài)認同，在印太數(shù)字空間中“植入”所謂的“自由與開放”共同價值體系，基于價值觀認同建立多圈層、多功能的數(shù)字聯(lián)盟和伙伴關系，從而構建限制創(chuàng)新要素向中國流動的壁壘，占據(jù)關鍵高技術供應鏈主導權。2022年5月23日，美國總統(tǒng)拜登訪問日本期間與十二國正式啟動了“印度–太平洋經(jīng)濟框架”（Indo-Pacific Economic Framework，IPEF），IPEF是推進《美國印太地區(qū)戰(zhàn)略》的“施工圖”，IPEF的戰(zhàn)略目標是塑造與中國進行長期戰(zhàn)略競爭的非對稱技術權力優(yōu)勢、戰(zhàn)略環(huán)境，建立在共同價值體系和數(shù)字聯(lián)盟基礎上的印太數(shù)字經(jīng)濟框架，其主要目標是削弱“印太地區(qū)”國家與中國的經(jīng)濟合作紐帶關系，從而在經(jīng)濟與安全上形成非對稱性對華戰(zhàn)略競爭態(tài)勢[8]。因此，以意識形態(tài)塑造價值觀認同，以數(shù)字經(jīng)濟為利益合作紐帶，以數(shù)字聯(lián)盟建立伙伴關系網(wǎng)，構成美國印太數(shù)字戰(zhàn)略框架的基本結構。

2.1 打造“自由”與“開放”的數(shù)字空間

由于意識形態(tài)可成為粘合戰(zhàn)略聯(lián)盟的紐帶，美國以“民主、自由”等西方價值觀為旗幟，將意識形態(tài)引入數(shù)字空間中。美國智庫“新美國安全中心”（Center for a New American Security，CNAS）報告稱[9]，目前技術競賽的本質是“民主”和“專制”國家的技術主導地位之爭。2021年12月，美國拜登政府在組織召開的“全球民主國家峰會”上宣布了“民主復興倡議”[10]，提出推進開放、互操作、可靠和安全的互聯(lián)網(wǎng)等實現(xiàn)“技術民主”。2021年，美國國務卿布林肯在美國–東盟峰會期間發(fā)表演講稱[11]，促進“印太地區(qū)”的“自由”和“開放”的另一種方式是“捍衛(wèi)開放、可互操作、安全和可靠的互聯(lián)網(wǎng)”。因此，基于“民主”價值觀的“自由與開放”理念成為美國介入印太數(shù)字空間治理的理論支柱，《美國印太地區(qū)戰(zhàn)略》第一條提出要投資于“民主”制度，這成為在印太地區(qū)“粘合”伙伴關系的“道義”旗幟。倡導“自由”“開放”的印太數(shù)字空間在地區(qū)關鍵新興技術、互聯(lián)網(wǎng)和網(wǎng)絡空間通用規(guī)則制定中保持對美國的“開放”，通過主導地區(qū)數(shù)字規(guī)則制定，實現(xiàn)美國在印太數(shù)字空間中的“自由”（主導權）。正如CNAS報告所認為的[12]，美國必須確保印度–太平洋國家在其數(shù)字網(wǎng)絡決策方面有更大的選擇“自由”，在制定標準等方面需與美國私營部門等密切合作，以應對中國不斷擴大的“數(shù)字足跡”挑戰(zhàn)，從而確?！坝√貐^(qū)”的政治秩序。

2.2 印太數(shù)字經(jīng)濟框架的兩大支柱

2022年3月，美國國會眾議院外交委員會舉行“印太經(jīng)濟框架”聽證會[13]，認為亞洲經(jīng)濟體越來越多成為全球需求、產(chǎn)品、資本和貿(mào)易的來源，亞洲內(nèi)部貿(mào)易已超過了與美國的貿(mào)易，亞洲經(jīng)濟一體化正在使亞太地區(qū)相對更“亞洲”。美國擔憂在亞洲地區(qū)的重要標準協(xié)議制定上被逐漸邊緣化，例如，“全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定”（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，CPTPP）、“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定”（Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP）和“數(shù)字經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定”（Digital Economy Partnership Agreement，DEPA）等。鑒于此，美國不僅要成為地區(qū)“安全產(chǎn)品”的提供者，更需投資于地區(qū)聯(lián)盟和伙伴關系，使每個亞洲國家繼續(xù)直接或間接地依賴美國以平衡與中國的實力競爭。印太數(shù)字經(jīng)濟框架能否有效運轉，關鍵在于跨境數(shù)據(jù)流動框架、數(shù)字治理模式等支柱性框架能否成型。

2.2.1 跨境數(shù)據(jù)流動框架 2022年3月25日，美國和歐盟委員會宣布建立一個新的跨大西洋數(shù)據(jù)隱私框架[14]，這加速了跨大西洋數(shù)字經(jīng)濟框架的成型。類似地，美國在印太地區(qū)達成以數(shù)字經(jīng)濟為重點的“印太經(jīng)濟框架”，首要解決的問題也是構建印太地區(qū)的跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則（或協(xié)議）。在實現(xiàn)路徑上，美國商務部積極推動改革（AsiaPacific Economic Cooperation，APEC）跨境隱私規(guī)則（Cross-Border Privacy Rules，CBPR）系統(tǒng)，具體是相關國家和公司采用法律和可審計框架確保數(shù)據(jù)隱私傳輸，改革后的CBPR使其成為印太地區(qū)跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則的現(xiàn)成替代，該進程在2022年APEC會議和2023年美國主辦的APEC會議上繼續(xù)推進。另外，美國基于所謂的“民主”價值觀，依照政治和治理將國家和所屬企業(yè)劃分為多個數(shù)字信任等級[15]，與多圈層結構的數(shù)字聯(lián)盟與伙伴關系相呼應，不同的聯(lián)盟等級意味著不同的數(shù)字信任等級，不同的數(shù)字信任等級決定著不同重要程度的跨境流動數(shù)據(jù)要素。這種跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則將成為美國在更廣范圍建構全球數(shù)據(jù)傳輸機制的基本框架，但需要更加復雜和漫長的國際協(xié)調和數(shù)字信任機制的認同。

2.2.2 印太數(shù)字治理模式 美國為了推進G7數(shù)字貿(mào)易協(xié)議，打造數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)和供應鏈，2021年6月，《卡比斯灣 G7峰會公報》提出[16]，要建立一個值得信賴的、價值驅動的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)，推動建立G7數(shù)字技術標準合作框架，以信任支持數(shù)據(jù)自由流動，推進G7電子可轉讓記錄合作框架，促進安全、有彈性、有競爭力、透明、可持續(xù)和多樣化的ICT基礎設施供應鏈。為制定替代中國技術基礎設施的數(shù)字技術投資標準，美國以2019年和2020年布拉格會議達成的協(xié)議為基礎，就5G網(wǎng)絡安全標準達成共識，說服印太地區(qū)國家投資“可信賴和安全”的技術和數(shù)字基礎設施。美國將在“印太地區(qū)”牽頭制定評估框架和標準，以審查數(shù)字開發(fā)項目，并推動域內(nèi)國家實施投資篩選計劃[12]。為推進價值觀驅動的數(shù)字治理模式，美國借助國際開發(fā)署（U.S. Agency for International Development，USAID）、美國國際開發(fā)金融公司（U.S. International Development Finance Corporation，DFC）、千年挑戰(zhàn)公司和美國貿(mào)易與發(fā)展署等金融機構，在“印太地區(qū)”實施數(shù)字發(fā)展計劃和數(shù)字治理模式[12]。為此，美國建立一個新的數(shù)字發(fā)展基金，與盟國協(xié)調支持“印太地區(qū)”及其他地區(qū)的數(shù)字連接項目，涵蓋電信設備、在線支付平臺、智慧城市、海底電纜等各個領域。

2.3 構建多圈層印太數(shù)字聯(lián)盟

美國在印太戰(zhàn)略下制定了“技術多邊主義”框架協(xié)定[17]，重新調整和構建美國及地區(qū)合作伙伴、聯(lián)盟、組織和規(guī)則，增強地區(qū)內(nèi)外集體能力 [1]，以實現(xiàn)印太戰(zhàn)略的第二大戰(zhàn)略目標——“連接”[1]，這種數(shù)字聯(lián)盟伙伴關系根據(jù)戰(zhàn)略與安全信任程度劃分為若干等級[18]，呈現(xiàn)不同的圈層拓撲結構。

2.3.1 四方安全對話（QUAD）——核心“引擎”2021年9月，在美國召開了四方安全對話峰會（Quadrilateral Security Dialogue，QUAD）[19]，計劃打造開放、可訪問且安全的技術生態(tài)系統(tǒng)，為了在關鍵和新興技術領域嵌入“民主價值觀”和“普世人權”，QUAD發(fā)布了關于技術設計、開發(fā)、治理和使用的原則聲明。早在2021年3月，QUAD就已成立了關鍵和新興技術工作組，重點圍繞技術標準、5G多樣化、技術監(jiān)測和技術供應鏈等展開工作。2022年2月11日，四方發(fā)表合作聯(lián)合聲明[20]，協(xié)助印太地區(qū)合作伙伴打擊虛假信息和建設確保有彈性的網(wǎng)絡安全和打擊網(wǎng)絡犯罪。QUAD更重要的目標是建立防御技術聯(lián)盟以對抗中國[21]。

2.3.2 五個區(qū)域條約聯(lián)盟——安全保障 印太戰(zhàn)略下的五個區(qū)域條約聯(lián)盟主要在于數(shù)字賦能安全與防務。第一，美國和韓國通過協(xié)調美國印度–太平洋戰(zhàn)略和韓國新南方政策[22]。21世紀美韓聯(lián)盟戰(zhàn)略[23]計劃尋找韓國新南方政策與美國印太戰(zhàn)略之間的交叉領域，建立聯(lián)盟創(chuàng)新基地。第二，美日將加強軍事研發(fā)合作[24]，未來10年將越來越關注關鍵和新興技術方面的合作。2021年3月16日，美日舉辦安全協(xié)商會議并發(fā)表聯(lián)合聲明[25]，美日重申對促進“印太地區(qū)”的“自由開放”和捍衛(wèi)“基于規(guī)則的”國際秩序承諾。第三，美國與東南亞地區(qū)菲律賓和泰國的聯(lián)盟尚不穩(wěn)定，美國或投資無人機、低地球軌道傳感器和自動化平臺等技術幫助菲律賓增強海域和網(wǎng)絡安全以應對“灰色地帶”挑戰(zhàn)，與泰國軍隊建立安全聯(lián)盟，對泰國增加與國防直接相關的軍事新興技術援助等[26]。第四，美國與澳大利亞增加技術轉讓以合作應對中國[27]。美國總統(tǒng)拜登表示，奧庫斯（美國、英國和澳大利亞三國組成的聯(lián)盟，即Trilateral security partnership of Australia， the United Kingdom， and the United States，AUKUS）將擴大軍事能力和網(wǎng)絡、人工智能、量子技術和海底領域等關鍵技術方面的優(yōu)勢。

2.3.3 美國–東盟數(shù)字伙伴關系——主平臺 2021年8月4日，美國國務院發(fā)布《美國支持東盟印太地區(qū)展望》指出[28]，要加強在美國–東盟連接數(shù)字經(jīng)濟建設。2021年10月27日，第九屆美國–東盟峰會達成《東盟–美國領導人數(shù)字發(fā)展聲明》強調[29]，建立東盟印度洋–太平洋東盟印太展望（ASEAN Outlook on Indo-Pacific，AOIP）和東盟全面復蘇框架（ASEAN Comprehensive Recovery Framework，ACRF），推進東盟數(shù)字連接和網(wǎng)絡安全伙伴關系（Digital Connectivity and Cybersecurity Partnership，DCCP）。2022年5月，東盟–美國特別峰會聯(lián)合愿景聲明強調[30]，東盟是核心，AOIP和美國的印太戰(zhàn)略在促進開放、包容和“基于規(guī)則”的區(qū)域架構方面具有共同的基本原則。

3 美國爭奪印太數(shù)字權力的支柱

數(shù)字空間中數(shù)字權力成為未來大國國際政治競爭的核心支柱，“印太地區(qū)”的數(shù)字權力競爭將深刻影響國際權力結構平衡。目前，“印太地區(qū)”數(shù)字權力集中于數(shù)字基礎設施、半導體供應鏈、海底通信網(wǎng)絡、關鍵礦物控制權和數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)構建等方面。

3.1 數(shù)字基礎設施

“印太地區(qū)”數(shù)字基礎設施建設正處于增長爆發(fā)的關鍵期，印太數(shù)字基礎設施自然成為美國“印太經(jīng)濟框架”的核心支柱。2021年9月，四方領導人峰會計劃啟動“四方基礎設施協(xié)調小組”[19]，強調四方合作伙伴是“印太地區(qū)”建設優(yōu)質基礎設施的領導者，并謀劃建立高標準基礎設施的領導地位，以對其他國家的基礎設施按此標準進行評估。為了通過與新加坡的數(shù)字合作提升美國–東盟數(shù)字伙伴關系，2022年3月29日，美國與新加坡發(fā)表的《美國–新加坡領導人聯(lián)合聲明》中提出[31]，通過美新增長與創(chuàng)新伙伴關系（U.S.-Singapore Partnership for Growth and Innovation，PGI）擴大經(jīng)濟合作，特別是在“印太地區(qū)”推進負擔得起、有彈性、安全和可互操作的先進高速無線通信（“Next G”）。2022年5月，東盟–美國特別峰會聲明承諾[30]，支持東盟數(shù)字基礎設施建設，推進美國–東盟智慧城市伙伴關系（USASCP）。

新冠疫情加劇了“印太地區(qū)”國家的債務危機和其對數(shù)字化轉型及基礎設施建設的需求，美國認為這一態(tài)勢有利于中國在“印太地區(qū)”的數(shù)字基礎設施項目拓展。因此，美國加大了在“印太地區(qū)”的分布式可再生能源電網(wǎng)等核心基礎設施建設，關注數(shù)字基礎設施建設對網(wǎng)絡安全能力、應對虛假信息和數(shù)字包容性的需求，加速與中國競爭[32]。美國印太數(shù)字基礎設施戰(zhàn)略的重要目標是要阻止中國在“印太地區(qū)”的數(shù)字基礎設施投資。2019年11月22日，在第35屆東盟峰會及東亞合作領導人系列會議期間，美國海外私人投資公司（The Overseas Private Investment Corporation，OPIC）宣布啟動“藍點網(wǎng)絡”計劃（The Blue Dot Network）?！八{點網(wǎng)絡”是一個針對“印太地區(qū)”基礎設施項目的評估體系，不具備融資功能且美國只會“蓋戳認證”符合其標準的基礎設施項目。“藍點網(wǎng)絡”由美國、日本、澳大利亞等國牽頭，旨在通過打造新的基礎設施建設標準，抗衡“一帶一路”倡議。2021年6月7日，世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織召開“藍點網(wǎng)絡”執(zhí)行咨詢小組（Executive Consultation Group，ECG）成立大會暨首屆會議，以確立“藍點網(wǎng)絡”計劃價值主張、設計認證框架、動員利益相關者等內(nèi)容。2021年，美國國務卿布林肯在訪問印度尼西亞時稱[11]，“藍點網(wǎng)絡”已開始認證符合G20、經(jīng)合組織和其他國家制定的高標準基礎設施項目。美國“重建更美好世界”（Build Back Better World，簡稱B3W）計劃和“藍點網(wǎng)絡”計劃的推進，將加大對“一帶一路”基礎設施的遏制。

3.2 半導體供應鏈

隨著大國戰(zhàn)略競爭主戰(zhàn)場向科技創(chuàng)新領域演進，由于芯片是數(shù)字時代的權力基礎而成為關鍵戰(zhàn)略資源，圍繞芯片供應鏈主導權的戰(zhàn)略爭奪正加速全球半導體供應鏈體系的深刻重塑。為了爭奪對全球半導體供應鏈的競爭優(yōu)勢，美國正積極在半導體領域構建基于戰(zhàn)略聯(lián)盟而非基于產(chǎn)業(yè)生態(tài)的“技術聯(lián)盟”[18]。美國智庫“大西洋理事會”發(fā)布的《供應鏈與半導體：美國外交的需要》認為，美國自身對亞洲半導體生產(chǎn)的依賴屬于國家安全問題，這不僅要求美國加緊重建半導體制造業(yè)，同時要求美國通過外交努力加深與中國臺灣地區(qū)和韓國的貿(mào)易與投資關系，使之更加靠近QUAD機制。2022年4月，美國政府向韓國政府及主要半導體企業(yè)提議，與韓國、日本、中國臺灣地區(qū)建立“芯片四方聯(lián)盟”（CHIP 4），以建立將中國大陸排除在外的全球半導體供應鏈體系。CHIP 4不僅對全球半導體供應鏈體系帶來嚴重沖擊，對半導體供應鏈的控制更將影響數(shù)字時代的權力分布格局[33]。美國要重新獲得全球半導體市場的主導地位，首要目標是爭奪半導體供應鏈的控制權，在“印太地區(qū)”建立CHIP4的長期目標是逐漸轉移亞洲地區(qū)半導體產(chǎn)業(yè)技術到美國本土[34]，打造美國的技術霸權地位。

當前全球半導體供應鏈結構從以前的多級結構向聯(lián)盟主導的單極結構快速演變，高端半導體創(chuàng)新要素和產(chǎn)品將僅限于聯(lián)盟內(nèi)部流動，聯(lián)盟通過多邊出口管制措施阻止其向其他國家擴散，從而高筑半導體創(chuàng)新壁壘，進而影響到全球所有的數(shù)字產(chǎn)業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟的競爭優(yōu)勢[33]。美國通過價值觀共識建立技術聯(lián)盟是“軟連接”，而通過半導體聯(lián)盟建立的技術聯(lián)盟成為“硬連接”，CHIP 4將推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)物理層技術生態(tài)體系的聯(lián)盟協(xié)同，從而在物理層面構建技術聯(lián)盟的基礎架構[35]。CHIP 4只是美國戰(zhàn)略性供應鏈聯(lián)盟的步驟之一，隨著美國加大“印太地區(qū)”戰(zhàn)略的部署，在多領域構建“印太供應鏈聯(lián)盟”的戰(zhàn)略趨勢日漸清晰。

3.3 海底通信網(wǎng)絡

當前，全球有95%的洲際全球數(shù)據(jù)傳輸依賴海底電纜。鑒于海底電纜基礎設施在數(shù)據(jù)和信息流動方面的巨大作用，美國等西方國家加大了對海底電纜的控制。在美國特朗普政府時期，由美國務院推進的“清潔網(wǎng)絡計劃”中就將海底電纜列入“清剿”目標。除此之外，美國加大海底電纜戰(zhàn)略部署。

3.3.1 美國在“印太地區(qū)”海底電纜利益 根據(jù)TeleGeography數(shù)據(jù)，與亞洲相連的海底電纜在2015—2019年期間復合年增長率為56%，2020— 2022年期間，穿越太平洋的海底電纜投資高達23億美元，到2024年計劃再建8個海底電纜系統(tǒng)。未來三年內(nèi)，有12條新的海底電纜計劃在東南亞、澳大利亞和東亞地區(qū)開始服務。亞洲的海底電纜為美國帶來了切實豐厚的經(jīng)濟金融利益。2019年，海底電纜對美國經(jīng)濟的貢獻達6490億美元，其中通過亞洲流量約占1690億美元，亞太地區(qū)的數(shù)字服務出口總額接近1220億美元。尤為重要的是，海底電纜是支持美國作為全球金融中心的基礎（海底電纜每日支持10萬億美元的金融交易）[36]。因此，“印太地區(qū)”的海底電纜控制權直接影響美國未來的數(shù)字經(jīng)濟和數(shù)字金融競爭力。

3.3.2 美國印太海底電纜的戰(zhàn)略措施 具體措施包括以下五個方面[36]。一是制定全球海底電纜規(guī)則。利用《聯(lián)合國海洋法公約》為海底電纜提供國際法律保護，利用“印太地區(qū)”幾大重要的區(qū)域多邊機制平臺推動達成一項全球海底電纜規(guī)則。二是海底電纜倡議標準談判。在“數(shù)字經(jīng)濟伙伴關系協(xié)議”的框架下，開展海底電纜倡議標準的談判進程，重點在于篩選和認證供應商標準。三是地區(qū)盟友間的政策協(xié)調。美國與日本、澳大利亞等地區(qū)盟友及合作伙伴在G7框架下推動B3W，建立美歐貿(mào)易技術委員會（Trade and Technology Council，TTC）信息與通信技術服務工作組，由國際金融公司和其他多邊開發(fā)銀行為帕勞支線提供融資。四是推廣零信任技術。美國將推出安全協(xié)議，推廣高級加密的超低損耗光纖電纜。美國國家標準與技術研究院（National Institute of Standards and Technology，NIST）計劃構建電纜遠程網(wǎng)絡管理系統(tǒng)，為海底電纜所有者制定一套安全標準。五是主導海底網(wǎng)絡安全許可標準。提出更加明確的海底電纜安全審查程序，推進國際海底電纜機構間委員會審查程序。

3.4 關鍵礦物控制權

數(shù)字技術的發(fā)展是建立在數(shù)字基礎設施之上，而關鍵礦物又是支撐數(shù)字基礎設施的物質基礎?！坝√貐^(qū)”擁有豐富的關鍵礦物資源，根據(jù)美國地質調查局（U.S. Geological Survey，USGS）統(tǒng)計[37]，亞洲國家鎳儲量占全球的58.3%，錫儲量占全球的79.0%，塢儲量占全球的90.5%。在關鍵礦物資源中，稀土資源在亞洲地區(qū)尤為豐富。根據(jù)國際能源署的統(tǒng)計[38]，馬來西亞稀土資源占全球的12.0%，緬甸稀土資源占全球的10.5%，印度在稀土元素以及許多關鍵礦物方面具有極好的地質潛力，包括鋰、鉭、鈮、鈦、釩、鎳和鉑族元素（PGE）等礦物，印度稀土產(chǎn)業(yè)擁有全球35%的海灘砂礦床。澳大利亞礦產(chǎn)資源豐富，擁有大量的戰(zhàn)略性關鍵礦藏，在美國第13817號總統(tǒng)行政令中所列“關鍵礦物”清單的35種礦物質中，澳大利亞占了21種[39]，澳大利亞生產(chǎn)的鋰占全球的55.0%，鋁土礦占全球總產(chǎn)量的30.0%；印度和澳大利亞已于2020年6月4日簽署了一項諒解備忘錄，以向印度供應關鍵礦產(chǎn)，其中包括鋰、鈷、鋯石、銻、鉭和稀土。印度尼西亞是全球最大的鎳生產(chǎn)國，鎳資源占全球的29.6%，菲律賓的鎳資源占全球的15.6%，日本鎳資源占全球的8.0%，日本在稀土加工和制造業(yè)規(guī)模龐大，日本公司磁鐵年產(chǎn)量占全球的15.0%，日本在高性能汝鐵硼磁體市場份額超過全球48.0%，日本海底礦藏潛力較大。因此，“印太地區(qū)”國家擁有得天獨厚的關鍵礦物資源和產(chǎn)業(yè)，這成為美國在該領域通過聯(lián)盟增強控制權的重要領域。

“印太地區(qū)”關鍵礦物的戰(zhàn)略爭奪。關鍵礦物供應鏈安全已上升為國家戰(zhàn)略問題，美國為了擺脫對單一供應商的進口依賴，讓日本推動庫存管理現(xiàn)代化和開發(fā)海外資源[40]。澳、美、加三國已啟動“關鍵礦物測繪倡議”，收集來自全球超60個國家的7000余份樣品信息等重要數(shù)據(jù)，制成目前全球最大的關鍵金屬及稀土元素礦物數(shù)據(jù)集，旨在獲得“多樣化的鈷、鋰、稀土元素等關鍵礦物采購來源”，弱化中國在全球稀土供應鏈中的領導地位[41]。澳、日、印計劃啟動三方“供應鏈彈性計劃”（Supply Chain Resilience Initiative，SCRI）[42]，SCRI還將向東盟國家開放，旨在提高整個“印太地區(qū)”的供應鏈彈性，印度政府也做出了“替代中國供應鏈”的決定。為了加強對全球關鍵礦物開采的控制，美國國務院和美國貿(mào)易代表辦公室積極與地區(qū)生產(chǎn)商接觸，利用政府間論壇與合作網(wǎng)絡，推動“能源資源治理倡議（Energy Resource Governance Initiative，ERGI）或采掘業(yè)透明度倡議”（Extractive Industries Transparency Initiative，EITI），并通過非政府組織等發(fā)起“負責任采礦保障倡議”（IRMA）形成利益相關者組成的國際聯(lián)盟，嵌入人權、勞工、環(huán)境等國際采礦標準的認證[43]，美國證監(jiān)會將審查多德–弗蘭克華爾街改革和消費者權益保護法第1502條規(guī)則，并由美國國務院擴展到全球[39]。

3.5 數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)構建

數(shù)字基礎設施、半導體供應鏈、海底通信網(wǎng)絡和關鍵礦藏是數(shù)字權力的“硬權力”，而數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)則是數(shù)字權力的“軟權力”。在“印太地區(qū)”構建美國主導的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)是印太數(shù)字戰(zhàn)略的重要支柱。2022年2月，美國白宮發(fā)布的《美國印太戰(zhàn)略》明確提出[1]，要推進關鍵和新興技術、互聯(lián)網(wǎng)和網(wǎng)絡空間的通用方法。QUAD提出共同打造一個開放、可訪問且安全的技術生態(tài)系統(tǒng)[19]。2022年3月，美國和新加坡領導人聯(lián)合聲明中進一步強調，確保關鍵和新興技術培育一個開放、可訪問和安全的技術生態(tài)系統(tǒng)[31]。2021年G7峰會公報指出，建立一個值得信賴的、價值驅動的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)，以確保數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)反映其價值觀[16]。

3.5.1 基于“技術四原則”替代中國數(shù)字產(chǎn)品為了在“印太地區(qū)”構建全周期的技術生態(tài)體系，QUAD提出了技術設計、開發(fā)、治理和使用四原則[44]（簡稱“技術四原則”）?！凹夹g四原則”，本質上是為了逐漸替代中國的技術產(chǎn)品，這種技術生態(tài)替代目標在ICT領域尤為明顯。美國智庫的《在印太地區(qū)推進自由數(shù)字秩序》中提出[12]，美國需制定數(shù)字技術投資標準為替代中國提供的技術基礎設施尋找方案。例如，在“印太地區(qū)”圍繞5G開放無線電接入網(wǎng)（OPEN-RAN 5G）[45]、海底電纜、云計算服務、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、面部識別、智慧城市等重要技術領域，美國將加大聯(lián)盟和小多邊協(xié)商，推動以新的技術原則塑造“去中國化”技術生態(tài)。例如，利用“亞洲加速器”計劃向地區(qū)中小企業(yè)推動數(shù)據(jù)本地化，以《亞太經(jīng)濟合作組織的跨境隱私規(guī)則》為由開展培訓，倡導其技術生態(tài)系統(tǒng)政策[46]。

3.5.2 推出“可信”數(shù)字生態(tài)系統(tǒng) 2022年4月28日，美國和60個全球合作伙伴發(fā)布的《未來互聯(lián)網(wǎng)宣言》[47]，提出要促進可信的全球數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)，構建“開放、自由、全球、可互操作、可靠和安全的互聯(lián)網(wǎng)”。該宣言稱將促進互聯(lián)網(wǎng)技術的民主、人權與自由數(shù)字，并為大小企業(yè)帶來數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)領域創(chuàng)新機會，而可信的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)成為該宣言的重要原則之一。未來互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟本質上是要在全球互聯(lián)網(wǎng)中圈定一個“網(wǎng)中網(wǎng)”，聯(lián)合盟友和伙伴關系以西方價值觀為標準制定“可信”標準，全面開展網(wǎng)絡安全風險評估和認證，排除其認定的“不可信”網(wǎng)絡基礎設施和服務供應商，在“網(wǎng)中網(wǎng)”內(nèi)推動“可信”的數(shù)據(jù)自由流動[48]，以便建立其主導全球數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則。

4 美國塑造印太數(shù)字規(guī)則的立體維度

數(shù)字權力是印太數(shù)字戰(zhàn)略競爭的權力支柱，而數(shù)字規(guī)則是印太數(shù)字秩序框架，數(shù)字權力結構演進直接取決于數(shù)字規(guī)則的博弈態(tài)勢。當前，印太數(shù)字規(guī)則競爭的焦點主要是5G標準、跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則、智慧城市標準和數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，這四個領域的數(shù)字規(guī)則直接構成了數(shù)字基礎設施、數(shù)字應用、數(shù)據(jù)流動和數(shù)字經(jīng)濟貿(mào)易的立體維度。

4.1 5G開放標準接口規(guī)則

為對沖中國在5G技術和產(chǎn)品上的競爭優(yōu)勢，美國拉攏盟友推進基于開放標準接口Open-RAN（Open Radio Access Network）5G替代方案。Open RAN標準允許不同的公司提供電信網(wǎng)絡的不同部分，從而開發(fā)代替華為等單一供應商的多供應商5G替代方案。美西方倡導的Open-RAN理念是建立一個開放架構互操作性標準，允許運營商從多個供應商中進行選擇，而不必依賴單一的硬件和軟件供應商（替代中國設備），其目的是塑造5G生態(tài)系統(tǒng)為未來十年更廣泛的中美技術競爭奠定基礎[9]。為了將Open-RAN模式推廣成為國際電信標準，美國政府以及聯(lián)邦通信委員會（FCC）展開了大力游說，并召開了5G Open RAN論壇。在“印太地區(qū)”，將日本NTT DOCOMO和NEC納入Open RAN政策聯(lián)盟，F(xiàn)CC承諾向各大運營商支付相關費用助其拆除并廢棄華為及中興的5G及4G設備，加速完成相關國家從5G RAN到Open-RAN的技術轉向。美國智庫“信息技術與創(chuàng)新基金會”（ITIF）認為，Open-RAN的發(fā)展及部署目標是5G市場“去中國化”，Open-RAN將使美國得以抗衡中國在5G市場中的主導地位，使美國重回全球無線網(wǎng)絡設備市場領導地位。在基本完成歐洲國家Open-RAN的政策調整后，美國在“印太地區(qū)”大力推廣Open-RAN模式將全面展開。

美國和合作伙伴推進5G新標準架構，并通過領導QUAD合作研究戰(zhàn)略計劃。日本政府官員和立法者廣泛支持開放Open-RAN作為技術替代方案，日本樂天公司已部署了一個全國性4G開放式RAN網(wǎng)絡，并正為5G建立一個網(wǎng)絡。澳大利亞推進技術替代最為積極，加快向模塊化架構和無線電信基礎設施開放接口轉變。澳大利亞還召集QUAD和其他合作伙伴在超越5G技術方面開展合作。此外，QUAD還發(fā)起了Open RAN部署和Track 1.5行業(yè)對話以及Open RAN政策協(xié)調聯(lián)盟[20]。QUAD通過制定下一代電信發(fā)展和部署長期戰(zhàn)略規(guī)劃，努力成為技術創(chuàng)新領先者。Open-RAN雖然可促進5G網(wǎng)絡市場競爭，并通過虛擬化技術減少投資，但這一概念仍處于早期階段，面臨諸多技術開發(fā)方面的挑戰(zhàn)。隨著美國向全球推動“未來互聯(lián)網(wǎng)宣言”[47]，倡導“包容且可負擔的網(wǎng)絡接入”，全面開展網(wǎng)絡安全風險評估，建立“可信”的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)，“印太地區(qū)”O(jiān)PEN-RAN 5G、6G標準成為印太數(shù)字戰(zhàn)略下數(shù)字規(guī)則競爭的重點。

4.2 跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則

在數(shù)字空間中，數(shù)字基礎設施的主要功能在于支撐數(shù)字的產(chǎn)生和流動，而數(shù)字流量規(guī)模能改變流向，流量決定信息資源的多寡。因此，數(shù)據(jù)流動規(guī)則直接影響數(shù)字空間中數(shù)字流動、控制數(shù)字流向和流量，是數(shù)字權力的重要支柱[7]?？缇硵?shù)據(jù)流動規(guī)則成為爭奪國際數(shù)字權力的重要戰(zhàn)場，亞太地區(qū)國家越來越多地將數(shù)據(jù)治理和跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則作為其雙邊和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的要素。

2022年4月21日，美國、加拿大、日本、韓國、菲律賓、新加坡以及中國臺灣地區(qū)共同發(fā)布全球跨境隱私規(guī)則聲明（Global Cross-Border Privacy Rules Declaration），宣告成立“全球跨境隱私規(guī)則”（Cross-Border Privacy Rules，CBPR）論壇[49]。美國商務部長雷蒙多（Gina Raimondo）表示[50]，CBPR論壇旨在建立“全球跨境隱私規(guī)則”（CBPR）和“數(shù)據(jù)處理者隱私識別體系”（PRP），可幫助公司證明符合國際公認的數(shù)據(jù)隱私標準，CBPR論壇在其共同數(shù)據(jù)隱私價值觀基礎上將促進貿(mào)易和國際數(shù)據(jù)流動。CBPR論壇目標是將基于亞太經(jīng)合組織（Asia-Pacific Economic Cooperation，APEC）框架下的CBPR體系轉變成一個國際標準體系。

印太戰(zhàn)略下CBPR體系具有兩大戰(zhàn)略目標。一是在“印太地區(qū)”建立基于價值觀區(qū)別的數(shù)據(jù)流動“信任圈”。CBPR論壇旨在向接受其聲明所體現(xiàn)的目標和原則的司法管轄區(qū)開放，因而數(shù)據(jù)隱私價值觀的認同成為能否進入該體系的首要標準。美國國務卿布林肯（Bliken）稱[11]，美國將與其合作伙伴合作在數(shù)據(jù)隱私和安全等關鍵問題上制定規(guī)則，但要以反映其價值觀的方式。二是建立在“印太地區(qū)”建立低水平保護個人數(shù)據(jù)跨境流動秩序。美國極力宣揚CBPR體系，并拉攏其盟友加入，由于CBPR體系保護等級較低，因此美國利用CBPR建立低水平保護數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則，避免該地區(qū)國家不以其國內(nèi)高水平數(shù)據(jù)保護政策為由限制對美數(shù)據(jù)跨境流動[51]。雖然CBPR表面上沒有要求參與國修改或降低其個人數(shù)據(jù)保護等級，但實際上要求第三國數(shù)據(jù)接收方不能提供超過APEC的數(shù)據(jù)保護水平[51]。拜登政府計劃使數(shù)據(jù)治理成為美國在“印太地區(qū)”經(jīng)濟戰(zhàn)略的核心，通過多邊論壇和2024年“國際數(shù)字經(jīng)濟峰會”推進全球數(shù)據(jù)治理制度[52]。

4.3 智慧城市安全標準

美國印太數(shù)字戰(zhàn)略注重制定智慧城市安全標準，認為全面的美國印太數(shù)字戰(zhàn)略不能忽視智慧城市在21世紀的重要性，要鼓勵美國利益相關者與該地區(qū)新興的智慧城市開發(fā)商合作。因此，美國計劃制定智慧城市的原則與框架[53]，力推與東南亞國家聯(lián)盟（The Association of Southeast Asian Nations，ASEAN）和四國（美國、澳大利亞、印度和日本）建立美國–東盟智慧城市伙伴關系（U.S.-ASEAN Smart Cities Partnership，USASCP），落實“Smart Sisters”姐妹城市計劃，以促進美國和東盟智慧城市間的更大合作，充分利用四方安全對話機制發(fā)展印度洋–太平洋智慧城市，在太平洋島嶼論壇的小國中建立美日太平洋島嶼論壇智慧城市伙伴關系，促進美國私營部門更廣泛地參與區(qū)域智慧城市發(fā)展，并支持非政府組織協(xié)助制定智慧城市的隱私、問責能力和透明度法規(guī)等。

美國加大對“印太地區(qū)”智慧城市投入的重要目的是阻礙中國在該地區(qū)的智慧城市發(fā)展中發(fā)揮建設性作用。對于中國與“一帶一路”沿線國家的智慧城市建設項目，美國稱“中國通過數(shù)字絲綢之路對互聯(lián)網(wǎng)基礎設施和信息通信技術投資向全球超過63個國家出口‘監(jiān)控技術”[54]。2020年4月，美中經(jīng)濟與安全評估委員會發(fā)布的《中國智慧城市發(fā)展》顯示[55]，為減輕中國智慧城市相關技術的全球影響力，需支持美國在國際智慧城市市場上發(fā)揮競爭力，支持美國參與國外的標準制定和智慧城市相關技術使用，優(yōu)先考慮“五眼”國家和地區(qū)、條約盟友和美國擁有軍事基地的國家和地區(qū)的政府機構和關鍵基礎設施中，是否存在因使用中國技術產(chǎn)品而帶來的“漏洞”。因此，重新構建智慧城市安全標準成為美國在“印太地區(qū)”阻遏中國智慧城市建設的重要手段，圍繞智慧城市標準的分歧將影響亞洲國家城市數(shù)字基礎設施的創(chuàng)新與發(fā)展。

4.4 區(qū)域數(shù)字貿(mào)易規(guī)則

目前，在印太地區(qū)存在著《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP）、《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（CPTPP）、《數(shù)字經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（DEPA）、《美墨加協(xié)定》（United States-Mexico-Canada Agreement，USMCA）、《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》（U.S.-Japan Digital Trade Agreement，USJDTA）、《新加坡–澳大利亞數(shù)字經(jīng)濟協(xié)定》（Australia-Singapore Digital Economy Agreement）、《韓國–新加坡數(shù)字伙伴關系協(xié)定》（Korea-Singapore Digital Partnership Agreement，KSDPA）。為了避免國會批準和監(jiān)管程序，美國推動的印太數(shù)字經(jīng)濟協(xié)議更多的是行政協(xié)議。從2022年3月美國與新加坡領導人峰會成果可以預測，由于新加坡是DEPA、SADEA和KSDPA的成員，新加坡又在東盟中發(fā)揮重要作用，因此，美國主導的印太數(shù)字經(jīng)濟框架大概率會加入DEPA[56]，DEPA的模塊化方法和議題包容性與美國在IPEF中提出的方法一致，同時還會參照USMCA和USJDTA數(shù)字貿(mào)易章節(jié)作為模板，在印太經(jīng)濟框架中嵌入印太數(shù)字經(jīng)濟框架，并兼顧東盟在印太數(shù)字框架中的位置。

由于擔心中國借助RCEP成員國地位，14名美國會議員于2021年11月14日致函拜登總統(tǒng)，稱中國已逐漸掌握“印太地區(qū)”貿(mào)易政策主動權，敦促美政府主動參與制定“印太地區(qū)”的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，以擴大其經(jīng)濟政治影響力，并聯(lián)合其盟友共同對抗中國。從總體來看，印太數(shù)字經(jīng)濟框架與RECP形成戰(zhàn)略競爭態(tài)勢，并爭奪印太數(shù)字經(jīng)濟體系中的數(shù)字創(chuàng)新要素、數(shù)字產(chǎn)品供應鏈和數(shù)字生態(tài)體系的主導權。

5 結論與啟示

從戰(zhàn)略重點來看，美國已明確將“印太地區(qū)”作為與中國展開大國戰(zhàn)略地緣政治競爭的中心區(qū)域。從戰(zhàn)略領域來看，美國積極推進印太數(shù)字戰(zhàn)略和印太數(shù)字秩序的構建。從戰(zhàn)略路徑來看，美國在“印太地區(qū)”正廣泛集結盟友和伙伴，根據(jù)政治信任等級和安全依賴關系建立多圈層的數(shù)字聯(lián)盟，基于意識形態(tài)共識的數(shù)字聯(lián)盟，積極塑造數(shù)字技術、經(jīng)濟和貿(mào)易規(guī)則，從而逐步構建“分層金字塔”數(shù)字規(guī)則體系。從實力維度來看，爭奪數(shù)字基礎設施、半導體供應鏈、海底通信網(wǎng)絡、戰(zhàn)略性關鍵礦物和數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)等主導權，是美國印太數(shù)字戰(zhàn)略爭奪的“硬實力”；而爭奪通信技術標準、跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則、智慧城市安全標準和數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的主導權，是美國印太數(shù)字戰(zhàn)略爭奪的“軟實力”。從戰(zhàn)略目標來看，美國印太數(shù)字戰(zhàn)略試圖削弱該地區(qū)國家與中國的經(jīng)濟合作紐帶，逐步建立基于“技術政治”戰(zhàn)略的新安全體系，塑造與中國進行長期競爭的非對稱權力優(yōu)勢、安全格局、戰(zhàn)略環(huán)境以及“基于規(guī)則”的秩序。

面對加速演進的世界大變局和復雜激烈的技術政治戰(zhàn)略博弈，面對全球性挑戰(zhàn)和戰(zhàn)略競爭風險，需要國際社會統(tǒng)籌發(fā)展與安全攜手應對，需要新的治理理念與倡議引導國際社會走出藩籬。一方面，中國提出了“全球發(fā)展倡議”[57]，堅持發(fā)展優(yōu)先，構建更加平等、均衡的全球發(fā)展伙伴關系，推動多邊發(fā)展合作進程協(xié)同增效；堅持創(chuàng)新驅動，打造開放、公平、公正、非歧視的科技發(fā)展環(huán)境，共同推動全球發(fā)展邁向平衡協(xié)調包容新階段。另一方面，中國也提出了“全球安全倡議”[58]，堅持共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，堅持遵守聯(lián)合國憲章宗旨和原則，摒棄冷戰(zhàn)思維，反對單邊主義，不搞集團政治和陣營對抗；堅持真正的多邊主義，堅定維護以聯(lián)合國為核心的國際體系和以國際法為基礎的國際秩序。當前，中國立足新發(fā)展理念，構建新發(fā)展格局，建設科技創(chuàng)新強國，同時積極參與全球科技治理，為應對全球性挑戰(zhàn)貢獻著中國科技成果和智慧。

科技創(chuàng)新推動文明的進步，文明進步加速科技創(chuàng)新向全人類惠及。只有順應和平、發(fā)展、合作、共贏的時代潮流，開拓國際科技創(chuàng)新合作、新格局，才能推動人類文明沖出迷霧、走向光明。

參考文獻：

[1] The White House. Fact sheet： Indo-Pacific Strategy of the United States[EB/OL]. （2022-02-11） [2022-04-11]. https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/speechesremarks/2022/02/11/fact-sheet-indo-pacific-strategy-ofthe-united-states/.

[2] CNAS. Indo-Pacific Strategy of the United States[EB/ OL].（2022-02-11）[2022-05-14]. https：//www.cnas.org/ press/press-note/noteworthy-indo-pacific-strategy-of-theunited-states.

[3] 李莉. 美國的印太數(shù)字經(jīng)濟外交： 推進與前景[J]. 印度洋經(jīng)濟體研究， 2022（2）： 1-18， 151. LI L. U.S. digital economic diplomacy in the Indo-Pacific： Advancement and prospect[J]. Indian Ocean Economic and Political Review， 2022（2）： 1-18， 151.

[4] Richard Fontaine. Ukraine war should slow but not stop the U.S. pivot to Asia[EB/OL]. （2022-02-11）[2022-05-14]. https：//www.cnas.org/publications/commentary/ukrainewar-should-slow-but-not-stop-the-u-s-pivot-to-asia.

[5] U.S. Department of Defense. Fact sheet： 2022 national defense strategy[EB/OL]. （2022-03-28）[2022-05-28]. https：//media.defense.gov/2022/Mar/28/2002964702/-1/-1/1/NDS-FACT-SHEET.PDF.

[6] The White House. National security strategy.[EB/OL].（2022-10-12）[2022-11-12]. https：//www.whitehouse. gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-HarrisAdministrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf.

[7] 唐新華. 技術政治時代的權力與戰(zhàn)略[J]. 國際政治科學， 2021， 6（2）： 59-89. TANG X H. Power and strategy in the age of technological politics[J]. Quarterly Journal of International Politics， 2021， 6（2）： 59-89.

[8] 唐新華. “印太經(jīng)濟框架”中的“技術聯(lián)盟”[EB/OL].（2022-05-30）[2022-05-31]. http：//cn.chinausfocus.com/ peace-security/20220530/42601.html. TANG X H. “Technology Alliance” in “Indo Pacific Economic Framework”[EB/OL]. （2022-05-30）[2022-05-31]. http：//cn.chinausfocus.com/peacesecurity/20220530/42601.html.

[9] CNAS. Networked： Techno-democratic statecraft for Australia and the Quad[EB/OL]. （2021-01-19）[2022-05-19]. https：//www.cnas.org/publications/reports/networkedtechno-democratic-statecraft-for-australia-and-the-quad.

[10] The White House. Fact sheet： Announcing the presidential initiative for democratic renewal[EB/OL]. （2021-12-09）[2022-10-09]. https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statements-releases/2021/12/09/fact-sheetannouncing-the-presidential-initiative-for-democraticrenewal/.

[11] BLINKEN A J. A free and open Indo-Pacific[EB/OL].（ 2021-12-14） [2022-06-14]. https：//www.state.gov/a-freeand-open-indo-pacific/.

[12] CNAS. Advancing a liberal digital order in the IndoPacific[EB/OL]. （2021-05-27）[2022-05-27]. https：//www. cnas.org/publications/reports/advancing-a-liberal-digitalorder-in-the-indo-pacific.

[13] FEIGENBAUM E A. An Indo-Pacific economic framework[EB/OL]. （2022-03-01）[2022-03-09]. https：// carnegieendowment.org/2022/03/01/indo-pacificeconomic-framework-pub-86564.

[14] The White House. Fact Sheet： United States and European Commission announce trans-Atlantic data privacy framework[EB/OL]. （2022-03-25） [2022-03-26]. https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/ statements-releases/2022/03/25/fact-sheet-united-statesand-european-commission-announce-trans-atlantic-dataprivacy-framework/.

[15] CSIS. Criteria for security and trust in telecommunications networks and services[EB/OL]. （2020-05-13）[2022-05-13]. https：//www.csis.org/analysis/criteria-securityandtrust-telecommunications-networks-and-services.

[16] The White House. Carbis Bay G7 summit communiqué[EB/OL]. （2021-06-13）[2022-06-13]. https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statementsreleases/2021/06/13/carbis-bay-g7-summit-communique/.

[17] CNAS. “Digital Entanglement： Lessons Learned from Chinas Growing Digital Footprint in South Korea”. [EB/ OL]. （2020-10-28）[2022-06-28]. https：//www.cnas.org/ publications/reports/digital-entanglement.

[18] 唐新華. 西方“技術聯(lián)盟”： 構建新科技霸權的戰(zhàn)略路徑[J]. 現(xiàn)代國際關系， 2021（1）： 38-46， 64. TANG X H. Techno democratic alliances： Strategic path for new technological hegemony[J]. Contemporary International Relations， 2021（1）： 38-46， 64.

[19] The White House. Fact sheet： Quad leaders summit[EB/ OL]. （2021-09-24）[2022-09-24]. https：//www.whitehouse. gov/briefing-room/statements-releases/2021/09/24/factsheet-quad-leaders-summit/.

[20] U.S. Department of State. Joint statement on Quad cooperation in the Indo-Pacific[EB/OL]. （2022-02-11）[2022-02-14]. https：//www.state.gov/joint-statement-onquad-cooperation-in-the-indo-pacific/.

[21] National Defense： “Creating a Defense Tech Alliance to Stand Against China” [EB/OL]. （2021-07-12）[2022-07-12].https：//www.nationaldefensemagazine.org/ articles/2021/12/7/creating-a-defense-tech-alliance-tostand-against-china.

[22] CNAS. Digital allies-deepening U.S.–South Korea cooperation on technology and innovation[EB/OL].（2022-03-22）[2022-03-25]. https：//www.cnas.org/ publications/reports/digital-allies.

[23] CNAS. Renew， elevate， modernize： A blueprint for a 21stcentury U.S.-ROK alliance strategy[EB/OL]. （2020-11-16）[2022-06-16]. https：//www.cnas.org/publications/ reports/renew-elevate-modernize-a-blueprint-for-a-21stcentury-u-s-rok-alliance-strategy.

[24] HARPER J. Special Report： U.S.-Japan set to enhance cooperation on military R&D[EB/OL]. （2021-08-12）[2022-08-12]. https：//www.nationaldefensemagazine.org/ articles/2021/12/8/us-japan-set-to-enhance-cooperationon-military-rd.

[25] U.S. Department of State. U.S.-Japan joint press statement[EB/OL]. （2021-03-16）[2022-03-16]. https：// www.state.gov/u-s-japan-joint-press-statement/.

[26] CSIS. 美國國際戰(zhàn)略研究中心發(fā)布《需要維護的聯(lián)盟：加強美菲和美泰伙伴關系》報告[EB/OL]. （2021-08-10）[2022-08-10]. http：//www.globaltechmap.com/document/ view？id=26144. CSIS. The US international strategic research center released the report Alliance to be Maintained： Strengthening the US Philippines US Thailand Partnership[EB/OL]. （2021-08-10）[2022-08-10]. http：// www.globaltechmap.com/document/view？id=26144.

[27]. TADJDEH Y. Special Report： U.S.-Australia increasing tech transfer to take on China[EB/OL]. （2021-10-12）[2022-05-12]. https：//www.nationaldefensemagazine.org/ articles/2021/12/10/us-australia-increasing-tech-transferto-take-on-china.

[28] U.S. Department of States. U.S. Support for the ASEAN Outlook on the Indo-Pacific[EB/OL]. （2021-08-04）[2022-08-04]. https：//www.state.gov/u-s-support-for-the-aseanoutlook-on-the-indo-pacific/.

[29] The White House. Asean-U.S. leaders statement on digital development[EB/OL]. （2021-10-27）[2022-07-27]. https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statementsreleases/2021/10/27/asean-u-s-leaders-statement-ondigital-development/.

[30] The White House. Asean-U.S. special summit 2022， joint vision statement[EB/OL]. （2022-05-13）[2022-05-15]. https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statementsreleases/2022/05/13/asean-u-s-special-summit-2022-joint-vision-statement/.

[31] The White House. U.S.-Singapore joint leadersstatement[EB/OL]. （2022-03-29）[2022-03-30]. https：// www.whitehouse.gov/briefing-room/statementsreleases/2022/03/29/u-s-singapore-joint-leadersstatement/.

[32] CSIS. Post pandemic infrastructure and digital connectivity Indo-Pacific[EB/OL]. [2022-06-11]. https：//www.jstor.org/stable/pdf/resrep26994. pdf？addFooter=false.

[33] 唐新華. “芯片四方聯(lián)盟”加速西方“技術聯(lián)盟”構建[J]. 科技中國， 2022（5）： 95-98. TANG X H. “Four Party Alliance of Chips” accelerates the construction of western “technology alliance”[J]. China Scitechnology Think Tank， 2022（5）： 95-98.

[34] The White House. Fact Sheet： Biden-Harris Administration bringing semiconductor manufacturing back to America[EB/OL]. （2022-01-21）[2022-01-25]. https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/ statements-releases/2022/01/21/fact-sheet-biden-harrisadministration-bringing-semiconductor-manufacturingback-to-america-2/.

[35] 唐新華. 美國加快構建“芯片四方聯(lián)盟”[J]. 世界知識， 2022（19）： 66-67. TANG X H. U.S. accelerates the construction of CHIP4[J]. Word Affairs， 2022（19）： 66-67.

[36] CSIS. Securing the subsea network[EB/OL]. （2021-04-08）[2022-04-08]. https：//www.jstor.org/stable/ resrep30032.1#metadata_info_tab_contents.

[37] USGS. The mineral industries of Asia and the Pacific[EB/ OL]. （2010-12-01）[2022-06-01]. https：//www.usgs.gov/ publications/mineral-facilities-asia-and-pacific.

[38] IEA. Share of top 3 producing countries in total production for selected resources and minerals， 2019， IEA， Paris[EB/OL]. （2022-10-26）[2022-10-27]. https：// www.iea.org/data-and-statistics/charts/share-of-top-3-producing-countries-in-total-production-for-selectedresources-and-minerals-2019.

[39] The White House. Building resilient supply chains， revitalizing American manufacturing， and fostering broadbased growth，100-day reviews under executive order 14017[EB/OL]. [2022-06-03]. https：//www.whitehouse. gov/wp-content/uploads/2021/06/100-day-supply-chainreview-report.pdf.

[40] CSIS. Geopolitics Critical Minerals Supply Chains[EB/ OL]. （2021-03-11）[2022-03-11]. https：//www.csis.org/ analysis/geopolitics-critical-minerals-supply-chains.

[41] USGS. Critical minerals mapping initiative （CMMI）[EB/OL]. （2021-08-04）[2022-08-04]. https：//www.usgs. gov/centers/gggsc/science/critical-minerals-mappinginitiative-cmmi.

[42] The Economic Times. India-Japan-Australia supply chain in the works to counter China[EB/OL]. （2020-08-24）[2022-08-24]. https：//economictimes.indiatimes. com/news/economy/foreign-trade/india-japanaustralia-supply-chain-in-the-works-to-counter-china/ articleshow/77624852.cms？from=mdr.

[43] 唐新華. 美國印太氣候戰(zhàn)略與綠色聯(lián)盟構建： 地區(qū)綠色發(fā)展、綠色規(guī)則與氣候安全新變局[J]. 和平與發(fā)展， 2022（5）： 45-67，141. TANG X H. The Indo-Pacific Green Alliance Building and New Changes in Climate Security： Green Development， Green Rules and Climate Security[J]. Peace and Development， 2022（5）： 45-67，141.

[44] The White House. Quad principles on technology design， development， governance， and use[EB/OL]. （2021-09-24）[2022-09-24]. https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statements-releases/2021/09/24/quad-principles-ontechnology-design-development-governance-and-use/.

[45] CURTIS L， RASSER M. A techno-diplomacy strategy for telecommunications in the Indo-Pacific[EB/OL].（2021-09） [2022-09-01]. https：//nsc.crawford.anu. edu.au/publication/19234/techno-diplomacy-strategytelecommunications-indo-pacific.

[46] CNAS. Designing a U.S. digital development strategy[EB/OL]. （2020-09-10）[2022-09-10]. https：// www.cnas.org/publications/commentary/designing-a-u-sdigital-development-strategy.

[47] The White House. Fact sheet： United States and 60 global partners launch declaration for the future of the internet[EB/OL]. （2022-04-28）[2022-04-29]. https：// www.whitehouse.gov/briefing-room/statementsreleases/2022/04/28/fact-sheet-united-states-and-60-global-partners-launch-declaration-for-the-future-of-theinternet/.

[48] 唐新華. 西方技術聯(lián)盟沖擊[N]. 瞭望， 2022-06-01 （22）. TANG X H. Impact of Western “Technology Alliance”[N]， OUTLOOK WEEKLY， 2022-06-01（22）.

[49] U.S. Department of Commerce. Global cross-border privacy rules declaration[EB/OL]. （2022-04-21）[2022-04-22]. https：//www.commerce.gov/global-cross-borderprivacy-rules-declaration.

[50] U.S. Department of Commerce. Statement by commerce secretary Raimondo on establishment of the global CrossBorder Privacy Rules （CBPR） forum[EB/OL]. （2022-04-21）[2022-04-22]. https：//www.commerce.gov/news/ press-releases/2022/04/statement-commerce-secretaryraimondo-establishment-global-cross-border.

[51] 洪延青. 數(shù)據(jù)競爭的美歐戰(zhàn)略立場及中國因應： 基于國內(nèi)立法與經(jīng)貿(mào)協(xié)定談判雙重視角[J]. 國際法研究， 2021（6）： 69-81. HONG Y Q. U.S. and European strategic positions on data competition and the response of China： from the perspective of domestic legislations and negotiations of trade and investment agreements[J]. Chinese Review of International Law， 2021（6）： 69-81.

[52] CSIS. Governing Data Asia Pacific[EB/OL]. （2021-04-21）[2022-04-21]. https：//www.csis.org/analysis/governingdata-asia-pacific.

[53] CNAS. Getting smart about smart cities-rights-based municipal technology in the Indo-Pacific[EB/OL]. （2021-09-30）[2022-09-30]. https：//www.cnas.org/publications/ commentary/getting-smart-about-smart-cities.

[54] GORMAN L. Chinas data ambitions strategy， emerging technologies， and implications for democracies[EB/ OL]. （2021-08-14）[2022-04-14]. https：//www.nbr. org/publication/chinas-data-ambitions-strategyemerging-technologies-and-implications-fordemocracies/#footnote10.

[55] U.S.-China Economic and Security Review Commission. Chinas smart cities development[EB/OL]. （2020-04-29） [2020-05-29]. https：//www.uscc.gov/research/chinassmart-cities-development.

[56] CSIS. Filling in the Indo-Pacific economic framework[EB/ OL]. （2022-01-26）[2022-04-26]. https：//www.csis.org/ analysis/filling-indo-pacific-economic-framework.

[57] 新華社. 習近平出席第七十六屆聯(lián)合國大會一般性辯論并發(fā)表重要講話. [EB/OL]. （2021-09-22）[2022-05-26]. http：//www.qstheory.cn/yaowen/2021-09/22/ c_1127887210.htm. Xinhuanet. Full text of Xis Jinping statement at the General Debate of the 76th Session of the United Nations General Assembly[EB/OL]. （2021-09-22）[2022-05-26]. http：//www. news.cn/english/2021-09/22/c_1310201230.htm.

[58] 習近平. 攜手迎接挑戰(zhàn)， 合作開創(chuàng)未來： 在博鰲亞洲論壇2022年年會開幕式上的主旨演講. [EB/OL].（2022-04-21）[2022-04-22]. http：//www.qstheory.cn/ yaowen/2022-04/21/c_1128580840.htm. XI Jinping. Rising to Challenges and Building a Bright Future Through Cooperation： Keynote speech at the opening ceremony of BFA annual conference 2022[EB/OL]. （2022-04-21）[2022-04-22]. https：// english.www.gov.cn/news/topnews/202204/21/content_ WS62616c3bc6d02e5335329c22.html.

The Study on US Digital Strategy and Digital Order Construction of Indo-Pacific

Tang Xinhua1，2

1Institute of International Relations， Tsinghua University， Beijing 100084 2Center of Tsinghua Think Tanks， Beijing 100084

Abstract： [Purpose/significance] The new U.S. National Security Strategy regards the Indo-Pacific as the epicenter of 21st century geopolitics. The U.S. Indo-Pacific digital strategic （IPDS） competition will directly affect the regional digital order. The study is significant to predict the core zone， pillar， path and security risks of strategic competition with China. [Method/process] Based on the U.S. government documents and foreign policies， the study adopts policy research methods and through the latest policy cases to systematically analyze how the IPDS lays out and competes for “hard power” and “soft power” with three levels of strategic framework， power and rules， respectively. [Result/conclusion] The result of research shows that the Indo-Pacific is the core region of the strategic competition between China and the United States. As digital power competition is becoming the fundamental pillar of the international power competition， the United States is endeavoring to promote the IPDS. The frameworks of IPDS firstly to shape the ideological recognition on basis of “democracy”， and embedded the common value of “Free and Open” in digital space， establish multi-layer and multi-functional digital alliances and partnerships， form “de-sinification” under the “hierarchical pyramid” digital rule system. The goal of IPDS is to weaken the cooperation ties between regional countries and China， gradually establish a new security system based on techno-politics strategy， and shape the asymmetric technological power advantage， security pattern， strategic environment and digital order in long-term strategic competition with China.

Keywords： Indo-Pacific digital strategy techno-politics digital allies digital order digital power