鐘厚濤

(國(guó)際關(guān)系學(xué)院 國(guó)家安全學(xué)院,北京 100091)

構(gòu)建兩岸命運(yùn)共同體是落實(shí)新時(shí)代黨解決臺(tái)灣問(wèn)題的總體方略的重要組成部分,也是推動(dòng)兩岸關(guān)系和平發(fā)展和推進(jìn)祖國(guó)完全統(tǒng)一進(jìn)程必須回答的時(shí)代命題。目前,在歷史與現(xiàn)實(shí)雙重因素疊加效應(yīng)催化下,部分臺(tái)灣民眾的國(guó)家認(rèn)同出現(xiàn)異化傾向,這為兩岸統(tǒng)一埋下嚴(yán)重隱患。未來(lái)如何破解這一難題,成為推進(jìn)祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)進(jìn)程中必須認(rèn)真思考的重要課題。2013年2月,習(xí)近平總書記會(huì)見中國(guó)國(guó)民黨榮譽(yù)主席連戰(zhàn)時(shí)提出:“大陸和臺(tái)灣是休戚與共的命運(yùn)共同體?！盵1]2015年5月4日,習(xí)近平總書記會(huì)見中國(guó)國(guó)民黨主席朱立倫時(shí)再次重申構(gòu)建“兩岸命運(yùn)共同體”的重要主張。[2]構(gòu)建兩岸命運(yùn)共同體已經(jīng)成為習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想中構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的特殊組成部分,并為推進(jìn)兩岸同胞心靈契合和化解臺(tái)灣同胞身份認(rèn)同迷思提供了根本遵循和行動(dòng)指南,具有重要的理論引領(lǐng)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。2023年4月28日,中共中央臺(tái)辦、國(guó)務(wù)院臺(tái)辦主任宋濤在“紀(jì)念汪辜會(huì)談30周年座談會(huì)”上強(qiáng)調(diào):“我們要促進(jìn)兩岸關(guān)系和平發(fā)展、融合發(fā)展,鑄牢兩岸命運(yùn)共同體意識(shí)?！盵3]本文從文化角度,分析兩岸命運(yùn)共同體建構(gòu)的路徑,以提升臺(tái)灣同胞對(duì)中華民族的認(rèn)同感、歸屬感和自豪感,從而為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)而努力奮斗。

一、大陸主塑:以兩岸文化認(rèn)同推進(jìn)兩岸政治認(rèn)同

布爾迪厄認(rèn)為,場(chǎng)域(field)是指“位置之間的客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)(network)或構(gòu)型(configuration)”。[4]在一個(gè)場(chǎng)域執(zhí)政,身份認(rèn)同是維系該場(chǎng)域政權(quán)合法性和支撐社會(huì)穩(wěn)定與政治團(tuán)結(jié)不容忽視的重要基礎(chǔ)之一,其與政治權(quán)力、意識(shí)形態(tài)、文化資本等密切相關(guān)。受李登輝和民進(jìn)黨執(zhí)政時(shí)期“臺(tái)獨(dú)”意識(shí)形態(tài)布局等因素影響,目前臺(tái)灣民眾在家國(guó)認(rèn)同方面分化異化嚴(yán)重。臺(tái)灣政治大學(xué)選舉研究中心民調(diào)顯示,1992-2022年,“臺(tái)灣人”身份認(rèn)同比例顯著上升,認(rèn)為自己是中國(guó)人的臺(tái)灣民眾所占比例逐年滑落(圖1)。

圖1 臺(tái)灣民眾身份認(rèn)同趨勢(shì)分布(1992—2022年)[5]

在兩岸關(guān)系由和平發(fā)展逐步邁向完全統(tǒng)一的進(jìn)程中,中國(guó)大陸應(yīng)該積極主塑。其意涵不僅指大陸是兩岸命運(yùn)共同體構(gòu)建的主體角色和主導(dǎo)力量,還指大陸應(yīng)該主動(dòng)出擊和主動(dòng)作為,牢牢把握兩岸關(guān)系的主導(dǎo)權(quán)和主動(dòng)權(quán),逐漸導(dǎo)正臺(tái)灣民眾的身份認(rèn)同。中華文化歷來(lái)奉行王道思維而非霸道思維,主張以德服人,即孔子所謂“遠(yuǎn)人不服則修文德以來(lái)之”,就是通過(guò)“文”來(lái)感化對(duì)方。“文化”二字最早為動(dòng)詞而非名詞,意思是指“以文化之”,即如《易·賁卦·彖傳》所記載“觀乎人文,以化成天下”[6]。西漢劉向在《說(shuō)苑·指武》中也特別指出:“圣人之治天下也,先文德而后武力。凡武之興,為不服也,文化不改,然后加誅。”[7]顯然,在以德服人和以武壓人之間,中國(guó)傳統(tǒng)文化更傾向于以德服人。

在兩岸邁向統(tǒng)一過(guò)程中,也應(yīng)該首選“以和為貴”“攻心為上”,充分發(fā)揮中華傳統(tǒng)文化在兩岸之間的紐帶作用,以柔性的傳播策略深化島內(nèi)民眾對(duì)中華民族精神的認(rèn)知與認(rèn)同。習(xí)近平總書記指出:“文化認(rèn)同是最深層次的認(rèn)同。”[8]在黨的二十大報(bào)告中,習(xí)近平總書記又再次強(qiáng)調(diào),“要傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”“不斷提升國(guó)家文化軟實(shí)力和中華文化影響力”。[9]約瑟夫·奈最早提出軟實(shí)力(soft power)概念,認(rèn)為“軟實(shí)力是一種能力,它能通過(guò)吸引力而非威逼或利誘達(dá)到目的”[10],也就是以吸引力而非威懾力來(lái)影響對(duì)方。這與中國(guó)傳統(tǒng)文化的以德服人而非以武壓人不謀而合。在兩岸的場(chǎng)域中,也應(yīng)該充分激活中華文化的軟實(shí)力影響,不斷增強(qiáng)中華文化對(duì)廣大臺(tái)灣同胞的輻射力、親和力、感染力、吸引力、向心力和凝聚力,進(jìn)一步夯實(shí)兩岸命運(yùn)共同體意識(shí)。

(一)夯實(shí)兩岸同屬一中,厘清文化認(rèn)同與政治認(rèn)同的聯(lián)動(dòng)與限度

目前,島內(nèi)絕大部分民眾對(duì)中華文化都有高度的認(rèn)同感,這也為進(jìn)一步導(dǎo)正臺(tái)灣民眾的中國(guó)人身份認(rèn)同創(chuàng)造了有利條件。但也要看到,文化認(rèn)同有助于形成政治認(rèn)同,并不必然導(dǎo)致政治認(rèn)同,二者不存在必然的線性因果關(guān)聯(lián)性。對(duì)此,有臺(tái)灣學(xué)者曾指出:“海峽雙方在溝通上是否要完全依賴于文化認(rèn)同的共識(shí),也是大有反省余地。訴諸中華民族主義以解決兩岸分裂問(wèn)題并不能贏得臺(tái)灣社會(huì)各族群之一致認(rèn)可?！盵11]“如果我們僅僅以傳統(tǒng)文化作為武器忽略了兩岸在近代過(guò)程中的文化差異簡(jiǎn)單地從民族大義的高度出發(fā)來(lái)批判‘臺(tái)灣意識(shí)’,想借此消彌臺(tái)灣社會(huì)在文化方面的對(duì)抗,非但是緣木求魚往往還帶來(lái)相反的結(jié)果?！盵12]“在‘去中國(guó)化’之后,臺(tái)灣年輕一代不再談?wù)撝袊?guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值,這是臺(tái)灣新世代年輕人很大的危機(jī)。”[13]由此可見,傳統(tǒng)文化對(duì)政治認(rèn)同有一定支撐作用,但絕非決定性作用,若要以文化認(rèn)同促進(jìn)政治認(rèn)同,還需要在生活方式、社會(huì)制度等方面開掘新的空間、創(chuàng)造新的范式,同時(shí)也需要臺(tái)灣同胞共同傳承和發(fā)揚(yáng)中華文化,才有可能帶來(lái)既有道德正當(dāng)性又有實(shí)踐有效性的新契機(jī)。

(二)增進(jìn)兩岸同胞心靈共鳴,防范“逆向文化沖擊”

“中華之名詞,不僅非一地域之國(guó)名,亦且非一血統(tǒng)之種名,乃為一文化之種名。”[14]中華文化是兩岸同胞區(qū)別于其他民族的基本特質(zhì),是民族身份的象征。兩岸在構(gòu)建身份認(rèn)同的范式邏輯上,應(yīng)注重以中華文化為起點(diǎn),將互動(dòng)層次的共同經(jīng)驗(yàn)和共有知識(shí)(common knowledge)內(nèi)化為體系層次的集體知識(shí)(collective knowledge)和社會(huì)慣習(xí)(habitus),努力追尋兩岸友善度和親密性達(dá)到理論最高點(diǎn)的“兩岸一家親”思維,激活“有國(guó)才有家”的家國(guó)同構(gòu)思維模式,因?yàn)閮砂兑患业谋澈蟊厝灰詢砂锻瑢僖粐?guó)為支撐。同時(shí),也要避免因?yàn)橹腥A傳統(tǒng)文化是兩岸共同連接而走向復(fù)古主義,誤以為只要高舉傳統(tǒng)文化大旗就可以增進(jìn)兩岸文化認(rèn)同,而必須充分認(rèn)知到只有主動(dòng)與時(shí)代脈搏相對(duì)接,實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換,才有可能為增進(jìn)兩岸同胞的心靈共鳴和文化認(rèn)同帶來(lái)新的契機(jī)。

與此同時(shí),也要高度防范在后物質(zhì)主義時(shí)代臺(tái)灣民眾與中國(guó)大陸交流時(shí)有可能會(huì)遭遇到的“逆向文化沖擊”。近年來(lái),大陸本著“兩岸一家親”理念,相繼推出一系列惠臺(tái)舉措,為兩岸融合發(fā)展注入了強(qiáng)勁動(dòng)力。但也要高度警惕這些惠臺(tái)措施在資源分配過(guò)程中潛在的負(fù)面效應(yīng)。如惠臺(tái)舉措的對(duì)象是臺(tái)灣同胞,這有可能會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化而非弱化臺(tái)灣同胞的“臺(tái)灣身份認(rèn)同”,誤認(rèn)為只有標(biāo)榜“臺(tái)灣人身份”才能獲得這些優(yōu)惠政策,進(jìn)而固化而非消退“臺(tái)灣人意識(shí)”。此外,有部分臺(tái)灣民眾不將優(yōu)惠政策看作是大陸的善意,而將其視為“理所當(dāng)然的自然權(quán)利”,產(chǎn)生了越來(lái)越大的依賴感,甚至不滿足感。在這種認(rèn)識(shí)支配下,其要求往往越來(lái)越多,標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越高,一旦得不到滿足就極易產(chǎn)生對(duì)大陸的不滿、憤恨,甚至有少數(shù)臺(tái)灣民眾從大陸返回臺(tái)灣后,持續(xù)以“現(xiàn)身說(shuō)法”的名義抹黑和抵制中國(guó)大陸。這樣的交流與互動(dòng)顯然無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果,反而與目標(biāo)設(shè)置漸行漸遠(yuǎn)。

(三)依托歷史經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知,把握兩岸命運(yùn)共同體構(gòu)建方向

“社會(huì)團(tuán)結(jié)是一種正當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)與本土關(guān)懷”。對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家而言,群體內(nèi)部的相互關(guān)心而非相互傾軋是不可或缺的。[15]美國(guó)政治學(xué)家阿爾蒙德認(rèn)為:“民族是具有同一歷史本源和同一歷史命運(yùn)感的人民組成的政治體系?！盵16]未來(lái)應(yīng)該將推進(jìn)兩岸同胞的歷史責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)意識(shí)作為道德制高點(diǎn),號(hào)召兩岸同胞共同推動(dòng)中國(guó)夢(mèng)的進(jìn)程。查爾斯·泰勒指出,自我認(rèn)同與道德方向感有著密切的聯(lián)系,因?yàn)檎J(rèn)同就是對(duì)“我(們)是誰(shuí)”這個(gè)問(wèn)題的回答,是“自我”與“他者”的相似性與差異性的辨認(rèn),知道“我是誰(shuí)”,在自我的道德空間上就有了方向感。[17]

建構(gòu)主義理論旗手蓋爾納稱:“是民族主義造就了民族,而不是民族造就了民族主義。”[18]哈貝馬斯也說(shuō):“集體認(rèn)同與其說(shuō)是先天就有的,不如說(shuō)是后天人為造就的?！盵19]從這個(gè)意義上來(lái)講,盡管目前島內(nèi)部分民眾對(duì)中華民族身份認(rèn)同度出現(xiàn)偏差,但不必過(guò)于悲觀,所謂“臺(tái)灣主體意識(shí)”也是完全可逆的,只要兩岸關(guān)系在融合發(fā)展的正確軌道上前進(jìn),就可以逐步推動(dòng)其由政治意義上的國(guó)家認(rèn)同轉(zhuǎn)化為情感意義上的祖國(guó)深情。

當(dāng)然,在此過(guò)程中,我們必須充分認(rèn)知到,兩岸命運(yùn)共同體的構(gòu)建必然是一個(gè)長(zhǎng)期和宏大的工程。根據(jù)亨廷頓的解釋,兩個(gè)不同群體在接觸交往時(shí)存在著五種不同類型的關(guān)系,分別為“你死我活”(who will destroy us unless we destroy them first)、“尋求協(xié)商”(negotiation is possible)、“共存關(guān)系”(mixed relationship)、“有望結(jié)盟”(opportunistic allies)和“生死相依”(through thick and thin)。[20]這種區(qū)分,對(duì)于兩岸關(guān)系也有一定啟發(fā)意義。在1987年開放臺(tái)灣同胞來(lái)大陸探親之前,特別是20世紀(jì)五六十年代兩岸處于“你死我活”的零和博弈階段。1987年之后,兩岸逐漸進(jìn)入“尋求協(xié)商”階段,進(jìn)而達(dá)成“九二共識(shí)”、開啟“汪辜會(huì)談”。此后經(jīng)過(guò)30余年的交流與互動(dòng),兩岸已經(jīng)進(jìn)入“共存關(guān)系”,但與“有望結(jié)盟”和“生死相依”仍然具有一定距離。未來(lái)仍然需要以文化認(rèn)同為重要依托,充分認(rèn)識(shí)到兩岸的感知差異,以多模態(tài)的方式進(jìn)行文化再生產(chǎn)(cultural reproduction),解構(gòu)“臺(tái)獨(dú)”意識(shí),推進(jìn)兩岸同胞對(duì)于中國(guó)人身份認(rèn)同的認(rèn)知,構(gòu)建休戚與共的共同體感。

二、兩岸共塑:對(duì)島內(nèi)“抵抗性認(rèn)同”與“主體性想象”的消解

從建構(gòu)主義視角分析,“施動(dòng)者”與“結(jié)構(gòu)”處于同型互構(gòu)和同頻共振的生成場(chǎng)域。溫特認(rèn)為,國(guó)家政治運(yùn)行的根本要義不僅是物質(zhì)性的,更是結(jié)構(gòu)性的,這種結(jié)構(gòu)不僅在塑造行為體的行為,更在塑造行為體的利益認(rèn)知和身份認(rèn)同。[21]1993年4月,海協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)汪道涵與海基會(huì)董事長(zhǎng)辜振甫會(huì)面時(shí)強(qiáng)調(diào),“現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)把兩岸經(jīng)濟(jì)交流和合作放在兩岸關(guān)系的首要位置上,政治上的歧異不應(yīng)當(dāng)妨礙經(jīng)濟(jì)合作”“直接‘三通’應(yīng)當(dāng)擺上議事日程”。[22]顯然,這要強(qiáng)化兩岸的群際互動(dòng),在新的結(jié)構(gòu)體系中重構(gòu)雙方的合作邏輯,彌補(bǔ)雙方之間存在的認(rèn)知張力和信任赤字。布爾迪厄認(rèn)為,文化再生產(chǎn)體系是一個(gè)集體性行為,“以一種系統(tǒng)性的方式發(fā)揮作用”[23]。未來(lái)對(duì)于兩岸關(guān)系進(jìn)化圖景和歷史演進(jìn)脈絡(luò)的思考,也應(yīng)從社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度來(lái)加以分析,認(rèn)識(shí)到兩岸關(guān)系是一種在海峽兩岸場(chǎng)域下的建構(gòu)性過(guò)程,其實(shí)質(zhì)是大陸和臺(tái)灣這兩個(gè)施動(dòng)者行為體之間建構(gòu)的不同層次的群際結(jié)構(gòu)的總和。

(一)洞悉臺(tái)灣文化語(yǔ)境的生發(fā)機(jī)制,深化對(duì)臺(tái)“同情之理解”

安東尼·史密斯提出,民族是指“具有名稱,占有領(lǐng)土的人類共同體,擁有共同的神話、共享的歷史和普通的公共文化,所有成員生活在單一經(jīng)濟(jì)之中并且有著同樣的權(quán)利和義務(wù)”[24]。長(zhǎng)久以來(lái),中華民族身份認(rèn)同之所以歷久彌新,主要是依靠傳統(tǒng)文化維系和王朝統(tǒng)治權(quán)行政制約,前者為人們提供情感寄托與心理歸屬感,并逐漸內(nèi)化成為集體無(wú)意識(shí);后者在一定的時(shí)空維度里控制著人們的身份認(rèn)知方向,引導(dǎo)人們按部就班地遵守既定的民族認(rèn)同。

但1895年以后,臺(tái)灣與大陸長(zhǎng)期分離,兩岸在不同的活動(dòng)場(chǎng)域展開了不同的實(shí)踐認(rèn)知,并承載了不同的社會(huì)化內(nèi)容。臺(tái)灣歷經(jīng)日本等殖民統(tǒng)治,在歷史的“集體記憶”中,形成了特殊的心理過(guò)濾機(jī)制,充滿了濃郁的“亞細(xì)亞孤兒”的悲情意識(shí)。對(duì)于臺(tái)灣獨(dú)特的歷史文化脈絡(luò),大陸不應(yīng)“善意地盲視”或者“選擇性地遮蔽”,不能簡(jiǎn)單地把臺(tái)灣民眾因?yàn)閺?fù)雜心態(tài)所產(chǎn)生的“臺(tái)灣意識(shí)”認(rèn)定為“臺(tái)獨(dú)”意識(shí),而應(yīng)該以同理心為邏輯起點(diǎn),洞悉其背后的生發(fā)機(jī)制與影響后效,以包容的心態(tài)給予理解,以多元文化主義的包容胸懷認(rèn)知臺(tái)灣文化的獨(dú)特性。[25]

(二)識(shí)別臺(tái)灣“劣質(zhì)民主陷阱”,體察島內(nèi)民眾身份認(rèn)同困境

從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)講,兩岸差異性主要體現(xiàn)在臺(tái)灣獨(dú)特的政治文化?！皩?duì)于一個(gè)嚴(yán)格意義上的共同體社會(huì),該共同體必須由參與者所共享的自我理解構(gòu)成,并且體現(xiàn)在社會(huì)制度安排中?！盵26]臺(tái)灣“解嚴(yán)”以后,在政治文化和社會(huì)制度安排上試圖模仿和套用西方,逐步由“一黨專政”的“威權(quán)體制”過(guò)渡到兩黨輪替的所謂“民主體制”。李登輝、陳水扁和蔡英文執(zhí)政時(shí)期,瘋狂鼓吹“臺(tái)灣人是新興民族”、主張以“國(guó)與國(guó)”定位兩岸關(guān)系[27],民進(jìn)黨以純粹的選舉利益為第一考量,實(shí)施了極具蠱惑力、煽動(dòng)性,甚至是支配性的“本土主義的身份政治”,“文化臺(tái)獨(dú)”則借殼上市,順勢(shì)借“本土”文化進(jìn)行自我包裝,實(shí)現(xiàn)了由手段向目的轉(zhuǎn)換,這也進(jìn)一步加劇了島內(nèi)分裂的狂熱。陳孔立教授將之總結(jié)為“省籍-族群-本土化”的推進(jìn)模式。[28]

在臺(tái)灣,族群認(rèn)同不僅僅是文化歸屬感的塑造,更是利益爭(zhēng)奪的重要抓手?！白迦赫J(rèn)同工具論”者“將族群視為進(jìn)行政治競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)資源分配的手段,以此來(lái)解釋族群的形成、維持與變遷”。[29]為攫取執(zhí)政資源,島內(nèi)兩大政黨和“藍(lán)綠”陣營(yíng)矛盾與對(duì)立持續(xù)加劇,形成了具有極端性、沖突性和對(duì)抗性的政治文化。這也進(jìn)一步加劇了臺(tái)灣社會(huì)的撕裂和臺(tái)灣民眾的自我表征(self-representation)危機(jī),并陷入無(wú)休止的螺旋下沉式惡性循環(huán)。臺(tái)灣“藍(lán)綠”群體的撕裂、分化與離散,導(dǎo)致所謂“民主”呈現(xiàn)出“劣質(zhì)化”和“低質(zhì)量化”態(tài)勢(shì),甚至逐漸淪為極端民粹和話語(yǔ)暴力,由此衍生政治體制模式的內(nèi)耗與空轉(zhuǎn)。這本身就會(huì)加劇臺(tái)灣民眾身份認(rèn)同的表征危機(jī),也會(huì)威脅社會(huì)穩(wěn)定,各種群體都有可能陷入被恐嚇的勒索政治。從這個(gè)意義上來(lái)講,“臺(tái)獨(dú)”是一種負(fù)向且脆弱的共同體想象,其深遠(yuǎn)危害值得島內(nèi)民眾高度警惕。

(三)引領(lǐng)兩岸共同知識(shí)的再生產(chǎn),構(gòu)建兩岸“我們?nèi)骸币庾R(shí)

“認(rèn)同是人們意義與經(jīng)驗(yàn)的來(lái)源”[30];反之,社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也會(huì)對(duì)認(rèn)同產(chǎn)生重要的導(dǎo)向性作用。這在兩岸之間表現(xiàn)得尤為明顯。20世紀(jì)80年代兩岸開啟交流以來(lái),部分臺(tái)灣同胞基于情感思念、理性主義并著眼于兩岸廣闊的市場(chǎng)商機(jī),積極推動(dòng)兩岸由此前的平行對(duì)立逐漸發(fā)展成為你中有我、我中有你的利益共同體,進(jìn)而希望兩岸能由利益共同體逐漸深化成為水乳交融的命運(yùn)共同體。

兩岸融合發(fā)展的動(dòng)力既來(lái)源于市場(chǎng)和民間的內(nèi)生源發(fā)動(dòng)力,也來(lái)源于公權(quán)力的政策和制度驅(qū)動(dòng)。為強(qiáng)化兩岸命運(yùn)共同體的政治身份認(rèn)同,應(yīng)該繼續(xù)強(qiáng)化公權(quán)力職能角色,將民間潛能充分釋放出來(lái)。從博弈論角度來(lái)講,作為兩岸關(guān)系主導(dǎo)者角色的中國(guó)大陸應(yīng)發(fā)揮主體能動(dòng)性,強(qiáng)化對(duì)兩岸關(guān)系的規(guī)制力量,加大對(duì)臺(tái)灣的磁吸效應(yīng)。身份認(rèn)同既有主觀認(rèn)同,又有客觀認(rèn)同。前者顧名思義是指心理上的歸屬,后者主要是指含有身份認(rèn)同意涵的器物,如身份證、護(hù)照、臺(tái)胞證等。大陸公權(quán)力部門在推進(jìn)兩岸語(yǔ)言文化交流時(shí),也要充分關(guān)注在器物層面對(duì)臺(tái)灣同胞的影響,提供更多的公共產(chǎn)品。如近年來(lái)大陸相繼推出的臺(tái)胞卡等重要舉措,對(duì)于兩岸一體化產(chǎn)生了重要的影響,有助于逐漸導(dǎo)正和改善臺(tái)灣民眾對(duì)于大陸的認(rèn)知,進(jìn)一步減少彼此的隔膜,消除臺(tái)灣部分民眾的誤解和偏見,促使其身份認(rèn)同逐漸“跨越行為體的‘知識(shí)’邊界,從自我延伸到他者、將他者納入到自我的身份界定中”[31],進(jìn)而在兩岸的廣泛互動(dòng)中,打破其已有身份界限認(rèn)知的藩籬,逐漸由“你群”“我群”而交集成為“我們?nèi)骸钡墓灿斜硎觥?/p>

三、壓縮“他塑”空間:以“大一統(tǒng)”意識(shí)導(dǎo)正島內(nèi)民眾的時(shí)空認(rèn)知

在兩岸命運(yùn)共同體構(gòu)建的場(chǎng)域中,島內(nèi)“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力與美日等外部勢(shì)力也形成同謀結(jié)構(gòu),頻頻插手介入,企圖掌控兩岸關(guān)系性質(zhì)界定與解釋的話語(yǔ)權(quán),以“造概念”“帶風(fēng)向”等方式與中國(guó)大陸和兩岸有識(shí)之士爭(zhēng)奪主導(dǎo)權(quán)和主動(dòng)權(quán),利用島內(nèi)民眾的信息不對(duì)稱而對(duì)其“洗腦”,將其束約在信息繭房之中而難以自拔,進(jìn)而將“臺(tái)獨(dú)”思維發(fā)展成為“慣習(xí)”。所謂慣習(xí)主要是指“無(wú)意識(shí)狀態(tài)下的思維定式”[32],是“被結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)”[33],具有生成性、結(jié)構(gòu)性和持久性等特征,“是被反復(fù)灌輸出來(lái)”[34]。由此可見,“臺(tái)獨(dú)”思維一旦成為慣習(xí),將會(huì)被內(nèi)化于心形成“前結(jié)構(gòu)”,更容易在認(rèn)知思維底層根深蒂固,直接決定人的價(jià)值傾向與社會(huì)行為,比所謂“政治正確”具有更大危害性。

對(duì)此,兩岸有識(shí)之士應(yīng)嚴(yán)陣以待,在話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)鋒和博弈中搶占主導(dǎo)地位。眾所周知,認(rèn)同具有雙重實(shí)踐邏輯,表現(xiàn)為時(shí)間上的承繼與空間上的確立。從時(shí)間維度來(lái)講,必須防范對(duì)于兩岸關(guān)系詮釋的扭曲與異化,打破島內(nèi)“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力凸顯“臺(tái)灣主體性”的所謂“臺(tái)灣四百年史”的歷史敘述,轉(zhuǎn)而在扎根于中華民族文化自身演進(jìn)變遷與內(nèi)在結(jié)構(gòu)訴求的基礎(chǔ)上,共同構(gòu)建新的歷史記憶與共有觀念,對(duì)島內(nèi)民眾的時(shí)空認(rèn)知進(jìn)行修復(fù)和重塑,才有可能開啟共同體認(rèn)同的建構(gòu)。從空間維度來(lái)講,既要防范在全球化與當(dāng)代世界文化碰撞下第三方力量對(duì)兩岸關(guān)系結(jié)構(gòu)性沖擊,徹底打破美日精心構(gòu)筑的所謂“臺(tái)灣地位未定論”,防止其繼續(xù)滲透甚至固化,又要摒棄狹隘的民族主義迷思,將臺(tái)灣鄉(xiāng)土情懷與臺(tái)灣“本土”認(rèn)同感引向?qū)χ袊?guó)的國(guó)家認(rèn)同,在新的參照系坐標(biāo)下重新界定其在社會(huì)文化中的角色與位置。

(一)細(xì)化政治認(rèn)同的層次,明確臺(tái)灣認(rèn)同的下位概念屬性

在島內(nèi)“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力和外部美日等勢(shì)力聯(lián)手操弄下,目前臺(tái)灣部分民眾身份認(rèn)同被嚴(yán)重異化。對(duì)此情勢(shì),既要高度警惕,也不必過(guò)于悲觀,要充分認(rèn)識(shí)到這種身份認(rèn)同未來(lái)依然可以被導(dǎo)正,因?yàn)椤罢J(rèn)同是在時(shí)間變化中的認(rèn)同”[35]。從關(guān)系理性的建構(gòu)主義(constructivism)方法論來(lái)觀察,臺(tái)灣民眾的家國(guó)認(rèn)同作為一種主觀意識(shí),并非天然而成,而是動(dòng)態(tài)生成的,是個(gè)體和社會(huì)在某種社會(huì)結(jié)構(gòu)下和特定時(shí)空范圍內(nèi)相互塑造的語(yǔ)境化產(chǎn)物,反映了臺(tái)灣在特定時(shí)期和特定社會(huì)形態(tài)下不同的關(guān)系組合和治理類型,具有流動(dòng)性、彌散性、易變性、不確定性、被建構(gòu)性和文化施加性等特征,是一種“相當(dāng)明顯的主觀意志,使認(rèn)同帶有一種意志選擇的色彩(我愿意贊同,我愿意支持)”[36]。從長(zhǎng)期來(lái)看,兩岸可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、人員往來(lái)等方式,深化彼此的對(duì)接和融合,加強(qiáng)信息的編碼與解碼,強(qiáng)化臺(tái)灣同胞的雙重身份認(rèn)同,即由原先“是‘臺(tái)灣人’不是中國(guó)人”的平面對(duì)立與非此即彼,轉(zhuǎn)向“既是‘臺(tái)灣人’又是中國(guó)人”的兼容并蓄與和諧共存,促其認(rèn)識(shí)到,所謂“臺(tái)灣人”意識(shí)只是鄉(xiāng)土情懷,而中國(guó)人才是家國(guó)認(rèn)同。

在此過(guò)程中,需要依靠權(quán)威性力量,以話語(yǔ)權(quán)搶占主動(dòng)權(quán),以傳播力提升影響力,打破各種錯(cuò)誤謬論,推動(dòng)作為下位概念的“臺(tái)灣命運(yùn)共同體”與作為上位概念的兩岸命運(yùn)共同體實(shí)現(xiàn)邏輯上的對(duì)接而非空間上的對(duì)立[37],讓?shí)u內(nèi)民眾認(rèn)識(shí)到臺(tái)灣只是一個(gè)地域概念而非主權(quán)概念,是一個(gè)族群概念而非民族概念,將狹隘的鄉(xiāng)土認(rèn)同提升為更高層次的國(guó)家忠誠(chéng)[38],強(qiáng)化臺(tái)灣同胞的家國(guó)認(rèn)同而弱化地方本位認(rèn)同,超越作為地理名詞“臺(tái)灣”的地方性與族群性的忠誠(chéng)。同時(shí)要重塑臺(tái)灣歷史敘述,打破所謂“臺(tái)灣四百年史”的“臺(tái)獨(dú)史觀”論述[39],轉(zhuǎn)而促其融入到中華文化五千年的坐標(biāo)體系,讓不同的群體形成一個(gè)歷史與文化生命共同體,逐步走向?qū)τ谥袊?guó)的國(guó)家認(rèn)同的一元性,不但推動(dòng)兩岸民眾產(chǎn)生我們五百年前是一家的血緣聯(lián)想,更要催生我們現(xiàn)在和未來(lái)都是五千年中華文明傳承人的擔(dān)當(dāng)意識(shí)。

(二)祛魅“社群主義家國(guó)認(rèn)同”,破解臺(tái)灣“準(zhǔn)領(lǐng)土化想象”

在人類發(fā)展史上,早期的共同體想象是以血緣與膚色等生理特征為基礎(chǔ)展開的。例如在美國(guó),“白人和黑人是不同的,種族屬性起到了真正的作用。這種區(qū)分,意味著對(duì)個(gè)人起決定作用的是血統(tǒng),而不是性格、階級(jí)、年齡或者教育?！盵40]但此后,此種“民族主義家國(guó)認(rèn)同”觀念被視為是文化本質(zhì)主義而不斷被超越和揚(yáng)棄,進(jìn)而走向了文化相對(duì)主義和文化建構(gòu)主義色彩濃厚的“社群主義家國(guó)認(rèn)同”。臺(tái)灣學(xué)者江宜樺曾指出,臺(tái)灣正在由以血緣認(rèn)同等為基礎(chǔ)的“民族主義家國(guó)認(rèn)同”逐步走向以意識(shí)形態(tài)和自由主義為基礎(chǔ)的“社群主義家國(guó)認(rèn)同”,血緣等生理特征或自然體質(zhì)已經(jīng)不再是“想象性共同體”的關(guān)鍵要素,而能否享有所謂“自由民主政治”則成為其政治歸屬感選擇最重要的考量因素。[41]也就是說(shuō),意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀由于其自詡的“文化普適性”與“道德制高點(diǎn)”,已經(jīng)成為臺(tái)灣各界行為和思想觀念的相似認(rèn)知,進(jìn)而成為凝聚臺(tái)灣民眾關(guān)于共同體想象觀念的粘合劑,即米勒所謂“公共文化的空間”。[42]“民族主義家國(guó)認(rèn)同”一般被認(rèn)為是前現(xiàn)代意義上的,而“社群主義家國(guó)認(rèn)同”則被建構(gòu)為是現(xiàn)代意義上的。如此一來(lái),“民族主義家國(guó)認(rèn)同”與“社群主義家國(guó)認(rèn)同”就不再是簡(jiǎn)單的空間上的對(duì)立,二者同時(shí)也是時(shí)間上的延展和替代?！吧缛褐髁x家國(guó)認(rèn)同”因其時(shí)間的后發(fā)性和“現(xiàn)代性”,具有了某種自詡的“優(yōu)越性”,因而對(duì)部分不明就里的臺(tái)灣民眾往往更具有“吸引力”和迷惑性。

在“民族主義家國(guó)認(rèn)同”和“社群主義家國(guó)認(rèn)同”二者的天平上,文化認(rèn)同處于關(guān)鍵的中間地帶。文化認(rèn)同向哪方傾斜,將會(huì)發(fā)揮關(guān)鍵的平衡效應(yīng)。中華傳統(tǒng)文化是兩岸共同的精神,也是鞏固兩岸連接的重要紐帶。在共同體建構(gòu)過(guò)程中,共同歷史記憶的培育與傳遞扮演著舉足輕重的角色。[43]國(guó)家必須使這個(gè)國(guó)家的人民認(rèn)識(shí)到,個(gè)人的身份認(rèn)同在某種程度上是其按領(lǐng)土邊界的國(guó)家的認(rèn)同定義的。[44]從歷史傳統(tǒng)來(lái)看,“大一統(tǒng)”始終是中華文化的核心要義,歷朝歷代都以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一為己任。湯因比認(rèn)為,中國(guó)最大的特點(diǎn)是追求國(guó)家統(tǒng)一而非宗教統(tǒng)一[45],這也是中華民族最強(qiáng)大的動(dòng)員能力之一。未來(lái)在兩岸各項(xiàng)交流過(guò)程中,應(yīng)該以“大一統(tǒng)”意識(shí)進(jìn)行集體動(dòng)員,確立邊界意識(shí),在物理空間的意義上區(qū)分出“我們的國(guó)家”與“他們的國(guó)家”,在心理上確立對(duì)國(guó)家領(lǐng)土疆域范圍的認(rèn)知。

在這一過(guò)程中要注重以史為鑒,消解臺(tái)灣同胞的“準(zhǔn)領(lǐng)土化想象”等認(rèn)知失衡。20世紀(jì)60年代以后,美國(guó)政府打破族群隔離居住格局,鼓勵(lì)不同膚色人種混居,這些措施有力地促進(jìn)了美國(guó)各種族之間的交流和融合,種族之間的“分離指數(shù)”明顯下降。與之相反,蘇聯(lián)則發(fā)起了民族“領(lǐng)土化”的先河,為每個(gè)族群劃定了以該族命名的加盟共和國(guó)、自治共和國(guó)等明確的自治地域,這也進(jìn)一步強(qiáng)化了這些族群的“準(zhǔn)領(lǐng)土意識(shí)”,成為蘇聯(lián)解體的重要催化劑。從這種歷史經(jīng)驗(yàn)對(duì)比中,可以看到無(wú)論是兩岸統(tǒng)一之前還是兩岸統(tǒng)一之后,未來(lái)都應(yīng)該以硬實(shí)力為支撐和以“大一統(tǒng)”為旨?xì)w,持續(xù)擴(kuò)大兩岸交流,避免臺(tái)灣民眾產(chǎn)生區(qū)域本位主義,甚至“準(zhǔn)領(lǐng)土意識(shí)”。

(三)引入他者參照系,強(qiáng)化兩岸命運(yùn)共同體的“回塑”

早期民族國(guó)家在建立時(shí),經(jīng)常帶有種族民族主義的特征,不斷壓制少數(shù)民族,進(jìn)行文化上的消亡與壓迫、肉體上的驅(qū)逐與流亡。[46]美國(guó)建國(guó)時(shí)對(duì)于北美土著印第安人的燒殺搶掠即為典型案例。而在現(xiàn)代民族國(guó)家的構(gòu)建中,更強(qiáng)調(diào)身份認(rèn)同的建構(gòu)。在此過(guò)程中,必然會(huì)同步交織對(duì)“他者”的認(rèn)知,因?yàn)橹挥性趯?duì)于“他者”即“非我”差異性的排斥中才能夠體現(xiàn)自我的身份認(rèn)同。也正是在這個(gè)意義上,薩義德才說(shuō),“每一種文化的發(fā)展和維護(hù)都需要與其相異質(zhì)并且與其相競(jìng)爭(zhēng)的另一個(gè)自我(alter ego)的存在”[47]。亨廷頓也把認(rèn)同解釋為,“我或我們有什么特別的素質(zhì),使得我不同于你,或者我們不同于你們?！盵48]

對(duì)于兩岸命運(yùn)共同體意識(shí)的建構(gòu),既要防止美日等外部勢(shì)力的曲解性“他塑”,也要避免陷入盲目的排外主義陷阱,打破烏托邦主義(utopianism)的幻想,跳出兩岸關(guān)系的框架,突破族群身份的相對(duì)封閉性;不應(yīng)為建構(gòu)而建構(gòu),而應(yīng)引入“他者”參照體系的認(rèn)知視角,將兩岸命運(yùn)共同體的建構(gòu)放置到更為寬廣的全球視野中來(lái),如費(fèi)孝通所說(shuō),“必須和‘非我族類’的外人接觸才能發(fā)生民族的認(rèn)同?！盵49]在與“他者”的差異性敘事中凸顯兩岸同一性,即同根同源和同文同種,讓?shí)u內(nèi)民眾在兩岸集體知識(shí)的構(gòu)建和生成中,逐漸增進(jìn)兩岸共同知識(shí)的生成。

所以,兩岸命運(yùn)共同的生成,不僅僅包括大陸的主塑和兩岸的共塑,也必須包含作為參照系的“他塑”。在經(jīng)濟(jì)全球化和地緣政治化的雙重背景下,應(yīng)在內(nèi)部鼓勵(lì)兩岸民眾跨地域流動(dòng)和群際交往基礎(chǔ)上,進(jìn)一步凝聚共識(shí),合作推進(jìn)對(duì)外交流?？蓮膬砂犊咕苄宰钚〉慕?jīng)濟(jì)領(lǐng)域整合起步,構(gòu)建臺(tái)灣對(duì)大陸的不對(duì)稱依賴,并以中華民族經(jīng)濟(jì)體的身份共同進(jìn)行對(duì)外經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)與合作,并向文化等領(lǐng)域外拓,共同承擔(dān)起將中華文化進(jìn)行國(guó)際化傳播的歷史使命。在與其他文化接觸和碰撞中,兩岸會(huì)不斷強(qiáng)化文化合力,并與其他文化的積極區(qū)分(positive distinctiveness),即在與其他文化比較的基礎(chǔ)上找到自己群體的優(yōu)勢(shì),提升自尊水平[50],形成新的集體記憶和新的集體身份,進(jìn)而在與他者的互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)對(duì)兩岸命運(yùn)共同體的“回塑”。

四、結(jié) 語(yǔ)

兩岸命運(yùn)共同體的構(gòu)建,是多維度、立體化的系統(tǒng)性工程,既包括對(duì)過(guò)往歷史記憶的培育與傳遞,因而要注重描述性分析和規(guī)范性討論;也包括對(duì)當(dāng)下價(jià)值信念與權(quán)利義務(wù)的認(rèn)定與擔(dān)當(dāng),因而更要聚焦前瞻性預(yù)測(cè)和理論性建構(gòu)。大陸應(yīng)該不斷強(qiáng)化主塑競(jìng)爭(zhēng)力,增加宏大敘事的震撼力和微觀敘事的感染力,增強(qiáng)對(duì)廣大臺(tái)灣同胞的感召力和吸引力,降低島內(nèi)民眾對(duì)于大陸的不信任感。同時(shí),要以構(gòu)建兩岸命運(yùn)共同體為旨?xì)w,優(yōu)化底層邏輯;以復(fù)線思維進(jìn)行頂層設(shè)計(jì),減少持有惡意的“他塑”;增加兩岸自塑與共塑,深化兩岸各項(xiàng)交流,增強(qiáng)兩岸政治互信,填補(bǔ)兩岸民眾的認(rèn)知溝壑,為兩岸命運(yùn)共同體的構(gòu)建尋找最佳的路線圖指引,推動(dòng)兩岸同胞攜手并進(jìn),共同為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)而努力奮斗。