宋唐吟

由國(guó)務(wù)院發(fā)布的《私募投資基金監(jiān)督管理?xiàng)l例》（下稱《條例》）將于9月1 日正式施行，私募基金從業(yè)人員違法行為也正式被納入刑事視野之中。

作為首部私募基金行政法規(guī)，其意義重大。

在此之前，對(duì)私募基金的諸如“老鼠倉(cāng)”等違規(guī)行為很少被移交到公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。因?yàn)殡m有《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》等規(guī)定，但大多數(shù)經(jīng)濟(jì)犯罪需要違反“國(guó)家規(guī)定”（法律、法規(guī)以及全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院制定的其他規(guī)定）。

《條例》的頒布填補(bǔ)了我國(guó)私募基金缺少《刑法》中關(guān)于“國(guó)家規(guī)定”的空白。因此，私募基金從業(yè)人員必須警惕自己的行為是否符合《條例》要求，避免面臨刑事責(zé)任。

筆者研究梳理相關(guān)案例，發(fā)現(xiàn)2018 年1 月至2023 年7 月間與私募基金相關(guān)的一審刑事判決書共有661篇，主要罪名為非法吸收公眾存款罪（68.84%）、詐騙罪（18.6%）、集資詐騙罪（6.2%）、組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪（2.61%） 及合同詐騙罪（2.12%） 等；此外，還涉及利用非公開信息交易罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等。筆者結(jié)合《條例》研判，總結(jié)并重點(diǎn)解讀《條例》實(shí)施后私募受影響最大的三個(gè)領(lǐng)域關(guān)鍵罪名——利用未公開信息交易罪、非法集資犯罪、侵占、挪用犯罪，并提供合規(guī)建議，規(guī)避潛在刑事風(fēng)險(xiǎn)，排雷前行。

私募“老鼠倉(cāng)”首次“入刑” 利用未公開信息交易罪將是重災(zāi)區(qū)

本次《條例》最大的一個(gè)亮點(diǎn)就是私募基金“老鼠倉(cāng)”行為可被刑事處罰。

利用未公開信息交易罪（俗稱“老鼠倉(cāng)”）是受《條例》影響最大的典型犯罪之一，指金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員或有關(guān)監(jiān)管部門或行業(yè)協(xié)會(huì)的工作人員，利用因職務(wù)便利獲取的非內(nèi)幕信息以外的其他未公開信息，違規(guī)從事與該信息相關(guān)的證券、期貨交易活動(dòng)，或者明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動(dòng)，且情節(jié)嚴(yán)重。

在過(guò)去，“老鼠倉(cāng)”僅被行政監(jiān)管，并未被上升到刑事處罰的層面，原因是缺乏“國(guó)家規(guī)定”作為裁判的法律依據(jù)?！稐l例》彌補(bǔ)了這一空缺，明確禁止了利用未公開信息交易相關(guān)行為，結(jié)合《刑法》相關(guān)規(guī)定和司法解釋，可以明確地將私募基金“老鼠倉(cāng)”行為納入到《刑法》規(guī)制體系中，未來(lái)可能會(huì)引發(fā)系列相關(guān)行為的刑事處罰。

為免刑責(zé)，筆者合規(guī)建議如下：

1. 建立完善監(jiān)測(cè)制度。監(jiān)控員工的交易對(duì)手方、交易數(shù)量等信息，防范員工內(nèi)部賬號(hào)的異常登錄。調(diào)查機(jī)關(guān)多從以下方面收集證據(jù)：?jiǎn)T工賬號(hào)頻繁查詢未公開信息的異常行為，是否使用只供其使用的電腦查詢數(shù)據(jù)，員工的具體工作職責(zé)，賬號(hào)能查閱的信息范圍等。

2. 強(qiáng)化交易信息的管理。設(shè)置保密的投資決策和交易信息審批流程，規(guī)范信息發(fā)送方式。調(diào)查機(jī)關(guān)會(huì)重點(diǎn)收集信息傳遞的證據(jù)，關(guān)注嫌疑人獲取內(nèi)部信息的途徑，與相關(guān)人員的身份關(guān)系，資金往來(lái)情況等。公司需制定規(guī)范的信息管理制度，減少員工利用未公開信息的空間。

3. 監(jiān)管機(jī)構(gòu)已將“提前1-5 天內(nèi)”“同期”“之后1-2 天內(nèi)”的趨同交易，作為認(rèn)定利用未公開信息交易罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)。為規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，從業(yè)人員進(jìn)行個(gè)人交易時(shí)，應(yīng)提前向公司申報(bào)，避免上述敏感期間的趨同交易。公司應(yīng)禁止從業(yè)人員個(gè)人交易與公司投資品種高度相關(guān)的證券，或在上述敏感期間交易，以防違法。

新增管理人不得委托他人募集資金 嚴(yán)格規(guī)范募資口徑避免非法集資犯罪

非法集資犯罪是私募基金領(lǐng)域高發(fā)犯罪。最高法《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，非法集資犯罪的認(rèn)定應(yīng)滿足“四性”，即非法性、公開性、利誘性、社會(huì)性?！稐l例》從法規(guī)層面上突出強(qiáng)調(diào)私募基金的非法集資紅線，讓行政、刑事的追責(zé)更為有法可依。

如何從《條例》角度理解非法集資犯罪？刑事司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)一般從私募基金的募集主體、募集方式、風(fēng)險(xiǎn)揭示、募集對(duì)象是否同時(shí)符合非法集資犯罪“四性”來(lái)確定刑事責(zé)任。

從募集主體看，《條例》重申私募基金募集后應(yīng)及時(shí)向基金業(yè)協(xié)會(huì)備案，并新增規(guī)定管理人不得委托他人募集資金。這是合法募集的前提。即使具備備案等合規(guī)形式，如果借用私募基金名義從事非法集資活動(dòng)，也應(yīng)認(rèn)定為具有非法性。

從募集方式看，《條例》規(guī)定，私募基金不得通過(guò)公開媒介、電子郵件、講座報(bào)告會(huì)等向不特定對(duì)象宣傳。違反該規(guī)定即為非法公開宣傳。在實(shí)踐中，基金網(wǎng)站、投資講座等宣傳形式可能被認(rèn)定為公開宣傳。私募基金本質(zhì)上是非公開融資，如果突破限制公開宣傳吸收資金，或放任相關(guān)信息向公眾擴(kuò)散，則具備“公開性”。

從風(fēng)險(xiǎn)揭示看，《條例》禁止向投資者承諾保本或最低收益。實(shí)踐中，被查處的募集機(jī)構(gòu)采用向投資人提供隱性擔(dān)保、滾動(dòng)發(fā)行產(chǎn)品或簽訂回購(gòu)協(xié)議等方式間接保本付息，可能被認(rèn)定為具有“利誘性”。

從募集對(duì)象看，《條例》規(guī)定，私募基金禁止向非合格投資者募集或轉(zhuǎn)讓，單只基金投資者不得超過(guò)法定人數(shù)限制。管理人也不得通過(guò)設(shè)立多只基金、拆分轉(zhuǎn)讓等方式規(guī)避該限制或降低合格投資者標(biāo)準(zhǔn)，否則將受到處罰。所以，過(guò)去常見的通過(guò)“代持”“拼單”等方式，用虛化合格投資者確認(rèn)程序吸收不合格投資者購(gòu)買基金份額的行為，若累計(jì)超過(guò)法定人數(shù)，今后將被無(wú)爭(zhēng)議地界定為滿足“社會(huì)性”。

為保合規(guī)，筆者建議如下：

1. 私募基金管理者在基金募集過(guò)程中，需要嚴(yán)格執(zhí)行合格投資者確認(rèn)程序。建立系統(tǒng)、規(guī)范的投資者資格核查流程，確保投資者人數(shù)符合法定要求，避免僅憑表面材料判斷資格。如果存在不合格投資者參與但相關(guān)人員沒(méi)有制止的情況，可能會(huì)被認(rèn)定存在犯罪故意。

2.加強(qiáng)宣傳活動(dòng)的合規(guī)管控。機(jī)構(gòu)盡量避免通過(guò)講座、路演等變相公開宣傳，個(gè)人在新媒體平臺(tái)發(fā)表發(fā)布的產(chǎn)品和軟文也需嚴(yán)格篩查。提高合規(guī)意識(shí)，嚴(yán)把宣傳渠道和內(nèi)容。

3. 私募基金需要加強(qiáng)從業(yè)人員培訓(xùn)，禁止承諾保本保息或采用類似表述。一些私募基金機(jī)構(gòu)和人員僅依靠書面材料中的風(fēng)險(xiǎn)揭示，認(rèn)為可以規(guī)避承諾保本保息的“利誘性”法律風(fēng)險(xiǎn)。但刑事案件會(huì)充分考量供述和證人證言，如果其與書面材料矛盾且達(dá)到確鑿證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，司法機(jī)關(guān)會(huì)采信前者。所以，私募基金需要加強(qiáng)從業(yè)人員培訓(xùn)，嚴(yán)格規(guī)范募資口徑，才能避免潛在法律風(fēng)險(xiǎn)。

“高買低賣”輸送利益構(gòu)成職務(wù)侵占 建關(guān)聯(lián)交易制度細(xì)則防侵占挪用犯罪

私募基金資金流轉(zhuǎn)的隱蔽和靈活性，使資金實(shí)際投向和周轉(zhuǎn)問(wèn)題成為私募高發(fā)違法區(qū)。《條例》第三十條和第五十五條禁止管理人及其員工侵占挪用基金財(cái)產(chǎn)，并設(shè)定了處罰措施。

筆者認(rèn)為，明確侵占挪用行為的行政違規(guī)和刑事犯罪的界限，才能有針對(duì)性地進(jìn)行合規(guī)防范。

以挪用資金罪為例，從《行政法》角度，“挪用私募基金財(cái)產(chǎn)”指管理人違反投資協(xié)議，將基金投向非約定范圍的項(xiàng)目或用途。

但在《刑法》中，挪用資金罪是指“公司、企業(yè)或其他單位的工作人員，利用職務(wù)便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或借貸給他人”，即需要為了個(gè)人利益而挪用公司資產(chǎn)。

如郭某挪用資金案【（2018）皖01刑終477號(hào)】，郭某作為執(zhí)行事務(wù)合伙人委派的代表，未經(jīng)投資決策程序和有限合伙人同意，轉(zhuǎn)基金資金至其個(gè)人賬戶和與基金無(wú)關(guān)的個(gè)人及單位銀行賬戶，構(gòu)成挪用資金罪。

值得注意的是，即使侵占挪用類犯罪的表現(xiàn)形式再隱蔽，本質(zhì)上仍會(huì)受到刑事追責(zé)。例如， 李某職務(wù)侵占案【（2020）滬0118刑初1316號(hào)】中，其利用其實(shí)際管理基金的職務(wù)便利，通過(guò)盤后大宗交易操縱基金賬戶，采用高買低賣的方式向其實(shí)際控制的股票賬戶輸送利益，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

為避刑責(zé)，筆者合規(guī)建議如下：

1.健全公司治理結(jié)構(gòu)?！稐l例》要求私募基金管理人建立關(guān)聯(lián)交易制度，這是對(duì)禁止利益沖突、利益輸送原則性規(guī)定的細(xì)化。機(jī)構(gòu)應(yīng)避免實(shí)際控制人或個(gè)別高管私自做出投資決定，違背集體決策原則，否則存在利益輸送風(fēng)險(xiǎn)。

2. 完善內(nèi)控合規(guī)流程。一是嚴(yán)格規(guī)范資金運(yùn)作制度，確保投資決策、資金提取、資金運(yùn)用等部門互相制衡。如對(duì)資金用途實(shí)質(zhì)審查，設(shè)立層級(jí)審批流程，制定資金提取制度等。二是嚴(yán)控賬戶印章管理流程，因?yàn)樵S多挪用資金案例源于核心賬戶和印章管理漏洞。

3.優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)管理。一是產(chǎn)品結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單清晰，因?yàn)閺?fù)雜產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和頻繁資金劃轉(zhuǎn)將增加資金被挪用風(fēng)險(xiǎn)，所以要避免設(shè)計(jì)過(guò)于復(fù)雜的多層轉(zhuǎn)賬結(jié)構(gòu)，而每個(gè)產(chǎn)品對(duì)應(yīng)一個(gè)賬戶也能避免資金在多賬戶間流轉(zhuǎn)。二是各產(chǎn)品間建立信息隔離墻，避免同一管理團(tuán)隊(duì)接觸多產(chǎn)品資金信息。三是聘請(qǐng)第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)，檢查資金劃轉(zhuǎn)的合規(guī)性和合理性。

（本文作者系北京市安理律師事務(wù)所金融刑辯資深律師。文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本刊立場(chǎng)。）