摘要：高校輔導(dǎo)員與學(xué)生的關(guān)系是一對基礎(chǔ)而特別的師生關(guān)系，影響著高校立德樹人目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。通過采用問卷調(diào)查法，以貴州某民辦高校417名高校本科生為被試，展開高校輔導(dǎo)員與學(xué)生關(guān)系現(xiàn)狀的實(shí)證分析，結(jié)果表明：共生、期待、沖突三個(gè)維度中共生維度得分最高，說明當(dāng)前高校輔導(dǎo)員與學(xué)生關(guān)系總體上較為和諧。然而，高校輔導(dǎo)員與學(xué)生關(guān)系在學(xué)生的性別、年級、是否擔(dān)任學(xué)生干部、是否參加過學(xué)生活動等方面均存在一定差異，在學(xué)生是否獲得過獎項(xiàng)、是否參加過學(xué)校勤工儉學(xué)工作上不存在明顯差異。這一實(shí)證研究對促進(jìn)輔導(dǎo)員與學(xué)生良性發(fā)展關(guān)系具有一定的實(shí)踐價(jià)值。

關(guān)鍵詞：高校輔導(dǎo)員；師生關(guān)系；共生；期待；沖突

中圖分類號：G645文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2023）13-0107-06

Research on the Current Situation of the

Relationship between College Counselors and Students

—A Case Study of a Private University in Guizhou

Xia Lingling

（Moutai Institute， Renhuai 564507）

Abstract： The relationship between college counselors and students is a basic and special pair of teacher-student relationship， which affects the realization of the goal of foster virtue through education in colleges and universities. By using the questionnaire method， an empirical analysis of the current situation of the relationship between college counselors and students is carried out with 417 undergraduate students in a private college in Guizhou as subjects. The result shows that the symbiosis dimension scored the highest among the three dimensions of symbiosis， expectation and conflict， indicating that the current relationship between college counselors and students is generally harmonious. However， college counselor-student relationships differed somewhat in terms of students gender， grade level， whether they were student leaders， and whether they had participated in student activities， and did not differ significantly in terms of whether students had received awards or participated in school work-study jobs. This empirical study has some practical value for promoting a positive relationship between counselors and students.

Keywords： college counselor; teacher-student relationship; symbiosis; expectation; conflict

師生關(guān)系是學(xué)校教育過程中最基本的關(guān)系，關(guān)系到學(xué)生是否能穩(wěn)定成長與發(fā)展［1］。高校輔導(dǎo)員與學(xué)生是高校思想政治工作中的兩大主體，他們的關(guān)系作為高校各類教育實(shí)踐活動中一對特別的師生關(guān)系，在很大程度上影響著高校思想政治工作的時(shí)效性［2］。高校輔導(dǎo)員與學(xué)生的關(guān)系是否健康、和諧，一方面影響著輔導(dǎo)員的思想政治工作效率及效果，影響著輔導(dǎo)員自身的職業(yè)認(rèn)同感和幸福感；另一方面關(guān)系著學(xué)生在大學(xué)階段是否能健康成長成才。因此，輔導(dǎo)員與學(xué)生之間和諧共生的關(guān)系是做好高校思想政治工作的必要保證。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對以輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的關(guān)系構(gòu)建、輔導(dǎo)員的角色定位等為主題展開的研究較多，但是對輔導(dǎo)員與學(xué)生關(guān)系開展的實(shí)證研究較為缺乏。因此，從實(shí)證角度出發(fā)對當(dāng)前高校輔導(dǎo)員與學(xué)生關(guān)系現(xiàn)狀進(jìn)行探討，對促進(jìn)輔導(dǎo)員與學(xué)生良性發(fā)展關(guān)系具有一定的實(shí)踐價(jià)值。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對象

本研究選取貴州某民辦高校為研究對象，利用問卷星在線發(fā)放、回收問卷，共發(fā)放問卷417份，回收問卷417份，有效問卷417份，問卷有效率為100%。調(diào)查對象中，男生200人，女生217人；文科類154人，理科類263人；一年級78人，二年級151人，三年級107人，四年級81人。

（二）調(diào)查工具

問卷主要參考屈智勇修訂的師生關(guān)系學(xué)生評定問卷，根據(jù)大學(xué)生與中小學(xué)生的區(qū)別，對問卷進(jìn)行修訂，修訂后問卷包含24個(gè)項(xiàng)目，3個(gè)因子：共生、期待、沖突。共生是指輔導(dǎo)員與學(xué)生之間一種具有親密性、依賴性、支持性特點(diǎn)，雙方相互適應(yīng)、共同進(jìn)步與發(fā)展的一種良性循環(huán)的程度［3］；期待是指學(xué)生對于改善自己與輔導(dǎo)員關(guān)系的期待程度；沖突是指學(xué)生與輔導(dǎo)員之間關(guān)系不和諧、不協(xié)調(diào)、相互矛盾的程度。

本研究運(yùn)用SPSSAU對評定問卷的三個(gè)維度情況進(jìn)行了可靠性分析。共生、期待、沖突三個(gè)維度的信度Cronbachα系數(shù)分別為0.960、0.700、0.862，總體問卷的信度Cronbachα系數(shù)達(dá)0.876，表明問卷的信度較好。為了保證問卷測量結(jié)論與預(yù)測測量目標(biāo)的一致性，本研究采用因子分析方法驗(yàn)證問卷的結(jié)構(gòu)效度。首先對問卷所收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形度檢驗(yàn)，如果KMO值高于0.8，說明非常適合進(jìn)行因子分析；如果Bartlett檢驗(yàn)對應(yīng)p值小于0.05也說明適合進(jìn)行因子分析。由表1可知，問卷的KMO值為0.946，大于0.8，p值小于0.05，表明適合對此次問卷進(jìn)行因子分析。通過因子分析，一共提取出3個(gè)因子，特征根值均大于1，3個(gè)因子旋轉(zhuǎn)后的方差解釋率分別是42.173%、11.974%和11.275%，旋轉(zhuǎn)后累積方差解釋率為65.422%。通過分析表明，問卷總體上具有良好的效度，能夠客觀地反映出當(dāng)前高校輔導(dǎo)員與大學(xué)生的關(guān)系現(xiàn)狀。

問卷由學(xué)生進(jìn)行評定，從“很不符合”到“完全符合”依次記1～5分。被試在共生維度得分越高，表明輔導(dǎo)員與學(xué)生關(guān)系越好，沖突維度則相反；在期待維度得分越高，表明學(xué)生對于改善與輔導(dǎo)員的關(guān)系的愿望越強(qiáng)烈。

二、研究結(jié)果與分析

（一）學(xué)生與輔導(dǎo)員交流的首選方式

學(xué)生與輔導(dǎo)員交流的首選方式情況如表2所示，學(xué)生首選QQ、微信、郵箱等網(wǎng)絡(luò)平臺與輔導(dǎo)員進(jìn)行交流，選此項(xiàng)的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的78.66%，選面對面交流的人數(shù)只占總?cè)藬?shù)的11.75%?？梢姡琎Q、微信等線上交流平臺是學(xué)生與輔導(dǎo)員交流的主要工具。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，師生交流的主要方式逐漸從線下交流轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上交流。線上交流雖然有即時(shí)、方便的優(yōu)點(diǎn)，也能幫助學(xué)生解決問題、滿足需求，但是對網(wǎng)絡(luò)交流平臺過于依賴，輔導(dǎo)員便會疲于應(yīng)付學(xué)生在線上的問題與需求，缺乏精力在線下對學(xué)生進(jìn)行引導(dǎo)與呵護(hù)，難以成為學(xué)生成長成才的人生導(dǎo)師和健康生活的知心朋友，更可能導(dǎo)致輔導(dǎo)員與學(xué)生的關(guān)系變得淡漠。

師生交流方式的嬗變將導(dǎo)致師生關(guān)系出現(xiàn)明顯的情感溫度不足、形式主義取向、輻射范圍有限、教育功能弱化，最終引起師生關(guān)系緊張、割裂，甚至是沖突，不利于高校更好地落實(shí)立德樹人根本任務(wù)。交流方式的層次質(zhì)量是影響師生關(guān)系的重要因素，師生交流方式是否深入、交互、有效，是決定師生關(guān)系走向的根本［4］。因此，要建立輔導(dǎo)員與學(xué)生間深入、有效、互動的交流方式，達(dá)到有效交流的目的與育人的效果。輔導(dǎo)員要減少對網(wǎng)絡(luò)平臺的依賴，對學(xué)生線上反映比較集中的各類問題進(jìn)行梳理，安排線下集中答疑，主動靠近、關(guān)愛學(xué)生，促進(jìn)學(xué)生成長成才。

（二）輔導(dǎo)員與學(xué)生關(guān)系現(xiàn)狀總體情況

輔導(dǎo)員與學(xué)生關(guān)系三個(gè)維度的得分如表3所示，共生得分最高，沖突最低。這表明當(dāng)前高校輔導(dǎo)員與學(xué)生之間雖然存在一定的沖突性，但總體上關(guān)系良好，學(xué)生對改善與輔導(dǎo)員之間的關(guān)系抱有較高的期待，輔導(dǎo)員與學(xué)生之間總體上呈現(xiàn)出的是一種互惠共生的關(guān)系狀態(tài)。

（三）輔導(dǎo)員與學(xué)生關(guān)系現(xiàn)狀具體情況分析

本研究對高校輔導(dǎo)員與學(xué)生關(guān)系在性別、所有專業(yè)、是否擔(dān)任學(xué)生干部、是否參加過學(xué)生會或社團(tuán)組織的活動、是否獲得過獎項(xiàng)、是否參加過學(xué)校勤工儉學(xué)工作幾方面的差異性分析采用獨(dú)立T檢驗(yàn)方法進(jìn)行，在所讀年級方面采用單因素方差分析方法進(jìn)行。

1.性別差異

如表4所示：不同性別對于沖突和期待沒有表現(xiàn)出顯著性差異（p>0.05），在共生維度上，男生與女生存在顯著差異（p<0.05），男生在共生維度的平均值顯著高于女生，且男生在沖突和期待維度的平均值均低于女生，說明整體上男生與輔導(dǎo)員的關(guān)系更加和諧。分析其原因，主要是因?yàn)槟猩鄬碚f在人際交往中的主動性較高，更愿意主動與老師進(jìn)行交流溝通、配合輔導(dǎo)員的各項(xiàng)工作。

經(jīng)相關(guān)學(xué)者研究表明：我國大學(xué)師生交往行為存在“重男輕女”傾向，男生在與教師的交往中更能夠獲得便利性與主動性，教師也更會主動與男生進(jìn)行交往［5］。此外，女生比男生對師生互動的要求更高，而男生與教師溝通的主動性更強(qiáng)，更愿意主動配合教師的工作［6］。

2.不同年級的差異性分析

如表5所示：不同年級的學(xué)生在沖突與共生兩個(gè)維度上沒有表現(xiàn)出顯著性差異（p>0.05），在期待維度表現(xiàn)出顯著性差異（p<0.05）。對不同年級在期待維度的平均值進(jìn)行具體分析可知：一年級>二年級=三年級>四年級。

對于剛?cè)雽W(xué)的一年級新生而言，學(xué)校的一切都是陌生的，大學(xué)是一個(gè)新的起點(diǎn)，需要適應(yīng)大學(xué)這個(gè)新環(huán)境。因此，國內(nèi)各高校在一年級新生入學(xué)之后會組織系列新生入學(xué)教育活動，輔導(dǎo)員一般是其中大部分活動的主要組織者與實(shí)施者。輔導(dǎo)員將會對一年級新生的學(xué)習(xí)、生活等各方面進(jìn)行指導(dǎo)及幫助，輔導(dǎo)員的工作內(nèi)容涉及評獎評優(yōu)、班級建設(shè)等方方面面，一年級新生在遇到困惑的第一時(shí)間也會尋求輔導(dǎo)員的幫助。一年級新生在適應(yīng)校園這個(gè)過程中，往往會以一種積極的態(tài)度去進(jìn)行人際交往，包括與輔導(dǎo)員之間人際交往［7］。在學(xué)生心中，他們期待與輔導(dǎo)員的關(guān)系變得越來越親密與和諧。

經(jīng)過一年的適應(yīng)之后，學(xué)生已經(jīng)很熟悉學(xué)校的環(huán)境與輔導(dǎo)員的工作風(fēng)格，學(xué)生對自己與輔導(dǎo)員之間關(guān)系的期待值降低。由于輔導(dǎo)員工作的特殊性，各大高校對學(xué)生的管理都比較嚴(yán)格，輔導(dǎo)員是聯(lián)系學(xué)生與學(xué)校各部門的橋梁，學(xué)校嚴(yán)格的管理制度由輔導(dǎo)員直接傳達(dá)給學(xué)生。因此，高年級的部分學(xué)生可能會對輔導(dǎo)員的工作方式產(chǎn)生不滿情緒，降低對自己與輔導(dǎo)員關(guān)系的期待值。到大四階段，學(xué)生臨近畢業(yè)，即將進(jìn)入社會。經(jīng)過大學(xué)三年的學(xué)習(xí)與鍛煉，學(xué)生愈加成熟，他們會將主要精力轉(zhuǎn)向就業(yè)、升學(xué)等方面，對自己與輔導(dǎo)員關(guān)系的期待值會降到最低。

3.不同專業(yè)的差異性分析

如表6所示：文科類與理科類學(xué)生在共生、期待、沖突三個(gè)維度均表現(xiàn)出顯著性差異（p<0.01）。在共生維度，文科類平均值明顯低于理科類；在期待與沖突維度，文科類平均值明顯高于理科類。

相關(guān)研究證明，文科類學(xué)生與理科類學(xué)生存在思維差異。由于文理科學(xué)生的教育經(jīng)歷不同，因此在思維風(fēng)格上表現(xiàn)出許多不同的特點(diǎn)，理科生在長期的條理清晰、邏輯嚴(yán)整的理性思維訓(xùn)練下，在思維方面顯得更有秩序［8］。這可能是影響文理科學(xué)生與輔導(dǎo)員關(guān)系的原因。

4.是否擔(dān)任學(xué)生干部的差異性分析

如表7所示：是否擔(dān)任學(xué)生干部在沖突、期待兩個(gè)維度沒有表現(xiàn)出顯著性差異（p>0.05），在共生維度呈現(xiàn)出顯著性差異（p<0.05）。進(jìn)行具體對比可知：在沖突和期待兩個(gè)維度上，擔(dān)任學(xué)生干部的平均值明顯低于沒有擔(dān)任學(xué)生干部的分值；在共生維度上，擔(dān)任學(xué)生干部的平均值明顯高于沒有擔(dān)任學(xué)生干部的平均值。共生維度分值越高表明學(xué)生與輔導(dǎo)員關(guān)系越好，在沖突維度則相反。

美國斯坦福大學(xué)人文與科學(xué)學(xué)院教授馬克·格蘭諾維特的研究表明：關(guān)系的強(qiáng)弱主要取決于認(rèn)識時(shí)間的長短、互動的頻率、親密性、互惠性服務(wù)的內(nèi)容這四個(gè)維度。在人際互動中，雙方交往時(shí)間長、互動次數(shù)多、關(guān)系越密切、互惠交換越多就是強(qiáng)關(guān)系，反之，則是弱關(guān)系［9］。班干部是連接老師與班級同學(xué)的橋梁，相較于沒有擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生而言，擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生與輔導(dǎo)員的互動頻率更高、關(guān)系更加密切。作為班干部，他們在工作中會學(xué)會如何與老師處理好關(guān)系、如何讓班級同學(xué)配合自己的工作，對輔導(dǎo)員的工作更加理解與配合，在工作中自身能力與綜合素養(yǎng)會得到提升，與輔導(dǎo)員的互惠交換越多。所以，擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生與輔導(dǎo)員是一種“強(qiáng)關(guān)系”，在共生維度上的得分較高。沒有擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生與輔導(dǎo)員的接觸機(jī)會較少，互動次數(shù)少，甚至部分學(xué)生對輔導(dǎo)員工作不理解、不配合，最后可能引發(fā)學(xué)生與輔導(dǎo)員之間的沖突。

5.是否獲得過獎項(xiàng)的差異性分析

大學(xué)期間，學(xué)校會對綜合測評得分高的、品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生給予獎勵。經(jīng)檢驗(yàn)，如表8所示：是否獲得過獎項(xiàng)在共生、期待、沖突三個(gè)維度均沒有顯著差異（p>0.05）。

6.是否參加過學(xué)校勤工儉學(xué)工作

高校通常會為家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生提供一些勤工助學(xué)崗位，這些崗位一般是學(xué)院辦公室或?qū)W校其他部門辦公室助理等。參加勤工助學(xué)期間，這些學(xué)生跟輔導(dǎo)員或其他老師有更多相處機(jī)會和相處時(shí)間。經(jīng)檢驗(yàn)，如表9所示：是否參加過學(xué)校勤工儉學(xué)工作在共生、期待、沖突三個(gè)維度均沒有表現(xiàn)出顯著性差異（p>0.05）。

三、研究結(jié)論

（一）對輔導(dǎo)員與學(xué)生關(guān)系的認(rèn)識

輔導(dǎo)員與學(xué)生關(guān)系在共生維度得分最高，期待維度次之，沖突維度最低，表明大學(xué)生比較認(rèn)同與輔導(dǎo)員的關(guān)系是和諧共生的師生關(guān)系，并非簡單的教育與被教育、管理與被管理、服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，凸顯學(xué)生主體意識較強(qiáng)。

（二）與輔導(dǎo)員交流方式

學(xué)生首選與輔導(dǎo)員的交流方式是線上交流，交流方式從線上到線下、從深度到淺層、從常態(tài)到隨機(jī)的交互，可能導(dǎo)致輔導(dǎo)員與學(xué)生關(guān)系出現(xiàn)情感溫度不足、教育功能弱化，最終引起輔導(dǎo)員與學(xué)生關(guān)系緊張甚至沖突，進(jìn)而影響育人目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（三）輔導(dǎo)員與學(xué)生關(guān)系

1.男生與女生在沖突與期待兩個(gè)維度上沒有顯著性差異。在共生維度上，男生與女生存在顯著性差異，男生在共生維度的得分顯著高于女生。

2.不同年級的學(xué)生在共生與沖突維度上差異不明顯，在期待維度表現(xiàn)出顯著性差異，具體差異為：一年級>二年級=三年級>四年級。

3.文科類與理科類學(xué)生在共生、期待、沖突三個(gè)維度均表現(xiàn)出顯著性差異。在共生維度，文科類得分明顯低于理科類；在期待與沖突維度，文科類得分明顯高于理科類。

4.是否擔(dān)任學(xué)生干部在沖突、期待兩個(gè)維度沒有表現(xiàn)出顯著性差異，在共生維度呈現(xiàn)出顯著性差異，擔(dān)任學(xué)生干部在共生維度的平均值明顯高于沒有擔(dān)任學(xué)生干部的平均值。

5.是否獲得過獎項(xiàng)、是否參加過學(xué)校勤工儉學(xué)工作在共生、期待、共生維度均未表現(xiàn)出顯著性差異。參考文獻(xiàn)：

［1］王慧琳，甄慧娜.構(gòu)建良好師生關(guān)系助力教學(xué)相長［J］.中國教育學(xué)刊，2019（1）：106.

［2］景夢潔.地方本科高校大學(xué)生與輔導(dǎo)員關(guān)系研究：以河南大學(xué)為例［D］.開封：河南大學(xué)，2018.

［3］夏玲玲.高校輔導(dǎo)員與學(xué)生共生關(guān)系重構(gòu)探討［J］.西部素質(zhì)教育，2022（15）：160-163.

［4］朱宇.交流方式嬗變視角下師生關(guān)系構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)邏輯［J］.教學(xué)與管理，2020（18）：15-18.

［5］王嚴(yán)淞.我國大學(xué)師生關(guān)系研究［D］.廈門：廈門大學(xué)，2018.

［6］曹國杰.基于男女生比較的高校師生關(guān)系互動性探析［J］.教育與職業(yè)，2013（11）：179-180.

［7］申武丹，李宏翰，巫春英.影響大學(xué)生人際關(guān)系的因素分析［J］.精神醫(yī)學(xué)雜志，2007（1）：30-34.

［8］武欣，張厚粲.思維風(fēng)格測驗(yàn)在大學(xué)生中的初步應(yīng)用［J］.心理科學(xué)，1999（4）：293-297，381.

［9］周建國.關(guān)系強(qiáng)度、關(guān)系信任還是關(guān)系認(rèn)同：關(guān)于中國人人際交往的一種解釋［J］.社會科學(xué)研究，2010（1）：97-102.

作者簡介：夏玲玲（1993—），女，漢族，重慶云陽人，茅臺學(xué)院講師，研究方向?yàn)榇髮W(xué)生思想政治教育。

（責(zé)任編輯：馮小衛(wèi)）