摘要：賀麟持一元文化論，將功利主義列入文化哲學(xué)的分析視野，超越了由相對(duì)低階的“文化批評(píng)”而成的“道德倫理VS功利主義”的“東—西”文化或“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”對(duì)峙等二元認(rèn)識(shí)架構(gòu)。由舊式功利主義轉(zhuǎn)入新式功利主義，彰顯功利學(xué)說(shuō)之真；大眾福利的增進(jìn)，則蘊(yùn)含著功利主義的文化之善與美。賀麟努力找尋功利主義“體用合一”的精神基礎(chǔ)，把“功利主義與純粹義務(wù)相反”的倫理學(xué)舊說(shuō)，翻轉(zhuǎn)論證成為“功利與非功利相輔相成”和“新功利主義由純義務(wù)的道德思想進(jìn)化而來(lái)”的新論?！耙詶钭拥臑槲覟槌霭l(fā)，以墨子的兼愛(ài)為歸宿”的再三強(qiáng)調(diào)，將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化某些積極因子在功利學(xué)說(shuō)的框架內(nèi)進(jìn)行了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：賀麟；功利主義；文化一元論；體用合一；新說(shuō)證成；為我；兼愛(ài)

中圖分類號(hào)：I207;B26文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2023）14-0081-04

Cultural Connotation of He Lins New Evaluation of Utilitarianism

Zhu Peiyuan

（Lingnan Normal University， Zhanjiang? 524048）

Abstract： He Lin held a monistic cultural theory and included utilitarianism in the analytical vision of cultural philosophy， transcending the dualistic cognitive framework of “moral ethics vs utilitarianism” formed by the relatively lower level of “cultural criticism”. “East-West” culture or “traditional-modern” is opposing in that framework. The shift from old-style utilitarianism to new-style utilitarianism reveals the truth of utilitarianism while the promotion of public welfare implied its goodness and beauty. The repeated emphasis on “Yang Zis ‘for me as the starting point and Mo Zis universal love as the destination” had creatively transformed and innovatively developed certain good aspects of Chinese excellent traditional culture within the framework of utilitarianism.

Keywords： He Lin; utilitarianism; monistic cultural theory; unity of body and function; justification of a new theory; “for me”; universal love

或許是由于“功利主義”（utilitarianism）一語(yǔ)的中文名聲欠佳，或許是由于從表面看起來(lái)該詞的論域稍顯狹窄以及“精神意味”不夠濃郁，賀麟①（1902—1992）的“功利主義”②觀較少引起“文化學(xué)”（甚至是其他領(lǐng)域）研究者的關(guān)注和討論關(guān)于賀麟“功利”觀的討論，主要參考（1）張秀芹：《賀麟倫理思想探析》，《華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2003年第1期；（2）趙艷婷、黃義華：《論賀麟的新功利主義人情觀》，《齊魯文化研究》2012年第00期；（3）劉金鵬：《論賀麟對(duì)儒家倫理思想的反思與重構(gòu)》，《船山學(xué)刊》2013年第4期；（4）代發(fā)君：《賀麟人生哲學(xué)研究》，西南交通大學(xué)出版社，2019年，第244-249頁(yè)。。但在筆者看來(lái)，賀麟“功利主義新評(píng)價(jià)”的字里行間，實(shí)蘊(yùn)藏著其一以貫之的“文化哲學(xué)”思想，值得我們?cè)囂骄烤埂?/p>

一、跳出“道德倫理VS功利主義”的二元框架

1944年賀麟在《功利主義的新評(píng)價(jià)》一文的開篇寫道：“在倫理學(xué)上，功利主義是與純粹義務(wù)說(shuō)相反的一種學(xué)說(shuō)……近數(shù)十年來(lái)，中國(guó)思想界對(duì)功利主義爭(zhēng)論時(shí)起，有人認(rèn)為整個(gè)西方文化就是功利主義的文化，其人生觀也是功利主義的人生觀；至于東方文化，則是反功利主義的、道德的、純義務(wù)的。所以他們認(rèn)為中西文化的差別，就是功利主義與非功利主義的差別?！保?］206

此處所謂近數(shù)十年來(lái)中國(guó)思想界相繼蜂起而對(duì)“功利主義”乃至“東西文化異同”的論爭(zhēng)，主要指的是19世紀(jì)60年代后的早期改良派與頑固派之間的“近代中國(guó)第一場(chǎng)東西文化比較運(yùn)動(dòng)”、1915—1916年以陳獨(dú)秀對(duì)壘杜亞泉為核心的“東西思想差異”論爭(zhēng)、1920—1921年由梁?jiǎn)⒊稓W游心影錄》和梁漱溟《東西文化及其哲學(xué)》而引發(fā)的“東西文化及其哲學(xué)”的論爭(zhēng)，1935年開啟的“中國(guó)本位文化”論爭(zhēng)［2］。對(duì)于這些論爭(zhēng)，賀麟明確表態(tài)，既無(wú)法贊同“中國(guó)本位文化”的觀點(diǎn)，也不認(rèn)可東西文化二元對(duì)立的提法，因?yàn)椤拔幕巳祟惖墓a(chǎn)，為人人所取之不盡用之不竭的寶藏，不能以狹義的國(guó)家作本位，應(yīng)該以道，以精神，或理性作本位”。換言之，在賀麟看來(lái)，文化就其最高共性而言是一元的，那就是以理性為本位的“人類文化”［3］354。因發(fā)表《相對(duì)論駁議》而得到愛(ài)因斯坦嘉許的許思園（1907—1974）先生，曾指出中國(guó)哲學(xué)史的一個(gè)重要特點(diǎn)同時(shí)也是缺點(diǎn)，就是不存在一元論［4］，但這種局面進(jìn)展到賀麟之身，已然可以宣告終結(jié)。北京大學(xué)的張學(xué)智教授注意到“賀麟不喜二元論，對(duì)一切哲學(xué)問(wèn)題，他都非追至一元論不能止，非放在一元論的基地上不算安穩(wěn)”［5］。此言得賀氏之旨頗深，可謂的論！

“以觀空者而觀時(shí)”（陳寅恪語(yǔ)）［6］的角度視之，“功利主義與非功利主義”的東西文化空間二元對(duì)立，容易轉(zhuǎn)化成現(xiàn)代與傳統(tǒng)（或者現(xiàn)代化和反現(xiàn)代化）的時(shí)間二元對(duì)視。艾愷研究發(fā)現(xiàn)，不管是西方還是東方，對(duì)現(xiàn)代化批評(píng)的“二分概念”是被普遍采用的做法。他一口氣列出了96組關(guān)于“現(xiàn)代與傳統(tǒng)”的二分對(duì)峙詞，并表示“這樣的一個(gè)表述可以再擴(kuò)大到好幾百倍”，其中，第50、51組便分別是“功利主義、實(shí)用主義VS道德論”和“功利主義、實(shí)用主義VS倫理學(xué)”［7］。賀麟寫有《時(shí)空與超時(shí)空》的著名論文，自然熟悉“時(shí)、空”的視角轉(zhuǎn)換，也注意到“在向著現(xiàn)代化邁進(jìn)的中國(guó)，功利主義的影響似已略見(jiàn)端倪”［1］213，但沒(méi)有落入“東方—西方”或“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”二元對(duì)峙的俗套而將道德倫理與功利主義嚴(yán)格對(duì)立，而是努力找尋功利學(xué)說(shuō)與現(xiàn)代化建設(shè)二者之間的有效接榫點(diǎn)。賀麟力圖證明，功利主義作為一種文化，并非西方或東方的特產(chǎn)，而是全人類的公產(chǎn)。這就在一定角度上挖空了“反現(xiàn)代化論者”的立論基礎(chǔ)，從而在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中能起到減弱思想阻力的作用。

在賀麟看來(lái)，此前中國(guó)思想界之所以出現(xiàn)東西文化二元對(duì)立的爭(zhēng)論，主要是因?yàn)楸藭r(shí)的思想界“只達(dá)到‘文化批評(píng)關(guān)于哲學(xué)與“文化批評(píng)”之間的區(qū)分，參看賀麟《文化的體與用》一文的第一段。［3］343的階段，批評(píng)中西文化的異同優(yōu)劣，以定建設(shè)新文化改革舊文化的方向”，而尚未進(jìn)入對(duì)于哲學(xué)“有專門系統(tǒng)的研究”；以新文化運(yùn)動(dòng)期間影響頗大的梁漱溟為例，雖然其東西文化論有著“巧妙地避免了東方優(yōu)于西方文化的偏狹復(fù)古的見(jiàn)解”和“足以助長(zhǎng)國(guó)人對(duì)于民族文化的信心和自尊心”等優(yōu)點(diǎn)作用，但他的一大流弊與弱點(diǎn)就是對(duì)西方文化的精神背景，尤其對(duì)“超功利的道德藝術(shù)玄學(xué)宗教方面缺乏了解”［8］。而對(duì)所謂“超功利的道德藝術(shù)玄學(xué)宗教方面”的進(jìn)一步索解，則需要我們轉(zhuǎn)入賀麟的文化哲學(xué)，即“文化的真善美”頻道。

二、功利主義的真善美

賀麟于1933年發(fā)表短文《文化與文明》，認(rèn)為文化“是一人群一民族辛勤艱苦一點(diǎn)一滴的精神努力的收獲。真善美的種種價(jià)值屬于文化的范圍”［3］121。真善美三大元素的分析框架，奠定了賀麟進(jìn)行文化研究的哲學(xué)基礎(chǔ)。賀麟認(rèn)為儒家思想的新開展，應(yīng)遵循以下軌轍：第一，從“真”看，須用西洋哲學(xué)發(fā)揮儒家理學(xué)；第二，從“善”看，須吸收基督教的精華以充實(shí)儒家的禮教；第三，從“美”看，須用西洋藝術(shù)來(lái)發(fā)揚(yáng)儒家的詩(shī)教［1］15-16。同理，作為一種學(xué)說(shuō)和文化的功利主義，亦有其真善美之維。

首先，就“真”的層面而言，作為一種學(xué)說(shuō)的功利主義，包括舊式的和新式的兩種。凡是追求快感（快樂(lè)）、財(cái)貨（金錢）、名譽(yù)和權(quán)利（權(quán)力）中的任何一種或一種以上的，均屬于功利主義者。舊式的功利主義是個(gè)人本位的，新式的是社會(huì)本位的。賀麟重點(diǎn)關(guān)注的是后者，其要點(diǎn)有三：一是上述四種功利可以通約為快樂(lè)或幸福，但不能因共有“快樂(lè)”一詞而誤將近代新式的功利主義與具有衰世麻醉傾向的伊壁鳩魯主義相混淆；二是追尋最大多數(shù)人的最大快樂(lè)或幸福；三是秉持“一人只算一份，沒(méi)有人可算兩份或多份”的快樂(lè)分配原則?；凇袄?，義之和也”和“計(jì)利當(dāng)計(jì)天下利”（于右任語(yǔ)）之上的恕道和公平兩大原則，構(gòu)成了由舊式向新式功利主義過(guò)渡的銜接橋梁。

其次，近代的新式功利主義將“為社會(huì)為全體謀幸福、為廣大平民謀利益”作為道德理想［1］210，透露出“庶民理論”的色彩。實(shí)事求是地說(shuō)，大眾福利的增進(jìn)，則構(gòu)成了功利主義的文化之“善”和文化之“美”。謀求平民物質(zhì)生活和大眾衣食住行等民生項(xiàng)目的改善、謀求知識(shí)學(xué)術(shù)文化普及大眾、打破親疏貴賤的封建差等而確立起平等的分配福利原則和法治主義社會(huì)、謀求醫(yī)療衛(wèi)生等公共利益和立己立人等公共道德的實(shí)現(xiàn)、謀求社會(huì)的實(shí)際進(jìn)步，等等，都是以社會(huì)為本位的新式功利主義至善盡美的具體表現(xiàn)。

在《樹木與樹人》一文中，賀麟進(jìn)一步指出，“價(jià)值約可分為四：一曰‘真，二曰‘美，三曰‘善，三者為純粹的文化價(jià)值，第四為‘用，即求社會(huì)大眾的實(shí)際效用”［1］239。所謂“純粹的文化價(jià)值”，即為“體”。在賀麟看來(lái)，追求社會(huì)福利“如春風(fēng)春雨之廣被均沾”的近代功利主義，是“體用合一的”，即“社會(huì)大眾的實(shí)際效用”的“用”，與真美善“文化價(jià)值”的“體”的合一。

三、證成新說(shuō)

賀麟指出，“過(guò)去國(guó)人之研究西洋學(xué)術(shù)，總是偏于求用而不求體，注重表面，忽視本質(zhì)，只知留情形下事物，而不知寄意于形上的理則?！保?］351他的文化研究，是講求“體用兼賅”的：在留情形而下的事物時(shí)，也注目形而上的理則。我們知道，賀麟在很大程度上受黑格爾學(xué)派、尤其是新黑格爾主義者格林學(xué)說(shuō)的影響。賀麟曾經(jīng)從形而上學(xué)的奠基、信仰和理性的調(diào)解、個(gè)人利益和公共利益的調(diào)解、反駁享樂(lè)主義等四個(gè)方面對(duì)格林的倫理思想作了集中的概括，并認(rèn)為前者是基礎(chǔ)或者“體”，而后三者是大廈或者“用”［9］。新黑格爾主義的思想暗線和理論底色，是賀麟不斷逼近、進(jìn)而積極評(píng)價(jià)功利主義的重要腳手架。所以，當(dāng)賀麟說(shuō)“非功利為體，功利為用”的時(shí)候，他其實(shí)是在積極尋找功利主義的形而上學(xué)基礎(chǔ)。這個(gè)基礎(chǔ)即所謂非功利的基礎(chǔ)，也可說(shuō)是宗教精神的基礎(chǔ)。“因?yàn)榻鹿髁x的發(fā)展，實(shí)遠(yuǎn)承基督教博愛(ài)的精神、人類兄弟感和耶穌‘己之所欲、則施于人的金箴，近發(fā)揮孔德及圣西門的人道教的精神?！辟R麟接著援引穆勒、邊沁和西季威克等“功利主義最重要的代表人物的話”，以證明近代功利主義確有“其超功利的精神基礎(chǔ)”［1］209-213。

中國(guó)近代的理性啟蒙主要由科學(xué)理性、社會(huì)理性和價(jià)值理性三個(gè)層面構(gòu)成。高舉民主、科學(xué)兩面大旗的五四運(yùn)動(dòng)，著重解決的是社會(huì)理性與科學(xué)理性，而對(duì)價(jià)值理性鮮有理會(huì)［10］307。張灝（1937—2022）認(rèn)為，從1890年代到“五四”時(shí)期，中國(guó)現(xiàn)代思想界面臨的一層重要危機(jī)便是“意義危機(jī)”（the crisis of meaning）和“精神的迷失”：“除了價(jià)值和存在的迷失，精神危機(jī)另有深層的層面，這層面頗難為名，且謂之‘形上的迷失……但是科學(xué)提供的睿智是有其限制的。因?yàn)榭茖W(xué)雖然能回答許多‘什么和‘如何的問(wèn)題，可是對(duì)于‘究竟因卻無(wú)法不緘默?！保?1］作為一名成學(xué)于“五四”之后的、有思想深度的學(xué)者，賀麟不僅關(guān)注科學(xué)和社會(huì)理性，更將目光投向價(jià)值理性和“意義—精神”的深層重建。他論學(xué)講究“體用合一”，并對(duì)功利主義學(xué)說(shuō)揭示出其形而上的精神基礎(chǔ)，這些無(wú)疑具有“填補(bǔ)空白”的思想史轉(zhuǎn)折和建設(shè)意義。

除了由“用”尋“體”之外，賀麟對(duì)功利主義的“文化創(chuàng)獲”，還體現(xiàn)在他于《功利主義的新評(píng)價(jià)》一文中把“功利主義與純粹義務(wù)相反”的倫理學(xué)舊說(shuō)，翻轉(zhuǎn)、證成為“功利與非功利相輔相成”和“新功利主義由純義務(wù)的道德思想進(jìn)化而來(lái)”的新論。一方面，非功利與功利不是博弈的對(duì)立關(guān)系，而是互補(bǔ)的主從關(guān)系，前者為體，后者為用。非功利的高尚理想和寬廣襟懷，可以大大拓展社會(huì)福利的操作視野和事業(yè)格局。由功利而帶來(lái)的富裕充足，又能為博施濟(jì)眾提供不可或缺的條件。另一方面，現(xiàn)代社會(huì)福利的積極的公益大善，是由過(guò)往的消極的個(gè)人小善進(jìn)化而來(lái)的。例如，現(xiàn)代的幼兒園、保育院、收容所等，便是由“不忍人”的惻隱之心進(jìn)一步發(fā)展為“社會(huì)公心”的結(jié)果。現(xiàn)代社會(huì)的某些“惡”或許會(huì)使一部分人對(duì)功利主義心生反感、聞利色變。但是賀麟提醒說(shuō)，這大可不必，因?yàn)榈赖隆斑M(jìn)步的歷程究不是直線式的那樣單純的進(jìn)展，而乃是經(jīng)過(guò)正反的矛盾而進(jìn)展的。換言之，道德的進(jìn)步必是征服惡的或超過(guò)不道德的而達(dá)到的功績(jī)”［3］327。

需要提及的是，賀麟在證成以上新說(shuō)的時(shí)候，沒(méi)有忘記民族文化的參與。賀麟相信整個(gè)世界的文化是絕對(duì)精神的顯現(xiàn)，其中又有個(gè)人、時(shí)代和民族等層面的次第展開?！熬兔褡宥?，一個(gè)民族的文化就是那個(gè)民族的民族精神的顯現(xiàn)?！保?］348在這點(diǎn)上，賀麟再三提出“以楊子的為我為出發(fā)，以墨子的兼愛(ài)為歸宿”［1］72，205，213，314，無(wú)疑為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的某些積極因子在功利學(xué)說(shuō)的框架內(nèi)進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性的發(fā)展，提供了契機(jī)。

四、余語(yǔ)

羅爾斯認(rèn)為，在近現(xiàn)代的道德哲學(xué)中，占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的“一直是某種形式的功利主義”［12］。賀麟本人也體認(rèn)新功利主義為“近代西洋的最大思潮”。功利主義作為一種倫理學(xué)說(shuō)在中國(guó)的播衍，大體上是圍繞“西學(xué)東漸”框架下的“知識(shí)旅程”而展開的。而在“1937年之后，基于西方思想的‘功利主義基本上退出了中國(guó)報(bào)刊”［13］的背景下，賀麟?yún)s踽踽獨(dú)行地對(duì)“功利主義”進(jìn)行了學(xué)理上的評(píng)介和闡發(fā)。其苦心孤詣和“逆流而上”的文化旨趣，值得我們探尋和演繹。賀麟是一位出色的戰(zhàn)將，他求“社會(huì)之大利”及其“非功利的精神基礎(chǔ)”，他為工商階層作“儒工”“儒商”“工讀傳家”“商讀傳家”等合理性正名［1］18，42，他在與“反商情結(jié)頑韌、終極關(guān)懷涼薄”［10］4的中國(guó)老文化的戰(zhàn)場(chǎng)搏擊上左突右擊，試圖殺將出一條新的文化建設(shè)之路。

參考文獻(xiàn)：

［1］賀麟.文化與人生［M］.上海：上海人民出版社，2019.

［2］盛邦和.亞洲認(rèn)識(shí)：中國(guó)與日本近現(xiàn)代思想史學(xué)研究［M］.上海：上海人民出版社，2019：73-86，289-314.

［3］賀麟.哲學(xué)與哲學(xué)史論文集［M］.北京：商務(wù)印書館，1990.

［4］許思園.中西文化回眸［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1997：10-16.

［5］張學(xué)智.賀麟思想研究［M］.北京：人民出版社，2016：182.

［6］羅志田.昨天的與世界的：從文化到學(xué)術(shù)［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2020：3.

［7］艾愷.世界范圍內(nèi)的反現(xiàn)代化思潮：論文化守成主義［M］.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1991：86-90，前言2.

［8］賀麟.五十年來(lái)的中國(guó)哲學(xué)［M］.上海：上海人民出版社，2019：22-25.

［9］賀麟.西方六大師［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2010：40-54.

［10］盛邦和.解體與重構(gòu)：現(xiàn)代中國(guó)史學(xué)與儒學(xué)思想變遷［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2002.

［11］張灝.張灝自選集［M］.上海：上海教育出版社，2002：86-87.

［12］羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：序言1.

［13］李青.論“功利主義”概念內(nèi)涵在中國(guó)語(yǔ)境中的變遷：兼論utilitarianism漢語(yǔ)譯詞的變化及厘定［J］.同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（1）：92-107.

作者簡(jiǎn)介：朱培源（1981—），男，漢族，廣西博白人，博士，嶺南師范學(xué)院講師，研究方向?yàn)閷ｉT史。

（責(zé)任編輯：趙良）