胡 奇

（武漢體育學(xué)院 新聞傳播學(xué)院，湖北 武漢 430079）

隨著web2.0 的增勢(shì)賦能所帶來的技術(shù)平權(quán)時(shí)代的到來，話語權(quán)下沉與傳播主體的泛化協(xié)同使博客、微博等一眾SNS 平臺(tái)崛起，成為了言論的“自由市場(chǎng)”與觀點(diǎn)的集散地，同時(shí)也演化成為了情感共鳴的場(chǎng)域［1］。在這一浪潮的驅(qū)使下，微博“小作文”更是以其特有的轉(zhuǎn)發(fā)與“圍觀”機(jī)制脫穎而出。微博“小論文”，即個(gè)人在利益受到侵害時(shí)借助微博平臺(tái)，通過較長(zhǎng)篇幅的文字?jǐn)⑹鲚o之以圖片、視頻等形式發(fā)聲以表達(dá)自身的訴求。在集聚效應(yīng)下個(gè)人雖然不具備影響力但聲音被放大，只要通過對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中所遭遇的不公正事件或難以滿足的利益訴求細(xì)節(jié)化呈現(xiàn)，在道德情感的表述中使民意得以匯集，通過熱搜榜單機(jī)制便可以自主設(shè)置公共議題。從宜黃拆遷案再到新冠疫情期間武漢市民微博平臺(tái)的“超話求助”，可以看出這一現(xiàn)象已愈演愈烈。

但開放性與匿名性的平臺(tái)特征使群體在數(shù)字空間的非理性化與情緒化傾向泛濫，道德情感居于高位，同理心容易在具體公共事件中的弱勢(shì)情境中被激發(fā)［2］。微博“小作文”所涉及的內(nèi)容往往與維權(quán)、反腐、揭秘等公共議題有所關(guān)聯(lián)。但隨著資本的收編和私欲的泛濫，“小作文”的主要內(nèi)容逐漸異化為公眾人物的隱私事件，并借助微博這一公共空間進(jìn)行展演，以“資源共享”“吃瓜”“求錘”等形式蔓延開來，而此時(shí)一方的單調(diào)發(fā)聲也被雙方的“回合性自述”所取代。

雙方于微博戰(zhàn)場(chǎng)上對(duì)壘在你來我往的攻訐中，仿佛分化為不同的數(shù)字化陣營(yíng)，通過證據(jù)的拋出和事實(shí)的陳詞對(duì)對(duì)方的言論進(jìn)行反駁，事實(shí)的真相也會(huì)隨著官方話語的介入浮出水面。雖然這一形式能夠助推問題的解決，但其引發(fā)的虛假指控與網(wǎng)絡(luò)造謠、隱私侵犯、輿論場(chǎng)混亂、社會(huì)共識(shí)撕裂等現(xiàn)象已經(jīng)成為了網(wǎng)絡(luò)空間治理亟待解決的問題，因此對(duì)這一亂象進(jìn)行剖析與規(guī)訓(xùn)之策的探討更具現(xiàn)實(shí)意義。

一、霧中迷思：“小作文”爆火表象后的動(dòng)因分析

（一）獵奇欲望：集體性窺私與狂歡心理的合謀

從早期微博平臺(tái)的140字的內(nèi)容限制性到現(xiàn)在的長(zhǎng)篇幅的敘事容量的開放，讓個(gè)人的情緒能夠釋放的同時(shí)也豐富了微博信息體量。但身處于后真相時(shí)代，人們對(duì)于事件信息的急迫獲取壓制了對(duì)事實(shí)準(zhǔn)確的要求，在數(shù)字化世界內(nèi)構(gòu)建了相對(duì)封閉、基于情感化真相（emotional truth）的“另類空間”。微博平臺(tái)使公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域之間的分野消弭，促使以利益維權(quán)、明星婚戀、公權(quán)力濫用為題的“小作文”頻繁出現(xiàn)。在刻奇心理的加持下，人性中所潛藏的意淫、暴力、戕害等深層次的欲望被“小作文”激發(fā)，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)彌漫著不問是非、獵奇狂歡與窺私的反智邏輯［3］。

另外一方面，“小作文”的出現(xiàn)意味著話題和新的流量風(fēng)口的誕生，隨之而來的就是信息瀑流（information cascade），在雙方“小作文”中呈現(xiàn)出亦真亦假的證據(jù)往往是以聊天記錄、語音視頻對(duì)話等形式展現(xiàn)出來，其中不乏高居神壇的娛樂明星和政界高官。其社交生活和情感問題等都是普通人在日常生活中難以接觸到的，在短時(shí)間的圍觀和聚集中，個(gè)人在“吃瓜”中不斷獲取信息，通過結(jié)成群體以點(diǎn)贊、評(píng)論等形式表明立場(chǎng)相互攻訐，并在“互錘”中自發(fā)性扒取事件信息試圖“破案”還原真相，在一陣陣狂歡中獲得情緒上的滿足。

在獵奇和圍觀的心理下網(wǎng)民則會(huì)通過對(duì)“證據(jù)”的考量和事實(shí)的權(quán)衡來“站隊(duì)”，通過留言、轉(zhuǎn)發(fā)、詞條創(chuàng)建來為所支持的一方搖旗吶喊。而此刻不僅僅是當(dāng)事人之間的較量，個(gè)人在既有的認(rèn)知傾向下也會(huì)選擇與自身觀點(diǎn)相左的用戶“互噴”，試圖在爭(zhēng)辯中反駁對(duì)方的觀點(diǎn)。而此刻情緒已然凌駕于事實(shí)之上?！靶∽魑摹笔浅鲇谠鯓幽康膶?duì)于他們而言并不重要，反而是在混亂和暴戾的網(wǎng)絡(luò)喧囂中讓真相更加模糊。如2021年都某某通過微博發(fā)出“小作文”，控訴某吳姓明星騷擾、性侵，在接連幾天的文戰(zhàn)中引爆全網(wǎng)，網(wǎng)民自發(fā)地梳理時(shí)間線、提供證據(jù)，給予都某聲援，加劇輿論狂歡的態(tài)勢(shì)。此刻，“小作文”的火爆出圈打破了傳統(tǒng)的以真相為核心的傳播模式，而其中離不開公眾的情緒肆意宣泄與窺私、狂歡心理的助推［4］。

（二）利益驅(qū)動(dòng)：資本盈利邏輯下的活動(dòng)策劃與行為誘導(dǎo)

如今為追逐利益和流量成了銷售的符號(hào)，“小作文”的適時(shí)而生正在加速將隱私轉(zhuǎn)化為微博等媒體平臺(tái)出售的商品，從而完成道德領(lǐng)域向市場(chǎng)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化［5］。微博平臺(tái)如今已然成為了獲取社會(huì)資本博得流量關(guān)注的場(chǎng)域，而“小作文”憑借其夸大其詞的事實(shí)揭露和零碎證據(jù)的拼湊所產(chǎn)生的復(fù)雜性的沖突和輿論的驅(qū)動(dòng)力，某種程度上會(huì)成為個(gè)人、企業(yè)營(yíng)銷謀取私利的工具。

一方面看來，微博平臺(tái)上頻繁出現(xiàn)的“小作文”極易引起公眾的共情和注意力的聚集。文本中充斥著情緒化、對(duì)立性的議題，而在這種具有煽動(dòng)性和受眾分化性內(nèi)容的作用機(jī)制下能夠不斷激發(fā)用戶的探討和爭(zhēng)論，這種可供性機(jī)制的存在促使本處于散播的某一話題化零為整，瞬間受到多數(shù)網(wǎng)民的關(guān)注。尤其是部分事件的主體為流量明星，粉絲文化的推動(dòng)下龐大的粉絲群體能夠立刻集中力量展開行動(dòng)，短時(shí)間內(nèi)獲取平臺(tái)流量登上熱搜榜單，在以弱關(guān)系為主的微博平臺(tái)中實(shí)現(xiàn)病毒式傳播，降低了廣告等組織和運(yùn)作成本［6］。而不斷的“放錘”也能避免跌入注意力經(jīng)濟(jì)的陷阱，通過拉長(zhǎng)戰(zhàn)線收割話題流量，最后以和解或認(rèn)錯(cuò)的形式使利益沖突雙方達(dá)成“偽和解”實(shí)現(xiàn)共贏［7］。例如，“山東替考事件”中茍晶通過微博“小作文”控訴自己高考時(shí)被人冒名頂替，激起輿論的怒浪，在相關(guān)部門的介入調(diào)查后頻登新浪微博熱搜，后被證實(shí)是一場(chǎng)自導(dǎo)自演的鬧劇，利用民眾的同情心斂財(cái)。網(wǎng)紅“灰太狼的羊”家暴事件亦是如此，其背后是MCN 機(jī)構(gòu)的惡意炒作。另外一方面看來，“小作文”其中也不乏平臺(tái)本身的盈利邏輯下的推波助瀾，在流量利益的加持下營(yíng)銷號(hào)、微博大V、流量機(jī)器人通過“小作文”話題挑動(dòng)用戶對(duì)立，獲取流量借機(jī)營(yíng)銷，從而完成現(xiàn)實(shí)利益的轉(zhuǎn)化。

（三）雙面真空：相關(guān)部門回應(yīng)不足與媒體責(zé)任缺位

如今中國(guó)正處于百年之未有大變革時(shí)期，囿于轉(zhuǎn)型期的體制機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)不暢，人口基數(shù)過大導(dǎo)致政法部門在處理社會(huì)事件方面回應(yīng)不足。另一方面民眾若在現(xiàn)實(shí)生活中得不到滿意的答復(fù)或在短時(shí)間范圍內(nèi)無法將事情解決，則會(huì)通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)聲。微博等社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)給予普通的公民監(jiān)督黨政機(jī)關(guān)和實(shí)現(xiàn)自身利益訴求的機(jī)會(huì)，借助“小作文”的形式引起社會(huì)的關(guān)注從而維護(hù)自身權(quán)益，渴望通過輿論的共情向相關(guān)部門施壓引發(fā)其關(guān)注，從而發(fā)揮規(guī)范有序的治理效能，所以歸根到底還是存在民眾利益訴求處置不當(dāng)、回應(yīng)速度較慢的問題。例如，“蘇州大學(xué)造黃謠男生被開除”事件中被造黃謠女生“勇敢11”在經(jīng)過自身六個(gè)月的維權(quán)、舉證未得到滿意的結(jié)果后，便是通過公眾號(hào)、微博長(zhǎng)文《被掛在黃色網(wǎng)站上的女孩們》形式敦促相關(guān)部門妥善處理此事。

而“小作文”現(xiàn)象爆火背后也體現(xiàn)出了媒體的失責(zé)。誠然，傳統(tǒng)媒體在新媒體時(shí)代不斷衰落，記者的專業(yè)性不足和財(cái)力匱乏致使其難以耗散人力、物力去完成深度報(bào)道，因而建設(shè)性新聞、大民生類新聞缺失，多數(shù)受眾通過微博平臺(tái)吸引民眾圍觀來“評(píng)理”“調(diào)查”，卻選擇越過新聞媒體平臺(tái)自主發(fā)聲。另外一方面，媒體的缺位也使“小作文”的趨勢(shì)愈演愈烈。在資本的盈利邏輯下10萬+的幽靈驅(qū)使著媒體跪倒在流量面前，丟失了社會(huì)責(zé)任感奔向變現(xiàn)的彼岸。在未知全貌和衡量新聞價(jià)值前便介入其中，以正義為價(jià)值導(dǎo)向推動(dòng)相關(guān)議程的設(shè)置，企圖“以最小的惡來換取最大的善”，但事實(shí)核查不足如此唇槍舌戰(zhàn)反而不利于問題的解決。

二、特征剖析：“小作文”的普遍特征與隱憂

（一）敏感議題與對(duì)立煽動(dòng)造成輿論亂象

對(duì)于“小作文”現(xiàn)象而言，其最鮮明的特征就是話題的敏感性與對(duì)立情緒的煽動(dòng)。當(dāng)事人為了表達(dá)自己的訴求引發(fā)公眾的關(guān)注，往往會(huì)通過將矛盾上升至社會(huì)性議題的方式獲取流量，將訴求轉(zhuǎn)移到公共空間中引發(fā)微博輿論場(chǎng)的站隊(duì)現(xiàn)象［8］。而民眾的“吃瓜”“探案”所深究性牽連出的隱藏議題將會(huì)將輿論推向難以想象的風(fēng)口，通過“類現(xiàn)象”的觸發(fā)引發(fā)民眾的關(guān)注引爆新一輪輿情。例如，“阿里員工性侵事件”中受害者在微博“小作文”中刻意聲情并茂地描述自己的悲慘遭遇，與男方的高管地位與事后輕描淡寫的態(tài)度赫然對(duì)比，從而故意將矛盾上升至“酒桌文化”“公權(quán)力”“資本欺壓”“男女性別對(duì)立”等社會(huì)性議題上。類似的，陳露在其微博長(zhǎng)文中控訴歌手霍尊“始亂終棄”，通過刻意放大對(duì)方的“渣男”形象并強(qiáng)調(diào)自身的九年付出。凸顯弱者地位引發(fā)民眾對(duì)女性不公地位的共情，以輿論挾持實(shí)施敲詐，又一次在輻射式衍生效應(yīng)下將議題引向女權(quán)問題。此外，在都某和吳某的微博論戰(zhàn)中女方更是刻意渲染對(duì)方的加拿大國(guó)籍身份，從而煽動(dòng)網(wǎng)友的極端民族主義情緒引發(fā)轟動(dòng)性次生輿情。

通過“小作文”的形式頻繁映射出的公共性議題，在眾聲喧嘩中驅(qū)散了公眾的理性。此類事件從輿論的引爆到第三方權(quán)威機(jī)關(guān)的介入、調(diào)查、還原真相往往存在真空期。但此類敏感的對(duì)立性社會(huì)話題，通常在證實(shí)性偏差（Confirmation Bias）與回音室效應(yīng)下逐漸失真，塑造了對(duì)立的內(nèi)群體使網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)分化為觀點(diǎn)互斥、水火不容的兩方。而缺乏了及時(shí)的輿論引導(dǎo)和價(jià)值觀匡扶，在網(wǎng)民的激烈情緒中會(huì)引發(fā)極端現(xiàn)象，傳統(tǒng)思想殘余、男女對(duì)立情緒、民族主義勃興引發(fā)的一邊倒現(xiàn)象［9］，使得在輿論的反復(fù)撕裂下社會(huì)共識(shí)難以達(dá)成，公共議題上的裂痕愈加明顯，同時(shí)輿論也走向另一個(gè)極端。網(wǎng)民越來越難在公共議題上形成理性判斷和價(jià)值共識(shí)，在短暫的限時(shí)狂歡中的爭(zhēng)論已然跌入“零和博弈”的陷阱，長(zhǎng)此以往必將加劇輿論的極化和社會(huì)的撕裂。

（二）故事性建構(gòu)與細(xì)節(jié)化偽造觸犯法律紅線

頻繁出現(xiàn)的微博“小作文”在故事性的雕琢中無不具有針對(duì)性，在細(xì)節(jié)化深度偽造和刻意剪輯、拼湊的“證據(jù)”中其利益性指向可見一斑。不可否認(rèn)，文字與符碼的力量具有它的廣度和深度，在受眾解碼的過程中耽于想象的情感空間，試圖以個(gè)人的視角將信息的碎片還原成所謂的“真相”。但“小作文”事件中當(dāng)事人虛構(gòu)事實(shí)、刻意抹黑的形式所造成的事件反轉(zhuǎn)，不僅讓民眾樸素的正義感不斷耗散，也讓公權(quán)力機(jī)關(guān)和被誣陷者陷入“名譽(yù)危機(jī)”，這類誣告和造謠的成本極低，僅靠幾條博文和轉(zhuǎn)發(fā)就能引起軒然大波，但殊不知已然觸碰到法律的紅線。根據(jù)中華人民共和國(guó)最高人民法院和最高人民檢察院所出臺(tái)司法解釋得知，若這類“小作文”的控訴涉及虛假信息并且網(wǎng)絡(luò)誹謗信息被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500 次以上，將對(duì)責(zé)任方追究刑事責(zé)任［10］。如網(wǎng)紅“灰太狼的羊”出軌后以“小作文”形式誣陷丈夫家暴，引來網(wǎng)民對(duì)當(dāng)?shù)卣?wù)部門工作的不滿。

從另外一方面看來，“小作文”為保證達(dá)到共情和博取受眾信任的目的，往往會(huì)選擇貼出聊天記錄、語音通話記錄、私人生活照片，更有甚者流傳出桃色內(nèi)容，在某種程度上將個(gè)人隱私轉(zhuǎn)移至前臺(tái)。并以“資源”“求瓜”“放錘”的形式共享、流傳，已經(jīng)涉嫌侵犯他人的隱私權(quán)、肖像權(quán)等法律問題。而在“小作文”中呈現(xiàn)出的蠱惑性言論與煽動(dòng)網(wǎng)絡(luò)暴力的文字，所引發(fā)的虛假新聞、不良的輿論導(dǎo)向，也讓被施暴者在網(wǎng)民的唾棄和道德批判中被剝奪了“數(shù)字生存權(quán)”間接侵害了他人的生命健康權(quán)，讓其變成數(shù)字赤裸性生命，從而走向“數(shù)字性死亡”。例如，疫情期間上海女子感謝外賣員打賞200 元事件被眾多微博大V 以“小作文”的形式口誅筆伐，認(rèn)為其“刻薄”“出手不夠大方”引發(fā)了對(duì)女子網(wǎng)暴，最終該女子不堪重負(fù)選擇自殺。

（三）一波三折的頻繁反轉(zhuǎn)加速公信力耗散

曹林認(rèn)為目前互聯(lián)網(wǎng)空間的輿論跌宕起伏，在迭代新聞的理念指引下媒體缺乏事實(shí)核查盲目發(fā)布導(dǎo)致輿論的風(fēng)向標(biāo)隨時(shí)傾斜，這也被稱為“輿論搖擺率”［11］，“小作文”的出現(xiàn)讓這一現(xiàn)象更甚。在雙方“小作文”的對(duì)壘過程中，對(duì)于輿論而言其導(dǎo)向往往是搖擺不定的，誰給出的“料”多誰就能夠在這場(chǎng)無硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)中拔得頭籌獲得輿論的支持。相反另一方選擇沉默或所給出的證據(jù)無法匹配對(duì)方的“音量”，不能讓陣營(yíng)中的“吃瓜群眾”滿足那么也標(biāo)志著另一方的勝利。而對(duì)于媒體而言這類具有娛樂性質(zhì)的新聞往往不辨真假，為了抓取流量搶占第一落地通常迅速、連續(xù)性報(bào)道，但卻屢屢出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。

在權(quán)威機(jī)關(guān)的不斷介入下真相逐漸慢慢浮出水面，但被媒體長(zhǎng)期以來奉為圭臬的真相在“小作文”的一次次反轉(zhuǎn)和顛覆中被僭越與蠶食，真相在下沉，人們?cè)诳駳g。但頻繁的反轉(zhuǎn)造成的是公眾對(duì)于媒體公信力的耗散，媒體無法為公眾提供信任力擔(dān)保從而更容易引發(fā)道德信任危機(jī)。例如劉學(xué)州事件中《新京報(bào)》在未做多方交叉事實(shí)核查的情況下，對(duì)劉學(xué)州的微博文字的碎片信息做出有失偏頗的解讀，最終造成輿論的群起攻之，從而導(dǎo)致《新京報(bào)》的公信力直線下滑。無獨(dú)有偶，廣州教師體罰的“血衣事件”在媒體大肆轉(zhuǎn)發(fā)后，被證明是當(dāng)事人通過操縱網(wǎng)絡(luò)水軍，利用機(jī)器人掀起輿論通過炒作固定微博熱搜讓多家媒體公信力受損。在此類“小作文”事件中不少媒體盲目“轉(zhuǎn)發(fā)新聞”，聯(lián)合自媒體和微博等平臺(tái)爭(zhēng)奪時(shí)效、搶占熱點(diǎn)，同質(zhì)化和千篇一律的文字無法讓受眾洞見媒體還原真相、維護(hù)社會(huì)利益的初心與使命，加速了公信力的耗散。

三、紓困之策：“小作文”亂象的規(guī)制路徑與解困之思

（一）素養(yǎng)提升：主體間性式交流下的理性復(fù)歸

如今身處于后真相時(shí)代網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)觀點(diǎn)盛行，“小作文”的真實(shí)性尚無定論時(shí)，媒體的推波助瀾和平臺(tái)監(jiān)管責(zé)任缺位，往往容易煽動(dòng)受眾的非理性情緒，挑撥雙方對(duì)立制造矛盾。而民眾身處于輿論漩渦以看客心理“象征性的插科打諢”的哄客做派來彰顯其事件參與的主體地位，喪失了理性思考的能力［12］。此刻受眾需要改變自身的思考方式，正如哈貝馬斯所認(rèn)同的“主體間性”一般，在卷入“小作文”事件后需要以審慎、理性的眼光看待。既不要陷入煽動(dòng)性偏激觀點(diǎn)的漩渦，完全信任他人的觀點(diǎn)，從而失去判斷和思考的能力，也不要以自我觀念為主拒絕其他的聲音，而是需要實(shí)現(xiàn)二者的融合兼顧理性思考同時(shí)適當(dāng)聽取外界的聲音［13］。

在另外一方面，為了避免不良行為主體或借“小作文”挑起紛爭(zhēng)擾亂輿論空間，受眾也需要改變以往的認(rèn)知心態(tài)，以更為理性的方式思考事件的始末，在接受平臺(tái)信息的同時(shí)，不妄下定論并參與到黨同伐異的網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)論中。其次，現(xiàn)如今大多“小作文”事件的主體多為流量明星，粉絲則成為了事件參與的主要群體，因此需要主動(dòng)樹立起正確的價(jià)值觀成為“正能量粉絲”，與主流意識(shí)形態(tài)和價(jià)值體系保持一致，在相關(guān)事件中維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)秩序。跳脫出明星光環(huán)下盲目的個(gè)人崇拜，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，避免過度介入其中擾亂公共秩序。更為重要的是，微博等平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)按行自抑承擔(dān)一定的責(zé)任，通過完善平臺(tái)的“自凈化機(jī)制”堅(jiān)持正確的價(jià)值導(dǎo)向，通過自動(dòng)辨?zhèn)?、人工核查、話題把控等措施規(guī)避“小作文”事件中存在的虛假炒作、借勢(shì)營(yíng)銷、道德綁架及情緒煽動(dòng)等問題，從根源消除“小作文”“野蠻生長(zhǎng)”的環(huán)境土壤，提升受眾理性思考能力。

（二）按行自抑：政府與平臺(tái)協(xié)同回應(yīng)訴求引導(dǎo)輿論

基于對(duì)“小作文”現(xiàn)象背后動(dòng)因與特點(diǎn)的深度分析，不難發(fā)現(xiàn)，民眾選擇通過微博長(zhǎng)文的形式發(fā)聲，歸根到底還是因?yàn)槠湓V求沒有得到滿足。例如利益的糾紛、對(duì)于相關(guān)部門處理結(jié)果的不滿，由此被迫借助微博等網(wǎng)絡(luò)窗口表達(dá)自身的訴求。而這正是因?yàn)槟承┎块T回應(yīng)不足，處理事務(wù)的效率低下或相互推諉的“踢皮球”所導(dǎo)致的。因此政務(wù)部門需要加強(qiáng)體制內(nèi)部治理制度的建設(shè)，有機(jī)協(xié)調(diào)和連貫暢通避免回應(yīng)的失效。其次，在高效了解民眾訴求的同時(shí)，引導(dǎo)網(wǎng)民依法行使其表達(dá)權(quán)，可以通過聯(lián)動(dòng)微博、微信公眾號(hào)等社交媒體平臺(tái)，通過注冊(cè)政務(wù)新媒體賬號(hào)、搭建平臺(tái)等讓制度發(fā)揮規(guī)范有序的治理效能。打破傳統(tǒng)安常守故的工作理念與滯后創(chuàng)新業(yè)務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)直接面向社會(huì)綜合施治。例如，寧夏銀川市委網(wǎng)信辦主導(dǎo)的“020”在線行政服務(wù)模式廣受贊譽(yù)，通過開設(shè)黨務(wù)、政務(wù)三級(jí)政務(wù)微博與矩陣組織管理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了線上回應(yīng)訴求、線下維護(hù)民生的合法權(quán)益。

再次，“小作文”事件一旦產(chǎn)生輿情轉(zhuǎn)移到對(duì)公權(quán)力的懷疑，輿論將會(huì)走向另外一個(gè)極端。因此必須主動(dòng)出擊，在做好輿情監(jiān)測(cè)的同時(shí)政務(wù)部門主動(dòng)出擊，組建專業(yè)隊(duì)伍查清“小作文”事件原委，避免輿論發(fā)酵的“真空期”出現(xiàn)。同時(shí)聯(lián)合主流媒體平臺(tái)積極設(shè)置議程，在合理的信息公開的基礎(chǔ)上，做好輿論的正面導(dǎo)向，把握輿論引導(dǎo)的主動(dòng)權(quán)。另一方面，也需要在行業(yè)自律和法制教育的基礎(chǔ)上，促使媒體主動(dòng)完善把關(guān)機(jī)制，對(duì)于惡意引戰(zhàn)的營(yíng)銷號(hào)、意見領(lǐng)袖的不當(dāng)言論進(jìn)行處置，營(yíng)造正向積極的公共領(lǐng)域空間，恢復(fù)公信力，達(dá)到治標(biāo)治本、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間健康發(fā)展的目的。

（三）頂層設(shè)計(jì)：法律規(guī)制下彌補(bǔ)無規(guī)范的真空

如今由微博平臺(tái)“小作文”所引起的謠言亂象、網(wǎng)絡(luò)暴力與隱私侵犯等問題甚囂塵上，成為了互聯(lián)網(wǎng)空間治理的痼疾所在。對(duì)于國(guó)家而言，這一領(lǐng)域的宏觀層面的法律體系建構(gòu)雖然已經(jīng)成功涌現(xiàn)出許多成功的實(shí)踐。例如，2021年由中央宣傳部所推行的“清朗行動(dòng)”，通過整治“飯圈文化”和娛樂圈亂象，肅清了微博等平臺(tái)的錯(cuò)誤傾向，“小作文”事件的數(shù)量也呈現(xiàn)斷崖式下降。但就具體的“小作文”事件中呈現(xiàn)出的網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象，惡意扭曲事實(shí)所造成的刻意誣陷和當(dāng)事人的隱私侵犯問題等細(xì)節(jié)性法律規(guī)制尚未建構(gòu)。部分網(wǎng)民仍認(rèn)為參與其中并大肆宣泄暴力言語和煽動(dòng)性言論不需要承擔(dān)法律責(zé)任，且在法不責(zé)眾的意識(shí)主導(dǎo)下愈演愈烈。因此，需要推動(dòng)相關(guān)法律的實(shí)踐細(xì)節(jié)落到實(shí)處，例如配套的相關(guān)制度規(guī)范和監(jiān)督評(píng)估機(jī)構(gòu)的建設(shè)還需進(jìn)一步的細(xì)化和完善。對(duì)于群體所出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)暴力和隱私侵犯問題，不能以封號(hào)等簡(jiǎn)單粗暴的措施蔽之。

另外一方面，微博的媒體平臺(tái)應(yīng)該自主地優(yōu)化其算法機(jī)制和平臺(tái)發(fā)言機(jī)制。建立起預(yù)防網(wǎng)絡(luò)暴力、維護(hù)用戶隱私的平臺(tái)體系。開展專項(xiàng)清理活動(dòng)，通過細(xì)化“小作文”事件中虛假信息、網(wǎng)暴內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，過濾不當(dāng)?shù)膬r(jià)值傾向內(nèi)容，打造一個(gè)無爭(zhēng)議的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，構(gòu)建良好的業(yè)務(wù)生態(tài)。在秉持社會(huì)公器的理念的基礎(chǔ)上，為國(guó)家治理互聯(lián)網(wǎng)空間、構(gòu)建良好互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)發(fā)揮其協(xié)同效應(yīng)。例如，中央網(wǎng)信辦所開展的“清朗·2022算法綜合治理”系列行動(dòng)中［14］，就要求微博等一眾社交媒體平臺(tái)給出“一鍵保護(hù)措施”，避免此類事件的過度發(fā)酵和錯(cuò)誤的輿論影響，有利于打造風(fēng)清氣正的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，規(guī)制“小作文”亂象。

四、結(jié)語

如今互聯(lián)網(wǎng)空間的“小作文”現(xiàn)象逐漸演化成了一種結(jié)構(gòu)型的力量，解構(gòu)與重構(gòu)著公共領(lǐng)域，讓私人事件公共化、合理化。新媒體平臺(tái)突破各方面舊有的桎梏，成為民眾表達(dá)訴求、傾訴不公正待遇的有效方式，持續(xù)向前走向更大程度的普及化。但在互聯(lián)網(wǎng)邏輯下，用戶的深度互動(dòng)中倫理法律意識(shí)淡薄與理性思考的不足，容易產(chǎn)生刺激性信息，出現(xiàn)怪誕暴戾內(nèi)容與輿論亂象，值得我們警惕與反思。面對(duì)“小作文”帶來互聯(lián)網(wǎng)空間和輿論生態(tài)的希冀與迷思，我們需要更好地駕馭“小作文”這一座駕，通過促進(jìn)法律完備、受眾升格、價(jià)值匡扶等措施，最大程度趨利避害，才能使輿論生態(tài)與互聯(lián)網(wǎng)更好地發(fā)揮治國(guó)理政、定國(guó)安邦的作用。