崔昕昕

（天津商業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，天津 300134）

法國(guó)哲學(xué)家薩特（Jean-Paul Sartre）是存在主義思想的代表人物，他的思想經(jīng)歷了一系列變化。薩特早期受德國(guó)哲學(xué)家黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel）、奧地利哲學(xué)家胡塞爾（Edmund Gustav Albrecht Husserl）、德國(guó)哲學(xué)家海德格爾（Martin Heidegger）等人的影響，在《自我的超越性：一種現(xiàn)象學(xué)描述初探》（The Transcendence of the Ego: A Sketch for a Phenomenological Description）、《存在與虛無》（Being and Nothingness: An Essay in Phenomenological Ontology）、《存在主義是一種人道主義》（Existentialism Is a Humanism）中將人視為處境中不斷計(jì)劃的人，認(rèn)為人具有絕對(duì)的自由，人的自為存在預(yù)示著人自身的存在并不具有固定的本質(zhì)，而是在不斷計(jì)劃中顯現(xiàn)人的絕對(duì)價(jià)值。薩特早期未能考慮社會(huì)實(shí)踐及其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，未能真正把握人的具體性，他所謂的自由是抽象的、絕對(duì)化的：“就是人，由于命定是自由，把整個(gè)世界的重量擔(dān)在肩上。”［1］因此，在自由概念基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的責(zé)任、沖突等概念往往具有矛盾性，并且過度突出了個(gè)體意識(shí)的作用。第二次世界大戰(zhàn)（World War II）后，薩特受到當(dāng)時(shí)轟轟烈烈的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)事業(yè)影響，開始接受馬克思主義的觀點(diǎn)，將馬克思的實(shí)踐辯證法作為存在主義與馬克思主義結(jié)合的基礎(chǔ)。

本文試圖從實(shí)踐活動(dòng)中的方法論視角分析薩特研究的實(shí)踐中的具體的人，展現(xiàn)他在何種程度上實(shí)現(xiàn)了馬克思主義與存在主義的結(jié)合，從而在何種意義上凸顯了實(shí)踐活動(dòng)中的人的具體性和差異性。

一、歷史的實(shí)踐總體和具體的人的辯證統(tǒng)一

歷史的實(shí)踐總體和具體的人的辯證統(tǒng)一，是薩特的存在主義與馬克思主義能夠以某種方式結(jié)合的理論基礎(chǔ)，是薩特創(chuàng)造的實(shí)踐活動(dòng)中的“前進(jìn)-逆退”方法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是薩特社會(huì)經(jīng)濟(jì)分析理論的起點(diǎn)和歸宿。從根源上說，實(shí)踐辯證法是馬克思主義活的生命力的體現(xiàn)，也是對(duì)任何試圖僵化理解辯證法思想的駁斥。

薩特認(rèn)為，人們可以對(duì)實(shí)踐辯證法有三種理解。

第一種理解是將辯證法同化，“……把一切歸結(jié)于同一性（這就是用機(jī)械唯物主義來取代辯證唯物主義）”［2］84，把握到的人是僵化的，人完全受制于總體經(jīng)濟(jì)關(guān)系，丟失了人在其他層面的豐富性。

第二種理解是“……把辯證法變成一種強(qiáng)加于宇宙的天體規(guī)律，變成一種通過自身來產(chǎn)生歷史過程（這就重新落到黑格爾的唯心主義之中）的形而上力量?！保?］84這種理解摒棄了人的因素，強(qiáng)行把經(jīng)濟(jì)關(guān)系解釋為沒有人參與的絕對(duì)客觀關(guān)系，不僅丟失了人的特殊性，而且喪失了人的因素。

第三種理解是馬克思（Karl Heinrich Marx）的理解，認(rèn)為人能夠通過勞動(dòng)等行為在特定的歷史條件下、在具體的實(shí)踐過程中實(shí)現(xiàn)自身的特殊性，進(jìn)而在總體上推動(dòng)歷史進(jìn)程。馬克思在《資本論：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》（Capital Critique of Political Economy Volume）中指出：“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程。不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物?！保?］因此，人在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中創(chuàng)造、實(shí)現(xiàn)著自己的特殊性價(jià)值和總體性歷史。

薩特贊同的是第三種理解，這也是他分析辯證理性的基礎(chǔ)。

關(guān)于實(shí)踐辯證法，恩格斯（Friedrich Engels）強(qiáng)調(diào)：“人們自己創(chuàng)造著自己的歷史，但他們是在制約著他們的一定環(huán)境中”［2］73，突出了人的能動(dòng)性維度和根本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》（Тезисы о Фейербахе）中也提出同樣的觀點(diǎn)：“有一種唯物主義學(xué)說，認(rèn)為人是環(huán)境和教育的產(chǎn)物，因而認(rèn)為改變了的人是另一種環(huán)境和改變了的教育的產(chǎn)物——這種學(xué)說忘記了：環(huán)境正是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的?！保?］實(shí)際上，教條主義當(dāng)時(shí)采取的就是這種路徑，即以唯心主義的僵化形式解釋歷史和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，否定了人的具體性。教條化、實(shí)證化的馬克思主義者雖然認(rèn)同馬克思從特定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)條件總體出發(fā)來認(rèn)識(shí)歷史的觀點(diǎn)，但是未考慮馬克思強(qiáng)調(diào)的“沒有活生生的人，也就不會(huì)有歷史”這一觀點(diǎn)。人們既應(yīng)當(dāng)關(guān)注總體，也需要關(guān)注總體中的每一個(gè)具體的個(gè)人。因此，薩特認(rèn)為教條化、實(shí)證化馬克思主義者見物不見人：“在這種情況下，人類施動(dòng)者和機(jī)器就會(huì)沒有區(qū)別?！保?］73薩特認(rèn)為這種做法損害了馬克思主義對(duì)人的肯定，從而無法從根本上理解人的本質(zhì)。馬克思雖然強(qiáng)調(diào)歷史的必然規(guī)律在歷史發(fā)展過程中決定了具體的人，但是并不意味著總體化對(duì)個(gè)體化的完全吞噬。

薩特認(rèn)為，歷史中的人或者實(shí)踐活動(dòng)中的人“既是他自己的產(chǎn)物，又是一個(gè)在任何情況下都不能被視為一種產(chǎn)物的歷史施動(dòng)者”［2］74，這與馬克思的觀點(diǎn)一致。實(shí)踐中的具體的人是在自己特有的勞動(dòng)方式、生活形式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等基礎(chǔ)上創(chuàng)造自己的歷史，這些經(jīng)濟(jì)條件或者其他限制條件是他們創(chuàng)造歷史的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。他們由此實(shí)現(xiàn)了自己和時(shí)代的雙重發(fā)展。這個(gè)過程有兩個(gè)關(guān)鍵之處：第一，人借助實(shí)踐的工具改造客觀的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)；第二，人辯證地參與這種改造，從而既實(shí)現(xiàn)了人的價(jià)值，也推動(dòng)了社會(huì)總體的發(fā)展。

薩特在接受馬克思的實(shí)踐辯證法的過程中，將人的具體性和人的超越性聯(lián)系起來，把超越性放在核心地位：“人類實(shí)踐的運(yùn)動(dòng)，在保存這些條件的同時(shí)又超越它們?！保?］74—75人之所以能夠超越經(jīng)濟(jì)物質(zhì)條件，根本在于實(shí)踐活動(dòng)中被異化的人或者被對(duì)象化的人，與物質(zhì)和物理規(guī)律完全不同?！拔铩被蛘摺拔锢硪?guī)律”是自在的、客觀的，與薩特早期在《存在與虛無》中指出的“自在存在”一致。與之對(duì)應(yīng)，作為具體的人在實(shí)踐活動(dòng)中具有特殊性，即改造社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的能力，但是無法把這種能力完全總體化，因?yàn)閭€(gè)體不僅可以憑借超越性保存自己特有的規(guī)定性，而且可以將這種規(guī)定性實(shí)現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。

個(gè)體的超越性是有差異的，實(shí)踐活動(dòng)中的人的特殊性如何具體顯現(xiàn)出來？

我們必須把人的特殊性置于真正的實(shí)踐活動(dòng)中來理解，經(jīng)濟(jì)中的異化力量造成了處境中的人的差異性。有的人被簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)關(guān)系異化，有的人被復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系異化，每個(gè)人接受的異化力量不同，對(duì)這種異化力量的反映也不同，實(shí)踐活動(dòng)的異化力量給人帶來特殊性和實(shí)在性。人在實(shí)踐活動(dòng)中產(chǎn)生的異化行為雖然能夠改變特定的經(jīng)濟(jì)行為結(jié)果，但是無法夠改變天然的實(shí)在性。首先，人可以通過各種實(shí)踐活動(dòng)改造最初的生產(chǎn)資料，獲得自己需要的經(jīng)濟(jì)結(jié)果，這與計(jì)劃相一致，屬于肯定的層面；其次，人在改造生產(chǎn)資料的同時(shí)被最后的物質(zhì)力量異化并且受制于最終結(jié)果，這是否定的層面；再次，無論異化力量如何改變?nèi)?，最終都確定了人的實(shí)在性。因此，異化的人是實(shí)踐活動(dòng)中人的具體性的外在顯現(xiàn)，具有深刻的實(shí)踐根源，完全不同于物體和僵化的物理規(guī)律。

以上分析顯示，人的超越性由人的能動(dòng)的實(shí)在性決定，人必定是實(shí)踐活動(dòng)中的特殊實(shí)在。鑒于經(jīng)濟(jì)中的異化力量能夠吞噬每一個(gè)人，思考個(gè)體的人是否受制于這種“實(shí)在”尤為必要。薩特對(duì)此補(bǔ)充了極為關(guān)鍵的兩點(diǎn)：第一，為了避免陷入蘇聯(lián)的教條主義，必須在實(shí)踐活動(dòng)中看到個(gè)體參與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)歷史的意義。無產(chǎn)階級(jí)在實(shí)現(xiàn)自己目的的過程中無法完全看到每一次行動(dòng)的真正歷史意義，“無產(chǎn)階級(jí)在意識(shí)到自身的同時(shí)，變成了歷史的主體，也就是說，它應(yīng)該在歷史中看到自己。”［2］76這一點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體的反思或者個(gè)體的主觀性對(duì)實(shí)踐客觀性的指引作用，在改造物質(zhì)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自覺。第二，個(gè)體雖然在實(shí)踐活動(dòng)中被異化，但是能夠借助異化的力量實(shí)現(xiàn)對(duì)異化的超越，這種超越是前者的個(gè)體自覺的深化。如果沒有主觀性的自覺，那么就不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)異化的超越；同時(shí)，異化力量是具體的人可以借助的實(shí)踐力量。

因此，人的超越性既依賴于意識(shí)的自覺，也依賴于對(duì)自己實(shí)在性的運(yùn)用。換言之，人的超越性辯證地推動(dòng)歷史，而不是教條地、僵化地消解人的具體性。人借助實(shí)踐活動(dòng)中的異化力量，通過自身的計(jì)劃行為深化其具體性，從而實(shí)現(xiàn)歷史進(jìn)程的總體發(fā)展，最終達(dá)到歷史實(shí)踐總體和具體的人的辯證統(tǒng)一。

二、“前進(jìn)-逆退”方法在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的運(yùn)用

為了更好地說明馬克思的歷史實(shí)踐總體和具體的人的辯證統(tǒng)一，薩特根據(jù)實(shí)踐辯證法的總體要求，提出“前進(jìn)-逆退”和“中介”的方法。薩特認(rèn)為這種方法有助于馬克思主義更好地處理人的特殊性?！扒斑M(jìn)-逆退”的方法包括“前進(jìn)”、“逆退”以及二者的雙重往復(fù)。“前進(jìn)”是指歷史總體和經(jīng)濟(jì)規(guī)律對(duì)人的決定，每一個(gè)具體的人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中都預(yù)設(shè)了總體地位，可以看作“前進(jìn)”方法的分析?！扒斑M(jìn)”方法突出的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總體化、歷史的整體性、社會(huì)的發(fā)展性，不涉及具體性?！澳嫱恕狈椒ㄅc“前進(jìn)”方法相反，它不斷地回到人的特殊性體驗(yàn)，既包括現(xiàn)在對(duì)過去的回溯（例如對(duì)童年經(jīng)歷的分析），也包括用將來闡釋現(xiàn)在，乃至涵蓋將來向過去的回溯：“必須用未來闡明現(xiàn)在，用明確發(fā)展的矛盾闡明萌芽狀態(tài)的矛盾，并且讓現(xiàn)在保留從它被體驗(yàn)的不均等中得來的模棱兩可的面貌?！保?］102混合了小資產(chǎn)者、手工業(yè)者、工人的早期資產(chǎn)階級(jí)革命，無法完全歸結(jié)為資產(chǎn)階級(jí)革命，因?yàn)殡m然其中蘊(yùn)含了無產(chǎn)階級(jí)的要求，但是無產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益并未完全顯現(xiàn)，不如說它是一個(gè)混合體。早期資產(chǎn)階級(jí)革命屬于資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的不完全階段，人們只能通過后來資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展到高級(jí)形式時(shí)展現(xiàn)的矛盾去分析之前未發(fā)展?fàn)顟B(tài)的矛盾，從而把握早期資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的人的特殊性。薩特認(rèn)為，那些處于矛盾完全未發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)是一個(gè)不可還原的獨(dú)特的社會(huì)，具有特殊的復(fù)雜性。顯然，“逆退”方法強(qiáng)調(diào)的是實(shí)踐活動(dòng)中個(gè)體的處境和具體的體驗(yàn)。

“前進(jìn)-逆退”方法意味著“前進(jìn)”和“逆退”方法的辯證統(tǒng)一。人們既要通過“前進(jìn)”方法去分析“逆退”，也要通過“逆退”方法來分析“前進(jìn)”，例如：分析法國(guó)大革命中的馬克西米連·弗朗索瓦·馬里·伊西多·德·羅伯斯庇爾（Maximilien Fran?ois Marie Isidore de Robespierre）時(shí)，既要考慮他的具體生平，也要考慮他如何借助過去的社會(huì)關(guān)系實(shí)現(xiàn)了革命。換言之，一方面，在任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系中要看到具體的人的特殊經(jīng)歷，通過個(gè)人經(jīng)歷確定他所處的經(jīng)濟(jì)地位和時(shí)代環(huán)境；另一方面，在充分考察個(gè)人經(jīng)歷的同時(shí)，要將個(gè)人經(jīng)歷中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系同時(shí)代總體相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)馬克思主義的實(shí)踐辯證法，這是一個(gè)“雙重往復(fù)”的過程。

“前進(jìn)-逆退”的方法還意味著要充分運(yùn)用特殊假設(shè)。已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)模式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)無法解釋全部的社會(huì)關(guān)系，需要通過新假設(shè)來預(yù)設(shè)一種新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系：“我們甚至可能會(huì)拒絕常規(guī)的解釋模式，把客體歸入一個(gè)至今尚屬未知的次群體?！保?］11顯然，特殊假設(shè)的方法是“前進(jìn)-逆退”方法的深化。

此外，“前進(jìn)-逆退”的方法還要求“綜合-分析”和“中介”方法?！熬C合-分析”是薩特對(duì)“前進(jìn)-逆退”方法的進(jìn)一步細(xì)化。“中介”方法是貫穿在“前進(jìn)-逆退”中的另外一種特殊方法，“前進(jìn)-逆退”的雙向往復(fù)無法直接進(jìn)行，必須依賴中介。中介本身是多重的，具有特殊性，人們可以利用中介更具體地把握經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的人的具體體驗(yàn)。薩特認(rèn)為，人們可以借用精神分析和社會(huì)學(xué)來補(bǔ)充社會(huì)經(jīng)濟(jì)分析。很多情況下，人們不應(yīng)直接把人簡(jiǎn)單歸結(jié)為某些經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而是需要參考這個(gè)人的童年、情緒等特殊性，這就是“中介”的作用。

薩特指出，借用“中介”方法分析一個(gè)人的童年有如下優(yōu)勢(shì)。

第一，童年反映了基本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的人受到的制約，一個(gè)人的成長(zhǎng)經(jīng)歷總是受制于父輩所處的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中。出身工人家庭的孩子與出身農(nóng)民家庭的孩子的特定經(jīng)濟(jì)行為是不同的，分析童年可以看到人的獨(dú)特經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

第二，人的童年經(jīng)歷模糊地記錄了他對(duì)當(dāng)下環(huán)境進(jìn)行的超越性嘗試，分析一個(gè)人的童年可以解釋他成年后的特殊體驗(yàn)，這些特殊體驗(yàn)不能完全歸結(jié)到他所屬的經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中。農(nóng)場(chǎng)主的孩子自幼看到農(nóng)場(chǎng)主對(duì)工人的壓迫，他雖然試圖擺脫農(nóng)場(chǎng)主家庭的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但是最終成為新的農(nóng)場(chǎng)主，繼承家族的事業(yè)。即便如此，我們也不應(yīng)由此認(rèn)為他將成為抽象的農(nóng)場(chǎng)主這一剝削的實(shí)體概念。

“前進(jìn)-逆退”方法是涵蓋了“綜合-分析”“假設(shè)”“中介”等方法的總體。薩特以法國(guó)作家福樓拜（GustaveFlaubert）為例，用“前進(jìn)-逆退”方法具體分析了經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的福樓拜。人們通過福樓拜的文學(xué)作品和自傳看出他是一個(gè)帶有理想主義、自戀、孤獨(dú)、消極的人，這些具體性不是從福樓拜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中分析出來的，而是由福樓拜的特殊童年造成的。人們也能夠從福樓拜的具體性中看到他的經(jīng)濟(jì)地位，即他是一個(gè)地主，領(lǐng)取著年息。人們看到了當(dāng)時(shí)的小資產(chǎn)階級(jí)的豐富性，即小資產(chǎn)階級(jí)如何在知識(shí)分子之中形成和發(fā)展。

因此，“前進(jìn)-逆退”方法具有雙重性：一方面，人們借助“前進(jìn)-逆退”方法可以看到具體的人的豐富性，展現(xiàn)了原有經(jīng)濟(jì)客體的具體關(guān)系，豐富了對(duì)特殊經(jīng)濟(jì)集體或者經(jīng)濟(jì)客體的研究；另一方面，人們借助“前進(jìn)-逆退”方法可以看到人的總體經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)關(guān)系，從而豐富了對(duì)總體實(shí)踐活動(dòng)的理解，不僅看到活生生的人，而且為新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的預(yù)測(cè)提供偶然因素，這源于具體的實(shí)在性能夠反過來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改變。

從本質(zhì)上來說，薩特的“前進(jìn)-逆退”方法是對(duì)馬克思主義的具體運(yùn)用?！扒斑M(jìn)-逆退”方法的基礎(chǔ)是馬克思主義的總體與具體的辯證關(guān)系。恩格斯指出：“每一種事物都有它的特殊的否定方式，經(jīng)過這樣的否定，它同時(shí)就獲得發(fā)展，每一種觀念和概念也是如此?！保?］馬克思主義認(rèn)為，真正的否定存在于實(shí)踐過程之中，總體和具體的關(guān)系必須依賴于實(shí)踐基礎(chǔ)。為了突出這一點(diǎn)，薩特強(qiáng)化了勞動(dòng)對(duì)人的超越環(huán)境的重要性，通過“前進(jìn)-逆退”方法，個(gè)體不會(huì)消解在總體之中，總體也不會(huì)以僵化的形式完全替代個(gè)體?！扒斑M(jìn)-逆退”方法要求人們既要考慮實(shí)踐活動(dòng)中的個(gè)體的家庭環(huán)境和情感，也要考慮個(gè)體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，尤其是勞動(dòng)者和不同的集體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。通過這種分析，具體的人和總體的歷史發(fā)展實(shí)現(xiàn)了雙重的辯證運(yùn)動(dòng)。實(shí)踐的雙重辯證運(yùn)動(dòng)既是人學(xué)辯證法的體現(xiàn)，也是哲學(xué)辯證法的深化。

三、實(shí)踐活動(dòng)中的人的具體性

在“前進(jìn)-逆退”方法的運(yùn)用下，薩特理解的人不再是社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中的簡(jiǎn)單實(shí)體，而是具有特殊性的個(gè)體，為了強(qiáng)調(diào)實(shí)踐活動(dòng)中的人的差異性，薩特給出了一些具體要求。

第一，“前進(jìn)-逆退”方法要求要具體理解經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的對(duì)立客體。不應(yīng)簡(jiǎn)單地把歷史上的剝削者當(dāng)作被剝削者的對(duì)立面：“剝削者和被剝削者是在一個(gè)以匱乏為主要特征的制度中進(jìn)行斗爭(zhēng)的人們?！保?］104人們必須把剝削者和被剝削者放到匱乏關(guān)系中來分析。資本家掌握了勞動(dòng)工具，工人缺乏這些勞動(dòng)工具，資本家和工人在勞動(dòng)工具關(guān)系上是矛盾的。

第二，“前進(jìn)-逆退”方法要求不把人的所有實(shí)踐活動(dòng)簡(jiǎn)單歸結(jié)為幾種社會(huì)關(guān)系，總體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系是具體的人實(shí)踐的范圍，孕育了人實(shí)踐的可能性的張力。人們?cè)谀囊惶鞆氖戮唧w的實(shí)踐活動(dòng)，人們以何種情緒從事實(shí)踐活動(dòng)，這些屬于人的具體真實(shí)性，無法還原為簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也不應(yīng)被歸結(jié)為一些基本的抽象概念。這并不是否認(rèn)物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件對(duì)人的實(shí)在的決定性，而是人只有借助某些中介改造物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件，才能真正顯現(xiàn)人的實(shí)在性。人是一個(gè)包含多重意義的集合體，單純的經(jīng)濟(jì)決定論只會(huì)掩蓋人的具體性：“毫無疑問，這些規(guī)定性中的每一條都帶有豐富內(nèi)容，都會(huì)在自身中包含別的規(guī)定性。”［2］92

第三，“前進(jìn)-逆退”方法要求人們必須考慮每一個(gè)經(jīng)濟(jì)事件的多重情況，并且把這些情況歸結(jié)為人的具體處境。薩特認(rèn)為，人們只有考慮具體經(jīng)濟(jì)事件的發(fā)展速度、發(fā)展規(guī)模、結(jié)構(gòu)變化等具體形式，才能在具體的層次上使歷史合理化。

第四，“前進(jìn)-逆退”方法要求人們考慮實(shí)踐活動(dòng)中的個(gè)人能力和個(gè)人有效性等因素。

第五，“前進(jìn)-逆退”方法要求人們考慮經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的特殊性。在歷史上升的進(jìn)程中，落后的生產(chǎn)力雖然總會(huì)被先進(jìn)的生產(chǎn)力取代，但是在取代的過程中會(huì)出現(xiàn)多種不同的特殊集團(tuán)，每一個(gè)集團(tuán)都具有獨(dú)特的地位，都無法代表人類歷史發(fā)展當(dāng)中的唯一個(gè)體。薩特認(rèn)為“前進(jìn)-逆退”方法補(bǔ)充了經(jīng)濟(jì)集體概念的內(nèi)涵，使總體的客體概念獲得了差異性，因?yàn)榇嬖谥髁x研究的客體是“在社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)、自己的階級(jí)內(nèi)、集體客體和其他特殊的人們中間的特殊的人，是異化的、物化的、被愚弄的個(gè)人，即由分工和剝削所造就的那種個(gè)人。”［2］108

顯然，“前進(jìn)-逆退”方法為人們提供了把握人的具體性的手段。薩特的分析如果只進(jìn)行到這一步，那么他只是把“前進(jìn)-逆退”方法運(yùn)用在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象層面，還缺乏對(duì)人的具體性的根源的考察。薩特把人的具體性歸結(jié)為人對(duì)自己的計(jì)劃和設(shè)想，他指出，人在實(shí)踐活動(dòng)中通過自身的設(shè)想來為自己設(shè)置規(guī)定，這一切必須依賴勞動(dòng)：“它在通過勞動(dòng)、行動(dòng)或手勢(shì)超越自己的狀況以便達(dá)到對(duì)象化時(shí)，揭示并確定了自己的狀況?！保?］121馬克思認(rèn)為，人通過勞動(dòng)創(chuàng)造了人自身。薩特繼承了這一觀點(diǎn)，認(rèn)為人的具體性是由人的勞動(dòng)決定的：“這種通過勞動(dòng)和實(shí)踐對(duì)自己的永恒產(chǎn)生，就是我們所說的特殊結(jié)構(gòu)。”［2］121勞動(dòng)實(shí)際上面臨不透明性，不透明性意味著不變的實(shí)踐活動(dòng)中蘊(yùn)含的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)人的特殊異化，人的每一次勞動(dòng)都會(huì)遭遇這種不透明性，與不透明性相關(guān)的是人的匱乏。與早期思想不同，薩特不再認(rèn)為人對(duì)處境的超越是由自為存在的本體論帶來的，而是由于人的虛無性決定著他可以否定處境。在《辯證理性批判》（Critique of Dialectical Reason）中，薩特受馬克思實(shí)踐辯證法的影響，認(rèn)為人的具體性源于社會(huì)存在的匱乏形式：“我們是從人類的根源并首先是在需要中發(fā)現(xiàn)這種超越的?！保?］77薩特在這里引入的匱乏概念似乎是他早期的自為存在的新形式，因?yàn)樽詾榈奶摕o化也是一種特殊的匱乏。薩特的自為概念沒有任何經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)向馬克思主義之后的匱乏理論是基于社會(huì)存在的，兩種匱乏概念具有較大差異。早期的自為存在并未消解，而是在實(shí)踐活動(dòng)中的具體性上得到了深化。

薩特認(rèn)為，匱乏只是人超越環(huán)境的一個(gè)經(jīng)濟(jì)要素，人的匱乏意味著他的社會(huì)狀態(tài)和社會(huì)關(guān)系的匱乏；人如果缺乏某一職業(yè)要求，意味著該職業(yè)提供的任何可能性對(duì)他來講都是被關(guān)閉的。個(gè)體的人的任何可能性都是整個(gè)社會(huì)可能性的內(nèi)在豐富化。與匱乏相關(guān)的是人通過勞動(dòng)創(chuàng)造的可能性，人通過勞動(dòng)不僅改變了匱乏關(guān)系，也實(shí)現(xiàn)了對(duì)自己的超越。超越既包括人和周圍各種物質(zhì)的全部可能性關(guān)系，也包括人自身未來的可能性關(guān)系，這個(gè)可能性無法脫離特定的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)：“可能性場(chǎng)域也在很大程度上取決于社會(huì)和歷史的現(xiàn)實(shí)?！保?］79我們由此看到，勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)了人的可能性，這個(gè)可能性既確定了人的實(shí)在性，也通過這種實(shí)在性確定了人的具體性?？赡苄耘c人的偶然性相關(guān)，無法預(yù)先決定人，只能確定人的差異性。

在勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)了人的可能性中，薩特突出了計(jì)劃和匱乏的矛盾對(duì)人的具體性的規(guī)定。一般來講，人對(duì)自己可能性的實(shí)現(xiàn)必須依賴計(jì)劃，計(jì)劃則可能與匱乏產(chǎn)生沖突。一個(gè)人缺少基本的生存資料就無法生存，更談不上任何具體的計(jì)劃，此時(shí)的匱乏和計(jì)劃是矛盾的。每個(gè)人的匱乏不同，面臨著具體的可能性就不同。人的差異性通過“匱乏”表現(xiàn)得更加明顯。計(jì)劃本身無法被概念化，而是能夠被人們理解，所以計(jì)劃能夠打破它與匱乏的沖突：“作為人類的計(jì)劃，它總是可以被理解的。”［2］135計(jì)劃無法被概念化和能夠被理解，意味著每個(gè)人的計(jì)劃是不同的，計(jì)劃對(duì)匱乏的克服強(qiáng)化了人的特殊性。因此，薩特最終是在人的生存角度確立了人的具體性，把生存確定為各種具體性因素的總體處境，強(qiáng)調(diào)人是在個(gè)體生存中實(shí)在化人的具體性。

四、結(jié)語

薩特試圖用存在主義補(bǔ)充馬克思主義。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)教條論的馬克思主義者強(qiáng)調(diào)總體性，忽視了具體的人，他們把人的事件視為“……社會(huì)的結(jié)構(gòu)、階級(jí)斗爭(zhēng)的形勢(shì)、力量關(guān)系、上升階級(jí)的上升運(yùn)動(dòng)、在每個(gè)階級(jí)內(nèi)部使各自利益不同的群體對(duì)立的矛盾”［2］102，只看到事物的絕對(duì)象征意義，忽略了事件的真實(shí)意義。蘇聯(lián)教條論的馬克思主義者將辯證法理解為客體辯證法，將社會(huì)規(guī)律固定化、機(jī)械化，不關(guān)心人自身，與馬克思主義的實(shí)踐辯證法不一致。薩特認(rèn)為存在主義能夠克服這種缺陷，存在主義肯定了社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中人的特殊性，恢復(fù)了人的多重維度。存在主義通過“前進(jìn)-逆退”的方法強(qiáng)調(diào)了偶然性的不可還原：“存在主義作出了反應(yīng)，肯定了歷史事件的特殊性，拒絕把它看作一種偶然的殘?jiān)鸵环N先驗(yàn)的意指的荒謬并列”［2］103，這雖然在某種意義上確實(shí)是對(duì)馬克思主義進(jìn)行的補(bǔ)充，但是薩特的補(bǔ)充仍然面臨著困難。第一，薩特過度強(qiáng)調(diào)了主觀性因素下的具體性，分析了人的童年和情感，最終弱化了馬克思主義堅(jiān)持的人的真正的實(shí)踐特征，使薩特的生存概念具有早期現(xiàn)象學(xué)的因素。第二，薩特對(duì)“前進(jìn)-逆退”方法的運(yùn)用，并未從根本上離開他早期對(duì)人的生存處境的分析，即人的絕對(duì)超越性。薩特雖然強(qiáng)調(diào)了人的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但是仍然有把人的超越性概念絕對(duì)化的嫌疑。

盡管如此，薩特嘗試的存在主義對(duì)馬克思主義的補(bǔ)充，在某種意義上仍然具有啟示意義。在當(dāng)下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)分析中，人們要看到具體的、活生生的人，要凸顯人的經(jīng)濟(jì)實(shí)在性，避免各種理論在總體化中消解人的特殊性。美國(guó)馬克思主義者喬治·諾瓦克（GeorgeNovack）認(rèn)為：“存在主義和馬克思主義都意識(shí)到當(dāng)代社會(huì)異化下人的非人狀態(tài)?！保?］如何以具體的人去克服異化狀態(tài)，仍然是時(shí)代的課題。