金 碚

(1.中國社會科學(xué)院, 北京 100732; 2.鄭州大學(xué) 商學(xué)院, 河南 鄭州 450001)

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)有不同模式,市場經(jīng)濟(jì)能否實現(xiàn)共同富裕,是一個高度探索性的意愿方向。西方實行資本主義市場經(jīng)濟(jì)的國家,如北歐部分國家的收入平等化程度最高,即使實現(xiàn)了較平等的收入分配(實質(zhì)是對過大的收入差距進(jìn)行調(diào)節(jié)),甚至被認(rèn)為具有了一定的社會主義性質(zhì),但其經(jīng)驗也難以在其他國家推行,更不會把共同富裕作為制度性的發(fā)展目標(biāo)。 中國實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)(香港、澳門、臺灣地區(qū)實行資本主義市場經(jīng)濟(jì)),以共同富裕為目標(biāo)是其社會性本質(zhì)要求。

共同富裕是人類千百年的理想或意愿,但如何實現(xiàn)共同富裕,卻是一個艱難探索創(chuàng)新歷程。我們只有理解實現(xiàn)共同富裕的路徑邏輯,才能有可行的努力方向。尤為重要的是,市場經(jīng)濟(jì)是當(dāng)今世界最基本的制度建構(gòu)和運行機(jī)制,共同富裕理想必須在市場經(jīng)濟(jì)的制度建構(gòu)和運行機(jī)制基礎(chǔ)上得以實現(xiàn),也就是說,共同富裕的可行性只能立足于現(xiàn)實的市場經(jīng)濟(jì),而不是想像中的烏托邦。本文從市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實組織形態(tài)和運行規(guī)則秩序?qū)餐辉Ｕ归_探討,進(jìn)而深入研究實現(xiàn)共同富裕的路徑邏輯。

一、市場經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)與秩序建構(gòu)規(guī)則

學(xué)界關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)能否實現(xiàn)分配公平,是一個長期爭論的問題。通常,所謂市場原教旨主義者主張自由放任市場,認(rèn)為充分競爭的自由市場經(jīng)濟(jì)就能夠?qū)崿F(xiàn)基本合理的分配格局,經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)與其經(jīng)濟(jì)收益基本相稱,而存在的分配差距,顯而易見是由于資源、機(jī)會和能力的差別所致。因此,市場經(jīng)濟(jì)只能追求經(jīng)濟(jì)主體的盡可能機(jī)會均等,不應(yīng)要求消除因能力(效率)差別而導(dǎo)致的分配不均,并且資源條件的不均等也難以消除。然而,在理論上,只要保證市場經(jīng)濟(jì)的充分自由運行和公平競爭秩序,高收入就會“滴入”低收入,就像高山上的水會趨向于流入低谷。市場經(jīng)濟(jì)整體是自然傾向于較公平的收入分配的,不僅實際存在的分配差距體現(xiàn)效率差別和市場供求關(guān)系是基本合理的,而且具有積極的資源配置調(diào)節(jié)作用和激勵效率的作用。但是,這僅僅是理想的邏輯推理。在現(xiàn)實社會中,市場經(jīng)濟(jì)總是會存在或發(fā)生財富及收入差距超過社會容忍限度的情況。無論是發(fā)達(dá)國家,還是發(fā)展中國家,貧富差別懸殊,即社會分配狀況的極為不合意,都是嚴(yán)重的社會關(guān)切現(xiàn)象和難以消除的經(jīng)濟(jì)痼疾。國際社會絕大多數(shù)國家都要求對財富及收入的不公平狀況進(jìn)行必要干預(yù),而由于干預(yù)分配會影響效率,因而就產(chǎn)生了對效率與公平之間的權(quán)衡關(guān)系糾結(jié);同時,直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)主體(一般稱為企業(yè))的市場經(jīng)濟(jì)行為會損害效率,但實現(xiàn)公平目標(biāo)又是重要的社會關(guān)切,所以必須應(yīng)對效率與公平之間的替代(trade-off)關(guān)系的壓力。一方面,政府要保證最低限度干預(yù)企業(yè)自由競爭,容忍體現(xiàn)效率差別的收入差別;另一方面,采取適度的再分配方式,以對收入的過大差距進(jìn)行政府和社會調(diào)節(jié)。

因此,企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中自由競爭,作為營利組織,在效率與公平的替代關(guān)系上,必須堅持效率優(yōu)先、兼顧公平。企業(yè)只有高效率組織生產(chǎn),才能創(chuàng)造更多收入和財富,并以稅收和政府支出的方式,加之社會組織參與進(jìn)行再分配,以實現(xiàn)或盡可能逼近更具社會合意性的公平分配目標(biāo),使競爭的公平性優(yōu)先于分配的公平性。

政府和社會促進(jìn)實現(xiàn)公平目標(biāo)可以有多種方式,而不僅僅是財稅手段,其最主要體現(xiàn)為,建立各類非營利性組織,以實現(xiàn)一般營利性企業(yè)所不承擔(dān)的職能,如醫(yī)療衛(wèi)生、教育文化、社會福利等機(jī)構(gòu)組織。這類機(jī)構(gòu)組織無論是注冊為非企業(yè)組織,還是注冊為企業(yè)組織,均具有多目標(biāo)性,且主導(dǎo)性職責(zé)目標(biāo)不是盈利最大化,而是社會目標(biāo)優(yōu)先。從根本上說,非營利性組織就是體現(xiàn)公平優(yōu)先,體現(xiàn)共同保障和社會福利關(guān)切,而且為保持其有效運行和經(jīng)濟(jì)生命力,必然要有經(jīng)營性的經(jīng)濟(jì)收入,需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)成本和效益的核算;同時,切記不能“見利忘義”,因貪婪而背離宗旨。由此可知,在理論邏輯和制度安排上,非營利性組織對于效率與公平目標(biāo)的權(quán)衡,不能因追求經(jīng)濟(jì)性利益目標(biāo),而損害社會組織的主責(zé)目標(biāo),否則就是違背社會正義和公共道德,為社會所不容,甚至違犯法律。

由此,這就產(chǎn)生了一個基本的哲理性問題,在營利性組織和非營利性組織中的行為人,是具有不同人性的嗎?營利性企業(yè)的人格與非營利性組織的人格注定是,亦或必須要求,后者比前者更“高尚”些嗎?即要求后者利他,而允許前者利己?我們?nèi)绻鞔思俣ɑ蛞?顯然是很難自圓其說的,而且學(xué)理上的邏輯自洽性也無法實現(xiàn)。

那么,我們必須現(xiàn)實地作此理論建構(gòu)或認(rèn)知理解,即承認(rèn)現(xiàn)實中的人和組織無論是營利性組織,還是非營利性組織,都不僅具有利益人格,而且還具有身份人格(1)身份人格,即由社會分工所決定的各類身份職業(yè)必須具有的人格特質(zhì)。。這表明,人的行為目標(biāo)并不是先驗的,而是由其在經(jīng)濟(jì)社會中所處地位和現(xiàn)實環(huán)境所決定的。所有的人和組織都會有自己的利益目標(biāo),即利益人格,也都有所處地位和現(xiàn)實環(huán)境決定的體現(xiàn)其相應(yīng)社會身份的職業(yè)品行,即身份人格。例如,醫(yī)院的制度形式可以是企業(yè)(公司),也具有經(jīng)濟(jì)性(關(guān)切成本-收益關(guān)系),因而有“經(jīng)濟(jì)人格”(經(jīng)濟(jì)利益),但不宜表達(dá)為“商人人格”(以利潤最大化為目標(biāo))。企業(yè)有多種類型,有的以利潤最大化為目標(biāo),有的不以利潤最大化為目標(biāo)。醫(yī)院應(yīng)是不以利潤最大化為目標(biāo),但如果以利潤最大化為目標(biāo),則被認(rèn)為違反職業(yè)道德,不符合其身份人格。不同的行業(yè)雖然有不同的職業(yè)道德但這并不排除兩者都有各自的利益人格,都有趨利避害的利益動機(jī),并且兩種人格都具有正當(dāng)性,而非人們常會批評的所謂“雙重人格”。

由此可知,現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)社會的組織形態(tài)就必然是域觀化的,即并非都是性質(zhì)相同的“微觀經(jīng)濟(jì)主體”,而是各具身份人格的各類經(jīng)濟(jì)社會群域。因而,只有這樣的經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)才是可以兼顧效率與公平,并能夠?qū)崿F(xiàn)社會合意目標(biāo)的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)社會。

市場經(jīng)濟(jì)并非完全自發(fā)形成的體系,而是具有社會建構(gòu)性的復(fù)雜系統(tǒng),并且社會建構(gòu)也決定著各類市場主體的倫理取向及相應(yīng)的市場意識和市場行為。在社會組織結(jié)構(gòu)的各不同域類人群中,各行各業(yè)都有其相應(yīng)的職業(yè)倫理和職業(yè)道德,并且都具有正當(dāng)性,符合社會期望。醫(yī)生有治病救人的醫(yī)者仁心道德;教師有誨人不倦的師者育人道德;軍人有以身衛(wèi)國的軍人榮譽(yù)道德;公務(wù)員有廉潔奉公的公務(wù)守則道德;科學(xué)家有不懈追求的獻(xiàn)身科學(xué)道德;企業(yè)家當(dāng)有誠信敬業(yè)的經(jīng)商創(chuàng)業(yè)道德……人類社會在發(fā)展進(jìn)程中,只有這樣的市場經(jīng)濟(jì)體系才是有生命力的,各行業(yè)組織規(guī)則的形成更具有建構(gòu)性,是含有集體理性判斷的制度安排?？梢?市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則體系必然具有自發(fā)性和建構(gòu)性的雙重特征。一方面,市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則的自發(fā)性,決定了不可僅憑人的主觀意志任意安排市場經(jīng)濟(jì)秩序,這表明了市場經(jīng)濟(jì)有其不以個人意志為轉(zhuǎn)移的內(nèi)在規(guī)律性;另一方面,市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則的建構(gòu)性則決定著各類組織主體恪盡職守,制度安排具有科學(xué)性,而所謂“科學(xué)”則是以人的認(rèn)知能力為前提的,是人所發(fā)現(xiàn)并有能力解釋的現(xiàn)象,因而是人可以施加建構(gòu)性作用的事物。人類社會只有建構(gòu)有條不紊的規(guī)則秩序,才能保證市場經(jīng)濟(jì)體系有機(jī)體般地可持續(xù)運行。正因如此,世界上市場經(jīng)濟(jì)的具體模式不僅呈現(xiàn)多樣性,而且各具“特色”。

人類在發(fā)展過程中歷史形成的市場經(jīng)濟(jì)秩序中,財富及收入的分配狀況受到各種現(xiàn)實因素的決定性影響。從世界范圍看,人類社會如果沒有有效的制度安排,特別是如果缺乏戰(zhàn)略性的公平分配政策意愿和有效執(zhí)行力度,財富及收入的差距一定會趨于擴(kuò)大和極化,超越社會可容忍的合意限度,甚至導(dǎo)致社會失控和制度顛覆。所以,市場經(jīng)濟(jì)的政策目標(biāo)取向,除了追求增長即效率之外,最受關(guān)切的政策目標(biāo)就是公平,即避免財富及收入分配的過大差距和極度分化。

中國實行社會主義制度,將共同富裕作為社會目標(biāo),是更高的公平標(biāo)準(zhǔn)。中國的社會主義市場經(jīng)濟(jì),更是將共同富裕作為社會根本制度性質(zhì)所決定的國家發(fā)展目標(biāo)。因而,中國努力實現(xiàn)共同富裕成為倍受世界關(guān)切的政策目標(biāo)。

二、共同富裕的眾能性、創(chuàng)造性與多域性

市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則體系形成過程既有自發(fā)性作用,也有建構(gòu)性作用。對于實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)而言,市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則形成的自發(fā)性所導(dǎo)致的財富及收入差距,建構(gòu)性所導(dǎo)致的財富及收入差距,都會在社會和國家對于共同富裕的性質(zhì)、如何實現(xiàn)共同富裕的認(rèn)知和政策選擇上得以體現(xiàn)。

共同富裕不是對既有財富的分配均等化,單純地“抽肥補(bǔ)瘦”,將一部分財富及收入進(jìn)行再分配,進(jìn)而達(dá)到“均貧富”,也不能將共同富裕簡單理解為更平均地進(jìn)行已有財富的分配或再分配。從本質(zhì)上說,我們?nèi)绻麑⒐餐辉５闹饕再|(zhì)簡單視為,將一部分社會成員的財富和收入轉(zhuǎn)移至另一部分社會成員,這不是市場經(jīng)濟(jì)的思維,而是計劃經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知。政府實行計劃經(jīng)濟(jì)的體制邏輯或政策認(rèn)知就是,認(rèn)為或主張可以采取“一平二調(diào)”“平均分配”的指令性或行政性方式實現(xiàn)共同富裕目標(biāo),并且將其視為社會主義的制度優(yōu)越性,以指令性計劃進(jìn)行直接的社會分配具有實現(xiàn)共同富裕的可行性;反之,如果經(jīng)過市場機(jī)制作為分配中介,就必然導(dǎo)致產(chǎn)生分配差距過大的弊端。實踐證明,社會主義不能搞市場經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識不僅是錯誤的,是沒有現(xiàn)實可行性的,而且不可能實現(xiàn)全體人民共同富裕,只會導(dǎo)致陷于共同貧窮。共同富裕的愿望存在于中國悠久歷史的傳統(tǒng)文化精神中,表現(xiàn)在“大同世界”的構(gòu)念中,例如,孫中山先生提倡的三民主義精神中,“均富”是其核心內(nèi)容。中國改革開放的實踐告訴我們,共同富裕的核心是不應(yīng)以分配手段為主的“均貧富”,而應(yīng)是“共發(fā)展”,必須堅持發(fā)展是硬道理,共同發(fā)展是共同富裕的硬道理。

中國要實現(xiàn)共同富裕,首要的也是最重要、最有效的方式是——必須要使更多人自信自立自強(qiáng),能夠更平等地獲得機(jī)會和賦能,并可以投入創(chuàng)造財富及獲得收入的各種事業(yè)。國家只有使更多的人擁有就業(yè)和勞動創(chuàng)造的能力和機(jī)會,從而使其通過從事更具收入保障的勞動和工作,能夠更穩(wěn)定地取得合意收入和進(jìn)行財富積累,才有望實現(xiàn)真正的共同富裕。20世紀(jì)70年代末,中國實行改革開放,率先做出的極具深遠(yuǎn)意義的戰(zhàn)略舉措之一是,恢復(fù)高考和開始大力發(fā)展國民教育,從而使更多的國民成為有知識和有創(chuàng)造性工作能力的勞動者,并為今天有可能走向共同富裕奠定基礎(chǔ)。國家如果沒有能夠使更多的人,更公平地接受教育并獲得賦能,提高自信自立自強(qiáng)的人力資源素質(zhì),形成強(qiáng)大的大眾人力資本,則根本談不上共同富裕,任何分配制度都無濟(jì)于事。歸根到底,這正如《國際歌》所唱,“不靠神仙皇帝”“全靠我們自己”創(chuàng)造?？傊?共同富裕的首要特質(zhì)是眾能性,必須使最普遍的大眾具有勞動創(chuàng)造的較高能力?？梢哉f,共同富裕的本質(zhì)是眾能的煥發(fā)和實現(xiàn),眾能性是共同富裕的第一特征。

市場經(jīng)濟(jì)與計劃經(jīng)濟(jì)相比,具有提供更多有收入勞動機(jī)會的潛力。市場經(jīng)濟(jì)更具活力,更能激勵勞動者的積極性,更能在供求適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)均衡條件下創(chuàng)造更多勞動機(jī)會、更高勞動生產(chǎn)率和高速經(jīng)濟(jì)增長的潛力,具有無窮的利基(niche)空間。因此,世界絕大多數(shù)國家都實行市場經(jīng)濟(jì)。

市場經(jīng)濟(jì)是共同富裕的必要條件,但不是充分條件。共同富裕雖是人類長久美好愿望,但并非靠簡單的市場自由放任就能達(dá)到。中國將共同富裕作為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策目標(biāo),是一個社會性的創(chuàng)造舉措。這里特別需要澄清的是,共同富裕與收入均等是兩個不同但又有聯(lián)系的目標(biāo)。國際社會一般市場經(jīng)濟(jì)國家都會有收入均等,即避免收入差距過大的政策目標(biāo),但通常未提共同富裕目標(biāo)?！笆杖搿迸c“富裕”雖有聯(lián)系,但含義不同?！笆杖搿睘榱髁?即一定時期獲得的(通常是以貨幣形式或貨幣計量的)經(jīng)濟(jì)報酬或其他所得,而“富?！辈粌H為流量,更主要地體現(xiàn)為財富存量,即不僅包括合意收入,而且包括擁有一定存量財產(chǎn)。當(dāng)然,“收入”可以形成財富(資產(chǎn)),財富(資產(chǎn))也可以產(chǎn)生收入,即流量與存量可以相互轉(zhuǎn)化。共同富裕目標(biāo)不僅著眼于避免收入的過大差距,而且也關(guān)切個人財產(chǎn)(資產(chǎn))的擁有權(quán)和擁有量。

中國提出共同富裕目標(biāo),意味著必須實行和堅持市場經(jīng)濟(jì),嚴(yán)格維護(hù)和不斷完善市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)制度,而不是搞計劃經(jīng)濟(jì)的“一大二公”平均主義。只有市場經(jīng)濟(jì)才會激勵普遍擁有個人(家庭)財產(chǎn),可以產(chǎn)生財產(chǎn)性收入,使共同富裕具有真正的穩(wěn)固性,不至于陷于漂浮性,而沒有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)的“富裕”,隨時都可能化為烏有。總之,共同富裕不僅是對收入水平普遍提高的激勵和對過大收入差距的調(diào)節(jié),還是對個人(家庭)普遍擁有財產(chǎn)的鼓勵和保護(hù)。因此,現(xiàn)代社會只有市場經(jīng)濟(jì)才可能實現(xiàn)共同富裕,但市場經(jīng)濟(jì)并不確保能夠?qū)崿F(xiàn)共同富裕。

中國提出共同富裕,為什么可以實現(xiàn)一般市場經(jīng)濟(jì)國家難以實現(xiàn)且未曾提出的政策目標(biāo)。共同富裕的道路究竟在哪里?中國有14多億人口,資源總量即使再大,也不可能達(dá)到很高水平的人均資源量。一方面,中國實際上并不是資源特別豐富的國家,期望僅靠擁有雄厚物質(zhì)資源達(dá)到共同富裕是不現(xiàn)實的;另一方面,中國如果搞資源消耗性的共同富裕模式,地球的生態(tài)環(huán)境也是難以支撐的。

在市場經(jīng)濟(jì)體制下,社會會有各種各樣的身份人群,是一個多域性的世界,且不同的職業(yè)域群具有不同的身份倫理,如有“發(fā)財”取向性的,也有非“發(fā)財”取向性的。但是,不同人群的財富積累可能有很大差距,而社會的共同富裕,又是所有人的權(quán)益。可以說,這是中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)的人權(quán)特質(zhì)。在人權(quán)意義上,共同富裕就是各職業(yè)域群都能獲得與其身份倫理相符合的價值目標(biāo),這是人的選擇自由。中國要實現(xiàn)共同富裕必須通過各職業(yè)域群共同努力,而共同努力的方向則是國家的強(qiáng)盛發(fā)達(dá)。

三、國家強(qiáng)盛發(fā)達(dá)與人民共同富裕

共同富裕并不是要搞福利國家模式。中國沒有搞福利國家模式的基礎(chǔ)和條件,也不能實行平均主義的分配政策,而必須堅持走以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主導(dǎo),“發(fā)展是硬道理”的道路。一個國家的社會福利來自人民的共同奮斗,以增強(qiáng)國家競爭力為戰(zhàn)略取向,在激烈競爭中獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就,創(chuàng)造更大的財富總量。因此,共同富裕本質(zhì)上也是國家競爭力問題。國際社會只有國際競爭力強(qiáng)大的國家,才有可能實現(xiàn)共同富裕。

中國的國情決定了只有發(fā)揮國家力量,才能為共同富裕創(chuàng)造必要的基礎(chǔ)條件。國家強(qiáng)盛,才可能有“地大物博”之望;反之,若國家羸弱,就只能是“一窮二白”“一盤散沙”,失去實現(xiàn)共同富裕的可能。中國在一些關(guān)鍵領(lǐng)域的發(fā)展需要也有條件實行“集中力量辦大事”的體制機(jī)制,沒有這樣的體制和戰(zhàn)略舉措,就難以有共同富裕必須具備的基本條件。

“要想富,先修路。”修路并不是任何私人力所能及的,必須依靠國家力量。中國改革開放40余年來,經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生巨大變化,因道路交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的超前布局,各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)位條件和城鄉(xiāng)居民的致富條件顯著改善。現(xiàn)今,中國公路網(wǎng)密布全國,深入鄉(xiāng)村,路網(wǎng)規(guī)模居世界前列,全國公路總里程達(dá)528萬公里,其中農(nóng)村公路總里程超過404萬公里。作為“中國名片”的高速鐵路,2021年底達(dá)16.1萬公里,居世界第一;高速鐵路營業(yè)總里程突破4萬公里,居世界第一;2020年底,全國鐵路營業(yè)里程14.6萬公里,已有近3 200公里高鐵常態(tài)化按時速350公里高標(biāo)運營。

同時,中國新建橋梁引發(fā)全球矚目,高橋、長橋、大跨度公鐵兩用斜拉橋、跨海大橋等世界第一橋都在中國。2018年,中國建成的港珠澳大橋,作為世界最大長度的跨海大橋,是世界橋梁史上的具有標(biāo)志性意義的壯舉,目前,中國最大最長的長江,已經(jīng)建成了超過160座跨江橋梁,為長江流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民富裕創(chuàng)造了極為優(yōu)越的區(qū)位條件,使之成為中國經(jīng)濟(jì)最活躍的區(qū)域。中國在跨海橋、高速鐵路橋梁、跨越繁忙水域大跨度橋梁建設(shè)等方面,包括橋梁的跨越能力、建橋技術(shù)、建橋材料、建設(shè)裝備等,體現(xiàn)了通橋能力所達(dá)到的世界一流水平,建造的橋梁已經(jīng)接近了全球橋梁建設(shè)市場1/2左右的份額,為世界橋梁技術(shù)的發(fā)展作出了突出貢獻(xiàn)。這些均彰顯了國家力量對于人民富裕的重大作用。

新中國建設(shè)發(fā)展的歷史經(jīng)驗也告誡我們,國家富強(qiáng)最終要以人民富裕為基礎(chǔ),如果僅以計劃經(jīng)濟(jì)集中進(jìn)行國家建設(shè),是不可能達(dá)到全體人民的共同富裕,國家也難以真正強(qiáng)盛起來。

20世紀(jì)50至70年代初,中國在計劃經(jīng)濟(jì)時期,一般家庭對“電燈電話”都是奢望,家有汽車更是天方夜譚。中國改革開放實行市場經(jīng)濟(jì),僅僅用40余年時間,人們夢寐以求的眾多東西就都已成為平凡家庭的尋常之物。城鄉(xiāng)今天已經(jīng)普及的電話、電視、空調(diào)、冰箱等,40年前是一般家庭可望不可及的用品,小汽車成了普通大眾的家庭必備品。新時代,中國家庭無疑是發(fā)生了天翻地覆的變化。

人民富起來,國家才能強(qiáng)起來。中國改革開放以來,短期內(nèi)是無法做到同步富裕,只能鼓勵讓一部分人、一部分地區(qū)先富裕起來,也就可能讓先富帶動后富,向著共同富裕方向邁進(jìn)。人民富起來,可以自謀生路,放開手腳,創(chuàng)業(yè)發(fā)財,并且國民經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)高速增長,使國家逐漸強(qiáng)大強(qiáng)盛。新時代,中國作為發(fā)展中國家,按國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)計算,迅速崛起成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。中國改革開放的實踐和功績雄辯地展示了人民富裕內(nèi)涵著國家競爭力的靈魂和實力。只有共同富裕水平較高的國家,才會具有更強(qiáng)的國家競爭力,特別是在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中具有其他國家難以模仿的競爭力?？傊?國家發(fā)達(dá)強(qiáng)盛是共同富裕之筋骨,人民共同富裕是國家強(qiáng)盛之根源。

四、共同富裕的全域性形態(tài)

中國已經(jīng)實現(xiàn)全民脫貧(2)2020年11月23日,國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室確定全國832個貧困縣全部摘帽,意味著中國脫貧攻堅目標(biāo)完成。2021年2月25日,習(xí)近平總書記在全國脫貧攻堅總結(jié)表彰大會上莊嚴(yán)宣告,中國脫貧攻堅戰(zhàn)取得了全面勝利,邁入全面小康社會。2021年3月9日,聯(lián)合國秘書長古特雷斯致函習(xí)近平主席,祝賀中國脫貧攻堅取得重大歷史性成就。中國作為擁有14多億人口的大國,全面脫貧進(jìn)入小康社會,這是人類發(fā)展史上亙古未有的成就,也是向共同富裕目標(biāo)邁進(jìn)的重大步驟。,人民逐漸富裕,國家也不斷強(qiáng)盛。習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中指出當(dāng)前中國社會的主要矛盾是,人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾(3)習(xí)近平,決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告,新華網(wǎng),http:∥www.xinhuanet.com/politics/19cpcnc/2017-10/27/c_1121867529.htm。。關(guān)注民生、重視民生、保障民生、改善民生,是我們黨全心全意為人民服務(wù)宗旨的要求。中國實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)還有相當(dāng)長的路要走,不可能突擊式地達(dá)成。

共同富裕作為社會文明進(jìn)步的體現(xiàn),具有全域性的形態(tài),即在經(jīng)濟(jì)社會的各個領(lǐng)域系統(tǒng)性地顯示出來,并非是所有人追求擁有均等份額的財富,其本質(zhì)是所有人的能力實現(xiàn)和選擇實現(xiàn)。共同富裕以財富創(chuàng)造為基礎(chǔ),人們只有持續(xù)學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí),才能不斷提升財富創(chuàng)造能力,此為共同富裕的“有學(xué)有能”性質(zhì);人們能力的實現(xiàn)體現(xiàn)為勞動創(chuàng)造,并獲得相應(yīng)的報酬所得,此為共同富裕的“有勞有酬”性質(zhì);每個家庭富裕就須有所積蓄和儲存,擁有一定的個人(家庭)財產(chǎn),此為共同富裕的“有蓄有資”性質(zhì);此外,共同富裕體現(xiàn)為全體人民醫(yī)療和養(yǎng)老可以有社會保障,也有一定的自我承擔(dān)能力,此為共同富裕的“有醫(yī)有養(yǎng)”性質(zhì)。

第一,有學(xué)有能。共同富裕是人人有學(xué)習(xí)的機(jī)會和權(quán)利。每個人只有學(xué)習(xí)才有能力,能力的發(fā)揮是共同富裕的本質(zhì),也是幸福的本質(zhì);沒有學(xué)習(xí),缺乏能力,是談不上共同富裕的。在科技越來越發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會,不僅青少年有學(xué),而且要老有所學(xué),終身學(xué)習(xí),能力豐富,才能賦予共同富裕以現(xiàn)實意義。

近代中國,眾多仁人志士提出“教育救國”的主張,看到了富民強(qiáng)國的根本。20世紀(jì)70年代末,中國實行改革開放,最具決定性的富民強(qiáng)國舉措就是使國民教育正常化,使教育機(jī)會平等,這才可能有今天的共同富裕理想追求和可能實現(xiàn)的條件。因此,共同富裕必須有覆蓋各年齡段的終身學(xué)習(xí)體系,所有人的能力,是共同富裕的前提,共同富裕的本質(zhì)是所有人的能力和才能得以發(fā)揮的結(jié)果呈現(xiàn)。

第二,有勞有酬。勞動是能力的本質(zhì)實現(xiàn),勞動創(chuàng)造世界,創(chuàng)造財富。每個人普遍就業(yè),大眾創(chuàng)業(yè),人人創(chuàng)造,公平獲酬,是共同富裕的福利源泉。在以工具理性為主導(dǎo)的“微觀-宏觀”范式主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中,超越工具理性的關(guān)切因素是就業(yè),充分就業(yè)是宏觀經(jīng)濟(jì)政策的倫理性目標(biāo)(當(dāng)然也有工具理性關(guān)切,即實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長)。在規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策目標(biāo)中,對收入分配公平性的關(guān)切,產(chǎn)生了關(guān)于效率與公平間的替代性關(guān)系權(quán)衡和困惑,即兩者難以兼得。

中國要實現(xiàn)共同富裕,就必須應(yīng)對這一挑戰(zhàn)。勞動能力充分發(fā)揮,體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)效率的提高,但不應(yīng)以過分損害分配公平為代價。當(dāng)然,公平分配不是平均分配,能力差距、機(jī)會差別、等級差別等因素也必然會反映在分配差距中,而最大限度地體現(xiàn)勞動能力的效率因素,限制其他因素對分配差距的過大影響,是實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的重要政策取向。政府對財富差別及收入差距的政策把控和有效調(diào)節(jié),是達(dá)到共同富裕目標(biāo)的關(guān)鍵性制度安排之一。

我們對勞動的共同富裕效應(yīng)是非常有信心的,即相信勞動能力的充分發(fā)揮,可以有效促進(jìn)共同富裕,勞動參與盡可能普遍化,例如,勞動力市場化、多種形式就業(yè)、農(nóng)民工進(jìn)城等,都是有助于向共同富裕邁進(jìn)的現(xiàn)象。政府以各種方式對勞動者賦能,就可以形成社會財富的更大創(chuàng)造力,這可以簡單表達(dá)為,“參與+賦能=創(chuàng)造力”。共同富裕最終取決于創(chuàng)造力,歸根結(jié)底是享有勞動所創(chuàng)造的財富,而勞動報酬相較于其他類型的收入形式,更傾向于共享性和公平性。

第三,有蓄有資。經(jīng)濟(jì)剩余的積累和各類資產(chǎn)的形成,是共同富裕的財產(chǎn)基礎(chǔ)。實物資產(chǎn)、金融資產(chǎn)、數(shù)字資產(chǎn)、知識資產(chǎn)的持續(xù)創(chuàng)造和積蓄,在個人、家庭、各類組織、國家間分享。資本化的資產(chǎn)具有合理增殖機(jī)制,促進(jìn)致富,貢獻(xiàn)社會,實現(xiàn)繁榮。這是共同富裕的積蓄性、配置性“基礎(chǔ)設(shè)施”,但也可能產(chǎn)生風(fēng)險性、擴(kuò)張性“膨脹泡沫”。共同富?？梢缘靡嬗谪敻坏馁Y本化增殖機(jī)制,也可能受損于資本化增殖機(jī)制的任意性和貪婪性所導(dǎo)致財富配置扭曲,因而,駕馭資本的無度貪婪和任意擴(kuò)張,則是實現(xiàn)共同富裕的必須關(guān)注解決的核心問題之一。對共同富裕的理解,或是否能將共同富裕作為可期望的社會目標(biāo),在很大程度上就是對資本性質(zhì)的信心,即資本是否具有選擇向善行為的本性。

人們希望探索更具共同富裕取向的資本組織形式。20世紀(jì)五六十年代,美國就有人提出股權(quán)分散化的股份制企業(yè)可以走向“人民資本主義”(4)人民資本主義是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會學(xué)家對資本主義具有通過股份公司而實現(xiàn)資本普遍化、所有權(quán)分散占有和公司利益分享的一種理論,第二次世界大戰(zhàn)期間,美國商會會長約翰·斯通在 《不受限制的美國》一書中,首次提出了“人民資本主義”這一概念。自此,“人民資本主義”理論開始風(fēng)靡美國、西歐、日本和加拿大等許多國家,經(jīng)久不息,至今仍具影響。作為一種社會變革理論,“人民資本主義”缺乏科學(xué)性,但對于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中一些重要現(xiàn)象的觀察和研究,不失其重要的啟發(fā)性。例如,“人民資本主義”所提出的所有權(quán)分散論、經(jīng)理革命論、收入革命論等,至今對經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的相關(guān)理論研究和改革實踐均具有參考價值。,各種利潤分享的方式得以倡導(dǎo)和嘗試,包括推行員工持股計劃和經(jīng)理人主導(dǎo)的企業(yè)制度等,即通過股權(quán)的廣泛分享和企業(yè)決策權(quán)民主化,達(dá)到資本獲利的大眾化。資本的證券化、股票的公開市場等都被認(rèn)為不僅是公司籌資的方式,更是通過資本大眾化實現(xiàn)資本利益分享的重要制度安排。

但是,資本擴(kuò)展與民眾富裕的關(guān)系是非常復(fù)雜的。國家要實現(xiàn)共同富裕,不能沒有資本增殖擴(kuò)展機(jī)制,但資本的增殖擴(kuò)展未必朝向共同富裕目標(biāo)。因此,政府對資本擴(kuò)張進(jìn)行合理有效的制度安排,是致力于實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)最重要的社會主義改革意志,也是社會主義與自由資本主義制度建構(gòu)最具標(biāo)志性的區(qū)別之一。

第四,有醫(yī)有養(yǎng)。人人擁有平等的醫(yī)療和養(yǎng)老的權(quán)利,體現(xiàn)生命、健康、尊嚴(yán)具有以人為本的無價性,這是共同富裕的基本人權(quán)體現(xiàn)。共同富裕的本質(zhì)既是人的能力充分發(fā)揮的體現(xiàn),也是對弱者及缺乏能力者的友善幫助。

近3年,中國醫(yī)療體系和公共衛(wèi)生體制受到新冠疫情的沖擊和挑戰(zhàn)尤為突出,這表明了改革的迫切性。國家越是進(jìn)步發(fā)達(dá),對醫(yī)療衛(wèi)生體系的要求就越高;人均壽命水平越高,對養(yǎng)老體系的要求也越高。共同富裕不僅體現(xiàn)在收入財富上,也會更多地體現(xiàn)在對醫(yī)療衛(wèi)生和養(yǎng)老保障的社會共享上。然而,醫(yī)療衛(wèi)生及養(yǎng)老保障因其具有直接福利性,非一般的市場機(jī)制力所能及,通常是非營利性經(jīng)濟(jì)組織發(fā)揮更大作用的領(lǐng)域,在實現(xiàn)共同富裕的體驗上,更具有直接和直觀性。也就是說,是否符合共同富裕性質(zhì),在非營利性組織領(lǐng)域中很容易得到直接體驗和評價。

中國囿于作為發(fā)展中國家的現(xiàn)實國情,不具福利國家的條件,現(xiàn)階段難以實行高水平的社會福利制度安排,必須量力而行,不能超越條件而坐吃山空;同時,社會福利支出比重過小,過多的既非生產(chǎn)性也非福利性的國家財政支出,壓縮了社會福利支出空間,是實現(xiàn)共同富裕必須努力彌補(bǔ)完善的短板。共同富裕的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展目標(biāo),本身就具有個人財富責(zé)任與社會福利責(zé)任合理分擔(dān)的重要內(nèi)涵。

共同富裕的這些全域性形態(tài)體現(xiàn),必須在一定的經(jīng)濟(jì)、社會、政治體制中實現(xiàn)。因此,我國改革探索具有決定性的意義,只有進(jìn)一步完善各領(lǐng)域的系統(tǒng)性、體制性條件,才能使體現(xiàn)共同富裕得以不斷實現(xiàn),這將是一個非常艱難的發(fā)展與改革歷程。在體現(xiàn)共同富裕的多方面內(nèi)容中,“有學(xué)有能,有勞有酬”是最基礎(chǔ)性的。歸根結(jié)底,共同富裕的實現(xiàn),只有靠全體人民的能力發(fā)揮和就業(yè)創(chuàng)造,各盡所能、以能而勤、能勤致富,才能為共同富裕夯實基礎(chǔ)。

五、共同富裕的倫理價值取向

共同富裕主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,不僅僅是經(jīng)濟(jì)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)則問題,還具有很強(qiáng)的倫理取向,具有鮮明的價值觀準(zhǔn)則和道德規(guī)范性,因而也是規(guī)范性經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)倫理思維的關(guān)切方向,應(yīng)弘揚向善力量。我們僅僅將共同富裕視為實證性經(jīng)濟(jì)思維,將其歸結(jié)為由先驗性的人性假設(shè)為邏輯前提的邏輯演繹,那么從純學(xué)理上似乎就可以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)赝茖?dǎo)出共同富裕的(工具理性)經(jīng)濟(jì)邏輯,但卻難以切合實際,也無力真正實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)。正因如此,國際社會較少有國家將共同富裕作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策目標(biāo),而大多只是希望達(dá)到收入分配的相對公平(均等),即對過高、過低收入水平的不合意性進(jìn)行必要的制度限制和政策調(diào)節(jié)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)原則在根本上是離不開經(jīng)濟(jì)倫理的,而經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)思維的工具主義,也最終脫離不了現(xiàn)實主義。從某種意義可以說,被稱為“新古典綜合”的微觀-宏觀范式,就是在自利性主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)邏輯體系中,加入了具有倫理取向的“就業(yè)”關(guān)切,可以視之為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式體系中的一個倫理向善因素。即微觀經(jīng)濟(jì)主體以利己為行為目標(biāo),而宏觀經(jīng)濟(jì)政策決定者(5)經(jīng)濟(jì)學(xué)中一般假定為“政府”,更嚴(yán)謹(jǐn)些稱為宏觀調(diào)控“當(dāng)局”,而未必是政府公共部門,如承擔(dān)貨幣宏觀調(diào)控職能的美聯(lián)儲,就屬私人性質(zhì)的機(jī)構(gòu),獨立于政府。則以關(guān)切充分就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長的社會利益取向作為決策行為目標(biāo),通過所謂“宏觀調(diào)控”而達(dá)到或盡可能逼近使人人有工作和合意增長率的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)(6)從經(jīng)濟(jì)機(jī)理上說,由于完全就業(yè)可能導(dǎo)致通貨膨脹,所以人人有工作的經(jīng)濟(jì)倫理也具有選擇性和權(quán)衡性,一般主張為“充分就業(yè)”。。這樣也就使得人人會有相應(yīng)收入,從而使更多人有達(dá)到相對富裕的機(jī)會。政府如果再采取一定的收入分配政策(這屬于具有倫理關(guān)切的規(guī)范性經(jīng)濟(jì)思維),那么在國民收入增長的前提下,就可以有實行再分配政策的更大回旋余地,因而對增加社會福利的公平性有所裨益。

我們要使共同富裕具有可持續(xù)性,還需要向整個經(jīng)濟(jì)社會的各個領(lǐng)域更多地注入更積極的張揚向善的力量。原教旨主義的市場經(jīng)濟(jì)邏輯“人人為自己,上帝為大家”,即使加上政府宏觀調(diào)控,也是不可能實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的。因此,共同富裕必須要有更多向善的道德力量。

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中,企業(yè)的商業(yè)行為向善,并非背離自由市場和自由貿(mào)易精神,其中合法營利就是商業(yè)行為之善,違背甚至損害市場競爭秩序則是商業(yè)行為之大不善。不過,企業(yè)營利的現(xiàn)實行為選擇,卻是有向善與否之別的。市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實世界中,并非如理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流范式所假設(shè)那樣,企業(yè)行為都是以利潤最大化為唯一目標(biāo),只要偏離這一目標(biāo)就是不理性,而且會損害經(jīng)濟(jì)效率。現(xiàn)實世界的市場經(jīng)濟(jì),企業(yè)類型是多樣的,其行為目標(biāo)也是可選擇的,并非不言而喻,而是可以有很大的決策空間的,包括按一定的道德標(biāo)準(zhǔn)選擇自覺向善而避免惡行的方式[1]。

企業(yè)就其合法性而言,將利潤最大化作為唯一的行為目標(biāo)或主動承擔(dān)一定的社會責(zé)任,都是正當(dāng)?shù)暮驮试S的。企業(yè)合法創(chuàng)造和追求利潤,對社會也是貢獻(xiàn);企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任,也不應(yīng)損害經(jīng)營效率和利潤創(chuàng)造。但從現(xiàn)代社會的文明取向看,企業(yè)必然會有經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會目標(biāo)的多向關(guān)切,僅僅只有經(jīng)濟(jì)目標(biāo)關(guān)切的企業(yè),將企業(yè)作為純粹工具性的,以賺錢為唯一目的經(jīng)濟(jì)主體(所謂“經(jīng)濟(jì)人”),在現(xiàn)代社會的實現(xiàn)中是不存在的,至少是不多見的。沒有企業(yè)和企業(yè)家愿意被指責(zé)是“唯利是圖”“見錢眼開”,而且企業(yè)惡性牟利和企業(yè)謀利向善,是有墮落與進(jìn)步之本質(zhì)分野的。企業(yè)惡性牟利雖然可能獲取短期利益,但企業(yè)謀利向善可使其有長期可持續(xù)的競爭力?！暗玫蓝嘀?失道寡助”是企業(yè)向善和商業(yè)向善的內(nèi)在活力和環(huán)境友好的道義力量。這種道義力量與科學(xué)力量的協(xié)同,是可以成為企業(yè)競爭力的內(nèi)化因素及戰(zhàn)略凝聚力的。

以商業(yè)方式實現(xiàn)社會目標(biāo)的社會企業(yè),則更是以社會目標(biāo),例如,企業(yè)扶助弱勢群體,作為其行為的優(yōu)先目標(biāo),可以創(chuàng)新方式進(jìn)行市場經(jīng)營而使之實現(xiàn),這對于促進(jìn)共同富裕具有重要價值。社會企業(yè)是商業(yè)向善行為的直接體現(xiàn),是實現(xiàn)共同富裕的重要經(jīng)濟(jì)力量。特別是在高度信息化和大眾傳播越來越發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)社會,企業(yè)謀利向善,進(jìn)行利他性的企業(yè)經(jīng)營行為(例如日本著名企業(yè)家稻盛和夫所倡導(dǎo)和踐行的企業(yè)經(jīng)營之道),往往成為決定商業(yè)成功的核心競爭力。

中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)中,具有社會企業(yè)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)實體是廣泛存在的。從其根本性質(zhì)上說,國有企業(yè)就是具有社會企業(yè)性質(zhì)的特殊企業(yè),不以利潤最大化為首要目標(biāo),更不是唯一目標(biāo),利潤目標(biāo)服從于國有企業(yè)性質(zhì)和法律所規(guī)定的國有企業(yè)主責(zé)主業(yè)目標(biāo)。企業(yè)對社會目標(biāo)的普遍重視和努力踐行,是共同富裕社會目標(biāo)可以在市場經(jīng)濟(jì)體制中得以實現(xiàn)的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。可以說,企業(yè)如果沒有社會責(zé)任意識和社會企業(yè)的大量存在,以及各種社會組織行為的向善性,共同富裕目標(biāo)則是難以達(dá)到的。

市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是交換,但不僅是經(jīng)濟(jì)交換,而且普遍存在社會交換行為。社會交換可以視為以向善道義為倫理取向的交換行為,不是等價交換,而是無價交換[2],其基礎(chǔ)是亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中所論述的同情心或同理心。一般認(rèn)為,亞當(dāng)·斯密在其著名的《國富論》(《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》)中完整地表述了市場經(jīng)濟(jì)機(jī)理邏輯。其實,《道德情操論》的理論信念也是亞當(dāng)·斯密終身堅信和堅持的市場經(jīng)濟(jì)基本認(rèn)知,盡管在被奉為市場經(jīng)濟(jì)“圣經(jīng)”的《國富論》中,利己主義的理性是市場經(jīng)濟(jì)運行機(jī)理的邏輯起點和體系支點,但實質(zhì)上,是承認(rèn)利他情感和利他行為的普遍存在和重要作用的。亞當(dāng)·斯密首先研究倫理哲學(xué),進(jìn)而研究經(jīng)濟(jì)倫理,才為市場經(jīng)濟(jì)奠定邏輯基礎(chǔ)[3],相信并論證了自利行為可以導(dǎo)致社會財富涌流的市場經(jīng)濟(jì)機(jī)理,被認(rèn)為是資本主義市場經(jīng)濟(jì)的教父。但是,他真正關(guān)心的并不是私人財富的多寡,而是國民財富如何產(chǎn)生,并且論證目的主要不是個人如何致富,而是國家怎樣富足。由此可知,企業(yè)扶貧救弱的慈善活動雖屬善行,而向貧弱者賦能,助其自立自強(qiáng),則是更大善行。因為后者可以在使得個人受惠的同時或其后果,還能增加社會財富總量,并使個人更有尊嚴(yán)。這樣的共同富裕才是充滿活力的共同富裕,也是真正的社會向善和更具人道主義價值的市場經(jīng)濟(jì)。

因此,共同富裕不是叢林法則下的原始市場經(jīng)濟(jì)可以自發(fā)達(dá)到的目標(biāo),而是人類發(fā)展所創(chuàng)造的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的建構(gòu)性發(fā)展目標(biāo),必須以一定的經(jīng)濟(jì)倫理為基礎(chǔ)和導(dǎo)向。實際上,經(jīng)濟(jì)行為總是以一定的倫理規(guī)范為基礎(chǔ)的,經(jīng)濟(jì)學(xué)也是以一定的經(jīng)濟(jì)倫理為邏輯底基的。共同富裕以張揚向善的力量為經(jīng)濟(jì)倫理基礎(chǔ),是人類發(fā)展向善的根本方向和理想信念。這樣的社會才可以稱之為社會主義市場經(jīng)濟(jì)。

六、結(jié)語

共同富裕首要是共同創(chuàng)造,有更多的創(chuàng)造者才可以使實現(xiàn)共同富裕更具可能性,而要調(diào)動更多的創(chuàng)造者更積極地投身于廣泛的創(chuàng)造活動,就要使自利心與同理心可以攜手與共,殊途同歸;同理心引導(dǎo)自利心,自利心不失同情心;自由須尊重,致富應(yīng)向善,利他更可貴。但是,共同富裕并不要求所有的人、所有的企業(yè)都必須思想統(tǒng)一、道德崇高、克己利他、樂善好施;恰恰相反,共同富裕依賴于最廣泛的包容性,承認(rèn)人與人的極大差異,以及經(jīng)濟(jì)上和人格上的各種異質(zhì)性,因而不以經(jīng)濟(jì)行為及人性的同質(zhì)性假定為其邏輯基礎(chǔ)(如傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所然)。共同富裕的可行性在于,其邏輯底基是承認(rèn)普遍存在的異質(zhì)性,具有高度的現(xiàn)實主義;團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量,調(diào)動一切積極因素,挖掘一切財富創(chuàng)造潛能,個人致富有理,集體致富有益,社會致富有道,即為實現(xiàn)共同富裕之社會依托。