楊赫姣

（大連海事大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 大連 116026）

進(jìn)入21 世紀(jì)以來，一批生態(tài)學(xué)馬克思主義思想被引介，與之相關(guān)的生態(tài)社會(huì)主義理論與國際政治運(yùn)動(dòng)的傳播與探討逐漸展開，約翰·貝拉米·福斯特作為美國生態(tài)學(xué)馬克思主義代表性人物一直受到國內(nèi)學(xué)界關(guān)注，對(duì)其思想核心的研究，相對(duì)明確及充分，普遍認(rèn)為福斯特在有力證明馬克思理論中包含以唯物主義為基礎(chǔ)的生態(tài)思想，在與奧康納的爭論中重申歷史唯物主義與生態(tài)問題的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，通過生態(tài)革命思想強(qiáng)化社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的理論根據(jù)等方面具有突出貢獻(xiàn)。基于學(xué)界已有研究，本文試圖重新審視福斯特生態(tài)革命思想的現(xiàn)實(shí)意義，主要基于兩個(gè)思考向度：第一，生態(tài)革命為什么需要社會(huì)主義？ 也就是生態(tài)革命能否超越認(rèn)識(shí)論建構(gòu)而真實(shí)具有引領(lǐng)實(shí)踐路徑的前提性批判，這是堅(jiān)持以歷史唯物主義理解生態(tài)問題的現(xiàn)實(shí)價(jià)值；第二，什么是生態(tài)革命？也就是福斯特生態(tài)革命思想不僅加強(qiáng)了馬克思的生態(tài)世界觀，它能否為我們提供馬克思主義生態(tài)世界觀與生態(tài)實(shí)踐觀相統(tǒng)一的入口的思考。

一、生態(tài)革命為什么需要社會(huì)主義？

20 世紀(jì)70 年代西方發(fā)達(dá)國家生態(tài)社會(huì)主義理論迅速崛起，試圖在充分揭露資本主義生產(chǎn)方式的不正義及反生態(tài)中走出生態(tài)危機(jī)困境，其蘊(yùn)含的糾正路線是以突出社會(huì)發(fā)展的生態(tài)學(xué)要求對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)及組織方式進(jìn)行生態(tài)社會(huì)主義建構(gòu)。 其中的代表人物福斯特極力倡導(dǎo)“一種真正的生態(tài)和社會(huì)革命”［1］7，批判生態(tài)現(xiàn)代化對(duì)實(shí)現(xiàn)真正的生態(tài)和社會(huì)革命的制約。

實(shí)際上，1953 年美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家博爾丁在《組織革命》中最先提出“生態(tài)革命”，1972年法蘭克福學(xué)派主要成員馬爾庫塞在《阻礙革命與反抗》一書中通過對(duì)馬克思主義經(jīng)典文本的解讀，提出重釋自然與革命，從理論上建構(gòu)生態(tài)革命新路徑。 1989 年美國環(huán)境史的領(lǐng)軍學(xué)者卡羅琳·麥茜特也在著作《生態(tài)革命》①《Ecological Revolution》，根據(jù)著作內(nèi)容，本文采用“生態(tài)革命”作譯名，另有譯成“生態(tài)學(xué)的革命”“諸多生態(tài)革命”等。中指明人類將面臨諸多同自然之間的關(guān)系變革，這種變革具有人類自身的根源。 生態(tài)革命集合了人們面對(duì)生態(tài)危機(jī)力圖消解文明威脅的實(shí)踐思慮。 隨著生態(tài)革命理念的提出，綠色生態(tài)運(yùn)動(dòng)的興起成為推動(dòng)生態(tài)革命探討走向革命化的重要因素。 20 世紀(jì)70 年代前后，4000 多個(gè)綠色組織在西方國家嶄露頭角［2］，加速了西方生態(tài)環(huán)境理論的轉(zhuǎn)向。 在此背景下，較早關(guān)注生態(tài)運(yùn)動(dòng)與社會(huì)主義關(guān)系地探討生態(tài)社會(huì)主義思潮廣泛深入到生態(tài)革命原則和路徑，從“生態(tài)中心論”逐漸深化發(fā)展為融合政治批判的廣義生態(tài)社會(huì)主義的實(shí)踐探索，在探討生態(tài)正義與社會(huì)正義相一致的邏輯前提下構(gòu)想社會(huì)發(fā)展未來模式。 生態(tài)革命也真正成為生態(tài)社會(huì)主義走向理論成熟的過程中的標(biāo)志性概念。

而作為成熟階段的主要倡導(dǎo)者和詮釋者的福斯特想要更加深入探討何為“一種真正的生態(tài)和社會(huì)革命”［1］7。 他認(rèn)為，這種革命需求的背后蘊(yùn)含了對(duì)資本主義社會(huì)能否真正發(fā)生社會(huì)關(guān)系的實(shí)質(zhì)性變革的審思。 在資本主義社會(huì)中發(fā)生的種種生態(tài)問題表明，資本主義的發(fā)展因其順應(yīng)資本邏輯而不是順應(yīng)自然邏輯具有明顯的非生態(tài)本性?！疤岣咦匀毁Y源的利用效率，比如煤炭，只能增加而不是減少對(duì)這種資源的需求，這是因?yàn)樾实母倪M(jìn)會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大?！保?］88也就是生態(tài)正義的問題需要從社會(huì)結(jié)構(gòu)的原則及實(shí)踐變革來回答，而不是從道德主張去解決，那種呼吁生態(tài)友好的道德革命只會(huì)讓我們忽視一種“更高的不道德”，因?yàn)椤叭绻麄€(gè)人轉(zhuǎn)化道德立場，尊重自然，改變自己的繁衍、消費(fèi)以及商業(yè)行為，生態(tài)環(huán)境就會(huì)好起來”［4］的推斷成立，就會(huì)使人們忽視了資本主義生產(chǎn)方式對(duì)生態(tài)的必然破壞。 因此福斯特強(qiáng)調(diào)超越現(xiàn)代生態(tài)倫理的道德探討方式，超越以微妙且難以捉摸的內(nèi)在復(fù)雜性的意識(shí)形態(tài)以及對(duì)社會(huì)制度難操控的復(fù)雜性，徹底地投身于實(shí)踐的斗爭，在理論與現(xiàn)實(shí)的相互作用中推進(jìn)生態(tài)革命，因?yàn)閱我坏牡赖绿接懚紝⒃谠噲D尋找內(nèi)在價(jià)值的一致性或?qū)ふ掖嬷贫鹊囊恢滦缘膰L試中宣告失敗。 生態(tài)社會(huì)主義的成熟發(fā)展逐漸凝合了生態(tài)原則與社會(huì)主義原則的一致性，正如戴維·佩珀指出：“生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)重新發(fā)現(xiàn)并強(qiáng)調(diào)人與自然的真正關(guān)系——既不是分離和優(yōu)越于后者的關(guān)系，像當(dāng)代資本主義所假定的；也不是完全平等的關(guān)系，像生態(tài)中心主義所相信的。 相反，社會(huì)與自然是辯證聯(lián)系的，以至于一方是另一方的體現(xiàn)。自然是被社會(huì)地生產(chǎn)的，而人類的活動(dòng)也就是自然的?！保?］福斯特認(rèn)為“生態(tài)與社會(huì)公正是不可分割的”［3］84，我們的生態(tài)問題源于我們的社會(huì)問題，生態(tài)環(huán)境的惡化反映了人類關(guān)系的惡化。 福斯特對(duì)資本主義與生態(tài)可持續(xù)不可調(diào)和的矛盾進(jìn)行了批判，指出生態(tài)社會(huì)主義的建構(gòu)需要完成在從生態(tài)轉(zhuǎn)型到社會(huì)的生態(tài)革命的實(shí)踐路徑，“強(qiáng)調(diào)必須變革人類與自然之間的關(guān)系，以及根植于現(xiàn)存社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中的社會(huì)結(jié)構(gòu)”［1］6，“生態(tài)革命”應(yīng)該具有了更為廣泛的社會(huì)革命意義，認(rèn)為“能夠改變生產(chǎn)方式與生態(tài)系統(tǒng)之間關(guān)系的真正的生態(tài)革命”［1］22必然與廣泛的社會(huì)革命相聯(lián)系，而不是依據(jù)利潤增長、技術(shù)奇跡等“被引導(dǎo)著去相信，改良的工程可以解決所有的問題，因而不需要改變社會(huì)結(jié)構(gòu)和人類行為”［1］9。 福斯特在對(duì)馬克思唯物主義自然觀的理解中得到了實(shí)踐問題的思維方式和分析邏輯，對(duì)于我們探討生態(tài)正義的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。 當(dāng)然，在生態(tài)社會(huì)主義的建構(gòu)嘗試中也包括著福斯特對(duì)生態(tài)革命認(rèn)識(shí)不同程度的局限，相比較而言，注重馬克思唯物主義自然觀使福斯特在基本邏輯和生態(tài)社會(huì)主義的結(jié)構(gòu)性探索中走得更遠(yuǎn)，也更加能夠引發(fā)人們對(duì)于現(xiàn)實(shí)的生態(tài)理論與社會(huì)主義發(fā)展能否在理論與實(shí)踐層面實(shí)現(xiàn)化學(xué)反應(yīng)而不僅僅是物理反應(yīng)進(jìn)行深刻的思考。 這種深刻的思考反映在他對(duì)生態(tài)社會(huì)主義兩種實(shí)踐結(jié)構(gòu)的探討之中，即生存性結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)性結(jié)構(gòu)。

二、生態(tài)社會(huì)主義的實(shí)踐前提：生存性革命

福斯特對(duì)生態(tài)社會(huì)主義的實(shí)踐結(jié)構(gòu)的破解建立在他所指出的一個(gè)必要前提之上，即回到了馬克思“人的無機(jī)身體”。 人的現(xiàn)實(shí)性與人的自然存在性聯(lián)系在一起，這種聯(lián)系不是無機(jī)的連接，而是有機(jī)的統(tǒng)一，表現(xiàn)為人的無機(jī)身體的延展和人的勞動(dòng)的創(chuàng)造，因此馬克思并非教條地談?wù)撊魏纹查_現(xiàn)實(shí)的臆想前提，而恰恰是在現(xiàn)實(shí)中用來滿足生存的物質(zhì)生活才是經(jīng)常性的前提。 福斯特強(qiáng)調(diào)馬克思唯物主義自然觀構(gòu)成了生態(tài)正義的條件與原則，強(qiáng)調(diào)首先恢復(fù)生態(tài)正義的途徑在于把握馬克思對(duì)人與自然物質(zhì)之間的“新陳代謝”，反思“自然異化”。 福斯特在馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判手稿（1857—1858）》中找到了理解“自然異化”的合理邏輯，認(rèn)為馬克思強(qiáng)調(diào)的自然異化主要指“不是活的和活動(dòng)的人同他們與自然界進(jìn)行物質(zhì)交換的自然無機(jī)條件之間的統(tǒng)一，以及他們因此對(duì)自然界的占有；而是人類存在的這些無機(jī)條件同這種活動(dòng)的存在之間的分離，這種分離只是在雇傭勞動(dòng)與資本關(guān)系中才得到完全的發(fā)展”［6］176。馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的分析建立于對(duì)生態(tài)關(guān)系的理性前提之下，馬克思的唯物主義自然觀革命性地提出了人與自然關(guān)系的實(shí)踐維度。 福斯特基于此對(duì)資本主義的自然異化現(xiàn)象進(jìn)行了批判，揭示生態(tài)社會(huì)主義的實(shí)踐基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。

福斯特在生態(tài)社會(huì)主義的“生存性革命”維度上建構(gòu)生態(tài)社會(huì)主義的實(shí)踐基礎(chǔ)。 他指出馬克思唯物主義自然觀的“分析力量在于他強(qiáng)調(diào)了人類與自然之間相互作用的性質(zhì)”［6］127，唯物主義具有本體論性質(zhì)，不應(yīng)該因?qū)?shí)踐的加以強(qiáng)調(diào)成為阻礙人們認(rèn)識(shí)自然物質(zhì)前提的結(jié)果。 但同時(shí)福斯特區(qū)分了人作為社會(huì)存在的結(jié)構(gòu)性前提，“自然——物質(zhì)世界——是人類存在的前提；生活資料的生產(chǎn)是人類生活——在其所有的各種定義形式之中——以及人類歷史的前提”［6］128。 他認(rèn)為不能對(duì)人的生存性結(jié)構(gòu)存在進(jìn)行形而上學(xué)的曲解，也不能回到非對(duì)象性的活動(dòng)中審視人的生存性活動(dòng)。 對(duì)于自然內(nèi)在價(jià)值的凸顯雖然善意且美好，但必然導(dǎo)致二元論（無論是意識(shí)形態(tài)上還是社會(huì)運(yùn)動(dòng)中）的論調(diào)不僅在哲學(xué)上遭受到拒斥，在道德領(lǐng)域仍然沒有辦法解決生態(tài)正義問題，在這個(gè)意義上需要對(duì)生存性加以有機(jī)化的認(rèn)識(shí)，而不是理想化的設(shè)想。 福斯特的生態(tài)思想中蘊(yùn)含了生態(tài)發(fā)展以生存性結(jié)構(gòu)承諾自然的存在與發(fā)展的意向，把人的存在與發(fā)展看作是與自然的不謀而合，“生態(tài)”才被賦予了動(dòng)態(tài)的表達(dá)，而不是靜態(tài)的持守，因而福斯特對(duì)生態(tài)社會(huì)主義的建構(gòu)必然凸顯為生態(tài)正義與社會(huì)正義的辯證融合，即必須在生態(tài)的基本原則和思維方式中才能夠成為有效的社會(huì)正義，而社會(huì)正義更需要在生態(tài)正義的基礎(chǔ)澄明中獲得更多現(xiàn)實(shí)力量。

三、生態(tài)社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)通途：生產(chǎn)性革命

福斯特強(qiáng)調(diào)生態(tài)社會(huì)主義實(shí)踐結(jié)構(gòu)的核心在于“生產(chǎn)性革命”。 福斯特認(rèn)為所謂“生態(tài)革命”首先應(yīng)避免將它理解為生態(tài)現(xiàn)代化等對(duì)資本主義現(xiàn)已具有的生產(chǎn)制度甚至文明進(jìn)行改良的設(shè)想，強(qiáng)調(diào)資本主義制度下的生產(chǎn)與生態(tài)的本質(zhì)相異，指出綠色工業(yè)革命、綠色技術(shù)革命與生態(tài)革命存在著內(nèi)在差異，而差異性往往表現(xiàn)為在生態(tài)革命作為生產(chǎn)的永續(xù)功能的提升還是作為生態(tài)問題可持續(xù)性解決的不同選擇上。 福斯特在《漫長的生態(tài)革命》一文中指出：“人與自然世界不可避免的一體化意識(shí)日益增強(qiáng)，這促使科學(xué)家們探索更為可持續(xù)性的發(fā)展形式……但需要更高水平的科學(xué)發(fā)展——一個(gè)不單純的關(guān)注于地球的機(jī)械操縱以及作為居住者謀求私有的目的，而是要建立在對(duì)構(gòu)成生命系統(tǒng)和人類生活本身的復(fù)合的集群的理解和關(guān)注基礎(chǔ)上。 因此需要進(jìn)行生態(tài)規(guī)劃，但（這種規(guī)劃）只有在社會(huì)關(guān)系也發(fā)生變化，在更廣泛的自由的需要超越了商品經(jīng)濟(jì)中的個(gè)人利益的需求的情況下才有可能?！保?］福斯特認(rèn)為資本主義所實(shí)行的一系列舉措更大程度上是為了催促生產(chǎn)的可持續(xù)，增長的可持續(xù)，資源、能源、材料消耗的可持續(xù)，而不是生態(tài)的可持續(xù)。 “可持續(xù)”內(nèi)涵要求是化解蘊(yùn)含在資本主義社會(huì)中的內(nèi)在矛盾，因此只有對(duì)資本主義內(nèi)在矛盾進(jìn)行清醒的分析才能獲得歷史唯物主義視域內(nèi)審慎思考的必要性與重要性。

我們可以從西方生態(tài)環(huán)境理論的普遍擔(dān)憂中檢視出生產(chǎn)性結(jié)構(gòu)對(duì)生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)意義。 生態(tài)學(xué)馬克思主義在多元層面展開對(duì)資本主義的批判，這些批判除了涉及生態(tài)問題本身也更為廣泛地出現(xiàn)在社會(huì)生產(chǎn)等范圍內(nèi)。 如大衛(wèi)·哈維指出的：“所謂的自然災(zāi)難一點(diǎn)也不自然，人類的知識(shí)大致足以緩和和應(yīng)付多數(shù)環(huán)境災(zāi)難的威脅。 但是，資本若要采取必要的行動(dòng)，估計(jì)必須經(jīng)過一些斗爭——資本交戰(zhàn)各派之間的斗爭，以及受極其方便的成本轉(zhuǎn)移做法影響的人與資本的斗爭。 問題遲遲無解，原因在政治、體制和意識(shí)形態(tài)方面，不能歸咎于自然的限制?！保?］223一個(gè)普遍的共識(shí)是資本主義業(yè)已形成的生產(chǎn)方式、資本邏輯與生態(tài)正義存在著內(nèi)在矛盾，同時(shí)也反映出資本社會(huì)中的生態(tài)正義的解決需要關(guān)注以下兩個(gè)問題：

一是生產(chǎn)本身的問題，貫穿于生產(chǎn)的生態(tài)危機(jī)不僅僅來自生產(chǎn)對(duì)資源、能源、材料的占有，以及隨之產(chǎn)生的分配與消費(fèi)問題，蘊(yùn)含其背后的根本是生產(chǎn)資料所有制的問題以及以何種方式展現(xiàn)所有制的問題。 而當(dāng)環(huán)境保護(hù)以社會(huì)運(yùn)動(dòng)與政治倡導(dǎo)的方式進(jìn)行時(shí)，人們更加需要回到對(duì)生產(chǎn)的關(guān)注，因?yàn)樯a(chǎn)具有現(xiàn)代性，其現(xiàn)代性表現(xiàn)為生產(chǎn)與生活的分離，在這種現(xiàn)代性中容易忽視生產(chǎn)所展現(xiàn)的生態(tài)結(jié)構(gòu)的問題，也就是忽視生產(chǎn)與自然的關(guān)系，忽視決定生產(chǎn)方式諸多因素的反思，而這種現(xiàn)代性造成的必然是對(duì)資本的進(jìn)一步依賴，進(jìn)一步地在擴(kuò)大資本邏輯中實(shí)現(xiàn)非生態(tài)的追求，造成資本與自然矛盾的致命的危險(xiǎn)，而這種危險(xiǎn)并不是環(huán)境主義所能解決的，是對(duì)社會(huì)整體正義提出的現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。

二是自然美學(xué)的問題，在資本主義的生產(chǎn)方式中出現(xiàn)的“資本不得不盡其所能，將自然的各方面私有化、商品化、貨幣化和商業(yè)化”［8］225，以可預(yù)見的方式破壞了自然的豐富多樣性，是人對(duì)于自然的世界的審美陷入了資本塑造的異化，我們以慣常思維下以交換價(jià)值看待自然世界，將自然的使用價(jià)值延伸到人的資本構(gòu)造之中，忽視了對(duì)于自然美的價(jià)值的保持，因此對(duì)于自然采取的行動(dòng)手段便是資本邏輯下開展的，而生態(tài)正義需要生態(tài)的邏輯，生態(tài)的邏輯首先需要超越資本主義的制度轄制。 因此在這個(gè)意義上我們需要進(jìn)一步反思社會(huì)主義生產(chǎn)性結(jié)構(gòu)的立足點(diǎn)，以此恢復(fù)對(duì)生態(tài)邏輯的主要凸顯。

福斯特對(duì)于第一個(gè)問題的重要見解表明：“馬克思和恩格斯如此強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)對(duì)立關(guān)系的解決是克服人類對(duì)自然異化的關(guān)鍵”［1］189。 福斯特強(qiáng)調(diào)馬克思和恩格斯對(duì)資本主義城鄉(xiāng)對(duì)立關(guān)系的批判認(rèn)識(shí)集中體現(xiàn)了生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展是未來社會(huì)設(shè)想必然要容納的內(nèi)涵。 正是由于資本主義在發(fā)展中呈現(xiàn)的事實(shí)就是勞動(dòng)分工的加深以及人口與土地的動(dòng)態(tài)變遷，這種隱藏在資本主義工業(yè)化發(fā)展要求之下的基礎(chǔ)就是資本主義工業(yè)生產(chǎn)一方面失去了與此相協(xié)調(diào)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為依賴的土地和資源的生態(tài)化認(rèn)識(shí)，另一方面對(duì)于相應(yīng)資源的占有加速了自然之物交換價(jià)值的實(shí)現(xiàn)而不是使用價(jià)值的凸顯。 “自然需求的系統(tǒng)異化”是資本邏輯中的體制矛盾，表現(xiàn)在逐漸加劇的城鄉(xiāng)的敵對(duì)分工，最終在城市與鄉(xiāng)村出現(xiàn)了自然的非歷史性（人與自然的有機(jī)聯(lián)系被割斷）。 因此，資本主義的生產(chǎn)常常表現(xiàn)為商品目的與消費(fèi)手段，常常機(jī)械化地將擴(kuò)大生產(chǎn)、加大利潤空間視為理應(yīng)的舉動(dòng)，而這樣之后出現(xiàn)的問題也是顯著的，于是將這些問題轉(zhuǎn)嫁于科學(xué)技術(shù)，而實(shí)際情形卻與應(yīng)有的生態(tài)理想相悖離，于是福斯特提示到：“環(huán)境問題也不應(yīng)該主要通過經(jīng)濟(jì)棱鏡——即在它從它為資本主義所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的程度上獲得自身的重要性的意義上——加以觀察?！保?］190生態(tài)在能夠成為增強(qiáng)全球性競爭的新核心被現(xiàn)代化之外，在現(xiàn)代資本主義當(dāng)中并沒有實(shí)現(xiàn)對(duì)于生產(chǎn)性結(jié)構(gòu)的變革作用。 綠色技術(shù)不能完全等同于生產(chǎn)的生態(tài)化以及生態(tài)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是生態(tài)現(xiàn)代化的表現(xiàn)。 而這種生態(tài)現(xiàn)代化也根本不可能實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義，也就沒有社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體性原則，因?yàn)椤半m然能源和資源的使用效率確實(shí)已經(jīng)隨著生產(chǎn)的提高而持續(xù)上升，但是，全部結(jié)果并沒有減少能源和材料的消費(fèi)……‘現(xiàn)代化’技術(shù)的主要目的，就是使目前的單調(diào)生產(chǎn)永遠(yuǎn)持續(xù)下去，而不是解決生態(tài)問題”［1］13。 新陳代謝斷裂發(fā)生在資本主義無法保證可持續(xù)性內(nèi)在邏輯的矛盾。 而生態(tài)矛盾的深層矛盾是馬克思所揭示的資本邏輯矛盾的現(xiàn)代形態(tài)，這就分化出了另一個(gè)事實(shí)：資本主義的全球化的影響。

對(duì)第二個(gè)問題的回答，蘊(yùn)含于福斯特所關(guān)注的資本主義全球化的一個(gè)重要概念中，即世界異化。 福斯特認(rèn)為當(dāng)社會(huì)主義的發(fā)展缺少了生態(tài)的應(yīng)有之義，人類在自我發(fā)展過程中越來越表現(xiàn)為與地球的疏離，世界失去自然屬性也是必不可免的。 當(dāng)人與世界的疏離在所難免，人與自然的關(guān)系就是單向度的，一方面不能看到自然界的原始美與多樣美，另一方面也不能夠?qū)崿F(xiàn)人的發(fā)展的多維性。 如果承認(rèn)歷史唯物主義中人與自然的有機(jī)關(guān)系，也就是從馬克思唯物主義自然觀出發(fā)去認(rèn)識(shí)人是自然的一部分，自然美也是人性美的一部分，是人的多樣性的基礎(chǔ)，結(jié)果才能引致“這種對(duì)自然福祉的關(guān)注——反對(duì)人為需求和刺激——既與資本主義社會(huì)相對(duì)立，同時(shí)也是一種可持續(xù)性人類社區(qū)的先決條件”［1］239。 這樣才能夠真正樹立起自然對(duì)我們開放。

人類應(yīng)該反思自我需求的限度，生產(chǎn)是人類自我需求滿足的重要方式，但不是滿足自然的方式，生產(chǎn)性發(fā)展需要建立一種實(shí)踐的目標(biāo)，積極進(jìn)行人類社會(huì)可持續(xù)的調(diào)試，通過社會(huì)結(jié)構(gòu)化的優(yōu)化，滿足生態(tài)正義與社會(huì)正義的融合目標(biāo)。 正如恩格斯指出：“如果說我們需要經(jīng)過幾千年的勞動(dòng)才多少學(xué)會(huì)估計(jì)我們的生產(chǎn)行為在自然方面的較遠(yuǎn)影響，那么我們想學(xué)會(huì)預(yù)見這些行為在社會(huì)方面的較遠(yuǎn)的影響就更加困難得多了……但是要實(shí)行這種調(diào)節(jié)，僅僅有認(rèn)識(shí)還是不夠的。 為此需要對(duì)我們的直到目前為止的生產(chǎn)方式，以及同這種生產(chǎn)方式一起對(duì)我們的現(xiàn)今的整個(gè)社會(huì)制度實(shí)行完全的變革?！保?］在恩格斯看來，人類的生產(chǎn)方式、生活活動(dòng)需要在不斷調(diào)試對(duì)自然界帶來影響方面進(jìn)行著更加全面和深刻的變革，這也正是福斯特強(qiáng)調(diào)的“生態(tài)革命”，而“生態(tài)革命”其重要性就在于實(shí)踐地面對(duì)生態(tài)問題中出現(xiàn)的生存性與生產(chǎn)性結(jié)構(gòu)，在自然史與人類史的有機(jī)統(tǒng)一中推動(dòng)生態(tài)革命的社會(huì)主義轉(zhuǎn)向。

四、社會(huì)主義的生態(tài)革命的必然出場與重要在場

福斯特在關(guān)注氣候突變、能源資源短缺等問題中意識(shí)到，地球和人類文明面臨的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指向的發(fā)展路徑不是環(huán)境保護(hù)主義的倡議宣言與多層改良運(yùn)動(dòng)，而是在同經(jīng)濟(jì)制度、政治民主等社會(huì)架構(gòu)中探索的底線變革。 福斯特指明“今天的環(huán)保主義在原則上旨在采取必要措施減輕經(jīng)濟(jì)對(duì)地球產(chǎn)生的影響，而不挑戰(zhàn)導(dǎo)致我們目前面對(duì)大量環(huán)境問題的經(jīng)濟(jì)制度。 我們所說的‘環(huán)境問題’到最后主要成了一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)的問題。 即使是最大膽的解決氣候變化的現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)措施，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足保護(hù)地球所需要的行動(dòng)——因此，在資本主義制度下，限制一切計(jì)劃的‘底線’是保證生產(chǎn)和利潤的持續(xù)快速發(fā)展”［1］45-46。 然而真正的生態(tài)革命應(yīng)該是對(duì)資本主義傳統(tǒng)奏效的快速發(fā)展方式的革命，如果我們對(duì)于生態(tài)革命的態(tài)度依然停留在糾正現(xiàn)象，而不是直接的、根本性轉(zhuǎn)型，所謂的“大過渡”又能出現(xiàn)什么樣傳統(tǒng)形態(tài)的變形？人類生存及發(fā)展是否又將徘徊在生態(tài)烏托邦主義的預(yù)設(shè)之中呢？

福斯特生態(tài)革命思想呈現(xiàn)出對(duì)生態(tài)社會(huì)主義的結(jié)構(gòu)性反思，正面回應(yīng)了資本主義制度下生態(tài)革命的困境，他對(duì)資本主義制度下的生態(tài)問題作出這樣的預(yù)測：“生態(tài)革命和社會(huì)主義革命——如果按照其合理的結(jié)論——兩者互為充要條件。超越人類異化的社會(huì)主義目標(biāo)在任何可觀的程度上都不可能實(shí)現(xiàn)，除非它與超越自然異化的目標(biāo)同濟(jì)共進(jìn)。 同樣，如果不解決社會(huì)異化，超越自然異化的生態(tài)目標(biāo)也不可能實(shí)現(xiàn)。”［1］28福斯特為生態(tài)革命提供了一個(gè)必然出場，即社會(huì)主義的生態(tài)革命。 福斯特在《組織生態(tài)革命》一文中明確指出：“名副其實(shí)的全球性生態(tài)革命只能作為更大范圍的社會(huì)革命的一部分發(fā)生——我堅(jiān)持認(rèn)為，這是一場社會(huì)主義革命。 這樣的革命，若要生成符合真正的大過渡（Grea transition）的平等、可持續(xù)性和人類自由條件，就有必要從全球資本主義等級(jí)秩序下的底層勞動(dòng)人口和社區(qū)的斗爭獲取主要?jiǎng)恿Α！保?0］對(duì)社會(huì)主義生態(tài)革命的決定性力量的認(rèn)識(shí)已經(jīng)具有了深透資本主義制度意味，從福斯特的生態(tài)革命思想中可以透視出，生態(tài)革命并不是社會(huì)主義的外來之物，生態(tài)革命從一開始就是社會(huì)主義事業(yè)的重要組成部分，社會(huì)主義建設(shè)必然包含著對(duì)生態(tài)革命的深刻揭示與踐行策略。特別是面對(duì)重大環(huán)境問題以及由生態(tài)引發(fā)的社會(huì)整體正義問題時(shí)，對(duì)生態(tài)革命的社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的思考越加重要。 生態(tài)革命與其說是對(duì)社會(huì)革命的補(bǔ)充，不如說只有加以改變社會(huì)制度的生態(tài)革命成為現(xiàn)實(shí)力量時(shí)，生態(tài)社會(huì)主義的建構(gòu)才能真正在全面的合理化結(jié)構(gòu)中呈現(xiàn)生態(tài)正義與社會(huì)正義的有機(jī)統(tǒng)一。 而這種把握有必要從福斯特那里得到啟示：必須從生存層面的認(rèn)識(shí)革命上升到生產(chǎn)層面的制度革命，最終在人類可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)現(xiàn)實(shí)中展開社會(huì)主義的生態(tài)原則建立。

生態(tài)社會(huì)主義的結(jié)構(gòu)性革命啟示我們從自身制度優(yōu)勢強(qiáng)化社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，合理闡釋“生態(tài)革命—社會(huì)主義的生態(tài)革命——社會(huì)革命”的發(fā)展性結(jié)構(gòu)。 正如資本主義制度下的生態(tài)革命如果沒有根本性認(rèn)識(shí)變革社會(huì)制度的極端重要性，那么從情感和生活現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的變革都是缺少實(shí)質(zhì)力量的。 深化生態(tài)社會(huì)主義的結(jié)構(gòu)性革命，在全球文明轉(zhuǎn)型的話語構(gòu)成中加強(qiáng)中國生態(tài)文明建設(shè)，不斷推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)需要深入把握生態(tài)正義與社會(huì)正義相一致的實(shí)踐自覺與政治追求。

黨的十八大以來，中國生態(tài)文明建設(shè)從理論建構(gòu)、制度保障、體系完善等方面展現(xiàn)社會(huì)主義規(guī)律特征及發(fā)展優(yōu)勢。 貫徹新發(fā)展理念，實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的文明進(jìn)步觀，在尊重自然規(guī)律及人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的前提下，提出“人與自然和諧共生”的生態(tài)理念；發(fā)揮歷史主動(dòng)精神，探索系統(tǒng)全面的社會(huì)轉(zhuǎn)型觀，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型引領(lǐng)下，提出“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念；提供中國方案與中國智慧，建構(gòu)人類命運(yùn)共同體，提出“共建地球生命共同體”的價(jià)值倡導(dǎo)。 社會(huì)主義生態(tài)文明堅(jiān)持馬克思主義自然觀在當(dāng)代的理論創(chuàng)新和實(shí)踐拓展，對(duì)弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值、實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義與社會(huì)正義有機(jī)統(tǒng)一提供了實(shí)踐思路。 社會(huì)主義生態(tài)文明所要形成的基本特質(zhì)就是基于現(xiàn)實(shí)的、可持續(xù)的人與自然關(guān)系的生態(tài)正義向度，將生態(tài)共生與社會(huì)共處緊密結(jié)合，“我們必須順應(yīng)人民群眾對(duì)良好生態(tài)環(huán)境的期待，推動(dòng)形成綠色低碳循環(huán)發(fā)展新方式，并從中創(chuàng)造新的增長點(diǎn)”［11］。 社會(huì)主義生態(tài)文明需要整體把握生態(tài)文明的結(jié)構(gòu)性要素，不斷以此為根基深刻描繪人類文明新形態(tài)。

結(jié) 論

福斯特對(duì)生態(tài)社會(huì)主義進(jìn)行了生存性結(jié)構(gòu)的事實(shí)描述與生產(chǎn)性結(jié)構(gòu)的深度反思，認(rèn)為馬克思唯物主義自然觀為生存性的實(shí)踐結(jié)構(gòu)提供了基礎(chǔ)，人與自然新陳代謝下的可持續(xù)性認(rèn)識(shí)是解開生產(chǎn)性結(jié)構(gòu)的重要鑰匙。 福斯特生態(tài)社會(huì)主義內(nèi)涵結(jié)構(gòu)性革命的合理要素，為我們提供了社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的必要參考，他強(qiáng)調(diào)在生態(tài)社會(huì)主義追尋的生態(tài)正義中體現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)性正義的本質(zhì)作用，在一定意義上指出了一種合理化的設(shè)想。福斯特站在馬克思?xì)v史唯物主義立場將一場真正關(guān)乎社會(huì)形態(tài)的生態(tài)革命帶入我們的視野，其對(duì)生態(tài)社會(huì)主義建構(gòu)的實(shí)踐結(jié)構(gòu)反思，為社會(huì)主義生態(tài)文明現(xiàn)實(shí)語境及發(fā)展原則研究提供了有益啟示。 資本主義制度下生態(tài)革命的深入預(yù)示著一種面向生態(tài)文明新形態(tài)的社會(huì)主義主導(dǎo)方式的到來，社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)必將是關(guān)涉人類前途命運(yùn)的重大時(shí)機(jī)，如福斯特所言：“在一種為了人類和生態(tài)解放的真正革命性的斗爭中，一個(gè)有機(jī)的世界正近在咫尺?！保?］28