王 偉

（福建社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所，福州 350001）

盡管全球化的歷史可以上溯至15 世紀(jì)的新航路開通與地理大發(fā)現(xiàn)，但全球化作為一個(gè)專用概念或?qū)ｉT范疇，則于1990 年代才逐漸流行開來，它一般是指經(jīng)濟(jì)、政治、科技與文化等領(lǐng)域的全球互聯(lián)互動(dòng)。隨著全球化進(jìn)程的不斷加快，不僅多種多樣的全球化議題成為學(xué)術(shù)研究的重要內(nèi)容，而且全球化本身亦成為學(xué)術(shù)分析不可或缺的理論平臺(tái)或理論視野。全球化是一個(gè)十分復(fù)雜的社會(huì)進(jìn)程，有起有伏、有利有弊。考察全球化理念、進(jìn)程的起伏與其中的利弊，探尋興利除弊之道，有益于讓未來的全球化更多、更好地造福于人類社會(huì)。

一、全球化與逆全球化

迄今為止，全球化已經(jīng)走過五百余年的歷史。從時(shí)序上而言，全球化大體經(jīng)歷過如下幾個(gè)階段。一是西方列強(qiáng)在全世界進(jìn)行殖民掠奪的時(shí)期。這一時(shí)期世界被英、法、俄、德等幾個(gè)大的帝國(guó)瓜分，雖然各帝國(guó)之間相互競(jìng)爭(zhēng)、相互對(duì)抗，但帝國(guó)內(nèi)部構(gòu)成了一個(gè)資本全球流動(dòng)的相對(duì)統(tǒng)一體。二是東方社會(huì)主義陣營(yíng)與西方資本主義陣營(yíng)相互對(duì)峙的時(shí)期。這一時(shí)期并未出現(xiàn)真正的全球化，但兩大陣營(yíng)內(nèi)部相互聯(lián)通、往來不輟。三是蘇聯(lián)解體之后，美國(guó)占據(jù)全球化主導(dǎo)地位的時(shí)期。這一時(shí)期全球互通完全成為現(xiàn)實(shí)，一路高歌猛進(jìn)。

美國(guó)主導(dǎo)的全球化建立在“美元、美軍、美國(guó)意識(shí)形態(tài)”［1］的三大基礎(chǔ)之上。“美元”是指以美元為中心的國(guó)際貨幣體系，這一體系1944 年在布雷頓森林會(huì)議（Bretton Woods Conference）上正式建立；“美軍”是指強(qiáng)大的美國(guó)軍隊(duì)為此中心提供保護(hù)；“美國(guó)意識(shí)形態(tài)”是指為美式全球化的合理性提供意識(shí)形態(tài)支持。值得注意的是，后工業(yè)化理論即是這種意識(shí)形態(tài)的重要組成部分之一。簡(jiǎn)而言之，它認(rèn)為近代社會(huì)有過兩次生產(chǎn)方式的重大變革。如果說英國(guó)工業(yè)革命標(biāo)志著從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向工業(yè)生產(chǎn)，那么，美國(guó)發(fā)揮主要作用的后工業(yè)時(shí)代則標(biāo)示著從工業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)向后工業(yè)生產(chǎn)方式。問題在于，后工業(yè)理論著重解釋了西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的明顯變化，并未關(guān)注工業(yè)生產(chǎn)實(shí)際上轉(zhuǎn)移至不發(fā)達(dá)國(guó)家這一事實(shí)。所謂的后工業(yè)化實(shí)際上是以全球不同國(guó)家和地區(qū)產(chǎn)業(yè)分工為前提。這種全球分工在一定程度上實(shí)現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置，但并未如后工業(yè)化理論所構(gòu)想的那樣給全世界帶來最大利益。世界上大部分國(guó)家并沒有共享全球化的好處，而只有那些掌握資本與技術(shù)的發(fā)達(dá)國(guó)家從中攫取了大部分利益。這就導(dǎo)致之前發(fā)達(dá)國(guó)家與不發(fā)達(dá)國(guó)家之間的貧富差距非但未能縮小，反而進(jìn)一步拉大。究其根源，是全球化的不均衡發(fā)展，“有些國(guó)家被整合進(jìn)越發(fā)密切的相互依存之網(wǎng)絡(luò)，而其他地區(qū)則被邊緣化了”［2］。這一中心與邊緣的二元格局自然為后者的反全球化埋下了伏筆。其實(shí)，這種類型的反全球化一直都如影隨形地緊跟著全球化，只是未能形成大的氣候而已?；厮菔澜绶秶鷥?nèi)的反全球化，較早的代表性事件是世貿(mào)組織（WTO）在1999 年11 月西雅圖會(huì)議（Seattle Conference）期間爆發(fā)的反全球化示威活動(dòng)，而類似的大型抗議活動(dòng)之后每遇重大國(guó)際經(jīng)濟(jì)會(huì)議都時(shí)有發(fā)生。

在美國(guó)主導(dǎo)的全球化中，也有一些不發(fā)達(dá)國(guó)家抓住了機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展。不論是中國(guó)還是金磚國(guó)家及新興的經(jīng)濟(jì)體，都是如此。這些國(guó)家的發(fā)展壯大讓西方國(guó)家尤其是主導(dǎo)全球化的美國(guó)出乎意料、寢食難安，幾番權(quán)衡之后，他們認(rèn)為自己在全球化進(jìn)程中嚴(yán)重受損。為了維護(hù)自身利益，西方國(guó)家特別是美國(guó)開啟了另一種形式的逆全球化或反全球化。不論是奧巴馬執(zhí)政時(shí)期的制造業(yè)回流，還是特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期的種種單邊主義行徑等，都是個(gè)中典型表現(xiàn)。逆全球化之所以在西方國(guó)家成為一股聲勢(shì)浩大的力量，其中還有一個(gè)重要原因是這些國(guó)家內(nèi)部沒有對(duì)全球化所帶來的財(cái)富進(jìn)行公平公正的再分配，從而加劇了不同階層之間的貧富分化。在這個(gè)意義上，可以說，反全球化是這些國(guó)家的弱勢(shì)階層為爭(zhēng)取自身利益的一種斗爭(zhēng)策略。此外，全球化也受到難民問題與恐怖主義的強(qiáng)力沖擊，而2020 年初爆發(fā)的新冠疫情，更是給逆全球化思潮火上澆油。

以美國(guó)為例，其反全球化在貿(mào)易政策、移民政策、全球治理與意識(shí)形態(tài)等方面，都有十分鮮明的表現(xiàn)［3］。譬如，貿(mào)易政策方面，特朗普政府一貫奉行美國(guó)優(yōu)先主義，甚至不惜破壞世界貿(mào)易自由來推行其貿(mào)易保護(hù)政策。而拜登政府收緊“買美國(guó)貨”的政策，則被認(rèn)為是延續(xù)了特朗普政府時(shí)期的貿(mào)易保護(hù)主義。在移民政策方面，特朗普政府的反移民立場(chǎng)相比以往歷屆政府可謂有過之而無不及，從惹起眾怒的“禁穆令”到新版移民限制令，再到引起普遍反對(duì)的“骨肉分離”式移民政策等，充分說明了這一點(diǎn)。而拜登政府的移民政策與之前相比，并無太大變化。在全球治理方面，特朗普政府的態(tài)度顯得非常消極，它不僅退出了《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）、《巴黎協(xié)定》（The Paris Agreement）等諸多多邊國(guó)際機(jī)制，而且與二十國(guó)集團(tuán)（G20）成員在貿(mào)易、移民等問題上存在著嚴(yán)重分歧。拜登政府比較看重現(xiàn)有的全球治理體系，致力于恢復(fù)在多邊機(jī)構(gòu)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。在意識(shí)形態(tài)方面，美國(guó)社會(huì)中的民族主義、排外主義、保守主義、民粹主義等情緒漸趨高漲，這與其經(jīng)常引以為豪的傳統(tǒng)“熔爐”形象——代表著開放包容——迥然相異。近幾年來，拜登政府為打壓中國(guó)與俄羅斯，則聯(lián)合所謂的“自由民主國(guó)家”，打著所謂“人權(quán)和民主價(jià)值觀”的旗號(hào)，發(fā)動(dòng)了新的意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)。

不難預(yù)料，逆全球化定然會(huì)對(duì)全球經(jīng)貿(mào)、文化往來影響深遠(yuǎn)。盡管這種反全球化潮流給全球化進(jìn)程帶來了可見的阻力，但這并不意味著全球化的大勢(shì)如一些人憂慮的那樣已然趨于終結(jié)?！皬膰?guó)家層面看，無論是新興經(jīng)濟(jì)體還是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，都與國(guó)際經(jīng)濟(jì)保持著千絲萬縷的聯(lián)系；從地區(qū)層面看，各大洲之間都離不開國(guó)際大市場(chǎng)的互聯(lián)互通；從產(chǎn)業(yè)層面看，無論是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)還是新興業(yè)態(tài)，無論是‘互聯(lián)網(wǎng)+’還是‘工業(yè)4.0’，都離不開全球產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)；從行業(yè)層面看，無論是貿(mào)易還是投資，都需要利用國(guó)際金融大平臺(tái)?？萍歼M(jìn)步、信息技術(shù)發(fā)展已使經(jīng)濟(jì)全球化變得不可逆轉(zhuǎn)，這是任何組織、國(guó)家和個(gè)人都無法阻止的?！保?］在全球化與逆全球化力量的相互博弈中，全球化的大方向雖然不會(huì)改變，但全球化的現(xiàn)有模式面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。為了適應(yīng)不斷變換的時(shí)代形勢(shì)，全球化將進(jìn)入一個(gè)深度調(diào)整的時(shí)期。有學(xué)者預(yù)測(cè)，新的全球化很有可能走向“區(qū)塊化”——“區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)”，在此基礎(chǔ)上進(jìn)而形成多區(qū)塊共存、互聯(lián)互通的全球網(wǎng)絡(luò)［1］。

二、美國(guó)式全球化與文化帝國(guó)主義

全球化是一個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治、科技、社會(huì)、文化等層面相互交織、相互影響的復(fù)雜過程。馬克思曾以英國(guó)在印度的統(tǒng)治為例指出，雖然受到極其卑劣的利益驅(qū)使，但經(jīng)濟(jì)、技術(shù)全球化卻在客觀上給印度帶來了一場(chǎng)前所未有的社會(huì)革命。具體來說，英國(guó)的蒸汽機(jī)和自由貿(mào)易敗壞了印度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，新興的鐵路系統(tǒng)則瓦解了印度的傳統(tǒng)分工，它們合力摧毀了作為專制制度牢固基礎(chǔ)的印度宗法制、“不開化的人的利己主義”、“有損尊嚴(yán)的、停滯不前的、單調(diào)茍安的生活”、殺生害命的宗教儀式、阻礙印度進(jìn)步的種姓制度等［5］。也即是說，馬克思認(rèn)為，印度政治、文化與社會(huì)中的眾多糟粕都煙消云散了，印度人失掉了他們的舊世界。盡管他們并未同時(shí)迎來一個(gè)新世界，而且馬克思也未提及新世界如何生成，但無論如何，這個(gè)新世界的建立絕非照搬或復(fù)制一下英國(guó)制度那么簡(jiǎn)單，而是仍需在印度的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上進(jìn)行重建。印度的歷史證明，其時(shí)作為宗主國(guó)的英國(guó)雖然事實(shí)上進(jìn)行了語言、文化方面的侵略，但英國(guó)既不應(yīng)該、也不可能將印度的整個(gè)文化完全格式化，然后用自己的文化全盤取而代之。

馬克思談及的這個(gè)例子促使人們思考如下問題：全球化的文化交流在現(xiàn)實(shí)中到底是怎樣的一種情形？我們需不需要文化的全球化？或者更準(zhǔn)確地說，是需要怎樣的全球化文化？

1920 年代，作家歌德（J.W.Goethe）曾提出“世界文學(xué)”的概念，他認(rèn)為所有民族都會(huì)予以歡迎，初步展現(xiàn)出對(duì)全球文化的美好期待。與此相類似的是，媒介思想家麥克盧漢（Marshall McLuhan）在《理解媒介》一書中提出了“地球村”的概念，勾畫出一幅世界各地的人們?nèi)缤徣艘话阌H密交往的動(dòng)人場(chǎng)景。然而，真實(shí)的文化全球化遠(yuǎn)非他們想象的那樣一片光明。譬如，世界文化的美國(guó)化就成了人們普遍擔(dān)心的一個(gè)棘手問題。因此，一大批學(xué)者不約而同地瞄準(zhǔn)文化帝國(guó)主義現(xiàn)象，不遺余力地進(jìn)行了批判，詹姆遜（F.Jameson）、薩義德（E.W.Said）、葛蘭西（Antonio Gramsci）、法農(nóng)（Frantz Fanon）等都是其中的佼佼者。

詹姆遜直言，全球化的核心問題是“標(biāo)準(zhǔn)化”或“美國(guó)化”，“全球化推行全球資本主義和消費(fèi)意識(shí)形態(tài)”，“地區(qū)流行的或傳統(tǒng)的文化形式被逐出或沉默不語，從而使美國(guó)的電視、美國(guó)的音樂、食品、服裝和電影取而代之”［6］。詹姆遜指出，這種文化帝國(guó)主義包括文化與經(jīng)濟(jì)的雙向互動(dòng)：從經(jīng)濟(jì)到文化的運(yùn)動(dòng)是指美國(guó)出口的大量商品中融入了美國(guó)形象、美國(guó)形式、美國(guó)意識(shí)形態(tài)，而從文化到經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)則是龐大且盈利最多的美國(guó)娛樂業(yè)。由此可見，文化帝國(guó)主義不是通常所言的正常的文化交流或文化往來，而是“龐大的、占主導(dǎo)地位的、在經(jīng)濟(jì)上發(fā)達(dá)的強(qiáng)勢(shì)文化常趨向于以一種殖民的方式推廣和散布它們的文化產(chǎn)品、習(xí)俗以及價(jià)值觀，最終造成了對(duì)較小的、經(jīng)濟(jì)上較弱和處于弱勢(shì)的文化的壓制”［7］。換言之，在美國(guó)主導(dǎo)的全球化進(jìn)程中，美國(guó)一直或明或暗、或直接或間接地向全球輸出其意識(shí)形態(tài)與文化價(jià)值觀念，從未止息在全球范圍內(nèi)謀取與鞏固其文化霸權(quán)的步伐。實(shí)際上，這種文化霸權(quán)也是其全球霸權(quán)的重要組成部分之一，結(jié)果自然是美國(guó)文化四處橫行，而民族文化與地方文化逐漸變得喑啞無聲，乃至銷聲匿跡。

與詹姆遜相類似，薩義德的《東方學(xué)》《文化帝國(guó)主義》等著作都集中討論了西方文化霸權(quán)問題。薩義德將文化比作一個(gè)多種力量相互較量、相互博弈的“戰(zhàn)場(chǎng)”，并諄諄告誡世人：不能僅僅看到帝國(guó)主義與殖民主義的外在表象，還需留心“它們都為強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)所支持和驅(qū)使”，而且，文化愈來愈成為新型帝國(guó)主義與殖民主義的重要領(lǐng)域［8］。盡管《東方學(xué)》一書毀譽(yù)參半，但其中薩義德關(guān)于東方主義的見解至今仍然閃爍著啟人的光芒。薩義德認(rèn)為，東方學(xué)具有相互聯(lián)系、層層遞進(jìn)的3 個(gè)內(nèi)涵。其一，東方學(xué)是一套人為制造的理論與實(shí)踐體系，一個(gè)研究亞非文明的學(xué)術(shù)門類。其二，東方學(xué)是一種思維模式，它預(yù)設(shè)了東西方二元對(duì)立的區(qū)分，前者野蠻落后而后者則文明發(fā)達(dá)。其三，東方學(xué)是一種處理機(jī)制，西方用它來表述、控制與君臨東方，這一層面的東方學(xué)就是既影響深遠(yuǎn)又臭名昭彰的東方主義。因?yàn)椤罢前詸?quán)，或者說文化霸權(quán)，賦予東方學(xué)以我一直在談?wù)摰哪欠N持久的耐力和力量”［9］。不難看出，在東方主義的敘述中，東方只是用來證明西方優(yōu)越性的他者，是被西方異化或扭曲的東方。于是，西方在虛構(gòu)的東方中愈陷愈深，坐井觀天、難以自拔。迄今為止，東方主義依然是西方敘述、抹黑東方的慣用模式和伎倆。

薩義德揭示出東方主義文化霸權(quán)的運(yùn)作機(jī)制，自然給世界各國(guó)反對(duì)文化霸權(quán)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。但我們?nèi)詰?yīng)對(duì)這一后殖民時(shí)代的文化霸權(quán)形式保持足夠清醒的認(rèn)識(shí)，因?yàn)槲鞣降臇|方話語實(shí)際上已然不同程度地滲入東方，并給這些國(guó)家的文化安全、意識(shí)形態(tài)安全帶來了潛移默化的傷害，甚至造成了一種讓人痛心疾首的“自我東方化”現(xiàn)象。也即是說，為了迎合西方的東方想象，東方國(guó)家文化界的少數(shù)人主動(dòng)按照西方的刻板印象來描述自我、丑化自我。不論是近年來引發(fā)眾怒的某高校美術(shù)學(xué)院走秀模特的“瞇瞇眼”事件，攝影師陳漫拍攝的東方女性“瞇瞇眼”事件，三只松鼠廣告模特“瞇瞇眼”事件，還是不久前令人義憤填膺的人教版小學(xué)數(shù)學(xué)教材詭異丑陋的插圖事件等，都是其中典型案例。很大程度上可以說，這些作品“以洋為尊”“以洋為美”“唯洋是從”，它們的共同特征是缺乏文化自信，它們“跟在別人后面亦步亦趨、東施效顰，熱衷于‘去思想化’、‘去價(jià)值化’、‘去歷史化’、‘去中國(guó)化’、‘去主流化’那一套，絕對(duì)是沒有前途的！”［10］114這些案例一再警醒人們，西方帝國(guó)主義的文化滲透、意識(shí)形態(tài)同化從未消停，西方帝國(guó)主義的“和平演變”陰謀從未走遠(yuǎn)，而是近在咫尺。

值得注意的是，也有一些學(xué)者并不贊同“文化帝國(guó)主義”的說法。辨析這些意見，有助于更深入地理解文化帝國(guó)主義范疇的有效性。大致說來，這些反對(duì)意見有以下3 種思路［11］。

第一種思路是通過區(qū)分解碼與編碼的不同，通過強(qiáng)調(diào)接受的主動(dòng)性、批判性來否認(rèn)文化帝國(guó)主義。如湯姆林森（John Tomlinson）認(rèn)為，文化帝國(guó)主義的意義輸出之后，其他國(guó)家的接受者并非照單全收，而是會(huì)對(duì)其中的文化價(jià)值進(jìn)行反思與批判，因而會(huì)對(duì)文化霸權(quán)有很強(qiáng)的抵抗能力。其實(shí)，湯姆林森所言的是對(duì)文化入侵進(jìn)行誤讀來消解其霸權(quán)性。問題在于，解讀畢竟是特定文本與特定接受者之間的持續(xù)互動(dòng)，因此，文本意義的生成不可能拋卻原始文本而任意地創(chuàng)造。正是在這個(gè)意義上，有學(xué)者非常到位地批評(píng)湯姆林森從解釋學(xué)路徑來否定文化帝國(guó)主義的做法“偏激”而“膚淺”［11］。第二種思路是通過超越民族主義來解構(gòu)文化帝國(guó)主義。如貝克（Ulrich Beck）認(rèn)為，不論是美國(guó)化還是文化帝國(guó)主義，都預(yù)設(shè)了民族的立場(chǎng)，預(yù)設(shè)了前者對(duì)后者的入侵。為了替代這種民族性的方法論，貝克提倡一種超越民族世界的全域主義。問題在于，貝克又說這種全域主義是有根基的，可以包容地方性與差異性。既然如此，那么，在全域主義的想象式共同體中，這些形形色色的地方性與差異性所扮演的角色必然有所不同，而是有強(qiáng)有弱、有主有次。因此，文化霸權(quán)或文化帝國(guó)主義的存在在所難免。第三種思路是通過認(rèn)定個(gè)體、主體和語境等來否認(rèn)文化帝國(guó)主義。如溫特（Rainer Winter）認(rèn)為，面對(duì)美國(guó)式的大眾文化，面對(duì)帶有文化帝國(guó)主義色彩的文本，作為個(gè)體或主體的消費(fèi)者不僅并未被刻板化的意義所俘獲，而且進(jìn)行了積極的反向建構(gòu)。問題在于，溫特把這種抵抗文化帝國(guó)主義的力量來源歸于現(xiàn)代消費(fèi)者，歸于現(xiàn)代的個(gè)體或主體，卻對(duì)文化帝國(guó)主義的編碼者一方也應(yīng)是現(xiàn)代的個(gè)體或主體這一點(diǎn)不僅沉默不語，反而有意將其去主體化，唯恐一旦承認(rèn)其主體性就會(huì)危及其否定文化帝國(guó)主義的立場(chǎng)。

時(shí)光荏苒，現(xiàn)今的文化帝國(guó)主義與詹姆遜、薩義德等一批學(xué)者集中展開批評(píng)的時(shí)代相比，不但并未衰減，反而隨著經(jīng)濟(jì)與科技的發(fā)展表現(xiàn)出諸多新的特征［12］。第一個(gè)特征是完備的文化產(chǎn)業(yè)體系在意識(shí)形態(tài)輸出中發(fā)揮著愈來愈重要的作用。美國(guó)將文化輸出視為國(guó)家的重要戰(zhàn)略與重要利益，視為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中心任務(wù)。為了保證這種戰(zhàn)略與利益能夠順利實(shí)現(xiàn)，美國(guó)為此成立了專門而巨型的對(duì)外宣傳機(jī)構(gòu)，而且出臺(tái)了一系列相關(guān)法規(guī)與政策為之保駕護(hù)航。第二個(gè)特征是意識(shí)形態(tài)輸出愈來愈隱蔽而間接。眾所周知，在美國(guó)文化霸權(quán)的擴(kuò)張過程中，好萊塢影視扮演著舉足輕重的角色。借助輕松愉悅的娛樂休閑，跌宕起伏的故事情節(jié)，潤(rùn)物細(xì)無聲的審美影響，好萊塢影視往往就會(huì)沿著看似無害的情節(jié)邏輯、審美邏輯，讓受眾在不知不覺中受到其崇尚個(gè)人英雄主義、暴力主義等有毒的價(jià)值觀影響和形塑。第三個(gè)特征是數(shù)字帝國(guó)主義給文化安全帶來了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。這一新型帝國(guó)主義“將數(shù)字虛飾成所有民族共同創(chuàng)造利益的手段，通過鼓吹數(shù)字化自由來掩飾、拒絕承認(rèn)謀取他國(guó)利益的行徑及意圖”［13］。換句話說，數(shù)字技術(shù)成了文化帝國(guó)主義的最新載體。第四個(gè)特征是執(zhí)迷于亨廷頓（Samuel P.Huntington）的文明沖突論。這種執(zhí)迷使得美國(guó)國(guó)際政策的單邊主義傾向逐漸常態(tài)化，在逆全球化歧途上越走越遠(yuǎn)。這種執(zhí)迷也使得美國(guó)當(dāng)局近幾年來把中國(guó)作為敵對(duì)者、戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者，甚至宣稱中美競(jìng)爭(zhēng)是不同意識(shí)形態(tài)之間的斗爭(zhēng)，傲慢地重彈其文化霸權(quán)的舊調(diào)。

回顧文化帝國(guó)主義兩百余年的歷史，可以看到，不論形式如何變化，它始終都對(duì)“非我族類”的其他文明抱有敵意，并盡力予以排斥和同化，而缺乏足夠的包容。這不僅對(duì)世界文化的多樣性構(gòu)成了威脅，也對(duì)世界各國(guó)的文化安全、意識(shí)形態(tài)安全構(gòu)成了威脅。文化帝國(guó)主義的倒行逆施，阻礙著人類文明的進(jìn)步。“從歷史長(zhǎng)河看，它失敗的命運(yùn)是注定的?！保?4］

三、新型全球化與人類文明新形態(tài)

從全球化的主導(dǎo)者，再到逆全球化的推動(dòng)者，美國(guó)在全球化進(jìn)程中扮演的角色著實(shí)有些諷刺意味，讓人大跌眼鏡。在全球化進(jìn)入深度整合的新歷史階段，時(shí)代呼喚著新的全球化范式。中國(guó)歷史悠久、文化燦爛，綜合國(guó)力不斷增強(qiáng)，因此中國(guó)不僅“完全有資格”而且“應(yīng)當(dāng)理直氣壯地承擔(dān)起新一波全球化的領(lǐng)軍角色”［15］。而推動(dòng)“一帶一路”倡議，建設(shè)“兩廊一圈”（指“昆明-老街-河內(nèi)-海防-廣寧”和“南寧-諒山-河內(nèi)-海防-廣寧”經(jīng)濟(jì)走廊以及環(huán)北部灣經(jīng)濟(jì)圈），都是中國(guó)積極介入經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)際行動(dòng)。只有經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展，才能為國(guó)家的繁榮富強(qiáng)、長(zhǎng)治久安打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，為文明的存續(xù)提供有力的保障。這些行動(dòng)既注重經(jīng)貿(mào)往來，或者說側(cè)重于經(jīng)濟(jì)的全球化，也同樣強(qiáng)調(diào)與沿線國(guó)家之間文化交流的重要性。中國(guó)倡導(dǎo)、引領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)全球化是新型的全球化，具有“開放、包容、普惠、平衡、共贏”的鮮明特征［10］400。它堅(jiān)持多邊貿(mào)易體制包容性發(fā)展，堅(jiān)持與世界共享發(fā)展機(jī)遇，堅(jiān)持維護(hù)世界共同利益，最終目標(biāo)是與世界各國(guó)攜手共建人類命運(yùn)共同體，從而為維護(hù)世界和平提供中國(guó)方案、中國(guó)智慧。

針對(duì)全球化背景下文化帝國(guó)主義的危害，學(xué)術(shù)界曾提出了“對(duì)話”的應(yīng)對(duì)措施。德里克（Arif Dirlik）認(rèn)為，文明沖突論的困境從根本上說是舊式全球現(xiàn)代性的困境。只有通過文明對(duì)話，才能化解這一窘境。德里克強(qiáng)調(diào)，文明的“意義不在于尋求全球認(rèn)同或全球霸權(quán)”，文明遺產(chǎn)是人類共同的“價(jià)值寶庫(kù)”［16］。金惠敏主張“走向全球?qū)υ捴髁x”的全球化，這既可以避免文化帝國(guó)主義，又可以避免對(duì)它的忽視［17］。在全球?qū)υ挼囊曇跋?，不同文明組成阿多諾式的“星叢”，它們之間進(jìn)行“動(dòng)態(tài)的對(duì)話”，“彼此界定、闡釋、探照而絕無壓制和臣服”［18］。這是一種相互照亮、相互輝映、共存共生的精神狀態(tài)，這種對(duì)話精神也貫穿于中國(guó)政府的外交政策中。

與新型全球化相應(yīng)的是，中國(guó)政府提出了人類文明和諧共生、交流互鑒的新形態(tài)。這一人類文明新形態(tài)是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的人文基礎(chǔ)、思想基礎(chǔ)。回顧習(xí)近平總書記關(guān)于人類文明新形態(tài)的論述，有兩個(gè)地方頗為重要。第一個(gè)是2014 年3 月27 日他在法國(guó)巴黎聯(lián)合國(guó)教科文組織總部發(fā)表的演講，其中提出了推動(dòng)文明交流互鑒的3 項(xiàng)原則：一是“多彩”，它是交流互鑒的“價(jià)值”；二是“平等”，它是交流互鑒的“前提”；三是“包容”，它是交流互鑒的“動(dòng)力”［19］。第二個(gè)是2019 年5 月15 日他在北京舉行的亞洲文明對(duì)話大會(huì)開幕式上的主旨演講，其中提出了推動(dòng)文明交流互鑒的4 點(diǎn)主張：一是“堅(jiān)持相互尊重、平等相待”，強(qiáng)調(diào)要尊重不同文明的差異性，摒棄傲慢與偏見；二是“堅(jiān)持美人之美、美美與共”，認(rèn)為各種文明群芳競(jìng)艷，沒有沖突；三是“堅(jiān)持開放包容、互學(xué)互鑒”，強(qiáng)調(diào)文明之間只有交流互鑒，才能共同前進(jìn)；四是“堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)、創(chuàng)新發(fā)展”，認(rèn)為任何一種文明都唯有不斷推陳出新，才能永續(xù)發(fā)展［10］401-402。容易看出，后者是前者的進(jìn)一步豐富與完善。與之前流行的文明沖突論相較，人類文明新形態(tài)之“新”突出表現(xiàn)在文明的構(gòu)成從“一元”走向“多元”，文明的性質(zhì)從“沖突”走向“和諧”，文明的關(guān)系從“獨(dú)尊”走向“共存”，文明的發(fā)展從“自閉”走向“開放”。

全球化不斷深入發(fā)展，將世界連成了一個(gè)“地球村”，不同國(guó)家、不同民族之間的交往因此更為密切，不同文明形態(tài)之間的交流更加頻繁。近幾年來，中外文明交流中也出現(xiàn)了個(gè)別不和諧的音符，“瞇瞇眼”辱華即是其中的典型事例。從根本上說，“瞇瞇眼”事件折射出的問題，是如何妥善處理世界經(jīng)貿(mào)往來之中的美學(xué)因素或?qū)徝廊の?，如何切?shí)有效地進(jìn)行文化、文明的雙向交流。美美與共的文明觀為此提供了一套中國(guó)特色的解決方案，并在世界范圍內(nèi)贏得普遍共鳴。具體而言，每一種文明都有自己的生存土壤，都孕育出了自己獨(dú)特的美學(xué)風(fēng)格。在文明的百花園中，它們只有姹紫嫣紅之別，沒有高低優(yōu)劣之分。而國(guó)外一些企業(yè)屢屢使用的“瞇瞇眼”辱華符號(hào)，實(shí)際上鮮明而集中地體現(xiàn)了西方長(zhǎng)期以來的審美霸權(quán)與文化霸權(quán)。這種霸權(quán)產(chǎn)生于殖民地半殖民地時(shí)期，充斥著對(duì)包括中國(guó)人在內(nèi)的非西方人的他者化，充斥著西方意識(shí)形態(tài)的傲慢與偏見。西方社會(huì)只有徹底拋棄通過丑化他人來抬高自我的美學(xué)編碼，只有發(fā)自內(nèi)心地尊重審美、文明的多樣性與差異性，擦亮眼睛去平視、欣賞其他文明之美，才能真正地與世界進(jìn)行文明對(duì)話。當(dāng)今世界，文化激蕩。要想在其中站穩(wěn)腳跟，就必須自覺增強(qiáng)文化自信，美己之美，展現(xiàn)中華審美風(fēng)范。更重要的是，結(jié)合新的時(shí)代條件，傳承和發(fā)揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，實(shí)現(xiàn)中華文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。在傳承中國(guó)古代文明、創(chuàng)造中國(guó)當(dāng)代文明的同時(shí)，我們也應(yīng)學(xué)習(xí)借鑒世界各國(guó)的優(yōu)秀文明成果，洋為中用，進(jìn)而在相互欣賞及相互悅納中，達(dá)成不同文明的和睦共處，和而不同。古人云，“美色不同面，皆佳于目；悲音不共聲，皆快于耳。”文明交流是平等的、多元的。我們應(yīng)該以海納百川的胸懷，以兼收并蓄的氣度，促進(jìn)世界文明在交流互鑒中共同成長(zhǎng)。

如果說，人類文明新形態(tài)能夠?yàn)槭澜绺鲊?guó)的文化安全營(yíng)造良好的外部環(huán)境，那么，全人類共同價(jià)值則可以為之提供不息的內(nèi)部動(dòng)力。全人類共同價(jià)值并非抽象的理論演繹，相反，它是在對(duì)人類生存危機(jī)加以綜合考量之后提出的現(xiàn)實(shí)方略，是對(duì)“世界怎么了、文明怎么辦”的理論回答。2021 年7月6 日，在中國(guó)共產(chǎn)黨與世界政黨領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上的主旨演講中，習(xí)近平總書記指出：“各國(guó)歷史、文化、制度、發(fā)展水平不盡相同，但各國(guó)人民都追求和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值?！保?0］也即是說，全人類共同價(jià)值以各國(guó)差異性為基礎(chǔ)，忽視了這一基礎(chǔ)，共同價(jià)值必然就會(huì)因失去依托而懸空。正是在這一關(guān)鍵點(diǎn)上，全人類共同價(jià)值與認(rèn)為歷史已然終結(jié)的西方“普世價(jià)值”迥然相異，并襯托出后者揮之不去的獨(dú)斷性。全人類共同價(jià)值并非已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，而是世界各國(guó)應(yīng)有的一種自覺追求，也是聯(lián)合國(guó)推崇的崇高目標(biāo)。特別需要注意的是，由于全人類不可能凌空蹈虛，而是始終處在眾多主體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，因此，全人類絕不意味著民族國(guó)家的弱化或退場(chǎng)，恰恰相反，民族國(guó)家仍然是不可或缺的重要主體。正是在這個(gè)意義上，全人類共同價(jià)值的確堪稱不同民族國(guó)家價(jià)值觀念的“最大公約數(shù)”。弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值，推動(dòng)人類健康發(fā)展，對(duì)中國(guó)提出了新的更高要求：“從國(guó)際上說，我們必須將‘有我’的即由中國(guó)揭示和提出的全人類共同價(jià)值令人信服地證明為‘無我’的即真理性的人類存在、美好之道，以講好人類故事的方式贏得話語主動(dòng)權(quán)?！保?1］

講好人類故事，要以講好中國(guó)故事為重要抓手，生動(dòng)展現(xiàn)中國(guó)故事中的全人類共同價(jià)值。在這方面，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含著豐富的相關(guān)故事資源。譬如“天下為公”“天下大同”的世界想象，“親仁善鄰”“協(xié)和萬邦”的世界關(guān)系，“兼善天下”“利濟(jì)蒼生”的世界責(zé)任等。因此，新時(shí)代的歷史語境下，我們不僅要認(rèn)真汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思想精華，深入挖掘、闡發(fā)其中講仁愛、尚和合、求大同的時(shí)代價(jià)值，還要用心用情用力將這些思想向世界廣泛傳播，讓世界傾聽表現(xiàn)全人類價(jià)值的中國(guó)聲音，讓世界察看表現(xiàn)全人類價(jià)值的中國(guó)形象。毋庸諱言，目前國(guó)際輿論的格局仍然是西強(qiáng)我弱，關(guān)于中國(guó)的政治謠言、奇談怪論仍然不絕于耳，而且，美國(guó)仍然在打著所謂“自由、民主、人權(quán)”的旗號(hào)，想方設(shè)法地對(duì)他國(guó)進(jìn)行思想文化滲透。凡此等等，無不對(duì)世界各國(guó)的文化安全、意識(shí)形態(tài)安全構(gòu)成威脅。凡此等等，無不在提醒人們，提高國(guó)家文化軟實(shí)力與國(guó)際話語權(quán)刻不容緩。因此，“要增強(qiáng)對(duì)外話語的創(chuàng)造力、感召力、公信力，講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音，闡釋好中國(guó)特色”［10］50。

四、結(jié)論

西方逆全球化思潮的興起并未改變?nèi)蚧拇髣?shì)，更未導(dǎo)致全球化的終結(jié)，而是促使全球化進(jìn)入一個(gè)深度自我調(diào)整期。美國(guó)主導(dǎo)的舊式全球化在文化領(lǐng)域帶有或隱或顯的帝國(guó)主義色彩，這種文化霸權(quán)嚴(yán)重侵蝕著其他國(guó)家與民族的文化安全和意識(shí)形態(tài)安全。在世界百年未有之大變局背景下，中國(guó)引領(lǐng)的新型全球化最終目標(biāo)是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，人類文明新形態(tài)為之提供了人文基礎(chǔ)。弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值，有助于促進(jìn)人類文明的共同安全與共同進(jìn)步。