何經(jīng)緯，曹海林

(河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 211000 )

一、問題的提出

合理的城鄉(xiāng)空間布局是推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)中國式城鄉(xiāng)治理現(xiàn)代化的重要基礎(chǔ)。在此過程中，城鄉(xiāng)之間的歷史空間和區(qū)位邊界逐漸被打破與重構(gòu)，也催生了一種全新的社區(qū)形態(tài)——過渡型社區(qū)?！斑^渡型社區(qū)”是指將原屬于兩個及以上自然村或行政村的農(nóng)戶遷入政府統(tǒng)一建設(shè)的安置點(diǎn)而形成的新的社會生活共同體。(1)吳曉燕，趙普兵：《“過渡型社區(qū)”治理：困境與轉(zhuǎn)型》，載《理論探討》2014年第2期。作為城市空間擴(kuò)張形塑出來的一種社會產(chǎn)品，過渡型社區(qū)橫亙于城鄉(xiāng)社會之間，在空間樣態(tài)、社會結(jié)構(gòu)和文化表象等層面呈現(xiàn)出明顯的混合性、階段性和穩(wěn)定性等特征。(2)鄭延瑾：《城鄉(xiāng)“過渡型”社區(qū)的治理困局如何破解》，載《人民論壇》2020年合刊第Z2期。因此，這類社區(qū)在邁向治理有效的理想狀態(tài)中常常面臨諸多困境，如何實(shí)現(xiàn)其善治是后搬遷時期移民工作的重中之重。

從城鄉(xiāng)空間總體布局來看，我國過渡型社區(qū)的形成主要有“合村并居”“相對集中居住”“易地扶貧搬遷”三種典型模式。相較于前兩種模式，易地扶貧搬遷移民社區(qū)(以下簡稱“易扶社區(qū)”)的“過渡型”特征更加明顯，治理困境也最為突出，這是由易地扶貧搬遷安置實(shí)踐和移民自身特征等多重因素共同決定的。作為國家大規(guī)模、有計(jì)劃的減貧工程，易地扶貧搬遷具有顯著的“動員”特征。(3)栗瀟遠(yuǎn)：《基層干部互動與減貧績效——來自“呂梁-太行山區(qū)”集中連片特困地區(qū)的案例證據(jù)》，載《云南民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2022年第4期?！笆濉逼陂g，共計(jì)960多萬貧困人口搬離“一方水土養(yǎng)不起一方人”的地區(qū)到城鎮(zhèn)生活。這在取得舉世矚目返貧成果的同時，也給易扶社區(qū)的治理提出了嚴(yán)峻考驗(yàn)。在搬遷指標(biāo)壓力下，易扶社區(qū)各項(xiàng)建設(shè)大多滯后于移民搬遷速度；加之剛脫貧的移民發(fā)展能力不足、所處的基層政府也多為退出貧困縣序列不久的脫貧縣，使得移民社會適應(yīng)、社會融入、就業(yè)等各種問題在遷入初期集中暴露于易扶社區(qū)之中，亟待解決。在以往的研究中，對于易扶社區(qū)治理困境多是從國家與社會視角展開討論的，很少關(guān)注到村干部作為社區(qū)治理的“實(shí)踐者”和“領(lǐng)路人”，在社區(qū)治理能力提升上起著關(guān)鍵作用。課題組通過對陜南易扶社區(qū)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，雖然搬遷后村干部的組織化和職業(yè)化程度增強(qiáng)，但易地扶貧搬遷實(shí)踐卻在一定程度上帶來了村干部角色弱化的非預(yù)期風(fēng)險，使其與新的社區(qū)善治體系難以相嵌，甚至?xí)觿≈卫黼y題。為此，本文主要探討兩個問題：一是易地扶貧搬遷何以會帶來村干部角色弱化的非預(yù)期風(fēng)險；二是如何重塑易扶社區(qū)村干部的規(guī)范角色，使其嵌入新的社區(qū)治理體系之中并發(fā)揮有效影響力。

2020年底，易地扶貧搬遷“搬得出”的任務(wù)目標(biāo)已順利完成，接下來普遍面臨著“搬后怎么辦”的治理問題。如何確保移民在新的安置社區(qū)“穩(wěn)得住，能致富”，關(guān)系著脫貧攻堅(jiān)成果能否長期鞏固和維持。易扶社區(qū)作為脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興有效銜接的實(shí)現(xiàn)場域，消彌其在過渡階段的敏感性、脆弱性和不穩(wěn)定性具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。現(xiàn)有研究對于易扶社區(qū)治理主要從兩個方面切入：第一，關(guān)于易扶社區(qū)治理困境及產(chǎn)生原因的相關(guān)研究。研究者論述了當(dāng)前易扶社區(qū)遇到的各種治理困境，如基礎(chǔ)設(shè)施不足、組織機(jī)制不健全、移民社會適應(yīng)不足等。在此基礎(chǔ)上，研究者從安置模式、后扶政策、生計(jì)資本、社區(qū)屬性和移民社會心態(tài)等宏觀、中觀和微觀層面對易扶社區(qū)的治理困境予以分析；(4)馬良燦，陳淇淇：《易地扶貧搬遷移民社區(qū)的治理關(guān)系與優(yōu)化》，載《云南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2019年第3期；劉金龍，金萌萌：《易地移民搬遷能實(shí)現(xiàn)“搬得出、穩(wěn)得住、能致富”嗎？——基于陜南S縣的調(diào)查》，載《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2020年第2期；馮偉林，李聰：《易地扶貧搬遷農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)策略選擇的影響因素研究——基于陜西安康的農(nóng)戶調(diào)查》，載《云南民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2020年第2期。第二，關(guān)于解決易扶社區(qū)治理困境的路徑探索。研究者們主張通過社區(qū)營造和社會工作介入來培育社區(qū)意識，并加強(qiáng)基層組織建設(shè)來破解易扶社區(qū)的治理困境。(5)黃六招：《組織學(xué)習(xí)與雙向賦能：推進(jìn)社區(qū)治理現(xiàn)代化的有效路徑——基于一個易地搬遷社區(qū)的案例研究》，載《探索》2021年第6期?；鶎咏M織建設(shè)作為社區(qū)治理的核心和首要環(huán)節(jié)，直接影響著易扶社區(qū)的治理效果。易扶社區(qū)基層組織建設(shè)的根本目標(biāo)是從“村民自治”到“居民自治”，但這并非簡單的組織更替，還涉及到社區(qū)結(jié)構(gòu)、秩序和治理體系的重組。(6)紀(jì)芳：《過渡型社區(qū)的基層組織建設(shè)：實(shí)踐類型與運(yùn)作基礎(chǔ)》，載《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》2021第5期。學(xué)界大致將易扶社區(qū)基層組織機(jī)制分為集體主導(dǎo)型、行政主導(dǎo)型和雙軌運(yùn)作型三種形態(tài)。但研究發(fā)現(xiàn)，不論哪一種形態(tài)，原有村干部都在其中承擔(dān)著重要角色。這一方面是因?yàn)樵S多居民并未完全脫離原來村莊，村內(nèi)集體資產(chǎn)還未進(jìn)行妥善處理；另一方面，即使原村莊已經(jīng)完全“撤村”，但原有組織機(jī)制仍會繼續(xù)發(fā)揮“慣性”作用。(7)王娟：《組織變遷與過渡型社區(qū)治理——以首都H區(qū)三個過渡型社區(qū)為例》，載《中共福建省委黨校學(xué)報》2017年第9期。所以，當(dāng)前易扶社區(qū)基層組織建設(shè)必須要加強(qiáng)村干部組織化和職業(yè)化建設(shè)，使其嵌入進(jìn)新的社區(qū)治理體系之中。

村干部作為鄉(xiāng)村治理的代表主體，其角色類型和職務(wù)行為一直是基層治理研究的重要議題。總體而言，大致存在兩種研究路徑，即制度研究和實(shí)證研究。制度研究路徑認(rèn)為，村干部處在特定的社會結(jié)構(gòu)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，其角色必須要符合公眾期待。其中，徐勇提出的“雙重角色”論斷，不僅詮釋了傳統(tǒng)中國社會鄉(xiāng)村治理模式的“雙軌政治”，也契合了當(dāng)今“村政鄉(xiāng)治”的現(xiàn)實(shí)，奠定了村干部角色研究的基本框架；(8)徐勇：《村干部的雙重角色：代理人與當(dāng)家人》，載《二十一世紀(jì)》1997年第8期。隨著鄉(xiāng)村治理研究的深化，不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)村干部的應(yīng)然角色只能作為“理想類型”而存在，具體村治環(huán)境下村干部的實(shí)際角色往往有所偏離，繼而從實(shí)證研究路徑開展村干部角色研究。例如，吳毅認(rèn)為村干部在履行“雙重角色”時既處于國家體制之外但又不完全屬于村莊，被置于里外皆不被認(rèn)可的“雙重邊緣化”位置，逐漸淪為村莊“守夜人”和村政“撞鐘者”(9)吳毅：《雙重邊緣化：村干部角色與行為的類型學(xué)分析》，載《管理世界》2002年第11期。；付英通過考察征地拆遷過程中村干部的社會行動，提出了政府“代理人”、村民“當(dāng)家人”以及“理性人”三重角色框架；(10)付英：《村干部的三重角色及政策思考——基于征地補(bǔ)償?shù)目疾臁?，載《清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2014年第3期。稅費(fèi)改革后，有些村干部周旋于村民與政府等各方利益主體之間，學(xué)者慣用“經(jīng)營者”來概括這一角色；(11)梁晨：《村莊經(jīng)營者與“釣魚”經(jīng)營：項(xiàng)目進(jìn)村背景下的村干部——以華北P縣西水村為例》，載《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2021年第3期。梁永成與陳柏峰認(rèn)為重塑可持續(xù)的農(nóng)村干部培養(yǎng)體系需要認(rèn)真處理好鄉(xiāng)村關(guān)系、干群關(guān)系、公職化與自治關(guān)系。(12)梁永成，陳柏峰：《農(nóng)村后備干部培養(yǎng)體系的轉(zhuǎn)型與重塑》，載《思想戰(zhàn)線》2020年第5期。

既有研究豐富了我們對易扶社區(qū)建設(shè)及村干部角色方面的認(rèn)識，為本文提供了理論基礎(chǔ)和必要的研究文獻(xiàn)。但已有研究對易扶社區(qū)的“過渡型社區(qū)”屬性關(guān)注不夠。盡管學(xué)者就村干部應(yīng)然和實(shí)然角色提出了眾多說法，但許多研究和當(dāng)前易扶社區(qū)的“過渡型”情境難以相嵌；雖有學(xué)者對村干部應(yīng)然角色的偏離做了相關(guān)論述，但多從村干部的私利性角度對其進(jìn)行闡釋，忽視了村干部對社區(qū)整體治理空間的影響；最后，現(xiàn)有研究雖然關(guān)注到易扶社區(qū)基層組織建設(shè)中原有村干部的作用，但大多停留在理論層面，缺少相應(yīng)的案例研究?；诖?，本研究通過對陜南四個易扶社區(qū)的考察，在空間視域下重新審視易扶社區(qū)村干部的角色弱化風(fēng)險，并提出重塑其規(guī)范角色的路徑，以期能為易扶社區(qū)善治提供借鑒，也為中國式城鄉(xiāng)社區(qū)治理現(xiàn)代化提供多元化的研究案例。

二、空間與秩序：“空間-行動者-秩序”分析框架的建構(gòu)

20世紀(jì)60年代，社會空間以一種新的敘事方法和理論視角出現(xiàn)，學(xué)界稱之為“空間轉(zhuǎn)向”(13)何雪松：《社會理論的空間轉(zhuǎn)向》，載《社會》2006年第2期。。在空間社會學(xué)先驅(qū)享利·列斐伏爾(Henri lefebrre)看來，空間不僅是日常生活實(shí)踐的場域，更是社會關(guān)系生產(chǎn)和再生產(chǎn)的媒介。(14)[法]亨利·列斐伏爾：《空間的生產(chǎn)》，劉懷玉譯，北京：商務(wù)印書館，2020年出版，第111頁。愛德華·蘇賈(Edward W.Saja)提出，社會空間作為一種社會產(chǎn)品，每一個社會和生產(chǎn)模式都會生產(chǎn)出屬于自己的空間。(15)[美]愛德華·W·蘇賈：《后現(xiàn)代地理學(xué)—重申批判社會理論中的空間》，王文斌譯，北京：商務(wù)印書館，2004年版，第88頁。易地扶貧搬遷本質(zhì)上是在“空間貧困理論”指導(dǎo)下的空間轉(zhuǎn)型實(shí)踐。(16)任新民，馬喜梅：《現(xiàn)代化視角下少數(shù)民族地區(qū)易地搬遷穩(wěn)定脫貧實(shí)證研究——以文山壯族苗族自治州石漠化片區(qū)為例》，載《云南民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2020年第4期。城鄉(xiāng)社會作為兩種不同的空間場域生產(chǎn)著不同的生活實(shí)踐與社會狀態(tài)。如果說從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)型是一種秩序向另一種秩序的轉(zhuǎn)變，失序則意味著社會發(fā)生了較快變遷。那么，易扶社區(qū)作為空間重組后的社會生活共同體，從傳統(tǒng)“鄉(xiāng)村空間”向現(xiàn)代“都市空間”迅速轉(zhuǎn)型過程中也容易出現(xiàn)新舊規(guī)范的差異、沖突、混亂和規(guī)范缺場等失序現(xiàn)象。(17)孫其昂，杜培培：《城市空間社會學(xué)視域下拆遷安置社區(qū)的實(shí)地研究》，載《河海大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2017年第2期。

現(xiàn)有城鄉(xiāng)空間研究主要有兩種代表性的研究理路。第一種為“空間-行動者”“空間-權(quán)力”“空間-社會關(guān)系”等，主要聚焦空間變動下的人；第二種為“空間-社會結(jié)構(gòu)”“空間-社區(qū)治理”“空間-社會秩序”等，多關(guān)注空間轉(zhuǎn)變后的空間本身。(18)茹婧：《空間、治理與生活世界——一個理解社區(qū)轉(zhuǎn)型的分析框架》，載《內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版)》2019年第2期。這兩種研究路徑都將空間變動作為研究起點(diǎn)，但在某種程度上均存在一定缺陷。第一種闡釋了空間變動對空間行動者的影響，但并未就此深入探討其對空間產(chǎn)生的反作用與如何依此來治理空間的論題；第二種將空間本身作為治理對象，但忽視了行動者在其中的能動性，容易造成類似“國家與社會”視角的弊端。應(yīng)當(dāng)注意到，空間失序并不意味著城鄉(xiāng)兩種社會的失序，而是因?yàn)榭臻g變遷不可避免地改變了空間行動者的社會關(guān)聯(lián)，并影響原有的權(quán)力結(jié)構(gòu)和治理過程，繼而導(dǎo)致空間行動者出現(xiàn)失范行為，使社區(qū)呈現(xiàn)出一種失序狀態(tài)。(19)丁波：《空間治理：空間變遷視角下鄉(xiāng)村治理重構(gòu)》，載《云南民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2022年第5期。所以，社區(qū)空間治理最終的方向和目標(biāo)應(yīng)該是空間有序。但從空間變動到空間有序的過程中，必須關(guān)注行動者在其中的能動性。如果行動者在空間轉(zhuǎn)型過程中社會認(rèn)同不斷解構(gòu)、社會角色不斷異化、社會信任不斷瓦解，新的空間社會秩序則會面臨危機(jī)。如果在空間變動下，能夠最大程度上消解行動者角色異化風(fēng)險，則能夠最大程度的維持空間社會秩序，推動社區(qū)治理能力提升。

基于此，本文提出“空間-行動者-秩序”分析框架，來呈現(xiàn)空間轉(zhuǎn)型過程中行動者與空間秩序之間的社會關(guān)聯(lián)。其中，村干部作為基層社會治理的重要行動者，其角色表現(xiàn)不僅是影響社區(qū)空間秩序的關(guān)鍵因素，也是重構(gòu)社區(qū)空間秩序的重要手段。因此，本文在“空間-行動者-秩序”分析框架下，借助空間理論重點(diǎn)分析易扶社區(qū)村干部在空間劇烈轉(zhuǎn)型下出現(xiàn)的角色弱化風(fēng)險，并探討重塑其規(guī)范角色的有效路徑，以此來提升易扶社區(qū)治理能力，重構(gòu)易扶社區(qū)治理秩序。

三、空間轉(zhuǎn)型張力與易扶社區(qū)村干部角色弱化風(fēng)險的生成

20世紀(jì)20年代初，美國學(xué)者米德(G·H.Mead)首次將“角色”概念引入學(xué)術(shù)領(lǐng)域，認(rèn)為角色是在任意一個特殊場合，社會外界對于某一個體或群體行為和期待的規(guī)范體系。(20)[美]喬治·H·米德：《心靈、自我和社會》，趙月瑟譯，上海：譯文出版社，1992年出版，第145頁。社會角色的扮演首先要在社會化過程中形成角色觀念，再以此指導(dǎo)角色實(shí)踐，而在面對突發(fā)事件時的角色反應(yīng)往往也會有所差異。一般認(rèn)為，角色觀念、角色行動和角色反應(yīng)構(gòu)成了某一角色扮演的特定要素。(21)任志峰：《角色理論及其對集體行為者的可行性分析》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2016年第4期。根據(jù)社會角色理論，村干部的角色應(yīng)自覺將鄉(xiāng)村整體福利置于個人利益之上，形成利村而非利己的角色觀念、為村民利益和村莊發(fā)展積極作為的行動表征、及時回應(yīng)和解決社區(qū)突發(fā)事件、預(yù)防矛盾激化的反應(yīng)表征。同時，村干部還應(yīng)兼顧政府下達(dá)的行政任務(wù)，積極推動政府和村民之間有效溝通，促進(jìn)基層社會的和諧穩(wěn)定。

2022年7月，課題組對陜南S縣4個易扶社區(qū)進(jìn)行了為期一個月的實(shí)地考察。其中，C社區(qū)和M社區(qū)位于城郊，距離縣城較近，是S縣重點(diǎn)打造的易地扶貧安置示范小區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施比較完善；L和Z社區(qū)位于集鎮(zhèn)，距離縣城約20公里，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)等資源相對匱乏。之所以選擇這4個社區(qū)是因?yàn)槠浒仓镁用駪魯?shù)較多，每個社區(qū)均超過了500戶，且居民遷入時間較短(2017年底開始搬遷，2020年初全部搬入)，能夠代表大多數(shù)易扶社區(qū)早期的治理狀況。經(jīng)課題組走訪發(fā)現(xiàn)，4個社區(qū)的治理主體仍是搬遷前各村的村干部，各人負(fù)責(zé)原村居民相關(guān)事宜，村干部都集中在一棟名為“社區(qū)服務(wù)中心”場所內(nèi)辦公。課題組對社區(qū)居民、村干部以及基層政府工作人員進(jìn)行訪談，并參與了社區(qū)村干部和居民之間的互動過程，對搬遷后村干部的角色表現(xiàn)進(jìn)行了全面的觀察。從調(diào)研情況來看，四個社區(qū)村干部搬遷后的角色觀念、角色行動和角色反應(yīng)相較于搬遷之前發(fā)生了一定程度的偏離，存在明顯的角色弱化風(fēng)險。易扶社區(qū)村干部的社會角色作為外界期待的規(guī)范體系，其扮演過程受到所處環(huán)境的制約和影響。誠如馬克思所言，人類的社會實(shí)踐活動一定是在其所處的空間中展開和持存。(22)[德]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯選集》，中共中央翻譯局譯，北京：人民出版社，1995年版，第573頁。易地搬遷帶來了生產(chǎn)空間、公共空間、社會空間、組織空間的突變，產(chǎn)生的空間張力衍生出流變性和不穩(wěn)定的生活實(shí)踐情景，使得空間主體在短時間內(nèi)無所適從。本研究認(rèn)為，這種空間張力是造成村干部角色弱化的非預(yù)期風(fēng)險的重要原因。

(一)生產(chǎn)空間的集聚增加了村干部的利益機(jī)會

村莊集體資源是村干部有利可圖的首要條件。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為基本生計(jì)模式，并形成了以土而居的村落格局。由于人口多、機(jī)械化程度低，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要以小農(nóng)方式經(jīng)營。小農(nóng)經(jīng)營方式形成了生產(chǎn)空間典型的分散性，表現(xiàn)為以家庭為基本單位的分散居住模式和生產(chǎn)生活格局。搬遷之前，村民只需管理好自己的“一畝三分地”，除了興修水利等公共設(shè)施，一般并不需要集體合作。另外，農(nóng)民不僅長期被排除在社會保障范圍之外，還要向國家交糧納稅。直到中華人民共和國成立尤其農(nóng)業(yè)稅改革之后，“三農(nóng)”保障機(jī)制才逐漸健全，社會資源也開始大量下沉到農(nóng)村地區(qū)。(23)渠敬東：《項(xiàng)目制：一種新的國家治理體制》，載《中國社會科學(xué)》2012年第5期。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，越來越多的“項(xiàng)目下鄉(xiāng)”成為了農(nóng)民生產(chǎn)空間中重要的外部資源。但我國幅員遼闊，農(nóng)村和城市相比外部資源仍十分匱乏。在內(nèi)部集體資源較少、外部資源也十分有限的情況下，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中村干部的獲利機(jī)會較少。

搬遷之后，很多村莊被“連根拔起”，村民遷至城鎮(zhèn)生活，生產(chǎn)空間發(fā)生了劇烈的變革。房屋拆除和土地征收等讓移民原本的生產(chǎn)空間成為一種重要的生產(chǎn)要素并逐漸商品化和貨幣化，村莊內(nèi)部資源在這一過程中迅速增加并得以集聚。村民從原來分散居住到“上樓”集中居住，以種地為生的村民無法再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，大多進(jìn)入到集聚性的生產(chǎn)空間(如工廠、企業(yè))從事集約化勞動。布迪厄曾指出，資本不僅是場域當(dāng)中行動者活動競爭的目標(biāo)，同時也是用來競爭的手段。(24)[法]皮埃爾·布迪厄：《實(shí)踐感》，蔣梓驊譯，南京：譯林出版社，2003年出版，第177頁。對于剛遷入的居民來說，為了能夠在生產(chǎn)空間中獲得優(yōu)勢，都想占有更多的生產(chǎn)資源。政府為了促進(jìn)移民快速融入，一般會在搬遷初期給予較多的政策扶持，如就業(yè)崗位、技能培訓(xùn)和相關(guān)福利政策等。S縣在精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施之前是典型的“一方水土養(yǎng)不活一方人”的貧困山區(qū)。自“十三五”規(guī)劃以來，S縣共計(jì)34000余人搬到城鎮(zhèn)生活。S縣為保障居民生產(chǎn)生活制定了一系列扶持政策，尤其加大了對易扶社區(qū)的扶持力度。譬如，S縣民政局為了解決難以維持基本生計(jì)的移民生存問題，在易扶社區(qū)設(shè)立了公益性崗位。但四個社區(qū)的公益性崗位基本由村干部直系親屬擔(dān)任，很多殘疾人、老年婦女并沒有真正受益。顯然，村干部這一舉動并不符合自身角色要求，也違背了公益性崗位設(shè)立的初衷。一般而言，如果村干部能夠在集體獲利前提下合理利己，村民并不會對村干部有過多苛責(zé)。村干部作為社區(qū)治理的核心人物，在生產(chǎn)空間內(nèi)部和外部資源集聚的過程中擁有了較多的獲利機(jī)會，成為了他們角色弱化的重要誘因。

(二)公共空間的凋敝限制了村干部的輿論傳播

社區(qū)公共空間是社區(qū)各相關(guān)主體基于公共性需要，按照社區(qū)內(nèi)部交往規(guī)則進(jìn)行社會活動和思想交流的公共場所，大體包括兩個方面。一是社區(qū)成員可以自由進(jìn)入并進(jìn)行各種思想交流的公共場所，如農(nóng)村的寺廟、戲臺、祠堂等；二是指社區(qū)內(nèi)普遍存在著的一些制度化組織和制度化活動形式。(25)曹海林：《鄉(xiāng)村社會變遷中的村落公共空間——以蘇北窯村為例考察村莊秩序重構(gòu)的一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究》，載《中國農(nóng)村觀察》2005年第6期。所以，社區(qū)公共空間并非只作為一個物理概念存在，更是社區(qū)成員情感互動、輿論生產(chǎn)和關(guān)系建構(gòu)的主要實(shí)現(xiàn)場域。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會作為相對透明的熟人社會，成員之間遵守著共通性的社群倫理。一旦有人違背了村莊中共同遵守的禮俗規(guī)范，必須承擔(dān)來自村中的輿論壓力，甚至?xí)艿酱迩f其他成員的排斥。越是關(guān)系緊密的共同體，群體輿論的壓制力就越大。(26)梁晨：《集體記憶、社區(qū)輿論與村莊福利：農(nóng)村家庭養(yǎng)老的持續(xù)機(jī)制》，載《社會發(fā)展研究》2022年第1期。村莊公共空間是村莊輿論生產(chǎn)和發(fā)揮作用的重要舞臺，是村莊公共性形成和存在的社會基礎(chǔ)。村民在茶館、集市或水井旁可以自由談?wù)摯迩f成員，村干部也不例外。村民可對村干部的職務(wù)能力進(jìn)行全方位點(diǎn)評，促使村干部在輿論壓力下不敢發(fā)生偏差和越軌行為。如果村干部因?yàn)槟承┧嚼袨楸还谏稀白运阶岳薄柏澪邸钡葮?biāo)簽，不僅會導(dǎo)致其在村中難以立足，還會影響其家庭的整體聲望和家族的長遠(yuǎn)發(fā)展。

搬遷之后，左鄰右舍的居住空間被單元樓式的居住空間所替代，公共空間與私人空間的界限變得更加清晰。?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中提到，空間隔離、空間封閉、空間定位等空間分配技術(shù)可以對人的身體起到規(guī)訓(xùn)作用。(27)[法]米歇爾·福柯：《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成，楊遠(yuǎn)嬰譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年出版，第195頁。單元樓式的居住空間使私人空間和公共空間完全分割開來，加之安置社區(qū)是由多個自然村的村民組成的半熟人或陌生社會，輿論難以在社區(qū)中生產(chǎn)并發(fā)揮其壓制力；另一方面，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的公共空間具有較大的延展性，不僅有議事亭、祠堂、戲臺和茶館等專門的公共區(qū)域，也有大樹下、水井邊等小范圍聚集地。但是，相比傳統(tǒng)鄉(xiāng)土村落易扶社區(qū)的公共空間嚴(yán)重稀缺。在調(diào)研社區(qū)中，只有C社區(qū)有一個供居民體育鍛煉的小型廣場，其他三個社區(qū)均沒有能夠容納一定數(shù)量居民休閑或娛樂的公共空間。課題組還注意到，社區(qū)每棟單元樓前都安裝了監(jiān)控設(shè)備，公共區(qū)域基本不存在監(jiān)控盲區(qū)。此舉雖然提升了社區(qū)治安的穩(wěn)定性，但正如?？滤?gòu)的“全景敞視主義”那樣，居民自知處于無形的“監(jiān)視”之中，便很難再像以前那樣自由發(fā)表意見。(28)陳阿江：《從熟悉社會到透明世界——監(jiān)視視角下的社會類型演變》，載《江海學(xué)刊》，2022年第2期。易扶社區(qū)公共空間的凋敝造成了社區(qū)居民參與能力不足，尤其限制了村干部的偏差或越軌行為輿論的形成和傳播，也弱化了社區(qū)輿論對村干部角色表現(xiàn)的監(jiān)督作用。

(三)社會空間的區(qū)隔弱化了村干部的道義責(zé)任

人在社會中想要獲得物質(zhì)資料和情感支持，必須與他人進(jìn)行社會交往。社會空間不僅承載著人們的社會聯(lián)系和情感互動，也反映著個體社會資源的存量和質(zhì)量。涂爾干認(rèn)為，人類總是會將自身特征類別化并傾向于和自己特征相近的人進(jìn)行社會交往，由此產(chǎn)生了族群、部落等最初的社會范疇。(29)[法]愛彌兒·涂爾干，馬塞爾·莫斯：《原始分類》，汲喆譯，渠敬東校，北京：商務(wù)印書館，2012年出版，第3頁。滕尼斯將這種在原始狀態(tài)下聚集在一定地域內(nèi)、成員之間關(guān)系親密的統(tǒng)一體稱之為“共同體”(30)[德]斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會：純粹社會學(xué)的基本概念》，張巍卓譯，北京：商務(wù)印書館，2020年出版，第54頁。。從共同體屬性來看，我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會具有典型的共同體特征。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會邊界清晰，村莊內(nèi)部成員彼此熟悉，日常交往形成的社會空間和居住空間相互疊合，對村莊具有強(qiáng)烈的認(rèn)同感、安全感和凝聚力。在這種共同體形態(tài)下，村干部和其他村民一樣生活在祖輩們世代繁衍生息的村莊，共同擁有村莊集體記憶，對村莊具有與生俱來的“根”的情感。村莊每位成員都非常熱衷于參加村莊公共事務(wù)，愿意分擔(dān)村莊發(fā)展責(zé)任。村干部作為村民自己選出來的“領(lǐng)導(dǎo)者”，一般由家族長老等對村莊事務(wù)最為關(guān)心的村民擔(dān)任。在共同體意識下，村干部會自覺將村莊整體發(fā)展作為自己的道義責(zé)任。

搬遷之后，不同自然村的村民聚集到了易扶社區(qū)，鄰里也被隨機(jī)抽簽重組。原來的熟人社會如今被半熟人或陌生社會所取代，居民難以在短時間內(nèi)形成相互信任的社會空間，從而出現(xiàn)情感排斥和心理隔膜?！吧蠘恰奔芯幼∨c原先“橫排式”居住相比，雖然增加了鄰里交往的物理密度和精神密度，但相對封閉式的空間設(shè)計(jì)卻使社會空間受到嚴(yán)重阻隔。另外，空間置換增加了居民對私人空間隱私和邊界的敏感性，鄰里之間常常因?yàn)闋帄Z有限的空間資源而心懷不滿。(31)吳宗友，丁京：《過渡型社區(qū)的空間“聚—離”與包容性治理》，載《中州學(xué)刊》2022年第6期。課題組調(diào)研期間，曾多次目睹居民為搶占社區(qū)里的空地或者樓道公共區(qū)域而發(fā)生爭吵。鄉(xiāng)土社會下曾經(jīng)守望相助的社會空間被新的物理空間所隔絕，社區(qū)居民關(guān)系逐漸趨于冷漠和疏離。共同體意識的喪失致使居民只在意個人利益是否得到滿足，并不關(guān)心社區(qū)整體發(fā)展。作為社區(qū)一員，村干部在這種區(qū)隔的社會空間里對安置社區(qū)也沒有歸屬感，曾經(jīng)為村莊發(fā)展和村民謀利的道義責(zé)任逐漸弱化，在價值觀念層面加劇了自身的角色弱化風(fēng)險。

(四)組織空間的失序擴(kuò)大了村干部的權(quán)力邊界

當(dāng)前基層群眾自治制度主要有兩種組織治理機(jī)制，一是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會治理機(jī)制，主要是以解決問題為導(dǎo)向，治理方式比較簡約，重視利用非正式關(guān)系和手段；二是現(xiàn)代城市社區(qū)治理機(jī)制，更加突出行政性和服務(wù)性，治理方式也更加規(guī)范和復(fù)雜。(32)張來明，劉理暉：《新中國社會治理的理論與實(shí)踐》，載《管理世界》2022年第1期。但不管是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會還是現(xiàn)代城市社區(qū)，基層群眾自治制度經(jīng)過近三十年發(fā)展都已經(jīng)相當(dāng)成熟，尤其傳統(tǒng)鄉(xiāng)村在自然發(fā)展進(jìn)程中基本形成了相對完善的民主協(xié)商傳統(tǒng)。村干部在國家法律規(guī)定及村莊內(nèi)部民主協(xié)商傳統(tǒng)下形成了清晰的權(quán)力邊界。這是我國農(nóng)村社會能夠長期保持和諧穩(wěn)定的重要原因。

易扶社區(qū)雖然在名義上實(shí)現(xiàn)了從“村民自治”到“居民自治”，但從社會基礎(chǔ)和實(shí)踐運(yùn)行來看，居民有需求時仍然會依靠原來村干部幫忙解決，上級部門也依賴村干部來幫忙協(xié)調(diào)居民問題。所以，易扶社區(qū)在搬遷初期既無法延續(xù)原來的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會治理機(jī)制，也難以在短時間內(nèi)轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)治理機(jī)制。村干部地位和作用在這一過程中被迅速提升，職權(quán)范圍也得到了進(jìn)一步擴(kuò)大。他們在社區(qū)中集結(jié)成了精英集團(tuán)，共同決定社區(qū)公共事務(wù)。如果各村干部發(fā)揮合力，則能夠迅速提升社區(qū)治理能力；反之，容易導(dǎo)致“精英俘獲”現(xiàn)象的出現(xiàn)，導(dǎo)致社區(qū)居民整體利益受到傷害。另一方面，不同村莊的村民匯集到一個社區(qū)，容易導(dǎo)致整體組織空間的渙散，國家力量很難深入社區(qū)內(nèi)部。(33)丁波：《鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村空間變遷及鄉(xiāng)村治理變革》，載《云南民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第6期。村干部作為每個組成單位的核心代表，在國家力量難以進(jìn)入時，自由裁量權(quán)一定程度上有所增加。在走訪中發(fā)現(xiàn)，村干部在面對社區(qū)中突發(fā)性事件時的最先反應(yīng)并非是及時回應(yīng)和解決問題，而是想著如何盡快“息事寧人”和怎樣“避責(zé)”。日常工作中照章辦事并事事留痕以備檢查等都是村干部避責(zé)的重要策略。總之，易扶社區(qū)組織空間的失序擴(kuò)大了村干部權(quán)力邊界，一定程度上增加了村干部角色弱化的風(fēng)險。

四、破解之道：易扶社區(qū)村干部規(guī)范角色的重塑路徑

易扶社區(qū)村干部的角色弱化是空間生產(chǎn)過程中正義缺失的突出表現(xiàn)，不利于社區(qū)治理能力的提升。戈登(Gordon H.Pirie)曾在《論空間正義》一文中提出“空間正義”概念并做了系統(tǒng)論述，其認(rèn)為“空間正義”指空間產(chǎn)品、空間資源、空間權(quán)益和空間形態(tài)等能夠在空間中得到公平正義的分配和使用。(34)Gordon H.Pirie：“On Spatial Justice ”，Environment and Planning， 1983，A(15)，P.471.空間正義能夠有效克服現(xiàn)代性的功能困頓，保證空間各類主體社會關(guān)系的和諧。因此，后續(xù)要將空間本身作為重要的治理工具和資源，通過凝聚空間情感共識、制定公平的空間制度、激發(fā)空間公共精神等途徑來實(shí)現(xiàn)空間正義，以此重塑易扶社區(qū)村干部的規(guī)范角色，推動易扶社區(qū)空間秩序的形成。

(一)凝聚情感共識，促進(jìn)角色價值回歸

情感共識或共同體意識影響著空間個體之間社會關(guān)系的親密程度，是易扶社區(qū)空間生產(chǎn)的情感基礎(chǔ)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中的村民在情感聯(lián)結(jié)下形成了共享性的信任環(huán)境和共識性的價值體系。情感共識作為村民一種情感表達(dá)，既承載了鄉(xiāng)村社會發(fā)展的歷史肌理，也是村莊社會秩序的現(xiàn)實(shí)性表征，使得村內(nèi)每位成員都十分關(guān)心村莊發(fā)展。(35)楊慧，呂哲臻：《個體化視域下鄉(xiāng)村社會情感共同體重塑》，載《中國特色社會主義研究》2022年第2期。這種共同體意識所促成的情感聯(lián)系在搬遷之后被區(qū)隔性的社會空間逐漸瓦解，村干部及其他居民對于社區(qū)缺少歸屬感，也失去了投身社區(qū)建設(shè)的奉獻(xiàn)精神。重塑易扶社區(qū)村干部的規(guī)范角色必須要凝聚社區(qū)居民的情感共識，激發(fā)出村干部為社區(qū)整體發(fā)展服務(wù)的道義責(zé)任。

易扶社區(qū)具有非“農(nóng)”非“城”的過渡型特征，也意味著可以將城鄉(xiāng)治理中的兩方面優(yōu)勢共同融入到社區(qū)治理共同體建設(shè)當(dāng)中。譬如，合肥等地利用“五社聯(lián)動”的方式，在合村并居社區(qū)中開展一系列文娛活動，以此來喚醒居民的集體記憶，重塑社區(qū)居民的情感聯(lián)結(jié)；(36)吳宗友，丁京：《從區(qū)隔到融合：空間視角下城市“混合社區(qū)”的多元治理》，載《云南社會科學(xué)》2021第4期。另外，易扶社區(qū)內(nèi)部的熟人資源只是隱匿于現(xiàn)代性的社區(qū)空間結(jié)構(gòu)中，并沒有完全消失，社會組織可以利用熟人關(guān)系來擴(kuò)大社區(qū)居民整體的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；除此之外，社區(qū)還可以積極培育一批居民領(lǐng)袖和趣緣群體，廣泛深入到社區(qū)居民的生活世界中去。這些內(nèi)生性群體既豐富了社區(qū)居民的精神生活，又能夠重新整合社區(qū)的社會空間，使居民從個體走向群體，增加了社區(qū)歸屬感和凝聚力。伴隨著社區(qū)共同體意識的增強(qiáng)，居民不僅可以將自身放置于曾經(jīng)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會之中，也能夠在新的社會空間中找到自己的群體身份。在這種情感共識下，村干部也可以重新找回自己的角色意義，增強(qiáng)為社區(qū)建設(shè)和發(fā)展貢獻(xiàn)自我的價值信念。

(二)推動制度引領(lǐng)，強(qiáng)化角色剛性約束

基層自治空間是在社區(qū)力量和國家力量互動過程中形成的，村干部權(quán)力受到來自居民和國家的雙向制約。但在搬遷初期，易扶社區(qū)的組織空間失序問題造成了村干部角色約束力降低，隱形權(quán)力進(jìn)一步上升。重塑易扶社區(qū)村干部的規(guī)范角色必須加強(qiáng)組織空間的規(guī)范化和制度化建設(shè)，將村干部限制在合理的權(quán)力邊界內(nèi)治理社區(qū)。

加強(qiáng)易扶社區(qū)組織治理機(jī)制規(guī)范化和制度化，首先要發(fā)揮基層黨組織的核心引領(lǐng)作用?；鶎狱h組織作為社區(qū)治理的主心骨，是凝聚多元主體參與社區(qū)治理的組織者，是保障社區(qū)治理沿著正確方向發(fā)展的根本力量。然而從調(diào)查情況來看，S縣易地扶貧社區(qū)建立黨支部或黨小組的比例僅為15.4%，調(diào)研的四個社區(qū)均未成立專門的黨組織。由于缺少基層黨組織的制度引領(lǐng)，導(dǎo)致村干部的職務(wù)行為規(guī)范化不足，一定程度上加劇了村干部角色弱化和社區(qū)治理的風(fēng)險；其次，重塑易扶社區(qū)村干部的規(guī)范角色，要積極推行常態(tài)化巡察制度，加強(qiáng)對村干部的角色監(jiān)督。近年來，多地為解決征地拆遷中的村干部腐敗問題及民眾關(guān)心的重大問題，推行“開門迎訪，入戶探訪”等方法直接與社區(qū)居民面對面協(xié)商。這一舉措強(qiáng)化了對村干部的監(jiān)督，促使他們合法合規(guī)地履行職務(wù)；(37)萬銀鋒：《構(gòu)建和完善村干部監(jiān)督體系探析》，載《江淮論壇》2022年第4期。最后，上級政府可以基于工作能力、居民滿意度等指標(biāo)對易扶社區(qū)村干部實(shí)行績效考核制，并根據(jù)考核結(jié)果決定獎懲以及任免，以此來規(guī)范村干部的職務(wù)履行和優(yōu)化村干部的人才隊(duì)伍。除此之外，針對易扶社區(qū)的集體資源分配和使用可以制定精細(xì)化準(zhǔn)則，以此來縮小村干部的自由裁量權(quán)。通過基層黨組織建設(shè)、村干部巡查和考核等一系列制度性建設(shè)能夠有效加強(qiáng)易扶社區(qū)組織建設(shè)，也強(qiáng)化了對村干部角色的剛性約束，督促他們在制度限定范圍內(nèi)行使權(quán)力。

(三)培育公共精神，建立角色柔性制約

社區(qū)公共精神作為社區(qū)構(gòu)成的有機(jī)成分，不僅能夠促進(jìn)社區(qū)居民自身德性養(yǎng)成，也能夠提升社區(qū)共同體意識和推進(jìn)基層民主政治建設(shè)。(38)張承安，師曉倩：《社區(qū)共同體建設(shè)中公共精神的六個維度》，載《湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第2期。社區(qū)公共空間的凋敝是易扶社區(qū)村干部的角色弱化的重要原因。重塑易扶社區(qū)村干部的規(guī)范角色可提升社區(qū)居民廣泛參與社區(qū)公共事務(wù)的熱情和能力，能發(fā)揮出基層群眾自治的民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督作用，增強(qiáng)對村干部角色的柔性制約。

培育易扶社區(qū)居民的公共精神，首先是要擴(kuò)大社區(qū)的物理公共空間。社區(qū)物理公共空間是培育居民公共精神的物質(zhì)載體和客觀環(huán)境，具有休閑娛樂、道德教化、公共服務(wù)、社會整合等多種功能。擴(kuò)大社區(qū)物理公共空間，一方面是要結(jié)合社區(qū)特點(diǎn)和居民需求開發(fā)出一些新的政治性、生產(chǎn)性、生活性公共空間，如居民議事廳、社區(qū)工廠、老年活動中心、居民文化廣場等；另一方面，要拓展樓棟空間的潛在功能，打造鄰里交往的微空間。作為居民生活必經(jīng)和必達(dá)的基礎(chǔ)空間，樓棟空間功能的釋放能夠促進(jìn)鄰里間的互助交往，使社區(qū)重新煥發(fā)“人情味”和“煙火氣”(39)管其平：《空間治理：過渡型社區(qū)治理的“空間轉(zhuǎn)向”》，載《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》2021年第6期。；其次，可以通過制定村規(guī)民約或建立“道德銀行”等在社區(qū)中營造出公平正義的道德倫理并將其內(nèi)化為居民的行為準(zhǔn)則，以此來維護(hù)社區(qū)公共理性和提升社區(qū)公共意識。村干部在這種公共理性下需要具備大局意識、集體意識和責(zé)任意識，一定程度上約束了其角色行為；最后，培育社區(qū)公共精神，需多鼓勵和帶領(lǐng)居民積極參與社區(qū)公共活動。居民只有參與到具體實(shí)踐中去，才能夠真正的提升自主意識和自治精神。易扶社區(qū)要發(fā)揮民間組織的作用，將分散的居民組織起來，帶領(lǐng)他們投身到社區(qū)環(huán)境整治、治安巡邏、護(hù)學(xué)崗等社區(qū)事務(wù)中去。(40)張承安，鄒亞楠：《網(wǎng)格化社區(qū)治理中培育公共精神的可能路徑》，載《湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2016年第6期。除此之外，還可以舉辦社區(qū)居民代表大會、居民論壇等系列活動，鼓勵居民參與和監(jiān)督社區(qū)各項(xiàng)事務(wù)。社區(qū)公共精神的提升，能夠加速社區(qū)多元主體共治格局的出現(xiàn)。在廣泛的居民公共參與下，村干部角色行為受到了來自社區(qū)輿論、公共理性、集體道德等的制約，權(quán)力的約束力進(jìn)一步增強(qiáng)。

(四)彌合數(shù)字鴻溝，提升角色服務(wù)能力

在萬物互聯(lián)的智慧時代，網(wǎng)絡(luò)社會儼然不再是一種單純的虛擬社會形態(tài)，而是連接在場空間與缺場空間的實(shí)實(shí)在在的實(shí)體空間。(41)劉少杰：《網(wǎng)絡(luò)空間的現(xiàn)實(shí)性、實(shí)踐性與群體性》，載《學(xué)習(xí)與探索》2017年第2期。網(wǎng)民可通過各種社交軟件等來表達(dá)自身的現(xiàn)實(shí)感受和信念追求。這種網(wǎng)絡(luò)交往打破了原有的時空界限，也給社會治理帶來了新的數(shù)字機(jī)遇和挑戰(zhàn)。外出務(wù)工的中青年群體基本習(xí)慣了數(shù)字化和智能化的生活，而許多常住社區(qū)的老年群體卻成為數(shù)字中的弱勢群體，二者之間的“數(shù)字鴻溝”越來越寬。村干部曾經(jīng)的治村經(jīng)驗(yàn)在當(dāng)前如何解決“數(shù)字正義”問題上變得難以適從，角色服務(wù)能力明顯不足。

“數(shù)字化”趨勢不可避免，易扶社區(qū)村干部需要順應(yīng)時代發(fā)展潮流，充分利用好數(shù)字空間來突破地域性界限，打造數(shù)字生活共同體。一方面要開通各類網(wǎng)絡(luò)平臺，為居民提供相關(guān)數(shù)字服務(wù)，對社區(qū)居民進(jìn)行數(shù)字賦能。譬如，建立社區(qū)居民“微信群”，不僅可以增強(qiáng)居民身份認(rèn)同感，村干部也可以及時將一些社區(qū)公務(wù)發(fā)在群里告知居民；同時，也可通過搭建公共服務(wù)平臺來滿足居民的相關(guān)需求。比如，搭建就業(yè)平臺幫助居民鏈接相關(guān)工作崗位以及線上幫助居民辦理相關(guān)業(yè)務(wù)；另一方面，村干部要努力消除數(shù)字化給老年群體帶來的技術(shù)區(qū)隔，讓他們也能夠均等和便捷地享受數(shù)字化社區(qū)服務(wù)。對于一些不會使用智能手機(jī)的群體，應(yīng)該組織相關(guān)志愿者盡可能的教會他們相關(guān)網(wǎng)絡(luò)技能；也可利用智慧社區(qū)的終端設(shè)計(jì)，即使不會使用相關(guān)設(shè)備，也能夠進(jìn)行終端監(jiān)控。這些數(shù)字化產(chǎn)品不僅能夠很好地將社區(qū)居民組織在數(shù)字社區(qū)之中，增強(qiáng)社區(qū)的整體歸屬感；同時，也可以幫助易扶社區(qū)村干部更好地進(jìn)行社區(qū)治理，提高自身的服務(wù)能力，減少角色弱化的風(fēng)險。

五、結(jié)語與討論

易地扶貧搬遷在給居民帶來全新生活世界的同時，其混合性、階段性等特征也增加了社會治理的風(fēng)險與挑戰(zhàn)。當(dāng)前在精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興的有效銜接過渡階段，必須著力提升易扶社區(qū)的治理能力(42)耿達(dá)：《民族地區(qū)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效鏈接的文化路徑——基于一個少數(shù)民族村寨的文化扶貧實(shí)踐》，載《思想戰(zhàn)線》2021年第5期。。黨的二十大報告提出，各地要努力完善基層社會治理體系，積極推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。(43)習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，載《中華人民共和國國務(wù)院公報》2022年第30期。因此，直面經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)、討論和分析易地扶貧搬遷社區(qū)中存在的社會治理難題，是實(shí)現(xiàn)中國式城鄉(xiāng)治理能力現(xiàn)代化的重要步驟。

本研究基于陜南S縣四個易扶社區(qū)的調(diào)研，通過“空間-行動者-秩序”的分析框架發(fā)現(xiàn)，原有村干部在新的安置社區(qū)中仍承擔(dān)著治理職責(zé)，但劇烈的空間變革造成的空間張力帶來了村干部角色弱化的非預(yù)期風(fēng)險，成為阻礙社區(qū)秩序重建和善治目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要因素。易地扶貧搬遷社區(qū)本質(zhì)上是一種空間變遷和重組，村干部角色弱化是空間正義缺失的突出表現(xiàn)。重塑易扶社區(qū)村干部角色要將空間本身作為重要的分析工具和治理資源，通過凝聚空間共同體意識、制定公平的空間制度、激發(fā)空間公共性精神等途徑來加強(qiáng)對村干部角色的剛性和柔性制約，促進(jìn)村干部角色價值的回歸；同時，數(shù)字技術(shù)已觸及社會各處，日益影響居民生活和工作，村干部也要在數(shù)字治理的機(jī)遇和挑戰(zhàn)下提升自己的角色服務(wù)能力。

隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程高速邁進(jìn)，易扶社區(qū)、合村并居等過渡型社區(qū)將會在相當(dāng)長一段時間內(nèi)廣泛存在。易扶社區(qū)作為過渡型社區(qū)的典型形式，分析其在空間轉(zhuǎn)型過程中村干部的角色變化能夠?yàn)楹洗宀⒕?、相對集中居住等其他過渡型社區(qū)治理提供借鑒意義?？偠灾?，過渡型社區(qū)作為一種空間重組，其治理問題應(yīng)該要立足于整體空間，透過空間棱鏡關(guān)注行動主體的角色變化，最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)有效治理。