付杰

1906年，美國舊金山，一家華人洗衣店。由于洗衣店門檻不高，很多華人以此謀生，并在洗衣行業(yè)站穩(wěn)了腳跟。

在太平洋鐵路修建中，華人勞工就像“沉默的鋼釘”，創(chuàng)造了美國鐵路發(fā)展史上的一個(gè)奇跡。

2012年6月18日，美國眾議院全票通過一項(xiàng)議案，時(shí)隔130年之后，就臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的《排華法案》正式道歉。在美國不算漫長的建國史中，華人為這片新大陸的發(fā)展作過不可忽略的貢獻(xiàn)，尤其是太平洋鐵路的修建，華人勞工就像“沉默的鋼釘”，創(chuàng)造了美國鐵路發(fā)展史上的一個(gè)奇跡。然而，華人卻長期不見容于美國主流社會(huì)，多部歧視、欺壓華人的法令和政策曾試圖限制他們的流動(dòng)和發(fā)展。“哪里有壓迫，哪里就有反抗”，不少華人紛紛拿起法律的武器捍衛(wèi)自己的權(quán)利，在爭取個(gè)人權(quán)益的同時(shí)，也推動(dòng)了美國法治的發(fā)展與進(jìn)步。在眾多華人參與的訴訟之中，益和訴霍普金斯案（Yick Wo v. Hopkins，以下簡稱益和案）和美國訴黃金德案（United States v. Wong Kim Ark，以下簡稱黃金德案）是特別突出的兩個(gè)案例。

益和案：超越立法，審視執(zhí)法

中國人大概從19世紀(jì)20年代開始移民美國，伴隨著“淘金熱”的到來，50年代形成了大規(guī)模的移民潮，這股熱潮持續(xù)了幾十年。但華人移民最初只是作為苦勞力來到美國，他們從事的幾乎都是艱辛的底層工作，除了有投機(jī)性質(zhì)的淘金外，大多是修建鐵路和開洗衣店。

舊金山是華人數(shù)量僅次于紐約的美國都市。這座城市也有圣弗朗西斯科、三藩市之謂，中文名稱之所以為“舊金山”，與當(dāng)年的華工有密切關(guān)聯(lián)。在19世紀(jì)中葉的淘金熱潮中，很多華人涌入此地，稱其為“金山”，后來澳洲墨爾本也發(fā)現(xiàn)了金礦，為表區(qū)別，就將其改稱為“舊金山”。

舊金山華人眾多，由于洗衣店門檻不高，很多人以此謀生。他們勤奮能干，吃苦耐勞，憑借低廉的價(jià)格和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)很快就在洗衣行業(yè)站穩(wěn)了腳跟，但這也威脅到了白人的洗衣生意。舊金山市在19世紀(jì)七八十年代出臺(tái)了多項(xiàng)法令，旨在限制華人的洗衣生意，將他們排擠出白人社區(qū)，其中以1880年5月26日的第1569號(hào)條例和1880年7月28日的第1587號(hào)條例最為典型。這兩項(xiàng)法令規(guī)定，任何在木質(zhì)建筑內(nèi)經(jīng)營的洗衣店，需要從市政當(dāng)局重新申請(qǐng)經(jīng)營許可，否則將面臨高達(dá)1000美元的罰款或者不超過6個(gè)月的監(jiān)禁，嚴(yán)重者則兩項(xiàng)并罰。

看似一視同仁的法令，在執(zhí)行過程中卻出現(xiàn)了明顯的區(qū)分對(duì)待。白人的洗衣店順利拿到營業(yè)執(zhí)照，華人卻遭到百般刁難，所有申請(qǐng)都被拒絕。當(dāng)?shù)厝A人并非一盤散沙，他們抱團(tuán)取暖，自發(fā)組建了行業(yè)協(xié)會(huì)“同心堂”，不僅協(xié)調(diào)成員關(guān)系，劃分營業(yè)范圍，商定經(jīng)營價(jià)格，還共同出資，籌措資金，試圖通過法律的途徑挑戰(zhàn)舊金山的“惡法”。

想要推翻這些法令，自然需要合適的原告。益和（Yick Wo）已在洗衣行業(yè)耕耘多年，口碑很好，而且洗衣店符合消防、衛(wèi)生、環(huán)境、安全等各項(xiàng)要求，但是營業(yè)申請(qǐng)還是被拒了。為了抵制當(dāng)局的歧視性行為，華人洗衣店主展開了集體行動(dòng)，無視舊金山的洗衣店法令，繼續(xù)開門經(jīng)營，于是他們紛紛被捕。在同心堂的支持下，益和起訴了逮捕他的警長霍普金斯。益和指控這些法令違反了加州憲法、美國憲法和1880年《中美續(xù)修條約》，并將官司一路打到加州最高法院。但加州歧視華人的傳統(tǒng)由來已久，法院也沒有主持公道。恰好此時(shí)另一名洗衣店店主和利（Wo Lee）也以類似的訴訟理由向加州的美國聯(lián)邦巡回法院提起訴訟，同樣鎩羽而歸。

兩人敗訴之后，都繼續(xù)上訴至美國最高法院，進(jìn)行合并審理。經(jīng)過一番激烈的較量，大法官斯坦利·馬修斯宣布判決結(jié)果并起草了判決意見。在判決書中，馬修斯肯定了第十四修正案中的平等保護(hù)條款適用于美國地域上的每一個(gè)人，不管其是否為美國公民。進(jìn)而，法院審查了舊金山的洗衣店法令，指出其中的自由裁量權(quán)過于廣泛和專斷，實(shí)質(zhì)專門針對(duì)特定的種族。最高法院超越了立法，從執(zhí)法的角度對(duì)這些法令進(jìn)行了深層的考察，“盡管條例本身是公正的，表面上也不偏不倚，但是，如果公權(quán)部門帶著惡意的眼光并以不平等的方式執(zhí)行和應(yīng)用它們的話……那么，對(duì)平等的公正（equal justice）的否定仍然被憲法禁止”。最高法院的這一觀點(diǎn)也契合《孟子》中的“徒善不足以為政，徒法不能以自行”，只有表面公平公正的法律，卻沒有強(qiáng)有力的落地執(zhí)行，再完美的法律條文也會(huì)淪為具文，終究只是用以裝點(diǎn)門面的花瓶。據(jù)此，最高法院要求舊金山當(dāng)局釋放兩名原告并糾正執(zhí)法中的錯(cuò)誤行為。

第十四修正案是美國憲法中最偉大的條款之一，尤其是其中的正當(dāng)程序條款和平等保護(hù)條款，已經(jīng)成為公民個(gè)體和社會(huì)組織維護(hù)其權(quán)益的“尚方寶劍”，美國法院嚴(yán)格且不乏靈活地運(yùn)用該修正案審查涉訴行為（特別是針對(duì)政府），創(chuàng)造了眾多青史留名的經(jīng)典判例，因此第十四修正案又有“第二次制憲”之稱。

在益和案中，最高法院即運(yùn)用第十四修正案審查了洗衣店法令，通過表面穿透實(shí)質(zhì)，否定了舊金山市的違憲行為。而在黃金德案中，第十四修正案又發(fā)揮了關(guān)鍵作用，為黃金德的勝訴構(gòu)筑了一道堅(jiān)固的屏障。

黃金德案：出生地主義的開創(chuàng)性判例

黃金德（Wong Kim Ark）的父母是來自廣東臺(tái)山的移民，他們?yōu)榱硕惚軕?zhàn)亂，遠(yuǎn)渡重洋前往美國，參與過鐵路修建，也開過雜貨店。19世紀(jì)70年代，黃金德出生于舊金山，此時(shí)美國社會(huì)對(duì)華人愈發(fā)排斥，尤其是勤勞能干的華人搶占了大量工作崗位，更加劇了白人的敵意。

1882年5月6日，美國國會(huì)通過了《關(guān)于執(zhí)行有關(guān)華人條約諸規(guī)定的法律》，也即《排華法案》，這不僅是美國歷史上首部限禁外來移民的法案，還是第一部針對(duì)特定種族的移民法案。法案對(duì)華人移居美國施加了諸多限制，如禁止華人勞工在十年內(nèi)進(jìn)入美國、華人離開美國后再次返回需申請(qǐng)?jiān)S可，更為嚴(yán)重的是剝奪了華人移民成為美國公民的權(quán)利。

1873年，美國爆發(fā)了金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)陷入蕭條，華人被當(dāng)作替罪羊，成了種族沖突的犧牲品。黃金德一家就親歷過白人暴徒的襲擊，他們的雜貨店生意也慘遭波及。出于安全考慮，黃金德的父母返回了中國，他則繼續(xù)留在美國，后來成了一名廚師。

1890年，黃金德回中國探親，同年7月返回舊金山時(shí)，他的美國公民身份并未受到質(zhì)疑。1894年11月，他再度回到中國，既是探親，也是為了完成婚姻大事。然而，1895年8月，黃金德返回美國時(shí)，卻在舊金山港入境時(shí)被移民局官員拘留了，他們認(rèn)為雖然黃金德出生在美國，但他的父母是中國人，他就不屬于美國公民，根據(jù)《排華法案》的規(guī)定，他被禁止入境美國。

我們知道，國籍取得一般分為兩種：因出生取得和因加入取得，前者又可分為血統(tǒng)主義、出生地主義和混合主義，后者則是指通過申請(qǐng)入籍或者某些法律事實(shí)獲得一國國籍。美國國籍的取得也有這兩大方式，但與我國不同之處在于，美國的出生地主義更為徹底，即使父母一方不是美國公民，只要其子女出生在美國，也自動(dòng)成為美國公民。

出生地主義也被稱為屬地主義，是源自英國普通法的一種“土壤之權(quán)”。美國脫離英國獨(dú)立建國后，依然采用出生地主義原則，并以憲法條文的形式確定下來。第十四修正案第一款第一句即旗幟鮮明地規(guī)定：“所有在合眾國出生或歸化合眾國并在其管轄范圍內(nèi)的人，都是合眾國和他們居住州的公民。”因此，黃金德只要出生在美國，在法理上就是美國公民，移民局拒絕其入境的行為即屬違憲。

與益和案一樣，黃金德在華人組織中華公所的幫助下，把美國政府告上了法庭。加州的聯(lián)邦地區(qū)法院法官威廉·W·莫羅主持了這場(chǎng)審判，控辯雙方主要圍繞兩大問題展開了辯論：第一，第十四修正案中的“在其管轄范圍內(nèi)”具體是什么意思；第二，外來移民在美國所生的孩子是否屬于美國公民。

黃金德的律師主張屬地主義原則，運(yùn)用了一種較為寬泛的解讀方法，認(rèn)為第十四修正案的本意是指“在合眾國的法律管轄范圍之內(nèi)”，一個(gè)人只要在美國境內(nèi)，就受到美國法律的規(guī)制。此外，原告方還援引了著名的陸天先（Look Tin Sing）案來支持己方觀點(diǎn)。陸天先也是出生于美國，他前去中國之后再返回美國，同樣被拒絕入境。陸天先提起訴訟，并于1884年獲得勝訴。

政府一方的律師則認(rèn)為修正案中的“管轄”是指“在政治上受合眾國管轄”，也即政治上須忠誠于美國，實(shí)際上是從血統(tǒng)主義的角度解讀了該條款，而黃金德的父母效忠的是大清皇帝，他們并非美國公民，其子女自然也不是。他們還以1884年的艾爾克訴威爾金斯案為例，說明最高法院并未賦予出生于美國的印第安人公民權(quán)，以構(gòu)成有效先例。

黃金德。黃金德案正式確立了在美國出生的人自動(dòng)成為美國公民的規(guī)則。

1964年2月，舊金山唐人街舞獅的華人。

莫羅法官一番權(quán)衡之后，傾向于支持原告的主張，并于1896年1月3日宣告黃金德為美國公民。美國政府不服，將案件上訴到了最高法院。1898年3月28日，最高法院以6：2的投票結(jié)果宣布“黃金德與生俱來的美國公民權(quán)并沒有任何理由失去或被剝奪”?；衾账埂じ窭状蠓ü倨鸩萘硕鄶?shù)意見判決書，判決書采取了英國普通法的立場(chǎng)，對(duì)第十四修正案作了出生地主義的解讀。格雷還引用了著名的屠宰場(chǎng)案，指出“在其管轄范圍內(nèi)”僅排除了外交官、敵對(duì)勢(shì)力等群體的后代，以及在外國公船上出生的后代，而黃金德顯然不屬于這幾種情況，“第十四修正案以清晰的表述規(guī)定了每一位在其管轄屬地出生的嬰兒，無論種族或膚色，只要不涉及屬地主義原則的例外就是美國公民。”

持異議的大法官則認(rèn)為，美國自從擺脫與英國的附屬關(guān)系后，也就與英國的普通法分道揚(yáng)鑣，在國籍取得上應(yīng)采取血統(tǒng)主義原則，“外國人僅僅是經(jīng)過我國時(shí)所生下的孩子，無論其是否有皇族血統(tǒng)，又無論他們是蒙古、馬來或其他種族的人，都有資格去競選總統(tǒng)，而我們自己的公民在海外所生的孩子反而沒有”。此外，他們還闡述了華人的封閉性，認(rèn)為這一群體的生活習(xí)俗、道德倫理和文化傳統(tǒng)根深蒂固，無法融入美國社會(huì)，也很難認(rèn)同美國的價(jià)值觀念。

最終，黃金德案正式確立了公民出生地主義的原則，為以后的類似案件提供了可供明確遵循的先例。然而，黃金德作為這一規(guī)則的開路者，仍沒有避免被“困頓于荊棘”的命運(yùn)。案件勝訴后，黃金德每次回到美國仍需出示相關(guān)文件，以證明自己的美國公民身份，據(jù)說他最終在中國去世。

華人對(duì)美國法治的重要貢獻(xiàn)

在美國波瀾壯闊的法律史中，華人往往被認(rèn)為法律意識(shí)不強(qiáng)，政治參與度也不高，甚至還比不上非洲裔和拉美裔。但在美國的法庭上，華人的身影并沒有缺席，益和案和黃金德案不僅為華人爭得了顏面，還確立了重要的規(guī)則。真正有影響力的判例，不僅作用于當(dāng)代，還會(huì)在后世被反復(fù)引用和研究，并被挖掘出新的表達(dá)和內(nèi)涵。這兩個(gè)案子亦是如此，各級(jí)法院在處理少數(shù)族裔案件和涉及弱勢(shì)群體的民權(quán)案件時(shí)經(jīng)常援引它們。100多年后再回頭去看，益和案和黃金德案已然成為推動(dòng)公民權(quán)利平等保護(hù)的里程碑案件，也是華人對(duì)美國法治的重要貢獻(xiàn)。

另外我們也可以看到，司法一直被認(rèn)為是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，而在美國，聯(lián)邦最高法院則是那個(gè)最穩(wěn)固、最堅(jiān)實(shí)的“大后方”，發(fā)揮著美國社會(huì)的壓艙石和穩(wěn)定器的作用。盡管當(dāng)時(shí)美國社會(huì)對(duì)華人存在廣泛的歧視和限制，但最高法院的判決無異于明確地宣告：就算是遠(yuǎn)離故土的異鄉(xiāng)人，也有權(quán)在這片新大陸上扎根發(fā)芽、追求夢(mèng)想。

（責(zé)編：劉婕）