劉海蘭 劉婷婷 羅麗華 劉琨 鄒文 宋嫣

[摘要]?目的?探討PDCA循環(huán)在超聲報告質(zhì)量控制管理中的應(yīng)用價值。方法?隨機抽取2020年1月至2021年1月南昌市第一醫(yī)院超聲科醫(yī)學(xué)影像信息系統(tǒng)超聲報告320份，按照PDCA流程，分析超聲報告不達標內(nèi)容及原因，提出整改。抽查整改后300份超聲報告進行評分，統(tǒng)計PDCA實施前、后的超聲報告質(zhì)量情況。采用c2檢驗對質(zhì)控前、后超聲報告質(zhì)量進行統(tǒng)計分析。結(jié)果?質(zhì)控前后錯別字超聲報告分別為11份、2份；圖像問題的報告分別為38份、5份；報告描寫不規(guī)范分別為21份、3份；審核醫(yī)生未簽名分別為5份、0份；漏診與誤診報告分別為28份、10份；診斷符合率分別為70%、80%；差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論?PDCA循環(huán)在超聲報告質(zhì)量改進方面具有積極作用。

[關(guān)鍵詞]?PDCA循環(huán)；超聲報告；質(zhì)量控制

[中圖分類號]?R445.1??????[文獻標識碼]?A??????[DOI]?10.3969/j.issn.1673-9701.2023.21.002

Application?of?PDCA?cycle?in?quality?control?management?of?ultrasonic?report

LIU?Hailan，?LIU?Tingting，?LUO?Lihua，?LIU?Kun，?ZOU?Wen，?SONG?Yan

Department?of?Ultrasound，?the?First?Hospital?of?Nanchang，?Nanchang?330008，?Jiangxi，?China

[Abstract]?Objective?To?explore?the?application?value?of?PDCA?in?improving?ultrasonic?report?quality?control.?Methods?320?ultrasonic?reports?of?medical?image?information?system?were?randomly?selected?in?the?First?Hospital?of?Nanchang?from?January?2020?to?January?2021，?the?contents?and?reasons?of?the?ultrasonic?reports?that?did?not?meet?the?standards?were?analyzed?according?to?the?PDCA?process，?and?rectification?was?proposed.?After?spot?checking?and?rectification，?300?ultrasound?reports?were?scored，?and?the?quality?of?ultrasound?reports?before?and?after?PDCA?cycle?was?statistically?analyzed?by?χ2?test.?Results?Before?and?after?PDCA?quality?control，?there?were?11?and?2?ultrasonic?reports?of?misspelling，?38?and?5?reports?of?image?problems，?respectively;?There?were?21?and?3?reports?with?non-standard?description;?5?and?0?reports?without?signature?of?auditing?physicians;?28?and?10?reports?with?missed?diagnosis?and?misdiagnosis，?and?the?coincidence?rates?were?70%?and?80%，?with?statistically?significant?differences?（P<0.05）.?Conclusion?PDCA?cycle?plays?an?important?role?in?improving?the?quality?of?ultrasonic?report.

[Key?words]?PDCA?cycle;?Ultrasonic?report;?Quality?control

為加強南昌市級醫(yī)院超聲質(zhì)量管理，提高超聲醫(yī)學(xué)診斷能力，改善患者服務(wù)，保障醫(yī)療安全，南昌市第一醫(yī)院超聲科作為市級醫(yī)院超聲質(zhì)控中心，承擔(dān)本市超聲質(zhì)量控制管理工作。超聲報告的質(zhì)控在超聲質(zhì)量管理中尤為重要，而醫(yī)學(xué)影像信息系統(tǒng)（medical?imaging?information?system，MIIS）在超聲科報告存儲和數(shù)據(jù)處理方面具有重要作用[1-3]。本研究通過超聲科MIIS隨機抽查超聲報告進行評價，并應(yīng)用PDCA[計劃（plan）、執(zhí)行（do）、檢查（check）、改進（act）]循環(huán)進行質(zhì)控，以期不斷提高超聲報告的質(zhì)量[4-6]。

1??資料與方法

1.1??研究對象

在MIIS工作站隱藏患者的姓名、年齡、超聲描述、超聲結(jié)果、檢查日期等信息，僅顯示檢查項目、門診號或住院號，隨機抽查2020年1月至2021年1月超聲報告共320份作為質(zhì)控前研究對象。對抽查的超聲報告質(zhì)量進行評分，內(nèi)容包括超聲報告的文字有無錯誤、圖像質(zhì)量、報告描寫是否規(guī)范和審核醫(yī)生有無簽名，隨訪并計算超聲診斷與臨床符合率。采用PDCA循環(huán)模式對上述質(zhì)控前評分內(nèi)容不合格情況進行持續(xù)改進，之后抽查300份作為質(zhì)控后研究對象。超聲報告質(zhì)量評價由三位高職稱醫(yī)生共同確認完成。

1.2??超聲報告質(zhì)量評價標準

①圖片清晰、切面標準、圖片有標識、顯示陽性病變?yōu)閮?yōu)質(zhì)圖片，否則為劣質(zhì)圖片；②影像描述能表達病變解剖部位、形態(tài)大小、回聲狀況，超聲術(shù)語描述和超聲結(jié)論一致者為表達準確，否則為不準確；③根據(jù)圖像與影像描述內(nèi)容分析，如超聲診斷內(nèi)容與臨床隨訪結(jié)果相同為正確診斷報告，否則為錯誤診斷報告；④簡單列出陽性聲像圖改變，無意見者按無診斷處理。

1.3??質(zhì)控方法

根據(jù)PDCA循環(huán)（圖1），由副主任醫(yī)師、主治醫(yī)師、報告記錄員三位質(zhì)控員組成超聲報告質(zhì)控小組。把質(zhì)控前隨機抽查的有問題超聲報告在科務(wù)會上統(tǒng)計分析，針對超聲報告不達標問題從人員、設(shè)備、方法、環(huán)境4個方面進行討論，用魚骨圖進行展示（圖2）。分析超聲報告質(zhì)量不達標常見問題后制作柏拉圖（圖3），發(fā)現(xiàn)超聲報告常見質(zhì)量問題為漏診與誤診、文字錯誤、圖像問題、報告描寫不規(guī)范、審核醫(yī)生未簽名。質(zhì)控小組提出整改措施，每月隨機抽查一定數(shù)量的超聲報告進行評價，對不合格報告予以批評并處罰。

1.4??統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS?23.0軟件對數(shù)據(jù)進行處理，數(shù)據(jù)變量為超聲報告份數(shù)，均為計數(shù)資料，用[n（%）]表示，質(zhì)控前后比較采用c2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2???結(jié)果

2.1??PDCA質(zhì)控前抽查情況

320份超聲診斷報告抽查范圍：心臟超聲報告75份，產(chǎn)科超聲報告49份，婦科超聲報告49份，

腹部超聲報告60份，淺表小器官超聲報告65份，介入超聲報告22份。其中產(chǎn)科超聲報告診斷率、臨床符合率最高，分別為90%、84%；淺表小器官超聲報告的診斷率及臨床符合率均較低，分別為69%、60%，且在圖像評價及影像描述方面均較差，無論是圖像質(zhì)量、影像表述，還是診斷意見都急需改進，見表1。

2.2??超聲報告抽查常見問題

圖像問題包括報告無圖片、有圖無標識、圖像不清晰、取圖不標準、報告上的圖像與疾病無相關(guān)性。圖像問題的報告38份；漏診與誤診28份；報告描寫不規(guī)范包括超聲描述醫(yī)學(xué)術(shù)語不準確和超聲結(jié)論不規(guī)范21份，有錯別字的報告11份，審核醫(yī)生未簽名5份，見圖3及表2。

2.3??超聲報告質(zhì)控后評價

PDCA質(zhì)控后有錯別字超聲報告2份，圖像問題的報告5份，報告描寫不規(guī)范3份，審核醫(yī)生未簽名0份，漏診與誤診10份，超聲報告符合臨床診斷240份，符合率80%，與質(zhì)控前比較，超聲報告有錯別字、圖像問題、報告描寫不規(guī)范、審核醫(yī)生未簽名、漏診與誤診例數(shù)明顯減少，超聲報告符合臨床診斷例數(shù)明顯增加，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3??討論

超聲報告是超聲醫(yī)生對超聲檢查結(jié)果綜合分析而得出的結(jié)論，是輔助臨床診斷的客觀依據(jù)，一份完整高質(zhì)量的超聲診斷報告是超聲醫(yī)生綜合能力的體現(xiàn)[7]。超聲報告作為連接超聲醫(yī)生與臨床醫(yī)生的紐帶，超聲診斷結(jié)果與患者的臨床治療措施密切相關(guān)[8]。超聲科醫(yī)生工作量大，超聲檢查為實時動態(tài)掃查，報告即發(fā)，缺乏討論和審核環(huán)節(jié)，報告內(nèi)容容易出錯。因此超聲報告定期審核、同行評審和質(zhì)量保證工作意義重大[9]。

PDCA循環(huán)管理模式在醫(yī)療領(lǐng)域質(zhì)控工作中應(yīng)用廣泛[10]。國家超聲醫(yī)學(xué)質(zhì)控中心已建立信息化平臺，包括超聲單病種質(zhì)控系統(tǒng)、超聲質(zhì)控指標監(jiān)測系統(tǒng)、哨點醫(yī)院質(zhì)控管理系統(tǒng)、超聲質(zhì)控會議系統(tǒng)，開展超聲質(zhì)控培訓(xùn)、單病種質(zhì)量控制等項目，制定超聲醫(yī)療質(zhì)量指標評分系統(tǒng)，從而有效改善超聲醫(yī)學(xué)的質(zhì)量[11-12]。超聲報告質(zhì)控作為超聲醫(yī)學(xué)質(zhì)量管理的基本元素，既往對其研究較少。本文應(yīng)用PDCA循環(huán)開展超聲報告質(zhì)控，結(jié)果顯示，心臟和介入超聲報告診斷率和符合率低，分析原因為心臟超聲相對其他項目較難，對操作醫(yī)生基礎(chǔ)知識、經(jīng)驗要求

較高，需長時間進修學(xué)習(xí)，存在上升平臺期，診斷率與符合率需逐步提高；而介入超聲是以臨床為主導(dǎo)，如臟器包塊穿刺，超聲診斷率及臨床符合率均較低，最終診斷依賴病理，超聲只能進行陽性描述，不做定性診斷。產(chǎn)前畸形篩查在產(chǎn)科超聲中屬于疑難技術(shù)，超聲診斷相對較困難，超聲漏診、誤診率較高。針對上述心臟、產(chǎn)前畸形等超聲疑難技術(shù)，筆者科室超聲醫(yī)生每周業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)時輪流以PPT形式不斷循環(huán)講課，醫(yī)生的理論知識不斷提高。質(zhì)控前抽查報告中淺表小器官超聲圖像問題較多，如圖片不清晰、彩色血流多普勒成像不佳、圖片無標識等；腹部、婦科超聲報告書寫時容易出現(xiàn)錯別字、左右寫反、病灶單位錯誤、忘記刪除模板等。另外，甲狀腺結(jié)節(jié)分類標準較混亂，有些采用甲狀腺影像報告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（thyroid?imaging?reporting?and?data?system，TIRADS）分類標準，有些采用中國（超聲）甲狀腺影像報告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（Chinese-TIRADS，C-TIRADS）分類標準，且不同超聲醫(yī)生檢查結(jié)果重復(fù)性差。針對上述情況，應(yīng)用魚骨圖查找原因，運用柏拉圖展示主要問題，制定詳細的整改措施。首先，形成規(guī)范的存圖標準和質(zhì)控體系；其次，科室統(tǒng)一甲狀腺結(jié)節(jié)分類標準，并反復(fù)學(xué)習(xí)；最后，與臨床醫(yī)生多聯(lián)系，追蹤復(fù)查，并及時改正。如果還有未解決的部分則進入下個PDCA循環(huán)，如此反復(fù)不斷提高超聲報告質(zhì)量。

總之，超聲報告書寫時要做到簡明扼要、語言正確、要點突出、超聲術(shù)語準確、論述內(nèi)容層次明確。超聲結(jié)論應(yīng)結(jié)合聲像圖與臨床病史提出確切的診斷，先作出物理診斷，后指出可能的疾病診斷。本文的不足是未進一步結(jié)合漏診誤診率、臨床符合率等進行更全面的質(zhì)量控制。

[參考文獻][1] MISAGH?Z?E，?JAMILEH?F，?KAMBIZ?B，?et?al.?Factors?influencing?the?selection?of?a?picture?archiving?and?communication?system：?A?qualitative?study[J].?Int?J?Health?Plann?Manage，?2019，?34（2）：?780–793.

[8] 武璽寧，?歐陽云淑，?孟華，?等.?超聲醫(yī)學(xué)影像工作站在住院醫(yī)師超聲報告質(zhì)量控制方面的應(yīng)用[J/CD].?中華醫(yī)學(xué)超聲雜志（電子版），?2019，?16（5）：?360–363.