［摘要］為厘清我國職業(yè)教育信息化政策的內(nèi)在特征，基于政策工具視角，對十年來我國職業(yè)教育信息化政策文本進行分析。結(jié)果顯示，我國職業(yè)教育信息化政策的主要特征表現(xiàn)為通過具有行政權(quán)威的命令型政策工具推動發(fā)展；突出能力的價值導(dǎo)向，關(guān)注硬能力與軟能力的提升；治理方式從教育管理逐漸轉(zhuǎn)向教育治理；政策工具強調(diào)多重組合等。未來，我國職業(yè)教育信息化政策應(yīng)進一步提高政策工具組合的科學(xué)性，加強政策工具與建設(shè)要素的匹配性，重視政策內(nèi)容的系統(tǒng)性等。

［關(guān)鍵詞］職業(yè)教育信息化；十年；政策工具；建設(shè)要素

［作者簡介］王輝（1994- ），男，安徽合肥人，北京師范大學(xué)教育學(xué)部在讀博士。（北京? 100875）

［中圖分類號］G710? ? ［文獻標(biāo)識碼］A? ? ［文章編號］1004-3985（2023）15-0036-07

黨的十八大以來，我國社會各個方面都發(fā)生了巨大變化，取得了歷史性成就，我國教育信息化在世界教育信息化發(fā)展中實現(xiàn)了從“并跑”到“并跑+領(lǐng)跑”的快速飛躍。職業(yè)教育作為教育的一種類型，是近年來教育信息化發(fā)展的重要面向，其信息化發(fā)展也取得了矚目成就，形成了具有中國特色的職業(yè)教育信息化發(fā)展道路。我國職業(yè)教育信息化道路有著獨特的內(nèi)在特征，本文將基于政策文本，通過對2012—2022年我國職業(yè)教育信息化政策文本的梳理、編碼和量化分析，厘清職業(yè)教育信息化政策的特點規(guī)律，以期展現(xiàn)職業(yè)教育信息化發(fā)展的“中國方案”。

一、研究設(shè)計

（一）樣本選擇

本文以十八大以來我國職業(yè)教育信息化政策文本為研究對象，對中華人民共和國教育部官網(wǎng)、北大法寶等網(wǎng)站進行文本檢索。政策文本篩選主要遵循以下三個原則：一是權(quán)威性原則，本研究只選取由中央政府部門公開發(fā)布的政策文本，地方政府部門發(fā)布的政策不在研究范圍之內(nèi)；二是相關(guān)性原則，即選取與職業(yè)教育信息化密切相關(guān)的政策文本，剔除無關(guān)聯(lián)或者弱關(guān)聯(lián)的政策文本；三是規(guī)范性原則，即選取與職業(yè)教育信息化相關(guān)的立法政策和行政政策，包括法律法規(guī)、決定、意見等。最終梳理出我國職業(yè)教育信息化相關(guān)政策文本共58個。

（二）理論基礎(chǔ)

實現(xiàn)政策目標(biāo)是政策制定的出發(fā)點，而政策工具是政府部署和貫徹政策以實現(xiàn)政策目標(biāo)而使用的方法和手段。政策內(nèi)容本身內(nèi)嵌著各種政策工具的組合，而政策工具的不同組合以及與政策內(nèi)容的適切性對政策執(zhí)行和政策目標(biāo)的實現(xiàn)具有重要影響。政策工具決定了實現(xiàn)政策目標(biāo)的手段和方式，合理使用政策工具有利于更好地達成政策效果。職業(yè)教育信息化政策目標(biāo)的實現(xiàn)以政策工具為中介，聯(lián)通政策主體與政策客體，通過政策工具的選擇、組合和調(diào)試達到政策文本到具體實踐的有效轉(zhuǎn)化。本文將引入政策工具，審視我國職業(yè)教育信息化發(fā)展過程中一系列政策工具組合的互嵌結(jié)構(gòu)，總結(jié)和剖析政策文本背后政策工具使用的價值邏輯。

關(guān)于政策工具的分類，不同的學(xué)者有不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，具有代表性的有以下幾種：一是施耐德（AnneSchneider）與英格拉姆（HelenIngram）出于對“人們?nèi)プ鏊麄兛赡懿蛔龅氖拢蛘邘椭藗內(nèi)プ鏊麄儽静粫龅氖隆钡幕炯僭O(shè)，將政策工具分為了權(quán)威工具、激勵工具、能力工具、象征與勸誡工具以及學(xué)習(xí)工具。二是羅斯韋爾（RoyRothwell）和澤格維爾德（WalterZegveld）根據(jù)影響層面的不同將政策工具分為供給面工具、環(huán)境面工具、需求面工具。三是邁克爾·豪利特（M.Howlett）和M.拉米什（M.Ramesh）根據(jù)政府在公共產(chǎn)品中的介入程度將政策工具分為混合型工具、自愿型工具、強制型工具。四是麥克唐奈（McDonnell）和埃爾莫爾（Elmore）基于具體問題解決的理論前提、目標(biāo)等和與之相關(guān)的具體問題執(zhí)行之間的適切性而將政策工具分為命令型工具、激勵型工具、能力建設(shè)型工具、系統(tǒng)變革型工具。本研究綜合了施耐德、英格拉姆與麥克唐奈、埃爾莫爾關(guān)于政策工具的分類，將政策工具分為命令型工具、激勵型工具、能力建設(shè)型工具、象征與勸誡型工具、系統(tǒng)變革型工具。

（三）分析框架

為剖析我國職業(yè)教育信息化政策工具組合和內(nèi)容傾向，本研究構(gòu)建了職業(yè)教育信息化政策分析二維框架，包括X維度的政策工具分析和Y維度的建設(shè)要素分析。其中，X維度的政策工具包括命令型工具、激勵型工具、能力建設(shè)型工具、象征與勸誡型工具、系統(tǒng)變革型工具。命令型工具是指政府通過強制性權(quán)威推動職業(yè)教育信息化建設(shè)而采用的方法和手段，包括管制、法律法規(guī)、明確的政策目標(biāo)、禁止或者要求在特定場域下的行動等。激勵型工具是指通過切實的回報來誘導(dǎo)群體或個人積極采取與政策相關(guān)的行動，包括財政激勵（財政補貼、金融支持等）、權(quán)力激勵（擴大自主權(quán)等）以及資源激勵（土地資源等）等方式。能力建設(shè)型工具是指為群體或個人提供可以采取某種行動的信息、教育、培訓(xùn)等，旨在為這種行動創(chuàng)造良好的決策環(huán)境，包括教育培訓(xùn)、人力資源建設(shè)等。象征與勸誡型工具是指通過鼓勵、呼吁、勸導(dǎo)等方式使政策對象遵從相關(guān)政策，采取與政策目標(biāo)相向的行動，這種政策工具往往基于一致的價值觀，無須政府采取強制力驅(qū)動。系統(tǒng)變革型工具是指促使政府權(quán)威在個人和機構(gòu)之間重新配置的一系列手段和措施，形成新的權(quán)力布局，主要體現(xiàn)為體制機制的改革與重組。

通過對十年來我國職業(yè)教育信息化政策中的各項措施和相關(guān)文獻的梳理發(fā)現(xiàn)，我國職業(yè)教育信息化建設(shè)主要從基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字教育資源、管理服務(wù)平臺建設(shè)、信息素養(yǎng)以及保障措施五個方面展開，構(gòu)成了Y維度的建設(shè)要素。其中，基礎(chǔ)設(shè)施主要涉及信息化教學(xué)設(shè)備的配置和支持，包括多媒體教學(xué)設(shè)備、仿真實訓(xùn)基地等；數(shù)字教育資源主要涉及對優(yōu)質(zhì)教育資源的開發(fā)，包括職業(yè)教育教學(xué)資源庫、精品課程等；管理服務(wù)主要涉及信息化的教學(xué)管理和信息服務(wù)，包括業(yè)務(wù)管理、產(chǎn)學(xué)研服務(wù)平臺、校園數(shù)據(jù)監(jiān)測平臺等；信息素養(yǎng)主要包括提升教師的數(shù)字化教學(xué)能力、學(xué)生的數(shù)字化職業(yè)能力等；保障措施主要涉及職業(yè)教育信息化建設(shè)的支持體系，包括工作機制、資金支持、網(wǎng)絡(luò)安全等。

（四）樣本編碼

對政策具體內(nèi)容進行歸類統(tǒng)計，并按照“政策—序列—建設(shè)要素—政策工具”的方式依次編碼，將58個政策按照發(fā)布時間編碼為1、2、3、4……57、58；將每一政策中涉及職業(yè)教育信息化的每一項具體內(nèi)容編碼為1、2、3、4……；將建設(shè)要素中基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字教育資源、管理服務(wù)平臺建設(shè)、信息素養(yǎng)以及保障措施分別編碼為1、2、3、4、5；將政策工具中命令型工具、激勵型工具、能力建設(shè)型工具、象征與勸誡工具、系統(tǒng)變革型工具分別編碼為1、2、3、4、5。例如，在第27份政策《教育信息化2.0行動計劃》中關(guān)于職業(yè)教育信息化建設(shè)的第一項內(nèi)容“升級職業(yè)教育專業(yè)教學(xué)資源庫建設(shè)”，由于“升級教學(xué)資源庫建設(shè)”在內(nèi)容上屬于數(shù)字教育資源，其政策工具為能力建設(shè)型工具，因此，可將其編碼為“27—1—2—3”。通過對58份我國職業(yè)教育信息化政策文本進行編碼，共得出221個政策編碼單元。

二、政策文本分析

（一）政策工具X維度分析

十年來，我國職業(yè)教育信息化政策工具的使用頻次呈現(xiàn)出明顯差異（具體見圖1）。其中，使用頻次最高的政策工具類型為命令型工具，共94次，占總政策工具數(shù)的43%；其次是能力建設(shè)型工具，共81次，占總政策工具數(shù)的37%；再次是象征與勸誡型工具和系統(tǒng)變革型工具，分別為21次和18次，占總政策工具數(shù)的9%和7%；政策工具使用最少的是激勵型工具，僅為7次，占總政策工具數(shù)的3%。進一步分析發(fā)現(xiàn)，在命令型工具中以科層體制治理下的“要求”工具較多；在能力建設(shè)型工具中較為關(guān)注人力資源的培訓(xùn)等；在象征與勸誡型工具中主要體現(xiàn)為“鼓勵”政策對象實施某種行為；在系統(tǒng)變革型工具中主要聚焦在管理體制的改革上；在激勵型工具中則更為重視“榮譽激勵”的作用。

除此之外，在同一政策文本中政策工具的使用往往并非以單一化的形成出現(xiàn)，而是多種政策工具的組合使用。十年來，五類政策工具的使用整體上處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)，在大多數(shù)年份，命令型工具和能力建設(shè)型工具的使用占據(jù)主導(dǎo)地位，象征和勸誡型工具與系統(tǒng)變革型工具處于中等水平，而激勵型工具在除了2020年以外的所有年份都處于較低水平，其中在2017年、2018年、2019年都只出現(xiàn)1次，而在其余6年時間的政策中都未出現(xiàn)激勵型工具。從時間上來看，2017年是十年來我國職業(yè)教育信息化發(fā)展的重要一年，教育部發(fā)布《關(guān)于進一步推進職業(yè)教育信息化發(fā)展的指導(dǎo)意見》，迎來了職業(yè)教育信息化政策工具使用的高峰，達到51次。

（二）建設(shè)要素Y維度分析

我國職業(yè)教育信息化政策工具的使用覆蓋了基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字教育資源、管理服務(wù)、信息素養(yǎng)以及保障措施等建設(shè)要素，且在整體上除了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以外，其他建設(shè)要素分布比較均勻，呈現(xiàn)出較強的穩(wěn)定性。其中，政策工具作用頻次最多的是數(shù)字教育資源，共59次，占總建設(shè)要素的26%；其次是管理服務(wù)，政策工具作用其50次，占總建設(shè)要素的23%；再次是信息素養(yǎng)和保障措施，政策工具都作用其48次，占總建設(shè)要素的22%；政策工具作用最少的是基礎(chǔ)設(shè)施，共16次，占總建設(shè)要素的7%。從時間上來看，我國職業(yè)教育信息化政策中各建設(shè)要素在每年的占比中整體上處于微波動變化中，基礎(chǔ)設(shè)施、管理服務(wù)、信息素養(yǎng)以及保障措施的占比也趨于穩(wěn)定，而數(shù)字教育資源的占比整體上處于微增長狀態(tài)（具體見下頁圖2）。

（三）X維度與Y維度的交叉分析

為全面分析和總結(jié)過去十年我國職業(yè)教育信息化政策工具在建設(shè)要素類別上呈現(xiàn)的特點，本研究對X維度的政策工具與Y維度的建設(shè)要素進行了交叉分析（見下頁表1）。命令型工具作用于保障措施的頻次最多，共30次，而指向基礎(chǔ)設(shè)施的頻次最少，僅5次；激勵型工具作用于數(shù)字教育資源的頻次最多，共6次，而指向基礎(chǔ)設(shè)施、管理服務(wù)以及信息素養(yǎng)的頻次為0；能力建設(shè)型工具作用于數(shù)字教育資源的頻次最多，共26次，而指向保障措施的頻次最少，僅為2次；象征與勸誡型工具作用于數(shù)字教育資源的頻次最多，共9次，而指向基礎(chǔ)設(shè)施的頻次為0；系統(tǒng)變革型工具作用于保障措施的頻次最多，而指向基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)字教育資源的頻次為0。

在建設(shè)要素中，促進基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)使用最多的是能力建設(shè)型工具，共11次，而激勵型工具、象征與勸誡型工具、系統(tǒng)變革型工具使用頻次為0；促進數(shù)字教育資源建設(shè)使用最多的是能力建設(shè)型工具，共26次，其次是命令型工具，而系統(tǒng)變革型工具使用頻次為0；促進管理服務(wù)建設(shè)使用最多的是能力建設(shè)型工具，共21次，其次是命令型工具，共20次，而激勵型工具使用頻次為0；促進信息素養(yǎng)建設(shè)使用最多的命令型工具和能力建設(shè)型工具，都為21次，而激勵型工具使用頻次為0次；促進保障措施建設(shè)使用最多的是命令型工具，共30次，其次是系統(tǒng)變革型工具，共13次，而激勵型工具使用頻次最少，僅為1次。

三、我國職業(yè)教育信息化政策的特征分析

（一）行政權(quán)威的任務(wù)推進

命令型工具在我國職業(yè)教育信息化政策中占據(jù)主導(dǎo)地位，其在我國職業(yè)教育信息化政策工具中共使用94次，占比達到43%。命令型工具對提高工作效率具有重要推動作用，尤其是對一些指標(biāo)性任務(wù)的推進采用命令型工具更利于完成既定目標(biāo)，而在基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字教育資源、管理服務(wù)、信息素養(yǎng)以及保障措施五大建設(shè)要素中都對命令型工具有所涉及。例如，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，職業(yè)教育信息化政策以命令型工具要求寬帶和校園網(wǎng)覆蓋所有職業(yè)院校，實現(xiàn)“寬帶網(wǎng)絡(luò)校校通”；在數(shù)字資源建設(shè)中，以命令型工具要求開展職業(yè)教育資源庫項目建設(shè)，推動數(shù)字教育資源的共建共享等。命令型工具具有強制性，其在政策工具中的主導(dǎo)地位符合我國的政治生態(tài)中政策制定的思維慣性。在我國，公共政策具有政治屬性，而這種政治屬性的關(guān)鍵就在于它落實了政治權(quán)力應(yīng)有的效能?，F(xiàn)行體制下，嚴(yán)密的科層體系決定著下級必須對上級負(fù)責(zé)，完成上級部門分配的任務(wù)。因此，上級部門的政策制定者可以“輕松”地利用這種科層體制下的行政權(quán)威來推動某項事務(wù)的順利落地，而命令型工具則是實現(xiàn)上級意志的有力武器。同時，政策工具的選擇需要充分考慮政策環(huán)境、政策目標(biāo)、政策資源等一系列影響政策效果的影響因素，使其保持政策目標(biāo)和政策過程的一致性，必須利用具有一些具有強制性的命令型工具來錨定方向推動預(yù)期效果的實現(xiàn)。因此，利用命令型工具來推動我國職業(yè)教育信息化的發(fā)展是我國國家治理邏輯的重要體現(xiàn)，也是我國職業(yè)教育信息化快速發(fā)展的基本政策動力。

（二）突出能力的價值導(dǎo)向

隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、虛擬現(xiàn)實等現(xiàn)代信息技術(shù)對教育的影響日益深入，我國職業(yè)教育信息化發(fā)展在硬能力和軟能力等方面都面臨著一些挑戰(zhàn)，其發(fā)展水平亟待進一步提升。所謂硬能力是指能夠支持信息化行動的基礎(chǔ)設(shè)施、專業(yè)資源等，是一種較為直觀的外顯能力；而所謂軟能力則是指能夠支持信息化行動的優(yōu)質(zhì)人力資源、制度體系等，是一種不易量化的內(nèi)隱能力。我國職業(yè)教育信息化政策突出了能力建設(shè)的價值導(dǎo)向，將能力建設(shè)作為職業(yè)教育信息化發(fā)展的重要面向，重點推動硬能力和軟能力的協(xié)同發(fā)展。在政策工具中，能力建設(shè)型工具的大量使用也清晰反映出我國職業(yè)教育信息化政策中的能力導(dǎo)向。從能力建設(shè)型工具應(yīng)用數(shù)量上來看，共使用81次，占比37%，僅次于命令型工具。在促進硬能力發(fā)展上，能力建設(shè)型工具在數(shù)字教育資源和基礎(chǔ)設(shè)施上被大量使用，其中數(shù)字教育資源是我國職業(yè)教育信息化發(fā)展的重中之重，其被能力建設(shè)型工具作用次數(shù)達到26次，是所有政策工具作用次數(shù)最多的建設(shè)要素，在政策內(nèi)容上主要體現(xiàn)為職業(yè)教育的專業(yè)教學(xué)資源庫、數(shù)字化教材等。在促進軟能力發(fā)展上，能力建設(shè)型工具在信息素養(yǎng)和管理服務(wù)上被頻繁使用，其中信息素養(yǎng)尤其是教師的信息素養(yǎng)被作為提升我國職業(yè)教育信息化能力的重要面向，其在政策內(nèi)容上主要體現(xiàn)為教師的信息化培訓(xùn)、信息化教學(xué)大賽等；而管理服務(wù)在政策內(nèi)容上主要體現(xiàn)為數(shù)字技術(shù)的支持服務(wù)等。

（三）治理方式的轉(zhuǎn)型變革

黨的十八大以來，隨著全面深化改革的不斷推進，教育事業(yè)發(fā)展進入了提質(zhì)培優(yōu)的新時期，破解人民群眾對優(yōu)質(zhì)教育的需求與教育發(fā)展不平衡不充分之間的矛盾、推進教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化成為新時代深化教育綜合改革的新使命。在此背景下，我國職業(yè)教育信息化的治理方式也在轉(zhuǎn)型變革，其決策邏輯逐步從教育管理轉(zhuǎn)向教育治理。我國職業(yè)教育信息化發(fā)展，一方面要呼吁不同利益主體共同參與到職業(yè)教育信息化發(fā)展的共治之中；另一方面要通過制度化和規(guī)范化的治理平臺明確各方權(quán)責(zé)，避免權(quán)力的偏隅與濫用。在政策工具中，象征與勸誡型政策工具與系統(tǒng)變革型政策工具受到重視標(biāo)志著我國職業(yè)教育信息化治理方式正在轉(zhuǎn)型變革。例如，在2018年人力資源和社會保障部、國務(wù)院國資委在《關(guān)于深入推進技工院校與國有企業(yè)開展校企合作的若干意見》中就通過象征與勸誡型工具鼓勵技工院校、國有企業(yè)大力發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)＋教育培訓(xùn)”模式，將企業(yè)、學(xué)校等組織和機構(gòu)納入信息化治理的多元主體之中；同樣，我國職業(yè)教育信息化政策也利用系統(tǒng)變革型工具破除體制機制等治理障礙，推動治理的制度化與規(guī)范化，例如建立信息化產(chǎn)品的準(zhǔn)入與服務(wù)機制、知識產(chǎn)權(quán)保護機制和利益分配機制等。治理的目的在于規(guī)范公共權(quán)力，而實現(xiàn)制度現(xiàn)代化是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的本質(zhì)。政策對象征與勸誡型工具和系統(tǒng)變革型工具的重視是我國職業(yè)教育信息化發(fā)展治理方式轉(zhuǎn)型變革的重要預(yù)示，也推動著我國有法可依、有法必依的依法治國新環(huán)境的構(gòu)建。

（四）政策工具的多重組合

在政策實踐中發(fā)現(xiàn)，政策工具的多重有效組合可以為政策目標(biāo)的實現(xiàn)提供多方面的可能性和協(xié)同效應(yīng)，避免單一政策的單向性偏差，從而達到更好的政策效果。我國職業(yè)教育信息化政策工具的使用呈現(xiàn)出多樣性和全面性的特征，多種政策工具的運用為我國職業(yè)教育信息化水平的提升發(fā)揮著重要作用。例如，在促進教師信息化素養(yǎng)的政策目標(biāo)上，2015年教育部發(fā)布的《關(guān)于深化職業(yè)教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的若干意見》中就采用了命令型工具、能力建設(shè)型工具以及象征與勸誡型工具等多種政策工具形式，以命令型工具要求舉辦信息化教學(xué)大賽；以能力建設(shè)型工具強調(diào)專業(yè)教學(xué)資源庫、網(wǎng)絡(luò)課程等教育資源在教師信息化素養(yǎng)提升的突出作用，并指出要加強教師的信息化培訓(xùn)；以象征與勸誡型工具積極呼吁推動教師角色、教學(xué)觀念、教學(xué)方法以及教學(xué)評價等方面在信息技術(shù)環(huán)境下的變革。多種政策工具的組合應(yīng)用為提升職業(yè)教育教師信息化素養(yǎng)、全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量確定了多維度、多方面的手段和方式，為政策目標(biāo)的達成提供了系統(tǒng)性的工具支持。當(dāng)然，政策工具并不會孤立發(fā)揮作用，不同政策工具之間也會相互影響，而高效的政策工具應(yīng)基于政策目標(biāo)和政策過程的一致性，共同協(xié)作，形成合力，發(fā)揮多重政策工具組合的協(xié)同作用。

四、我國職業(yè)教育信息化政策的未來展望

（一）提高政策工具組合的科學(xué)性

我國職業(yè)教育信息化政策工具呈現(xiàn)出多樣性和全面性的特征，但政策工具的配置還有待進一步優(yōu)化。從政策工具的使用上來看，我國職業(yè)教育信息化政策主要以命令型工具和能力建設(shè)型工具為主，占比達80%；以激勵型工具、象征與勸誡型工具以及系統(tǒng)變革型工具為輔，占比僅為20%，政策工具的分布結(jié)構(gòu)在一定程度上處于失衡狀態(tài)。其中，命令型工具的頻繁使用，一方面可以提高政策執(zhí)行的效率，另一方面也體現(xiàn)出行政管理思維的深遠(yuǎn)影響，容易造成人文關(guān)懷的缺失，最終導(dǎo)致倫理意蘊的遮蔽。職業(yè)教育信息化的根本目的在于服務(wù)人的發(fā)展，使人適應(yīng)信息化時代的社會變革，實現(xiàn)人生意義。無論是促進教師的職業(yè)發(fā)展抑或提高學(xué)生的學(xué)習(xí)能力，職業(yè)教育信息化政策都應(yīng)基于人本身，彰顯人文關(guān)懷等倫理價值。同時，命令型工具的過度外溢也會導(dǎo)致民主協(xié)商的缺位，不利于各方利益訴求的表達。因此，我國職業(yè)教育信息化政策工具需要進一步優(yōu)化布局，規(guī)避對單一政策工具的過度依賴。一是要加大對激勵型工具、象征與勸誡型工具以及系統(tǒng)變革型工具的供給，加強政策工具的均衡性，提升各政策工具之間的互補增強效應(yīng)。二是科學(xué)的政策工具組合應(yīng)能結(jié)合各政策工具的優(yōu)勢與局限，兼顧政策的短期效應(yīng)和長期效應(yīng)。例如，通過具有強制性的命令型工具和具有協(xié)商性的象征與勸誡型工具恩威并施推動職業(yè)學(xué)校與企業(yè)數(shù)字化合作平臺的建立等；通過具有長期效應(yīng)的能力建設(shè)型工具與具有短期效應(yīng)的激勵型工具的有效結(jié)合推動教師信息素養(yǎng)的提升等。三是政策工具的選擇應(yīng)結(jié)合政策對象的實際情況供其所需。例如，要加強教師的信息化培訓(xùn)可以采用激勵型工具、象征與勸誡型工具等調(diào)動教師的積極性和主動性。

（二）加強政策工具與建設(shè)要素的匹配性

一般而言，政策的實踐效果與政策工具和建設(shè)要素之間的匹配性密切相關(guān)。政策工具只有在自身特性與政策目標(biāo)、政策環(huán)境以及目標(biāo)受眾相匹配時才能算是有效的。因此，未來我國職業(yè)教育信息化政策應(yīng)結(jié)合政策目標(biāo)，加強政策工具與建設(shè)要素之間的相互匹配，積極探索中國式“政策工具—建設(shè)要素”的配置模式，提高政策的有效性。一是要加強政策工具與建設(shè)要素之間內(nèi)嵌互通，使各政策工具作用于不同建設(shè)要素，避免因政策工具對建設(shè)要素的過度集聚而造成發(fā)展的偏向。當(dāng)前我國職業(yè)教育信息化政策工具對基礎(chǔ)設(shè)施的配置較少，各政策工具應(yīng)增加對基礎(chǔ)設(shè)施的作用頻次。除此之外，激勵型工具還應(yīng)加強對管理服務(wù)、信息素養(yǎng)的作用頻次；象征與勸誡型工具應(yīng)加強保障措施的作用頻次；系統(tǒng)變革型工具應(yīng)加強對數(shù)字教育資源和信息素養(yǎng)的作用頻次。二是要結(jié)合建設(shè)要素目標(biāo)合理配置政策工具。具體而言，當(dāng)前基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)應(yīng)以命令型工具和能力建設(shè)型工具為主，輔之以激勵型工具和象征與勸誡型工具等；數(shù)字教育資源應(yīng)以能力建設(shè)型工具和激勵型工具為主，輔之以命令型工具等；管理服務(wù)應(yīng)以能力建設(shè)型工具和系統(tǒng)變革型工具為主，輔之以激勵型工具、命令型工具等；信息素養(yǎng)應(yīng)以激勵型工具和象征與勸誡型工具為主，輔之以能力建設(shè)型工具等；保障措施應(yīng)以系統(tǒng)變革型工具為主，輔之以命令型工具等。當(dāng)然，隨著社會變革以及我國職業(yè)教育信息化的發(fā)展，建設(shè)要素的內(nèi)涵可能也會隨之改變，應(yīng)結(jié)合職業(yè)教育信息化發(fā)展的實際需求，動態(tài)調(diào)整政策工具與建設(shè)要素之間的匹配，如隨著社會力量參與度的提高，對基礎(chǔ)設(shè)施的政策工具配置可以從命令型工具和能力建設(shè)型工具為主過渡到以激勵型工具和象征與勸誡型工具為主。因此也需要加強對政策工具效度的評估，監(jiān)測政策工具與實踐效果之間的關(guān)聯(lián)性，不斷調(diào)試政策工具，增強政策效力。

（三）重視政策內(nèi)容的系統(tǒng)性

未來我國應(yīng)立足于服務(wù)人的全面發(fā)展的價值本位，加強職業(yè)教育信息化建設(shè)要素的系統(tǒng)性，使其成為有機整體。一是要加強部門協(xié)同性。在職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級過程中，長期以來固有的深層次復(fù)雜問題會日益暴露，以及職業(yè)教育的跨界屬性，都決定著職業(yè)教育信息化政策的制定需要多部門協(xié)同合作，共同解決現(xiàn)實問題。教育部作為職業(yè)教育信息化政策制定的重要主體，應(yīng)發(fā)揮牽頭作用，加強與工信部、發(fā)改委等職能部門的協(xié)同合作，針對不同領(lǐng)域政策內(nèi)容，建立相應(yīng)部門的多方聯(lián)動機制，明確權(quán)責(zé)，保證各部門有效溝通。同時，也要進一步發(fā)揮企業(yè)在職業(yè)教育信息化發(fā)展中的重要作用，加快人力資源、技術(shù)、資金等資源的優(yōu)化配置。二是要加強部門政策的協(xié)同性。我國職業(yè)教育涉及部門較多，各部門政策往往針對某些特定項目或事件的內(nèi)容過多且重復(fù)現(xiàn)象嚴(yán)重，缺乏整體規(guī)劃的系統(tǒng)性和協(xié)同性。因此，各部門應(yīng)在政策目標(biāo)上形成共識，減少政策內(nèi)容的重復(fù)或漏項等問題，形成政策組合拳。同時，也要加強政策內(nèi)容的互補配套，建立政策內(nèi)容體系，避免政策內(nèi)容沖突或越界，保證政策合力。例如，職業(yè)院校實驗室、實訓(xùn)基地的智能化升級與管理服務(wù)相配套協(xié)同等。三是要加強政策的可操作性。在我國，一般而言，政策的層次越高，其宏觀性和指導(dǎo)性越強而操作性越弱。未來應(yīng)加強頂層設(shè)計，通過政策組合拳形式設(shè)置宏觀、中觀、微觀三個層面政策內(nèi)容，明確需要嚴(yán)格執(zhí)行的政策內(nèi)容，并賦予命令型政策工具；明確允許探索的政策內(nèi)容，并賦予能力建設(shè)型工具、系統(tǒng)變革型工具等；明確鼓勵探索的政策內(nèi)容，賦予激勵型政策工具和象征與勸誡型政策工具等。

［參考文獻］

［1］張志勇，袁語聰.中國式教育現(xiàn)代化道路芻議［J］.教育研究，2022，43（10）：34-43.

［2］張虹.大學(xué)信息化文化分析框架與建設(shè)路徑［J］.國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2021（08）：87-95.

［3］孫立會，劉思遠(yuǎn)，李芒.面向2035的中國教育信息化發(fā)展圖景——基于《中國教育現(xiàn)代化2035》的描繪［J］.中國電化教育，2019（8）：1-8+43.

［4］盧曉中，王勝蘭.我國教育信息化發(fā)展的歷史審思與未來路向——從教育信息化與教育現(xiàn)代化關(guān)系的角度［J］.江蘇高教，2019（12）：1-8.

［5］陳琳，姜蓉，毛文秀，等.中國教育信息化起點與發(fā)展階段論［J］.中國遠(yuǎn)程教育，2022（1）：37-44+51.

［6］（美）薩拉蒙.公共服務(wù)中的伙伴現(xiàn)代福利國家中政府與非營利組織的關(guān)系［M］.田凱，譯.北京：商務(wù)印書館，2008.

［7］陳學(xué)飛，林小英，茶世俊.教育政策研究基礎(chǔ)［M］.北京：人民教育出版社，2011.

［8］周曉中.公共政策的“時間”問題［J］.中共中央黨校學(xué)報，2012，16（2）：70-74.

［9］肖鳳翔，鄧小華.論我國職業(yè)教育信息化發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變［J］.電化教育研究，2017，38（9）：35-40.

［10］董同強.職業(yè)教育信息化發(fā)展指標(biāo)構(gòu)建及區(qū)域差異分析［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2020，760（36）：5-11.