童云峰

關(guān)鍵詞：政府?dāng)?shù)據(jù)開放；區(qū)塊鏈技術(shù)模式；可信數(shù)據(jù)共享；智能合約

數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的時(shí)代已經(jīng)到來，①政府?dāng)?shù)據(jù)是其中的重要組成部分，國(guó)家收集數(shù)據(jù)時(shí)代表了公民的利益，公民擁有獲取更多政府信息及其原始數(shù)據(jù)的權(quán)利。②除特殊情形外，國(guó)家理應(yīng)提供讓公民獲取政府?dāng)?shù)據(jù)的渠道。③區(qū)塊鏈技術(shù)因數(shù)字貨幣而被揭示，近來已成為法學(xué)研究的熱點(diǎn)，④可否將之應(yīng)用于政府?dāng)?shù)據(jù)開放？由此需要思考的是，將區(qū)塊鏈技術(shù)引入政府?dāng)?shù)據(jù)開放領(lǐng)域是否有必要？相較于傳統(tǒng)開放方式，區(qū)塊鏈技術(shù)模式具有哪些獨(dú)到優(yōu)勢(shì)？還有哪些問題？為有效實(shí)施政府?dāng)?shù)據(jù)開放的區(qū)塊鏈技術(shù)模式應(yīng)踐行何種邏輯？基于上述問題，本文將遵循從原則到規(guī)則的法教義學(xué)路徑，論證將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于政府?dāng)?shù)據(jù)開放的必要性和可行性，及政府?dāng)?shù)據(jù)開放由此應(yīng)當(dāng)遵循的原則和規(guī)則。

一、以區(qū)塊鏈技術(shù)開放政府?dāng)?shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)

區(qū)塊鏈的技術(shù)特征符合政府?dāng)?shù)據(jù)開放的利益訴求，例如，區(qū)塊鏈土地?cái)?shù)據(jù)登記無(wú)需向官方或中介支付費(fèi)用就能證明誰(shuí)是權(quán)利人。①利用區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)施政府?dāng)?shù)據(jù)開放有其優(yōu)勢(shì)和必要性，本文主要從以下幾個(gè)方面展開論證。

（一）可以搭建多元共享的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)

既有政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)多以傳統(tǒng)方式存儲(chǔ)數(shù)據(jù)，即將數(shù)據(jù)以CSV、RDF文件等形式存儲(chǔ)、將信息以數(shù)據(jù)庫(kù)形式存儲(chǔ)，或者提供APL接口。例如，美國(guó)2009年建立的聯(lián)邦政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)（www.data.gov）；又如，我國(guó)上海市建立的全市統(tǒng)一數(shù)據(jù)開放平臺(tái)。傳統(tǒng)方式安全性較差，易遭受不法侵?jǐn)_和篡改。傳統(tǒng)數(shù)據(jù)開放平臺(tái)是“政府→公眾”的單向溝通，無(wú)法實(shí)現(xiàn)雙向交流與反饋，且開放與共享過程存在技術(shù)短板、部門利益等壁壘和窒礙，既掣肘政府?dāng)?shù)據(jù)充分開放，也增加政府的成本。②區(qū)塊鏈技術(shù)更適合數(shù)據(jù)保護(hù)，它創(chuàng)制了分散且不可改變的網(wǎng)絡(luò)，沒有中央數(shù)據(jù)庫(kù)，可規(guī)避數(shù)據(jù)過于集中帶來的安全隱患；③亦可革除傳統(tǒng)政府?dāng)?shù)據(jù)開放模式的痼疾。例如，區(qū)塊鏈的所有節(jié)點(diǎn)都會(huì)進(jìn)行數(shù)據(jù)備份，能夠構(gòu)建可靠的數(shù)據(jù)庫(kù)，以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的智能合約可按預(yù)先設(shè)定好的程序和條件自動(dòng)執(zhí)行，簡(jiǎn)化了審查程序和提高了運(yùn)行效率。

總之，通過區(qū)塊鏈的分布式賬本技術(shù)，可以為社會(huì)公眾、市場(chǎng)以及政府機(jī)關(guān)內(nèi)部搭建協(xié)同治理的數(shù)據(jù)開放平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)政府底層數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通，為社會(huì)公眾參與政府治理和分享政府?dāng)?shù)據(jù)提供場(chǎng)域，有利于擺脫“信息孤島”現(xiàn)象。

（二）能夠提升政府?dāng)?shù)據(jù)開放的透明度

開放的政府法律和信息自由的法律，賦予了市民履行民主義務(wù)去監(jiān)督政府活動(dòng)的能力。④區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種防篡改的分布式分類賬，可以改善數(shù)據(jù)管理和加快數(shù)據(jù)共享，生成一個(gè)透明的防篡改數(shù)據(jù)庫(kù)，政府掌握的大多數(shù)據(jù)都可以納入該數(shù)據(jù)庫(kù)，它將個(gè)人、私人組織等都納入數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)過程。從某種意義上講，區(qū)塊鏈的概念更接近開放政府，它產(chǎn)生了一種“經(jīng)公證透明”（ no-tarized transparency）的制度。⑤區(qū)塊鏈技術(shù)具有完善政府?dāng)?shù)據(jù)開放權(quán)限及其規(guī)則的潛力，能夠解決政府?dāng)?shù)據(jù)開放的精確性和透明性難題。

質(zhì)言之，其一，區(qū)塊鏈上的政府?dāng)?shù)據(jù)可全流程追溯。數(shù)據(jù)區(qū)塊一旦形成就說明已通過了所有參與者的驗(yàn)證，帶有時(shí)間戳以確定數(shù)據(jù)權(quán)屬，可以準(zhǔn)確記錄數(shù)據(jù)在流通中的所有變化。其二，區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)具有高度公開性和防篡改性特征。這兩大屬性能夠防止政府的越權(quán)或虛假行為，建立全新的信任基礎(chǔ)以解決信任問題，可將真實(shí)可靠的數(shù)據(jù)提供給公眾，充分保障公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和發(fā)展權(quán)。其三，區(qū)塊鏈技術(shù)模式能夠保證數(shù)據(jù)與多方哈希值同步記錄。在政府內(nèi)部，審查人員可以進(jìn)行清晰的穿透式監(jiān)管；在外部，區(qū)塊鏈上的每一個(gè)參與節(jié)點(diǎn)都能對(duì)區(qū)塊鏈上數(shù)據(jù)進(jìn)行真實(shí)性驗(yàn)證，能提升政府?dāng)?shù)據(jù)開放的透明度，推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)在服務(wù)、調(diào)控、監(jiān)管和治理等領(lǐng)域的應(yīng)用。例如，區(qū)塊鏈技術(shù)可應(yīng)用到政府招投標(biāo)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)開放項(xiàng)目，可以將整個(gè)數(shù)據(jù)處理過程公諸于世，通過智能合約可以讓政府直接在區(qū)塊鏈平臺(tái)上處理招投標(biāo)數(shù)據(jù)，避免招投標(biāo)過程中的數(shù)據(jù)偽造、篡改和腐敗現(xiàn)象。一旦提交投標(biāo)，在區(qū)塊鏈上就很難更改或刪除投標(biāo)記錄，既提升了透明度也提高了公眾對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)完整性的信任。

（三）助力推進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)開放服務(wù)的升級(jí)

《貴陽(yáng)區(qū)塊鏈發(fā)展和應(yīng)用》白皮書強(qiáng)調(diào)，貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所在數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記、數(shù)據(jù)交易等領(lǐng)域推進(jìn)區(qū)塊鏈應(yīng)用，貴陽(yáng)市首創(chuàng)大數(shù)據(jù)確權(quán)登記結(jié)算服務(wù)，此舉能將政府?dāng)?shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)資產(chǎn)?？梢?，區(qū)塊鏈技術(shù)的確權(quán)登記備受重視。例如，通過區(qū)塊鏈技術(shù)的運(yùn)用，作者的作品一旦上鏈即可記錄誰(shuí)是首次上傳作品的人，即完成了確權(quán)與登記，既可簡(jiǎn)化政府登記的繁瑣流程，亦可提高確權(quán)的可信度。相較于傳統(tǒng)政府確權(quán)登記，區(qū)塊鏈技術(shù)模式具有簡(jiǎn)便、高效和可信度高等優(yōu)勢(shì)。概言之，以區(qū)塊鏈為底層技術(shù)對(duì)確權(quán)數(shù)據(jù)進(jìn)行登記和記錄，既可提高政府?dāng)?shù)據(jù)的可信度，亦可推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)的流通。①在未來的社會(huì)治理中，政府作為數(shù)據(jù)資源的供給方，會(huì)在鄉(xiāng)村振興、社會(huì)服務(wù)外包、養(yǎng)老等方面運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)，以智能合約為方式可以提高服務(wù)的效率，既可降低政府服務(wù)的成本，亦可優(yōu)化政府服務(wù)水平。

從比較法角度看，域外不少國(guó)家已在嘗試將區(qū)塊鏈納入政府治理和開放服務(wù)體系。當(dāng)前，主要將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到身份數(shù)據(jù)管理和證明、政府?dāng)?shù)據(jù)保存、土地?cái)?shù)據(jù)登記等領(lǐng)域，大多數(shù)政府有計(jì)劃地將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到數(shù)據(jù)服務(wù)。②例如，愛沙尼亞政府最早利用區(qū)塊鏈提供安全的數(shù)字身份，芬蘭、日本、美國(guó)也在進(jìn)行試驗(yàn)或開發(fā)；③俄羅斯利用區(qū)塊鏈交換政府內(nèi)部數(shù)據(jù)或文件；烏克蘭決定利用區(qū)塊鏈存儲(chǔ)政府?dāng)?shù)據(jù)以提高效率和透明度：④瑞典將所有權(quán)數(shù)據(jù)登記轉(zhuǎn)移至區(qū)塊鏈系統(tǒng)；英國(guó)政府將部分養(yǎng)老金服務(wù)項(xiàng)目轉(zhuǎn)移至區(qū)塊鏈系統(tǒng)；墨西哥政府推出了“區(qū)塊鏈HACKMX”，旨在“促進(jìn)政府?dāng)?shù)字創(chuàng)新”和“改善數(shù)字公共服務(wù)的提供”。⑤

總之，與傳統(tǒng)政府?dāng)?shù)據(jù)開放方式相比，區(qū)塊鏈技術(shù)模式確有諸多優(yōu)勢(shì)?？梢钥隙ǖ氖?，政府?dāng)?shù)據(jù)開放的區(qū)塊鏈技術(shù)模式值得提倡和完善。

一、以區(qū)塊鏈技術(shù)開放政府?dāng)?shù)據(jù)的瑕玷

區(qū)塊鏈技術(shù)的運(yùn)用并非完美無(wú)瑕，可以說區(qū)塊鏈技術(shù)既是禮物也是威脅。易言之，雖然政府?dāng)?shù)據(jù)開放的區(qū)塊鏈技術(shù)模式有諸多優(yōu)勢(shì)，但仍有一些瑕疵。

（一）可信數(shù)據(jù)共享目標(biāo)無(wú)法確保

可信數(shù)據(jù)是指，數(shù)據(jù)的整個(gè)生命周期的環(huán)境均為安全可靠，以此為條件確保數(shù)據(jù)準(zhǔn)確、完整、可靠與合規(guī)。實(shí)際上，可信數(shù)據(jù)涉及數(shù)據(jù)安全和質(zhì)量原則，在我國(guó)有規(guī)范依據(jù)。例如，《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》（以下簡(jiǎn)稱《數(shù)據(jù)安全法》）第4條要求維護(hù)數(shù)據(jù)安全，建立健全數(shù)據(jù)安全治理體系；《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《個(gè)人信息保護(hù)法》）第8條要求保障個(gè)人信息的質(zhì)量。區(qū)塊鏈技術(shù)是人們追求可信協(xié)議的結(jié)果，區(qū)塊鏈賬本自身就是信任關(guān)系的根據(jù)。①易言之，區(qū)塊鏈技術(shù)與可信數(shù)據(jù)具有高度的契合性。然而，利用區(qū)塊鏈技術(shù)并不能完全確保政府?dāng)?shù)據(jù)開放的可信性。

首先，政府?dāng)?shù)據(jù)開放的內(nèi)部可用性存在固有局限。區(qū)塊鏈技術(shù)只是政府?dāng)?shù)據(jù)開放的手段，并不能直接保障原始政府?dāng)?shù)據(jù)的質(zhì)量。如果政府?dāng)?shù)據(jù)在進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈系統(tǒng)之前，就已經(jīng)喪失了真實(shí)性、安全性、一致性和及時(shí)性，那么區(qū)塊鏈技術(shù)也無(wú)法將其撥亂反正，如此政府開放數(shù)據(jù)自始便不能達(dá)到數(shù)據(jù)可信的要求（trusted data）。因此，在政府內(nèi)部治理體系未能保障數(shù)據(jù)可信性的情況下，無(wú)法訴求區(qū)塊鏈技術(shù)以實(shí)現(xiàn)可信數(shù)據(jù)共享。

其次，政府?dāng)?shù)據(jù)開放面臨多樣態(tài)的外部風(fēng)險(xiǎn)。在政府?dāng)?shù)據(jù)開放過程中，開放主體為政府，相對(duì)方可能是公共機(jī)構(gòu)、企業(yè)、社會(huì)第三方或公民個(gè)人。多元受眾性需要政府?dāng)?shù)據(jù)滿足不同的合規(guī)需求和利益訴求，在如此復(fù)雜的利益網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，即便是利用區(qū)塊鏈技術(shù)也無(wú)法在整體上規(guī)避政府?dāng)?shù)據(jù)開放過程中的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在政府?dāng)?shù)據(jù)開放的區(qū)塊鏈模式中，政府與數(shù)據(jù)接受者均為區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的某一節(jié)點(diǎn)，各主體只關(guān)注本節(jié)點(diǎn)的利益獲得和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，反而使得政府?dāng)?shù)據(jù)開放秩序中的整體風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法應(yīng)對(duì)，消解風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任不夠清晰?？梢?，區(qū)塊鏈技術(shù)的分布式節(jié)點(diǎn)屬性可能使得參與主體的隔離狀態(tài)進(jìn)一步加劇，不能使數(shù)據(jù)開放的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到可控狀態(tài)。

最后，政府?dāng)?shù)據(jù)的可信共享端仰賴多元機(jī)制協(xié)同守護(hù)。傳統(tǒng)政府?dāng)?shù)據(jù)開放機(jī)制全部仰賴政府自主運(yùn)作，政務(wù)數(shù)據(jù)的處理邏輯由政府決定。這一強(qiáng)權(quán)模式并不能確保政府?dāng)?shù)據(jù)可信共享，這也是追求政府?dāng)?shù)據(jù)開放機(jī)制改革的因由。然而，利用區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)施政府?dāng)?shù)據(jù)開放，并不意味著將原本政府的責(zé)任全部轉(zhuǎn)移至區(qū)塊鏈平臺(tái)。在智能時(shí)代，開放政府?dāng)?shù)據(jù)的可信性涉及多元制度的銜接、多元主體的協(xié)同和社會(huì)公眾互動(dòng)等動(dòng)態(tài)治理過程。②因此，區(qū)塊鏈技術(shù)模式的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)摒棄依賴單一力量的思維邏輯，應(yīng)充分調(diào)動(dòng)政府權(quán)威、區(qū)塊鏈技術(shù)優(yōu)勢(shì)、社會(huì)公眾監(jiān)督等多元力量，才能化解區(qū)塊鏈系統(tǒng)中可信數(shù)據(jù)共享難題。

（二）鏈上數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性難以維持

海倫·尼森鮑姆（Helen Nissenbaum）提出，必須對(duì)信息加以控制，只有保證被監(jiān)測(cè)信息的完整性，公民的權(quán)利才能保證。③在區(qū)塊鏈技術(shù)模式下，能否保障政府開放數(shù)據(jù)的完整性？顯然不能得出絕對(duì)肯定的結(jié)論。

其一，政府?dāng)?shù)據(jù)上傳至區(qū)塊鏈系統(tǒng)后技術(shù)信任便占據(jù)優(yōu)勢(shì)。諸如上下級(jí)隸屬、合作、競(jìng)爭(zhēng)等非常復(fù)雜的關(guān)系與問題均需主觀價(jià)值判斷方能理清，區(qū)塊鏈技術(shù)并不能直接除魅。例如，在政府?dāng)?shù)據(jù)開放過程中，如何協(xié)調(diào)公共利益與個(gè)人權(quán)益之間的沖突？特定的政府?dāng)?shù)據(jù)能否開放、何時(shí)開放、以何種渠道開放？上述問題在具體個(gè)案中需政府綜合考慮多重因素方能迎刃以解。若完全交由區(qū)塊鏈技術(shù)決策可能會(huì)得出一刀切的結(jié)論，恐使公共利益和個(gè)人權(quán)益失衡。例如，上傳至區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的政府?dāng)?shù)據(jù)若因技術(shù)因素提前開放或遲延開放，可能會(huì)侵犯公民的隱私、個(gè)人信息權(quán)益以及損害社會(huì)公眾的數(shù)據(jù)發(fā)展權(quán)益。可見，區(qū)塊鏈平臺(tái)上政府?dāng)?shù)據(jù)提前開放抑或遲延開放，均是對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)開放準(zhǔn)確性的侵害。

其二，政府?dāng)?shù)據(jù)上傳至區(qū)塊鏈系統(tǒng)后開放過程易脫法而行?；舨妓乖赋?，人類由于驕傲和激情的天性而被迫服從了政府，由此將統(tǒng)治者塑造成利維坦。①我們痛恨現(xiàn)實(shí)中不可信之人，為尋求安全而求助可信的中間第三方，將我們事務(wù)的一切控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給法律體系，由政府和法律充當(dāng)我們不信任之人的代理人和執(zhí)行機(jī)制。這便是霍布斯強(qiáng)調(diào)的利維坦信任機(jī)制，意指通過國(guó)家（政府）制裁來強(qiáng)制維系社會(huì)秩序。②在區(qū)塊鏈時(shí)代，人們雖可能擺脫“政府利維坦”，但又會(huì)陷入“技術(shù)利維坦”。區(qū)塊鏈的算法可能會(huì)滋生算法歧視和算法黑箱等問題。例如，原本政府上傳的真實(shí)數(shù)據(jù)，可能因?yàn)E用算法而導(dǎo)致在區(qū)塊鏈系統(tǒng)的運(yùn)作過程中發(fā)生變異。再如，政府原本進(jìn)行匿名化處理后的數(shù)據(jù)，可能在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中基于算法的運(yùn)作而再識(shí)別化。因此，可信政府?dāng)?shù)據(jù)上鏈后，不能保證公眾最終獲取的數(shù)據(jù)具備真實(shí)性和準(zhǔn)確性，

（三）智能合約存在系列法律問題

智能合約是全新的全球化現(xiàn)代契約，在新興領(lǐng)域備受重視，但通過智能合約達(dá)到的目標(biāo)也可能存在爭(zhēng)議，其后果仍然未知并可能難以確定。③換言之，以區(qū)塊鏈智能合約實(shí)施政府?dāng)?shù)據(jù)開放也可能存在風(fēng)險(xiǎn)性。

一方面，智能合約存在技術(shù)漏洞問題。智能合約的開發(fā)主要由代碼編寫者完成，一旦代碼編寫發(fā)生錯(cuò)誤則會(huì)造成系統(tǒng)上的漏洞。例如，當(dāng)前主要利用Go語(yǔ)言和Java語(yǔ)言等編寫智能合約代碼，但是這些語(yǔ)言中不乏存在一些不確定的指令，可能會(huì)造成各節(jié)點(diǎn)內(nèi)部發(fā)生分歧，繼而影響整體系統(tǒng)的一致性。④當(dāng)前智能合約的主要技術(shù)漏洞包括以下類型：（1）整型溢出漏洞；（2）重人漏洞；（3）訪問控制缺陷；（4）特權(quán)功能暴露；（5）跨合約調(diào)用漏洞；（6）拒絕服務(wù)漏洞；（7）礦工特權(quán)隱患；（8）短地址攻擊；（9） Tx.origin漏洞。⑤智能合約存在漏洞意味著政府部門的數(shù)據(jù)系統(tǒng)容易遭受攻擊，病毒入侵、無(wú)授權(quán)訪問等是導(dǎo)致數(shù)據(jù)中心被毀壞的主要原因，每一種事件都有相應(yīng)的損失。⑥

另一方面，智能合約亦有法律適用困境。可以概括為四點(diǎn)：一是智能合約向既有合同規(guī)范過渡性問題；二是法律預(yù)防措施闕如下智能合約保護(hù)問題；三是智能合約對(duì)法官可執(zhí)行性問題；四是隨著時(shí)間的推移，還會(huì)出現(xiàn)是否應(yīng)為智能合約專門立法的問題。不寧唯是，當(dāng)前區(qū)塊鏈智能合約正處于探索階段，尚需面對(duì)安全性問題、私密性問題和意外情景問題，更需要消除人們的誤解。

三、以區(qū)塊鏈技術(shù)開放政府?dāng)?shù)據(jù)的邏輯展開

哈耶克認(rèn)為，“盡管所有有益的改進(jìn)在很大程度上講都必定是以點(diǎn)滴的方式取得的，但是需要指出的是，如果這些分立的步驟不為前后一貫的原則體系所指導(dǎo)，那么其結(jié)果就仍可能是對(duì)個(gè)人自由的一種壓制”①。哈耶克將規(guī)則分為內(nèi)部規(guī)則和外部規(guī)則，前者依賴司法者的解釋予以實(shí)施，后者則通過制定法的方式予以確立。為了優(yōu)化政府?dāng)?shù)據(jù)開放的區(qū)塊鏈技術(shù)模式，需要貫徹從原則到規(guī)則的邏輯。

（一）宏觀原則的勾繪

開放知識(shí)基金會(huì)（總部位于英國(guó)）下設(shè)的開放政府工作組（Open Government Working Group）確立了政府?dāng)?shù)據(jù)開放應(yīng)遵循完整、原始、及時(shí)、可獲取、非私有、不歧視和機(jī)器可處理、免于授權(quán)等原則束。有學(xué)者提出，區(qū)塊鏈技術(shù)模式下政府治理應(yīng)執(zhí)行四項(xiàng)原則：一是“區(qū)塊鏈代碼自治原則”；二是“透明披露”原則；三是“自動(dòng)化流程原則”；四是“直接民主治理原則”。②區(qū)塊鏈技術(shù)模式下政府?dāng)?shù)據(jù)開放應(yīng)遵循的原則，實(shí)為上述“政府?dāng)?shù)據(jù)開放原則束”和“區(qū)塊鏈政府治理原則簇”的耦合體。本文認(rèn)為，為了有效“擦除”區(qū)塊鏈技術(shù)模式的瑕玷，應(yīng)遵循下述原則體系。

1.可信數(shù)據(jù)共享原則

不同類型的數(shù)據(jù)共享存在差異，但數(shù)據(jù)共享的重要性不容置疑。政府?dāng)?shù)據(jù)的開放共享，不僅有利于提升社會(huì)公共服務(wù)能力，也意味著政府治理模式的革新。因此，在保障政府?dāng)?shù)據(jù)安全的情況下，應(yīng)將可信政府?dāng)?shù)據(jù)向社會(huì)和企業(yè)開放。區(qū)塊鏈技術(shù)分為三種類型：一是公共區(qū)塊鏈（Public Blockchain）；二是聯(lián)盟鏈（Consortium Blockchain）；三是私有區(qū)塊鏈（Private Blockchain）。③選擇不同類型的區(qū)塊鏈可能會(huì)影響政府?dāng)?shù)據(jù)開放的范圍和接受度，對(duì)此政府部門需要綜合考慮多重因素才能抉擇，但首先應(yīng)考慮確保政府?dāng)?shù)據(jù)可信和安全。因此，應(yīng)將可信數(shù)據(jù)共享擢升為區(qū)塊鏈技術(shù)模式下政府?dāng)?shù)據(jù)開放需遵循的基本原則。這一原則已貫穿于整個(gè)新加坡數(shù)據(jù)共享體系，例如新加坡個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)（PDPC）于2019年6月28日發(fā)布了《可信數(shù)據(jù)共享框架》，目的在于解決可信數(shù)據(jù)共享難題。我國(guó)也應(yīng)將可信數(shù)據(jù)共享作為基本原則嵌入政府?dāng)?shù)據(jù)開放的全過程，對(duì)此需要遵循相應(yīng)的子原則。

其一，應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。利用區(qū)塊鏈實(shí)施政府?dāng)?shù)據(jù)開放遵循誠(chéng)實(shí)信用原則具有法理根基和規(guī)范依據(jù)。國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》將“誠(chéng)實(shí)守信”列為依法行政的基本原則，這是誠(chéng)實(shí)信用原則在行政法領(lǐng)域的直接體現(xiàn)，可見誠(chéng)實(shí)信用原則不僅是《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定的基本原則，亦是行政法上的基本原則。政府?dāng)?shù)據(jù)開放本質(zhì)是一種行政行為，應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)開放政府?dāng)?shù)據(jù)并未改變其行為屬性，故仍需遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》）第6條規(guī)定，國(guó)家倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信、健康文明的網(wǎng)絡(luò)行為；《個(gè)人信息保護(hù)法》第5條將誠(chéng)信原則列為個(gè)人數(shù)據(jù)處理活動(dòng)的基本原則。在政府?dāng)?shù)據(jù)開放過程中踐行誠(chéng)實(shí)信用原則，既可為個(gè)人提供服務(wù)，亦可為群體服務(wù)。①在相對(duì)平等的雙方法律關(guān)系中，實(shí)現(xiàn)政府?dāng)?shù)據(jù)的可信共享。

其二，應(yīng)遵循茶隼原則（Windhover Principles）。該原則是Windhover公司提出的由公共和私營(yíng)部門的利益相關(guān)者合作編寫的原則性框架，旨在保護(hù)個(gè)人身份、信任和對(duì)網(wǎng)絡(luò)共享公開數(shù)據(jù)的獲取。包含以下內(nèi)容：一是對(duì)個(gè)人身份權(quán)利和個(gè)人數(shù)據(jù)的控制；二是透明地實(shí)施與有效地治理；三是確保信任與隱私；四是開源協(xié)作。這項(xiàng)原則將有助于建立可信任的數(shù)據(jù)資產(chǎn)流通環(huán)境。②通過茶隼原則的踐行，可以確保政府?dāng)?shù)據(jù)開放不會(huì)侵犯他人權(quán)益，提升政府?dāng)?shù)據(jù)的可信度。

2.保障政府?dāng)?shù)據(jù)完整性原則

所謂保障政府?dāng)?shù)據(jù)完整性（Integrity）原則，是要求政府?dāng)?shù)據(jù)的處理者應(yīng)采用確保數(shù)據(jù)安全的方式進(jìn)行處理，包括采取適當(dāng)?shù)拇胧┐_保數(shù)據(jù)免受非法處理，③最終目標(biāo)是保護(hù)政府?dāng)?shù)據(jù)的真實(shí)性（ Authenticity）與可用性（Availability）。對(duì)于該項(xiàng)原則，可從以下幾點(diǎn)進(jìn)行闡論。

首先，保障政府?dāng)?shù)據(jù)完整性原則在我國(guó)有規(guī)范依據(jù)。2015年《國(guó)務(wù)院關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見》（國(guó)發(fā)[2015]40號(hào)），明確要求開展政府?dāng)?shù)據(jù)開放試點(diǎn)。2016年頒布的《網(wǎng)絡(luò)安全法》第8條規(guī)定，國(guó)家鼓勵(lì)開發(fā)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全保護(hù)和利用的技術(shù)，促進(jìn)公共數(shù)據(jù)資源開放。2021年通過的《數(shù)據(jù)安全法》第五章專門規(guī)定“政務(wù)數(shù)據(jù)安全和開放”，第37條要求提高政務(wù)數(shù)據(jù)開放的科學(xué)性、準(zhǔn)確性和時(shí)效性；第41條要求國(guó)家應(yīng)及時(shí)準(zhǔn)確地公開政務(wù)數(shù)據(jù)。

其次，政府?dāng)?shù)據(jù)開放的區(qū)塊鏈技術(shù)模式以保障數(shù)據(jù)完整性為原旨?！稊?shù)據(jù)安全法》第42條規(guī)定，國(guó)家構(gòu)建統(tǒng)一規(guī)范、互聯(lián)互通、安全可控的政務(wù)數(shù)據(jù)開放平臺(tái)，推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)開放利用。區(qū)塊鏈技術(shù)模式符合該條旨趣，能夠在一定程度上為政府?dāng)?shù)據(jù)開放提供相對(duì)安全的平臺(tái)。詳言之，區(qū)塊鏈系統(tǒng)以分布式節(jié)點(diǎn)為基本邏輯，每個(gè)節(jié)點(diǎn)相互獨(dú)立，任一節(jié)點(diǎn)的損害都不會(huì)影響其他節(jié)點(diǎn)的運(yùn)行狀況。區(qū)塊鏈上每一節(jié)點(diǎn)的數(shù)據(jù)區(qū)塊（即賬本數(shù)據(jù)）都會(huì)保持一致，一般意義上的篡改和破壞對(duì)系統(tǒng)數(shù)據(jù)的完整性基本沒有影響。因此，利用區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)施政府?dāng)?shù)據(jù)開放符合保障數(shù)據(jù)安全性和完整性的要旨。

最后，可信數(shù)據(jù)共享原則與保障政府?dāng)?shù)據(jù)完整性原則存在一定區(qū)別。兩大原則的最終目標(biāo)合致，均旨在使社會(huì)公眾能夠獲得有效且無(wú)誤的政府?dāng)?shù)據(jù)。但二者仍有明顯區(qū)別：前者強(qiáng)調(diào)上傳至區(qū)塊鏈系統(tǒng)上的政府?dāng)?shù)據(jù)應(yīng)具備真實(shí)性和可靠性，是一種前端規(guī)制策略，要求政府部門及其工作人員應(yīng)遵守法律規(guī)定和履行審慎義務(wù)，切實(shí)避免錯(cuò)誤數(shù)據(jù)上傳至區(qū)塊鏈系統(tǒng)，否則相關(guān)責(zé)任人員需承擔(dān)法律責(zé)任；而后者強(qiáng)調(diào)政府?dāng)?shù)據(jù)上傳至區(qū)塊鏈系統(tǒng)后，仍需繼續(xù)維持和保障數(shù)據(jù)的真實(shí)性、安全性，切實(shí)避免因技術(shù)原因、惡意攻擊等因素使已上傳至區(qū)塊鏈系統(tǒng)的可信政府?dāng)?shù)據(jù)發(fā)生錯(cuò)誤或被侵犯。

3.智能合約責(zé)任明確原則

必須通過理性反省追求什么樣的目標(biāo)體系才是合理的，理性的人會(huì)在同等自由狀況下作出符合正義原則的決定。①對(duì)于智能合約，需反思應(yīng)確立什么原則才能規(guī)避其在政府?dāng)?shù)據(jù)開放過程中的風(fēng)險(xiǎn)。2016年5月一個(gè)名為DAO的分散自治組織在區(qū)塊鏈上的以太博物館成立，為相關(guān)投資者籌集資金，在短時(shí)間內(nèi)籌集到16億美元，之后因DAO計(jì)算代碼中的一個(gè)缺陷，導(dǎo)致黑客能夠捕捉360萬(wàn)個(gè)以太幣（價(jià)值5000萬(wàn)美元），黑客利用代碼漏洞攫取了這筆巨額資金，該案已表明區(qū)塊鏈議定書的運(yùn)作不應(yīng)屏蔽法律。②DAO事件使智能合約完美主義悄然落幕，任何信任機(jī)制都可能隱含不確定性和脆弱性。③為了規(guī)避利用智能合約實(shí)施政府?dāng)?shù)據(jù)開放過程中存在的風(fēng)險(xiǎn)，需要確立智能合約責(zé)任明確原則。

利用區(qū)塊鏈智能合約分為三個(gè)步驟：（1）智能合約的構(gòu)建，區(qū)塊鏈上的多個(gè)用戶共同參與制定一份智能合約；（2）智能合約的存儲(chǔ)，利用分布式技術(shù)特征，將數(shù)據(jù)存儲(chǔ)至區(qū)塊鏈系統(tǒng)中；（3）智能合約的執(zhí)行，定期檢測(cè)自動(dòng)機(jī)的狀態(tài)，在驗(yàn)證滿足條件的情況下自動(dòng)執(zhí)行協(xié)議內(nèi)容，并且通知所有相關(guān)用戶。政府部門利用區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)施政務(wù)數(shù)據(jù)開放，應(yīng)遵循上述步驟，在此過程中如若相關(guān)主體的行為存在差錯(cuò)，可能會(huì)給政府?dāng)?shù)據(jù)帶來法律風(fēng)險(xiǎn)。例如，如果智能合約制定者制定了錯(cuò)誤的合約執(zhí)行條件，將會(huì)造成政府?dāng)?shù)據(jù)開放的提前或者推后，抑或違規(guī)泄露政府?dāng)?shù)據(jù)等。因此，需要明確區(qū)塊鏈智能合約參與者的法律義務(wù)與責(zé)任，通過法律的有效規(guī)制，督促參與主體慎重履行區(qū)塊鏈政府?dāng)?shù)據(jù)開放過程中的法律義務(wù)，繼而有效規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。

（二）微觀規(guī)則的設(shè)計(jì)

為了進(jìn)一步規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)和完善區(qū)塊鏈技術(shù)模式，需要將前文確立的法律原則細(xì)化為法律規(guī)則。

1.保障政府?dāng)?shù)據(jù)可信共享的規(guī)則序列

其一，確立分類分級(jí)開放規(guī)則。關(guān)于數(shù)據(jù)分類分級(jí)保護(hù)在個(gè)人信息領(lǐng)域已經(jīng)逐漸展開，④但在政府?dāng)?shù)據(jù)保護(hù)領(lǐng)域則鮮有關(guān)注。不同類型政府?dāng)?shù)據(jù)的敏感性各不相同，需要對(duì)其實(shí)施分類分級(jí)管理和開放。數(shù)據(jù)分類是根據(jù)數(shù)據(jù)的屬性進(jìn)行歸類；數(shù)據(jù)分級(jí)是在分類的基礎(chǔ)上對(duì)不同類型的數(shù)據(jù)進(jìn)行定級(jí)以實(shí)現(xiàn)差別化管理和保護(hù)。⑤《數(shù)據(jù)安全法》第21條要求“國(guó)家建立數(shù)據(jù)分類分級(jí)保護(hù)制度”；《網(wǎng)絡(luò)安全法》第21條要求，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照網(wǎng)絡(luò)安全等級(jí)保護(hù)制度，采取數(shù)據(jù)分類、重要數(shù)據(jù)備份和加密等措施。這些規(guī)范成為政府實(shí)施政務(wù)數(shù)據(jù)分類分級(jí)開放的依據(jù)，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的不可篡改性，對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)模式下政府?dāng)?shù)據(jù)分類分級(jí)開放的要求更為嚴(yán)格。對(duì)于涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私等禁止開放的政府?dāng)?shù)據(jù)，應(yīng)禁止政府將其上傳至區(qū)塊鏈系統(tǒng)；對(duì)于有條件開放的政府?dāng)?shù)據(jù)，例如包含個(gè)人信息的政務(wù)數(shù)據(jù)，政府應(yīng)經(jīng)匿名化處理后方能上傳至區(qū)塊鏈系統(tǒng)；對(duì)可直接開放的政府?dāng)?shù)據(jù)，政府仍需經(jīng)過嚴(yán)格審查后再上傳至區(qū)塊鏈系統(tǒng)。

其二，建立適當(dāng)收取費(fèi)用規(guī)則。政府?dāng)?shù)據(jù)開放可以區(qū)分情形適度收費(fèi)，理由如下：首先，政府?dāng)?shù)據(jù)開放適度收費(fèi)有其法理基礎(chǔ)。我國(guó)《政府信息公開條例》第42條規(guī)定，政府依申請(qǐng)?zhí)峁┱畔?，不收取費(fèi)用，除非申請(qǐng)人要求的數(shù)量和頻次超過了合理范圍。然而，政府?dāng)?shù)據(jù)開放和政府信息公開并不相同，二者在價(jià)值取向、客體內(nèi)容、面向?qū)ο笠约柏?zé)任方面都不相同。①數(shù)據(jù)開放的本質(zhì)是放開數(shù)據(jù)的所有權(quán)，允許他方擁有原始數(shù)據(jù)，開放不一定代表免費(fèi)。②政府信息公開是政府接受社會(huì)監(jiān)督所應(yīng)履行的義務(wù)，因此不存在義務(wù)主體向權(quán)利主體收取費(fèi)用的法理基礎(chǔ)。然而，政府是政務(wù)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者和提供者，在為社會(huì)公眾提供服務(wù)的過程中理應(yīng)獲取一定對(duì)價(jià)，以維護(hù)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的良性運(yùn)行。其次，政府利用區(qū)塊鏈技術(shù)等手段進(jìn)行數(shù)據(jù)開放需要消耗成本。收取適當(dāng)費(fèi)用是政府收回成本的正當(dāng)需求，也是激勵(lì)政府及其工作人員謹(jǐn)慎使用區(qū)塊鏈技術(shù)開放政府?dāng)?shù)據(jù)的合理措施。最后，從比較法視角看，政府?dāng)?shù)據(jù)開放的收費(fèi)規(guī)則已被歐盟認(rèn)可。歐盟《公共部門信息再利用指令》規(guī)定，為了彌補(bǔ)數(shù)據(jù)收集和維護(hù)運(yùn)營(yíng)的費(fèi)用支出，可以對(duì)數(shù)據(jù)利用收費(fèi)，但實(shí)行成本收回原則，即收費(fèi)不得超過成本。因此，通過適度收取費(fèi)用的激勵(lì)機(jī)制，能夠激發(fā)政府上傳可信數(shù)據(jù)。

其三，創(chuàng)建政府?dāng)?shù)據(jù)開放信任標(biāo)識(shí)認(rèn)證機(jī)制。政府?dāng)?shù)據(jù)的可信性是其能夠開放共享的前提，否則不僅無(wú)法滿足公眾的發(fā)展需求，也會(huì)降低政府的信任度。以新加坡的數(shù)據(jù)保護(hù)信任標(biāo)識(shí)認(rèn)證（Data Protection Trustmark）活動(dòng)為參照，該項(xiàng)活動(dòng)是新加坡面向企業(yè)開展的自愿性認(rèn)證，用于展示數(shù)據(jù)保護(hù)的可信性，經(jīng)過認(rèn)證社會(huì)公眾可以放心。③對(duì)此我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開放亦可借鑒，經(jīng)過認(rèn)證的政府?dāng)?shù)據(jù)即具備了較強(qiáng)的可信度，一旦產(chǎn)生問題數(shù)據(jù)利用者無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由認(rèn)證機(jī)構(gòu)承擔(dān)認(rèn)證無(wú)效的法律責(zé)任。這就要求認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)真履職，加強(qiáng)對(duì)政府開放數(shù)據(jù)有效性的驗(yàn)證，促使政府開放數(shù)據(jù)的問題在上傳至區(qū)塊鏈系統(tǒng)之前就能被發(fā)現(xiàn)和糾偏。通過監(jiān)督倒逼政府?dāng)?shù)據(jù)可信開放，將政府責(zé)任和社會(huì)公眾面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)適當(dāng)轉(zhuǎn)移至認(rèn)證機(jī)構(gòu)。

其四，構(gòu)建政府?dāng)?shù)據(jù)開放的分層共享架構(gòu)。某些政府?dāng)?shù)據(jù)一旦開放則可能會(huì)存在侵害他人權(quán)益或不準(zhǔn)確的問題（待定狀態(tài)），但按照法律規(guī)定確需及時(shí)開放，于是政府部門將陷入兩難。一方面，若絕對(duì)不予開放則可能侵犯公眾的發(fā)展權(quán)與知情權(quán)；另一方面，若通過區(qū)塊鏈開放，之后一旦出現(xiàn)問題，基于區(qū)塊鏈的不可篡改性，不僅會(huì)侵害公眾權(quán)益也會(huì)損害政府的權(quán)威。上述使政府陷入兩難的數(shù)據(jù)姑且稱之為“存疑政府?dāng)?shù)據(jù)”，對(duì)其上鏈開放.政府需極為謹(jǐn)慎。因此，需要構(gòu)建分層共享框架，即將數(shù)據(jù)共享請(qǐng)求、政府應(yīng)答記錄和可信的政府?dāng)?shù)據(jù)存儲(chǔ)于區(qū)塊鏈系統(tǒng)。對(duì)于“存疑政府?dāng)?shù)據(jù)”仍應(yīng)存儲(chǔ)在傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)，若其經(jīng)驗(yàn)證屬于可信數(shù)據(jù)則再將其上傳至區(qū)塊鏈系統(tǒng)；若其屬于問題數(shù)據(jù)則應(yīng)在傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行刪除、補(bǔ)正。

2.保障政府?dāng)?shù)據(jù)完整性的規(guī)則范式

其一，構(gòu)建政府?dāng)?shù)據(jù)完整性法益。數(shù)據(jù)安全法益包含保密性、完整性和可用性（ CIA）等三項(xiàng)內(nèi)容，④政府?dāng)?shù)據(jù)安全也是其中的一部分，應(yīng)納入該法益范疇。對(duì)于需要開放的政府?dāng)?shù)據(jù)自然無(wú)需保護(hù)保密性，只需重點(diǎn)保護(hù)其完整性和可用性。侵犯政府?dāng)?shù)據(jù)完整性法益，需要分場(chǎng)景追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。首先，對(duì)因政府工作人員的過錯(cuò)而使上鏈政府?dāng)?shù)據(jù)的完整性、可用性受損，則應(yīng)依據(jù)行為情節(jié)輕重的情況，追究其行政責(zé)任或刑事責(zé)任。其次，若因算法原因?qū)е律湘溦當(dāng)?shù)據(jù)的完整性和可用性受損，則應(yīng)依情節(jié)之輕重追究區(qū)塊鏈算法設(shè)計(jì)者相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任。最后，若是因黑客等不法分子的惡意攻擊而損害上鏈政府?dāng)?shù)據(jù)的完整性和可用性，則應(yīng)視情況追究行為人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪等的刑事責(zé)任。

其二，構(gòu)建可信存證管理制度。首先，通過智能合約的方式將需要開放的政府?dāng)?shù)據(jù)代碼化，最大程度防范政府?dāng)?shù)據(jù)被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。其次，通過抽樣技術(shù)方案，對(duì)政府開放數(shù)據(jù)的完整性進(jìn)行不定期檢測(cè)，形塑動(dòng)態(tài)化的糾錯(cuò)機(jī)制。最后，搭建可信的區(qū)塊鏈存證平臺(tái)。該平臺(tái)綜合運(yùn)用了電子簽名、時(shí)間戳和云存儲(chǔ)等技術(shù)，塑造政府?dāng)?shù)據(jù)存證的系統(tǒng)鏈，打通政府?dāng)?shù)據(jù)存證的各個(gè)環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)全生命周期的管理，確保政府?dāng)?shù)據(jù)開放運(yùn)轉(zhuǎn)過程的公正。例如，“至信鏈”是司法機(jī)關(guān)認(rèn)可的區(qū)塊鏈可信存證平臺(tái)，與全國(guó)眾多法院完成對(duì)接，符合最高人民法院和司法部關(guān)于證據(jù)存證的合規(guī)要求，打造了一個(gè)可信的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)通道。①基于區(qū)塊鏈及智能合約技術(shù)的可信存證管理制度，能夠?qū)崿F(xiàn)集中式數(shù)據(jù)統(tǒng)一處理、認(rèn)證數(shù)據(jù)分布式存儲(chǔ)、動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)取證等。通過前述規(guī)則，能保證存證前后數(shù)據(jù)的一致性，提升政府?dāng)?shù)據(jù)的可信度。

其三，構(gòu)建數(shù)據(jù)協(xié)同共治規(guī)則?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)的分布式節(jié)點(diǎn)特征，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮多元參與主體的作用，共同參與保護(hù)政府開放數(shù)據(jù)完整性的行動(dòng)。這一制度規(guī)則符合協(xié)同理論的要求，協(xié)同理論由德國(guó)學(xué)者赫爾曼·哈肯在20世紀(jì)70年代創(chuàng)建，屬于系統(tǒng)論的一部分，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)各要素之間應(yīng)通過有意識(shí)的行為集合后協(xié)同運(yùn)作，才能使總體效應(yīng)大于各部分效應(yīng)之和。②社會(huì)系統(tǒng)論的核心要點(diǎn)是溝通性，③建立在此基礎(chǔ)上的協(xié)同理論，要求建立多中心化的數(shù)據(jù)治理模式，為保護(hù)區(qū)塊鏈系統(tǒng)中政府開放數(shù)據(jù)的完整性，需要政府和其他區(qū)塊鏈系統(tǒng)的參與者共同維護(hù)數(shù)據(jù)安全。政府需要充分發(fā)揮引導(dǎo)作用，社會(huì)公眾需要充分履行合理利用且不破壞政府開放數(shù)據(jù)的義務(wù)，一旦發(fā)現(xiàn)政府開放數(shù)據(jù)存在問題，則應(yīng)及時(shí)告知政府部門糾正和修復(fù)，若發(fā)現(xiàn)不法分子破壞政府開放數(shù)據(jù)則應(yīng)及時(shí)舉報(bào)。通過協(xié)同共治規(guī)則的運(yùn)作，能夠在一定程度上保障政府?dāng)?shù)據(jù)的完整性。

3.智能合約法律責(zé)任明確的規(guī)則譜系

對(duì)于智能合約的法律責(zé)任，需立足整體法秩序視角進(jìn)行判斷。在不同部門法領(lǐng)域，智能合約的參與主體承擔(dān)責(zé)任的類型存在差別。智能合約作為新興技術(shù)，當(dāng)前對(duì)涉智能合約行為追究刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)十分謹(jǐn)慎，因此本部分主要從民事和行政領(lǐng)域討論涉智能合約法律責(zé)任的規(guī)則。

首先，在民事責(zé)任層面，智能合約的法律責(zé)任參照合同確定。關(guān)于智能合約能否解釋為合同，理論上存在爭(zhēng)議。本文認(rèn)為，智能合約是雙方主體在意思自治的基礎(chǔ)上達(dá)成的合意，具備合同的實(shí)質(zhì)要件，應(yīng)當(dāng)被解釋為合同，所以智能合約應(yīng)被我國(guó)《民法典》合同編的相關(guān)規(guī)定所涵攝。政府部門作為智能合約發(fā)布的一方，接受政府開放數(shù)據(jù)的主體為另一方。任何一方如若違反智能合約中的規(guī)定，導(dǎo)致以區(qū)塊鏈智能合約實(shí)施政府?dāng)?shù)據(jù)開放的目的不能實(shí)現(xiàn)，則首先需要承擔(dān)違約責(zé)任。

其次，在行政責(zé)任層面，智能合約的法律責(zé)任包含不平等性。在區(qū)塊鏈智能合約系統(tǒng)中，雖然各參與節(jié)點(diǎn)具有平等性，但在抽離智能合約技術(shù)屬性之后，政府與數(shù)據(jù)接受者之間仍存在不平等的行政法律關(guān)系。不應(yīng)受技術(shù)屬性裹挾而忽視區(qū)塊鏈智能合約場(chǎng)景下政府?dāng)?shù)據(jù)開放中的法律關(guān)系，技術(shù)邏輯和法律屬性不應(yīng)被混淆。因此，政府部門及其工作人員在區(qū)塊鏈智能合約模式下的政府?dāng)?shù)據(jù)開放過程中，若因過錯(cuò)而導(dǎo)致數(shù)據(jù)開放存在問題或者造成數(shù)據(jù)接受者損失，應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任，即應(yīng)對(duì)政府直接相關(guān)責(zé)任人員予以行政處分。同時(shí)，若數(shù)據(jù)接受者在此過程中存在非法行為，則應(yīng)由實(shí)施數(shù)據(jù)開放的政府部門給予行政處罰。前述規(guī)則的設(shè)計(jì)在未來的立法中應(yīng)有所體現(xiàn)，而以法典化方式落實(shí)規(guī)則是較為合適的系統(tǒng)性路徑。①

最后，在保障性責(zé)任方面，有必要嚴(yán)厲懲治涉智能合約的嚴(yán)重不法行為。對(duì)于涉及智能合約的一般違約行為可以通過民事路徑進(jìn)行規(guī)制，涉智能合約的一般違法行為可以通過行政法進(jìn)行規(guī)制。對(duì)于比前兩者更為嚴(yán)重的涉智能合約不法行為，在窮盡民事路徑和行政路徑等規(guī)制方案后仍無(wú)法起到規(guī)制效果的，則確有必要啟動(dòng)作為保障性規(guī)制方案的刑事路徑。易言之，適用保障性責(zé)任路徑規(guī)制涉智能合約的不法行為，應(yīng)當(dāng)遵循謙抑性原則，即以窮盡前置法方案為前提。②具體而言，對(duì)于以智能合約為方式開放政府?dāng)?shù)據(jù)的不法行為，可以不同的主體為視角闡述保障性責(zé)任的承擔(dān)方式。其一，對(duì)于政府部門而言，如果政府工作人員故意利用職權(quán)，將不準(zhǔn)確或可能侵犯他人權(quán)益的政府?dāng)?shù)據(jù)通過智能合約的方式上傳至區(qū)塊鏈系統(tǒng)，最終侵犯國(guó)家利益或者他人合法權(quán)益，除應(yīng)當(dāng)給予政府相關(guān)責(zé)任人員行政處罰或行政處分外，還應(yīng)當(dāng)以“濫用職權(quán)罪”追究其刑事責(zé)任；然而政府工作人員實(shí)施此濫用職權(quán)行為往往可能伴隨著收受賄賂等行為，是故應(yīng)以濫用職權(quán)罪和受賄罪等數(shù)罪并罰的方式追究其刑事責(zé)任；如果政府工作人員在履行職務(wù)過程中因過失將不準(zhǔn)確或可能侵犯他人合法權(quán)益的政府?dāng)?shù)據(jù)通過智能合約的方式上傳至區(qū)塊鏈系統(tǒng)，最終損害國(guó)家利益或他人合法權(quán)益，在追究其行政責(zé)任之后亦可以瀆職犯罪的方式追究其刑事責(zé)任。其二，對(duì)于社會(huì)一般人而言，如果相對(duì)人利用非法手段侵入?yún)^(qū)塊鏈智能合約政府?dāng)?shù)據(jù)開放系統(tǒng)，且該系統(tǒng)是國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，對(duì)此在進(jìn)行行政處罰后還應(yīng)當(dāng)以非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪追究其刑事責(zé)任；如果相對(duì)人只是單純通過技術(shù)手段侵入前述之外的政府普通型數(shù)據(jù)開放系統(tǒng)則無(wú)需追究其刑事責(zé)任，給以相應(yīng)的行政處罰即可；對(duì)于本應(yīng)開放的政府?dāng)?shù)據(jù)，相對(duì)人通過非法手段獲取并不會(huì)侵犯政府?dāng)?shù)據(jù)的保密性，無(wú)需追究其刑事責(zé)任，但可因其手段的非法性給以相應(yīng)的行政處罰；此外，如果相對(duì)人通過非法手段獲取政府開放數(shù)據(jù)并對(duì)區(qū)塊鏈智能合約系統(tǒng)造成破壞的，且符合情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪追究其刑事責(zé)任。保障性責(zé)任的確立能夠?yàn)槊袷仑?zé)任和行政責(zé)任的落實(shí)起到督促作用，也是塑造整體法秩序規(guī)制涉智能合約政府?dāng)?shù)據(jù)開放行為的階梯性法律責(zé)任的必要元素。

結(jié)語(yǔ)

區(qū)塊鏈技術(shù)將成為重要的信任促成因素和潛在的關(guān)鍵力量，為政府服務(wù)提供新的模式。①在傳統(tǒng)社會(huì)，政府以信息公開的方式滿足社會(huì)公眾的知情權(quán)；進(jìn)人大數(shù)據(jù)時(shí)代，政府信息公開已無(wú)法滿足公眾的發(fā)展需求，作為政府信息載體的政府?dāng)?shù)據(jù)具備了顯著的社會(huì)利用價(jià)值，政府應(yīng)通過合適的方式將其開放。然而，傳統(tǒng)開放方式存在諸多局限，區(qū)塊鏈技術(shù)模式因其特有優(yōu)勢(shì)而備受關(guān)注，但其尚未達(dá)到完美無(wú)瑕的程度，將其植入政府?dāng)?shù)據(jù)開放過程仍然存在一些問題。為實(shí)現(xiàn)區(qū)塊鏈技術(shù)模式的去蕪存菁，應(yīng)遵循從原則到規(guī)則的法教義學(xué)思維路徑，以政府?dāng)?shù)據(jù)可信共享、保護(hù)政府?dāng)?shù)據(jù)完整性和智能合約責(zé)任明確等為基本原則，結(jié)合我國(guó)既有法律規(guī)范塑造具有可操作性的運(yùn)行規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)提升政府可信度和保障公眾發(fā)展權(quán)的雙向目標(biāo)。

（責(zé)任編輯：王萬(wàn)華）