趙宬斐

（東南大學(xué) 中國特色社會主義發(fā)展研究院，江蘇 南京 210018）

在中國歷史語境中，民主的概念是伴隨著中國思想界學(xué)術(shù)界對西方民主的翻譯、介紹、傳播以及結(jié)合中國實(shí)踐不斷拓展、創(chuàng)新而來的，由此催生出比較符合中國民主實(shí)際發(fā)展情況既具有民族性、本土性又具有現(xiàn)代性的民主概念話語表達(dá)。這種民主話語表達(dá)不僅與西方語境中的民主一詞存在一定的關(guān)聯(lián)性，同時(shí)也與中國傳統(tǒng)的民本思想在語義上存在深刻的黏連性。黨的二十大報(bào)告把新時(shí)代全過程人民民主界定為“社會主義民主政治的本質(zhì)屬性，是最廣泛、最真實(shí)、最管用的民主”[1]37，這一表述再次重新激活民主的豐富內(nèi)涵與屬性。全過程人民民主概念的提出是人類歷史上第一個(gè)以“全過程”方式實(shí)現(xiàn)對民主的內(nèi)涵與特質(zhì)的高度概括與凝煉，是人類政治文明的一次質(zhì)變，開創(chuàng)了一種全面超越西方民主的人類政治文明新形態(tài)。

一、民主語義的流變

（一）民主的一般語義闡釋

民主的概念最早出現(xiàn)于公元前5 世紀(jì)的古雅典。古雅典民主的設(shè)計(jì)為人類社會如何參與政治生活提供了一種新模式，這種模式主要由選舉制、投票制、任期制、議會制和公民大會制等方式構(gòu)成。古雅典民主的實(shí)質(zhì)性意義指向人民的統(tǒng)治，即人民以直接民主的方式參與國家各項(xiàng)事務(wù)。隨著人類對民主理論在認(rèn)識層面的不斷豐富和實(shí)踐層面上的不斷拓展，到了近現(xiàn)代時(shí)期，民主的內(nèi)涵更加豐富、多變與駁雜。特別是到了資產(chǎn)階級大革命時(shí)期，凡是能夠拿起來與封建專制作斗爭的東西，例如，自由、平等、公正、理性、人權(quán)、革命與解放等似乎都可以裝入“民主”這個(gè)大容器之中。無論是孟德斯鳩、盧梭、密爾等人的民主理論建構(gòu)與傳播，還是英國的立憲、法國的共和、美國的聯(lián)邦和瑞士直接民主的實(shí)踐操作，可以說是“八仙過海各顯神通”，有建樹、有側(cè)重、有特色，從形式到內(nèi)容都展現(xiàn)出不一樣的風(fēng)格與特點(diǎn)。正是民主內(nèi)涵的豐富性以及在不同語境和文化傳統(tǒng)下人們對其認(rèn)知的差異性，才強(qiáng)烈激發(fā)起人們對民主理論和民主實(shí)踐的不斷爭論。伴隨著不斷爭論，人們逐漸把民主的核心問題定格在程序方面，認(rèn)為民主的諸多問題都與程序存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。正如有的學(xué)者認(rèn)為：“人民要先讓自己有個(gè)共同‘意志’（Will），唯有透過復(fù)雜的制度與程序，才有可能產(chǎn)生這樣的意志。而這些制度與程序又要在社會想象（Social Imaginations）中才有意義。”[2]19人們對民主的理論認(rèn)知與探索在西方語義中發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)向：由最初的古雅典式直接民主操作逐漸演變?yōu)橐源h制為主的間接民主方式，在這個(gè)過程中人們對間接民主不斷改造，到了熊彼特時(shí)代形成精英民主理論模式。正如熊彼特所持的觀點(diǎn)：“民主方法就是那種為作出政治決定而實(shí)行的制度安排，在這種安排中，某些人通過爭取人民選票取得作決定的權(quán)力?！盵3]395-396從理論上看，這種精英民主理論模式背離了人民主權(quán)的核心，過于突出選舉程序在民主中的作用與功能，把人民主權(quán)置換為間歇式投票方式的授權(quán)，選民只是在大選的時(shí)候才能對指定的代理人進(jìn)行投票。這種精英民主模式，還通過西方民主輸出方式傳播世界各地，逐漸成為全世界范圍內(nèi)最流行的現(xiàn)代民主政治制度模板。但是，這種精英民主模式始終沒有解決好一個(gè)本質(zhì)問題：廣大民眾沒有獲得全程參與和實(shí)行民主的權(quán)利，也沒有對社會政治生活秩序起到很好的維護(hù)與促進(jìn)作用。

（二）民主的外源性輸入及改造

中國歷史語境中的民主，需要結(jié)合中國社會的歷史與現(xiàn)實(shí)對其起源、流變以及由此所構(gòu)建的民主制度模式進(jìn)行系統(tǒng)性探索與詮釋。

一是西學(xué)東漸與民主概念的輸入。在中國的歷史語境中，最早嘗試通過跨語際把西方民主概念引進(jìn)到東方中國的首推傳教士。據(jù)記載，英國傳教士馬禮遜在1822 年把“Democracy”一詞介紹到中國。馬禮遜把“民主”直譯為一種民眾對國家的管理。另一位英國傳教士麥都思把民主直譯為一種對國家的治理。德國傳教士羅布存德把民主直譯為一種民眾對權(quán)利的行使。真正嘗試用漢語里“民主”這個(gè)復(fù)合詞表示“Democracy”之意的，首推美國傳教士丁韙良。丁韙良在《萬國公法》中介紹西方政治制度時(shí)，把西方實(shí)行民主的國家譯為“民主之國”，其目的是同“君主之國”進(jìn)行比較與區(qū)別。其后，由美國傳教士林樂知等在其創(chuàng)辦的《萬國公報(bào)》中開始使用“民主”一詞指代政治制度，主要表述為一種選舉制度。民主概念早期傳入中國的時(shí)候，被中國一批知識分子群體所關(guān)注，最初只是把其作為一種海外的新鮮事，對其內(nèi)容并沒有實(shí)質(zhì)性了解，也沒有考慮如何結(jié)合中國政治制度和時(shí)代背景對其進(jìn)行創(chuàng)造性改造。

二是以救亡圖存方式改造民主概念。從19 世紀(jì)末到20 世紀(jì)初，民主在中國歷史語境中的傳播邁向一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，中國知識界真正開始了對西方的民權(quán)、自由、憲政、權(quán)利等觀念的關(guān)注和研究。其中，王芝在《?？腿兆T》（1872 年）中，以漢語“民主”一詞來表述西方的“Democracy”。這是中國人把民主與“Democracy”進(jìn)行關(guān)聯(lián)的較早探索。嚴(yán)復(fù)在論及自由、平等和民主的關(guān)系時(shí)提出：“于以治一群之事者，謂之民主?！盵4]30所表達(dá)的“民主”之意可能更接近西方“代議制”模式。通過間接或直接的方式在西方文明中探尋“他者”之“長技”的一批中國先進(jìn)知識分子，把目光集中于西方的民主，其意圖是想把民主看作一種“長技”，嘗試用其來改造封建體制，謀求現(xiàn)代性民族國家建構(gòu)與中華民族復(fù)興。當(dāng)時(shí)，中國正面臨西方列強(qiáng)入侵陷入半殖民地半封建深淵，亡國滅種的巨大危機(jī)，加深了國人的自我認(rèn)同危機(jī)，使他們紛紛將希望的目光投向外部世界。梁啟超總結(jié)當(dāng)時(shí)國人面臨著的兩種精神的自覺性建構(gòu)：“第一種是民族建國的精神，第二種是民主的精神?！盵5]46把人類政治制度總結(jié)為“多君為政”“一君為政”和“民為政”三類。他認(rèn)為“民為政”比較符合當(dāng)時(shí)世界歷史發(fā)展潮流。在梁啟超之后，以鄒容、陳天華、孫中山等為代表的革命派，積極探索西方文明有形制度背后的各種觀念，把民主觀念的改造和救亡圖存、國家獨(dú)立與民族自覺聯(lián)系在一起。其中孫中山倡導(dǎo)的“民族、民權(quán)、民生”三民主義，實(shí)際上與民主觀念產(chǎn)生了直接關(guān)聯(lián)。

三是民主概念的分野與抵牾。中國的“五四”時(shí)期是中國思想最開放、文化發(fā)展最迅速、社會變動(dòng)最激烈的時(shí)期，也是各種現(xiàn)代性價(jià)值觀念在中國生根的關(guān)鍵拐點(diǎn)，更是中國社會從傳統(tǒng)民主思想向現(xiàn)代民主思想轉(zhuǎn)變的重要階段。在當(dāng)時(shí)，民主、科學(xué)、自由等觀念的譯介和傳播呈現(xiàn)出井噴狀態(tài)。一時(shí)間流行的個(gè)人主義、民族主義、保守主義、自由主義、激進(jìn)主義、國家主義與無政府主義等思潮激發(fā)了現(xiàn)代民主觀念的廣泛傳播。在此背景下，國人開始把民主與如何救國實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立等聯(lián)系起來，從此，國人對民主的認(rèn)知與理解也逐漸發(fā)生變化。五四之后，中國一批先進(jìn)知識分子群體對歐美民主政治的單一性理解，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷γ裰髡味嗑S度理解與探索。孫中山從“民權(quán)”層面探討民主，胡適從“問題”視角探討“民主”，粱漱溟從“儒學(xué)”基礎(chǔ)上探討“民主”，陳獨(dú)秀從“民權(quán)”角度探討“民主”，這些都是對民主政治不同追求的代表性的體現(xiàn)。國人對民主觀念的多維度認(rèn)知與闡釋，既具有多方面的合理性，也有諸多的創(chuàng)新性和民族性。

四是民主概念的豐富與馬克思主義傳播。五四運(yùn)動(dòng)以前，人們對民主的認(rèn)知主要是從議會、普選、代議制、自由、平等和人權(quán)等角度展開的；五四遠(yuǎn)動(dòng)以后，人們對民主的認(rèn)知轉(zhuǎn)向從大眾、工農(nóng)、窮人和平民角度考慮如何實(shí)現(xiàn)獨(dú)立、解放與自主。特別是俄國布爾什維克的勝利，給國人以巨大鼓舞，人們也開始對指導(dǎo)這場偉大革命的理論重要性與意義進(jìn)行深入思考，隨后，馬克思主義開始在中國社會廣為傳播和接受。李大釗認(rèn)為：“社會主義與德謨克拉西有同一的源流?！盵6]他以馬克思主義的階級斗爭理論為武器在批判西方“資產(chǎn)階級民主”的同時(shí)，轉(zhuǎn)向思考如何建設(shè)“無產(chǎn)階級民主”等有關(guān)問題。陳獨(dú)秀也從最初的對西方資產(chǎn)階級民主的肯定與支持而轉(zhuǎn)向?qū)ζ渑?。這表明以陳獨(dú)秀、李大釗等為代表的先進(jìn)知識分子逐漸走上信奉和探索馬克思主義民主的道路。他們積極順應(yīng)當(dāng)時(shí)中國的群眾運(yùn)動(dòng)和社會革命的趨勢，把文化運(yùn)動(dòng)逐漸推向政治，最后投入創(chuàng)建政黨的事業(yè)。

（三）民主的“內(nèi)源性”成長及創(chuàng)新

民主在跨越不同歷史語境中進(jìn)行傳播與移植，離不開接受國的文化與傳統(tǒng)的熏陶，否則就難以生根發(fā)芽壯大。在中國歷史語境中來看民主，往上可以追溯到氏族社會時(shí)代?！渡袝贰妒酚洝匪d堯舜禹“禪讓”、大政“眾議”“咨四岳”，皆為對原始民主的記述?！渡袝ぶ軙ざ喾健酚涊d“天惟時(shí)求民主”?！段倪x·班固〈典引〉》有記載“肇命民主，五德初始”。即民的主宰者的意思，多指帝王或官吏。到了近現(xiàn)代時(shí)期，國人對民主的理解包含著對社會現(xiàn)實(shí)變革的種種期待，突破傳統(tǒng)性逐漸獲得了現(xiàn)代性內(nèi)涵，更多的是把民主看成一種民權(quán)，即把西方民主的“多數(shù)人的統(tǒng)治”轉(zhuǎn)換為“眾人的權(quán)利”。其中，以孫中山為領(lǐng)袖的革命派，放棄了改良思想，高舉民權(quán)思想，將民權(quán)與民主結(jié)合起來。孫中山認(rèn)為民主的訴求更注重民眾的各項(xiàng)權(quán)利。五四運(yùn)動(dòng)前后，李大釗在《庶民的勝利》（1918）、毛澤東在《湘江評論》（1919）中都把民主理解為一種“平民主義”。在當(dāng)時(shí)，把民主譯為“‘兌莫克拉西’、‘民本主義’、‘民主主義’和‘庶民主義’”[7]339，主要表現(xiàn)了在半殖民半封建的特殊社會中人們對民主的認(rèn)知與看法。隨著馬克思主義逐漸被中國先進(jìn)知識分子認(rèn)同與接受，他們開始在馬克思主義民主觀指導(dǎo)下，從中國現(xiàn)實(shí)社會實(shí)際狀況對民主重新審視與探索。李大釗認(rèn)為民主涉及社會生活中各個(gè)領(lǐng)域與層面，他指出：“政治上有他，經(jīng)濟(jì)上也有他；社會上有他，倫理上也有他；教育上有他，宗教上也有他；乃至文學(xué)上、藝術(shù)上，凡在人類生活中占一部位的東西，靡有不受他支配的?！盵8]632他進(jìn)而用“平民主義”來重新翻譯Democracy，嘗試構(gòu)建“人人為治”的新型民主制度。由于近代中國處于一個(gè)風(fēng)譎云詭的時(shí)代，國際與國內(nèi)復(fù)雜狀況交織在一起表現(xiàn)出高度的不確定性，在這個(gè)特殊的時(shí)代中，民主被賦予了許多新意，“在社會主義實(shí)踐中，又與‘階級’、‘專政’、‘主義’等相結(jié)合，形成了新的特色”[9]。與西方把民主理解為依靠階段性的選票進(jìn)行政權(quán)角逐不同，中國選擇并實(shí)踐了一種獨(dú)特的、中國模式的民主制度。這種民主包含以下幾層含義：

一是把民主看成一種民權(quán)。民主就是廣大民眾擺脫階級壓迫獲得解放與自由。二是把民主看成一種平等。民主就是主張社會的基本平等，反對奴役與壓迫和專制。三是把民主看成一種制度。民主是一種公正、合理的制度，能夠維護(hù)合法的財(cái)產(chǎn)免遭侵犯，能夠保障人與人之間的平等。四是把民主看成一種秩序。民主能夠維護(hù)社會秩序，維護(hù)國家之間的平等交往關(guān)系，維系國際社會的基本平等。這樣民主概念也越來越清晰和定型化，在中國歷史語境中被賦予新的內(nèi)涵和意義。中國民主是在歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基礎(chǔ)上漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果，既傳承中國傳統(tǒng)文化對“親民”“重民”“愛民”“得民心者得天下”以及“民為邦本”等文化的價(jià)值繼承，也不斷吸收其他國家優(yōu)秀的制度與規(guī)則，但最重要的是根據(jù)自己國家的國情和改革進(jìn)程中形成的政策、規(guī)則、路徑、方式，從內(nèi)生性力量與外生性力量不斷交織中把握。特別是依靠中國制度文明中的內(nèi)生性力量不斷發(fā)展、革新，為民主發(fā)展不斷提供動(dòng)力支持。

二、歷史語境中的民主賦能

從19 世紀(jì)中期以來，中國遭遇英法等列強(qiáng)入侵，淪為半殖民地半封建社會，被迫卷入西方列強(qiáng)所主導(dǎo)的現(xiàn)代性進(jìn)程中。在這一進(jìn)程中，西方一些政治思想、政治理論，特別是民主觀念也紛紛譯介到中國，不但對中國思想界產(chǎn)生了很大影響，也直接或間接影響了一系列重大事件。例如，在中國近現(xiàn)代歷史中先后發(fā)生的戊戌變法、辛亥革命、新文化運(yùn)動(dòng)等事件，都與民主思想具有一定的關(guān)聯(lián)。尤其在五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，思想界開始使用“德先生”一詞表達(dá)他們的政治訴求。從此，民主在中國歷史語境中不僅被重新詮釋，同時(shí)也被賦予了諸多新意。

一是賦予民主一種民權(quán)主義。晚清學(xué)人準(zhǔn)確理解了西方民主的本義，同時(shí)也看到民主的內(nèi)部存在平等、自由、程序、多數(shù)與少數(shù)等相互沖突的悖論，并結(jié)合中國的現(xiàn)實(shí)需要選擇了從民權(quán)這一角度理解和建構(gòu)民主。梁啟超在《論君政民政相嬗之理》一文中，專門從民主統(tǒng)治與君主統(tǒng)治角度分析了民權(quán)，把西方民主的“多數(shù)人的統(tǒng)治”轉(zhuǎn)換為“眾人的權(quán)利”。孫中山是“民權(quán)”的積極倡導(dǎo)者，他在《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》（1924）中指出：“若國民黨之民權(quán)主義，則為一般平民所共有，非少數(shù)者所得而私也?！盵10]616孫中山從民權(quán)角度，認(rèn)為民主就是人民直接行使選舉權(quán)、罷免權(quán)、創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)四種權(quán)利。

二是賦予民主一種平民主義。從平民主義看待民主是當(dāng)時(shí)先進(jìn)知識分子對民主別樣理解與表達(dá)的一種特色。一批中國先進(jìn)知識分子渴望通過民主去解決中國社會問題，并對民主抱以深刻的期待。李大釗指出民主“不但在政治上要求普通選舉，在經(jīng)濟(jì)上要求分配平均，在教育上、文學(xué)上也要求一個(gè)人人均等的機(jī)會”[8]633。他在《由平民政治到工人政治》（1921）一文中，直接把Democracy 譯為“平民主義”，把民主與中國古典“民主”所隱含的“人民價(jià)值”加以整合，看作人民主權(quán)基礎(chǔ)上的一種人民自我管理和自我治理的制度方式。

三是賦予民主一種民治主義。陳獨(dú)秀在《實(shí)行民治的基礎(chǔ)》一文中把Democracy 又譯為“民治主義”，并根據(jù)中國的歷史文化傳統(tǒng)和社會現(xiàn)實(shí)狀況對其給予創(chuàng)造性的解釋。陳獨(dú)秀認(rèn)為民主就應(yīng)該由民作主而不是為民做主，強(qiáng)調(diào)民主的人民主體性，民主應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為民眾作為主人參與國家和社會各項(xiàng)事務(wù)，而不是被治理和被統(tǒng)治。民治的實(shí)質(zhì)應(yīng)當(dāng)是通過民主建立一種平民政體，這種政體由人民直接議定憲法，人民自身同時(shí)是治者又是被治者，實(shí)行人民自治。早期陳獨(dú)秀的民主觀主要是吸取盧梭“主權(quán)在民”的思想以及法國大革命的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

四是賦予民主一種人民民主專政。民主從最初傳教士翻譯傳播以來，其內(nèi)涵幾經(jīng)周折、不斷調(diào)整與拓展，直到一個(gè)“庶民”的時(shí)代到來，民主才真正成為中國歷史語境中的鮮明標(biāo)識。民主從傳統(tǒng)意義上的“為民做主”到近現(xiàn)代的“民權(quán)主義”“平民主義”，進(jìn)而轉(zhuǎn)向“人民民主專政”“人民民主”，最終實(shí)現(xiàn)了對西方民主的創(chuàng)造性改造與賦能。

五是賦予民主一種現(xiàn)代性理論。當(dāng)Democracy在中國語境中被轉(zhuǎn)換為“德先生”的時(shí)候，“德先生”不僅成為引領(lǐng)思想界的一句響亮的口號，同時(shí)也為構(gòu)造中國“現(xiàn)代性”歷史提供了一個(gè)合法性術(shù)語。當(dāng)時(shí)，中國的思想界立憲、代議制、無政府主義、自由主義和社會主義等各種思潮纏夾交織，眾說紛紛，莫衷一是。民主在眾多思潮中逐漸脫穎而出，逐漸被人們所接受。人們開始以民主思想為武器，嘗試改變當(dāng)時(shí)中國面臨的困難現(xiàn)實(shí)。正如陳獨(dú)秀指出的那樣：“認(rèn)定只有這兩位先生，可以救治中國政治上道德上學(xué)術(shù)上思想上一切的黑暗?！盵11]243人們把民主看成一種現(xiàn)代性理論，它沖破了當(dāng)時(shí)落后的傳統(tǒng)，給中國知識界帶來新氣象和新期望。

三、“全過程”人民民主的語義生成

當(dāng)前，西方一些國家民主制度正遭遇著結(jié)構(gòu)性困境，屢屢出現(xiàn)了極化政治、否決政治的危機(jī)。在這種情況下中國提出全過程人民民主建設(shè)，這是對世界民主發(fā)展的一次再創(chuàng)造，意味著中國在建構(gòu)一種新型的民主范式，能夠平等地與其他國家民主展開對話與交流。這種民主范式絕不是對“民主”跨語境、跨學(xué)科的簡單“移植”與“借用”，而是中國根據(jù)自身知識傳統(tǒng)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，賦予“民主”以多重的意義與方法。從民主演進(jìn)的路徑來看，民主在不同的歷史語境和政治、文化視域中都表現(xiàn)出明顯的多樣性與獨(dú)特性。這些多樣性與獨(dú)特性不僅指民主的概念、內(nèi)涵、觀念，還包括對民主的認(rèn)知及其實(shí)踐。

當(dāng)民主離開原初的歷史語境，就會擺脫原來所依存的文化傳統(tǒng)、政治環(huán)境、政治制度和人際關(guān)系等進(jìn)入一個(gè)新的陌生的歷史語境之中，以新的文化、政治、經(jīng)濟(jì)等要素構(gòu)成一種情境性關(guān)聯(lián)。當(dāng)民主脫離原有的語境，進(jìn)入中國歷史語境中就會“存在著一個(gè)被穿越的距離，一個(gè)通過各種語境之壓力的通道，而思想從較早一個(gè)點(diǎn)進(jìn)入另一種時(shí)間和空間，從而獲得了一種新的重要性”[12]。民主在不同歷史語境中的脫域行動(dòng)，會帶動(dòng)諸多社會關(guān)系一起跨越時(shí)空進(jìn)入一個(gè)新的環(huán)境中，并重新組合，也必然會引發(fā)一系列變化所包含的各種意義和豐富的社會實(shí)踐。民主的這種脫域行動(dòng)也為其始終保持著活力和革命性提供了源源不盡的動(dòng)力支持。當(dāng)民主進(jìn)入一個(gè)新的歷史語境中，會逐漸產(chǎn)生“在地化”效應(yīng)。在新歷史語境中，面對復(fù)雜的社會關(guān)系和社會秩序，民主構(gòu)建出新框架、新結(jié)構(gòu)與新功能，表現(xiàn)出其獨(dú)特性與差異性?！爱?dāng)我們將民主進(jìn)程的空間視野擴(kuò)大到法美之外的世界時(shí)，這種多樣性勢必更為明顯，尤其是對古老的東方文明。在這些文明中，過去的遺產(chǎn)更為豐厚，社會條件迥異于法美，其民主進(jìn)程的道路也勢必更具獨(dú)特性?！盵13]

雖然，民主在不同的國家民族中、在不同的發(fā)展階段其語義和話語表達(dá)具有一定的不同和差異，但是都始終圍繞民主中的“人民”語義進(jìn)行不斷的調(diào)整。在中國歷史語境中對民主的理解是把人民看作政治主體，看作國家的主人。人民不再是被管理的客體，而是能夠主動(dòng)地參與國家各項(xiàng)事務(wù)之中，被賦予國家最高權(quán)力。在這樣的民主制度中，人民與國家機(jī)構(gòu)構(gòu)成了完整的統(tǒng)一性、復(fù)合性，不再是“統(tǒng)治—被統(tǒng)治”關(guān)系，而是“主導(dǎo)—參與”模式，表現(xiàn)為接受黨的政治領(lǐng)導(dǎo)下的關(guān)系歸屬一體性、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的價(jià)值利益一致性以及實(shí)現(xiàn)共治共建共享的目的共同性。全過程人民民主十分鮮明地體現(xiàn)出“人民性”，即始終強(qiáng)調(diào)人民主權(quán)、人民主體性以及人民的根本利益。全過程人民民主“不僅是黨和國家層面的民主實(shí)踐，還是全國上上下下、方方面面的全方位民主實(shí)踐”[14]，其真諦就是在民主實(shí)踐中的各個(gè)程序、各個(gè)環(huán)節(jié)體現(xiàn)出人民性。中國憲法第二條第三款規(guī)定：“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)?！鄙厦姹硎鲋小啊磺小汀鞣N’兩個(gè)詞，表明了我國社會主義民主的‘全過程’屬性，權(quán)力來自人民、服務(wù)人民、保障人民，從人民中來，到人民中去，實(shí)現(xiàn)了全過程的人民當(dāng)家作主”[15]，上述規(guī)定實(shí)現(xiàn)了“一切權(quán)力”與“各種途徑和方式”有機(jī)結(jié)合的邏輯統(tǒng)一性?！叭^程人民民主”在我國現(xiàn)行憲法中得到充分展現(xiàn)，也深刻地揭示了“人民民主”的“全過程”時(shí)空特性，構(gòu)成了人民民主存在、發(fā)展和發(fā)揮自身功能的制度條件和法律基礎(chǔ)，是社會主義民主區(qū)別于其他任何形式民主的本質(zhì)特征。這種“人民性”還貫穿于整個(gè)民主選舉、協(xié)商、決策、管理和監(jiān)督的全過程之中，最大程度上確保廣大民眾能夠在國家和社會事務(wù)中廣泛、持續(xù)、多形式地有效參與，不斷滿足對美好生活的需要。很顯然，民主進(jìn)入中國歷史語境之后，不僅體現(xiàn)出延續(xù)性，更是表現(xiàn)出一種重構(gòu)，也被賦予了“中國表達(dá)”“中國方案”與“中國實(shí)踐”等新義。

四、“全過程”人民民主的話語框架構(gòu)建

民主作為政治學(xué)領(lǐng)域中的重要話語資源，理當(dāng)為全人類所共享。對民主的內(nèi)涵的認(rèn)知與界定、對民主的話語表達(dá)和評價(jià)的解釋權(quán)不能被少數(shù)國家獨(dú)霸，只能由民主實(shí)踐國的人民作出裁定與評價(jià)。如何做到正本清源，講好中國民主的話語敘事，我們需要從“全過程”角度，豐富民主的內(nèi)涵，構(gòu)建民主的話語框架，主要是從堅(jiān)持以人民為中心、民主的制度體系、民主的三個(gè)統(tǒng)一、四個(gè)一致、五個(gè)環(huán)節(jié)以及堅(jiān)持五項(xiàng)權(quán)利等六個(gè)方面實(shí)現(xiàn)“全過程”人民民主的話語框架構(gòu)建，彰顯中國全過程人民民主的優(yōu)勢：

一是堅(jiān)持以人民為中心的話語表達(dá)。全過程人民民主的根本價(jià)值取向在于人民的根本利益。以人民為中心的民主話語表達(dá)是從根本上規(guī)定了人民權(quán)利、利益具有全向度特征，真實(shí)表現(xiàn)出民主的價(jià)值必須與人民的權(quán)利和利益高度一致。把人民民主作為民主政治話語的中心議題，凸顯出“人民主體性”和“人民統(tǒng)治”作為民主的兩大核心話語，堅(jiān)決避免假借自由與理性等話語表達(dá)方式架空民主，最大限度地實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。

二是堅(jiān)持以完整的制度體系話語構(gòu)建。全過程人民民主主要是依靠人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度和基層群眾自治制度等構(gòu)成的制度話語體系支撐的。全過程人民民主正是以制度話語引領(lǐng)廣大民眾在各個(gè)層面、各個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)民主表達(dá)，對民主表達(dá)進(jìn)行正確引導(dǎo)，不斷促進(jìn)民主話語功能效應(yīng)發(fā)揮；通過民主制度話語引領(lǐng)廣大民眾在各個(gè)層面、各個(gè)領(lǐng)域有效行使民主的權(quán)利，確保他們關(guān)于民情、民意與民生話語能夠得到重視。

三是堅(jiān)持以三個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的話語引領(lǐng)性構(gòu)建。在全過程人民民主話語表達(dá)中始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國三者有機(jī)統(tǒng)一，這是全過程人民民主話語的核心要義?！叭灰惑w”的民主治理話語體系奠定了全過程人民民主的基石。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國的根本保證，是中國式民主制度的根本話語敘事，人民當(dāng)家作主是社會主義民主政治話語的基本樣態(tài)與呈現(xiàn)，依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行民主治理的話語表述方式。三者統(tǒng)一于中國民主建設(shè)的偉大實(shí)踐之中。

四是堅(jiān)持以四個(gè)內(nèi)在一致性的話語構(gòu)建。全過程人民民主把過程民主和成果民主、程序民主和實(shí)質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志統(tǒng)一起來，表現(xiàn)出高度的一致性。從過程民主和成果民主的一致性話語表達(dá)來看，體現(xiàn)在民主為多數(shù)人參與實(shí)踐的結(jié)果，其民主成果、民主紅利為絕大多數(shù)人享有；從程序民主和實(shí)質(zhì)民主一致性的話語表達(dá)來看，實(shí)現(xiàn)民主形式與實(shí)質(zhì)的一致性就是指廣大民眾通過各種民主話語內(nèi)涵、民主話語所知、民主話語表達(dá)獲得切切實(shí)實(shí)的民主權(quán)益，充分體現(xiàn)出廣大民眾對民主的認(rèn)同、信任與支持；從直接民主和間接民主的一致性話語表達(dá)來看，意味著在全過程人民實(shí)踐中，廣大民眾直接參與民主和間接參與民主具有高度一致性；從人民民主和國家意志一致性的話語表達(dá)來看，意味著人民民主的成果是通過法定程序轉(zhuǎn)變?yōu)閲乙庵?，以國家的法?guī)、法令等形式加以確立，從而保證人民意志與國家意志的一致性，使兩者相互補(bǔ)充相得益彰。

五是堅(jiān)持以五環(huán)節(jié)完整性的話語構(gòu)建。在全過程人民民主中以“選舉、協(xié)商、決策、管理、監(jiān)督”構(gòu)成了民主話語表述的完整框架。選舉、協(xié)商、決策、管理和監(jiān)督五大民主話語環(huán)節(jié)，環(huán)環(huán)相扣、互為銜接，形成一個(gè)系統(tǒng)科學(xué)的整體，真正保證廣大民眾真實(shí)有效行使各項(xiàng)民主權(quán)利，保證廣大民眾在民主話語表達(dá)方面享有最廣泛的平等和參與機(jī)會，確保全過程人民民主中的民主權(quán)利在“全鏈條”的制度載體中得到完整展現(xiàn)。

六是堅(jiān)持以五項(xiàng)權(quán)利真實(shí)有效的話語構(gòu)建。全過程人民民主的話語權(quán)利主要涉及選舉權(quán)，以及知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。在推進(jìn)全過程人民民主的過程中，將民主程序貫穿選舉、協(xié)商、決策、管理和監(jiān)督全過程，確保全過程人民民主的各要素、機(jī)制和功能都能各司其職，有效發(fā)揮，充分彰顯出人民的主體地位，使人民的各項(xiàng)民主權(quán)利得到充分保障。

全過程人民民主堅(jiān)持以人民為中心、民主的制度體系、民主的三個(gè)統(tǒng)一、四個(gè)一致、五個(gè)環(huán)節(jié)以及堅(jiān)持五項(xiàng)權(quán)利，構(gòu)建了新型的民主語義框架。這些民主語義互為聯(lián)系，彼此促進(jìn)，確保民主的“全過程性”得以充分展現(xiàn)。

五、“全過程”人民民主話語的超越性

全過程人民民主是基于中國民主實(shí)踐提出的融通中外的新概念與新范疇。全過程人民民主作為人類政治文明的一種新樣態(tài)，能夠不斷為人類政治文明發(fā)展貢獻(xiàn)中國智慧、中國方案。全過程人民民主的話語體系構(gòu)建與西方民主以黨爭民主、單一程序民主等構(gòu)成的一套話語體系具有根本性的區(qū)別，它實(shí)現(xiàn)對人民主權(quán)與人民同意之間隔離的超越，以“人民民主”話語超越西方“自由民主”話語。它不但實(shí)現(xiàn)了對西方競爭性選舉民主的超越，還實(shí)現(xiàn)了對西方民主形式與實(shí)質(zhì)對立的超越，是對民主本質(zhì)的復(fù)歸，是對民主治理效能的充分體現(xiàn)。這種超越性具體體現(xiàn)為：

一是實(shí)現(xiàn)對人民主權(quán)與人民同意之間隔離的超越。人民主權(quán)是民主的本質(zhì)要義和根本屬性，隨著代議制民主的不斷演進(jìn)，以人民主權(quán)為根本的民主制度被逐漸改造為人民同意的選舉制度。這樣一來人民的統(tǒng)治被替代為人民的同意，人民的同意又被改造為以投票為方式的民主，把人民決定權(quán)異化為一種簡單的選舉權(quán)，只能在選舉的時(shí)間段使用，而一旦選舉結(jié)束，人民就再無所作為。因此“將‘民主’簡單地等同于‘政治民主’，進(jìn)而將‘政治民主’程序化，使之等同于‘選舉民主’”[16]。這也導(dǎo)致西方民主在發(fā)展中一直遭受人民權(quán)利異化的困境。全過程人民民主真正把人民主權(quán)原則落實(shí)到民主的各個(gè)環(huán)節(jié)與程序之中，并通過完整的實(shí)踐不斷體現(xiàn)出來。全過程人民民主是一種高度重視民主過程完整性、連續(xù)性的民主制度，能夠真正確保廣大民眾真實(shí)而有效地全過程參與各項(xiàng)公共事務(wù)，并不斷體現(xiàn)出廣大民眾的主人翁精神。

二是在價(jià)值取向上以“人民民主”話語超越西方“自由民主”話語。全過程人民民主始終堅(jiān)持“以人民為中心”的話語訴求，超越西方本質(zhì)上是資本逐利為主的自由民主話語。全過程人民民主堅(jiān)持以人民為主體的話語制度設(shè)計(jì)超越了資本主義國家堅(jiān)持的以資本邏輯主導(dǎo)民主的話語制度設(shè)計(jì)。在資本邏輯主導(dǎo)下的自由主義民主中，民主被金錢、財(cái)富和權(quán)力所裹挾，變成一種由選票所主導(dǎo)的選舉游戲和政治營銷。民主淪為可操弄的工具與玩偶，廣大民眾在這種民主制度運(yùn)作之中，無法充分參與政治和謀取正當(dāng)利益。

三是實(shí)現(xiàn)了對西方競爭性選舉民主的超越。全過程人民民主的話語表達(dá)始終堅(jiān)持民主過程與結(jié)果真正統(tǒng)一起來，重視民主程序和制度體系的全過程性而非一次性票決式的話語表達(dá)。全過程人民民主的話語表達(dá)堅(jiān)持完整的參與實(shí)踐，真正超越西方以簡單投票間歇式的民主制度操作。全過程人民民主的話語表達(dá)堅(jiān)決反對“將復(fù)雜的民主政治等同于選舉和多黨（或兩黨）競爭”[17]，甚至把民主表達(dá)為“一人一票”或“一人一份”的話語操作，是對西方民主界定為競爭性選舉話語的一種超越。

四是實(shí)現(xiàn)了對西方民主形式與實(shí)質(zhì)對立的超越。從最近幾十年西方民主亂象來看，其中主要癥結(jié)之一就是西方民主存在民主程序與實(shí)質(zhì)的對立，這也導(dǎo)致西方民主無法有效解決程序的確定性與結(jié)果的不確定性之間的矛盾。西方民主在資本的驅(qū)趕下逐漸淪落為一種程序民主，變成一種純粹爭取政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的游戲與制度安排。這種“程序民主”與“實(shí)質(zhì)民主”之間的對立很容易導(dǎo)致社會沖突、否決政治和激化政治。在這種對立中，民眾無法有效持續(xù)行使自己的各項(xiàng)權(quán)益，也沒有更合適有效的渠道和平臺來表達(dá)自己的權(quán)益。全過程人民民主以“過程性”真正實(shí)現(xiàn)了人民民主的全覆蓋、全過程、各環(huán)節(jié)，這種“過程性”使得每一位民眾都有權(quán)利、有機(jī)會系統(tǒng)地參與各項(xiàng)公共事務(wù)。

全過程人民民主從來不回避或懸置民主的真正主體是誰、人民主權(quán)如何落實(shí)、人民參與如何實(shí)現(xiàn)等核心話語，從全過程、各領(lǐng)域、各層次最大程度上賦予民主話語的真實(shí)性、有效性和價(jià)值性，真正實(shí)現(xiàn)了民主的觀念在理論與實(shí)踐層面的一次飛躍，從民主的實(shí)質(zhì)、內(nèi)容、形式及實(shí)踐層面全方位地超越了西方自由主義民主。

六、結(jié)語

民主一詞在不同的歷史語境中內(nèi)涵與外延是不同的，對其的話語界定與表達(dá)也是有差異的。在中國歷史語境中，民主不僅具有平等、權(quán)利、法治與自由等現(xiàn)代民主話語的一些共同具有的特性，更具原創(chuàng)性與內(nèi)生性。對民主的話語表達(dá)在不同的國家和民族、不同的條件和語境下，與一個(gè)國家、民族文化傳統(tǒng)、政治體制、制度安排等存在密切聯(lián)系，必然會呈現(xiàn)諸多差異性。在中國歷史語境中，對民主的話語表達(dá)體現(xiàn)出明顯的人民性。因?yàn)橹袊裰髟捳Z堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，體現(xiàn)出鮮明的人民性。堅(jiān)持以人民性為根本遵循彰顯出中國式民主話語表達(dá)充滿著真理性與道義性，代表了人類民主話語的發(fā)展方向；對民主的話語表達(dá)呈現(xiàn)出清晰的完整性，主要體現(xiàn)為建構(gòu)一套具有完整性、系統(tǒng)性的民主話語制度體系，能夠全方位有效對抗、遏制乃至消解西方民主話語；對民主的話語表達(dá)還體現(xiàn)出充分的吸納性，不僅實(shí)現(xiàn)了對本民族優(yōu)秀傳統(tǒng)話語資源的充分繼承、吸納與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，特別是對傳統(tǒng)文化中天下為公、民為邦本和為政以德話語資源的吸收與創(chuàng)新，而且還堅(jiān)持洋為中用，對其他國家民主話語資源采取理性分析與辯證法的態(tài)度去吸納與揚(yáng)棄，不斷提升民主話語表達(dá)能力與水平。對待任何一種民主話語體系應(yīng)當(dāng)秉承對其“精細(xì)觀察”的內(nèi)在需求，要真正深入進(jìn)去體驗(yàn)、觀察而不是去排斥；同時(shí)要進(jìn)行話語溝通與交流，不要忽略任何一種民主話語存在的意義。任何一個(gè)簡單的事物都可能蘊(yùn)含著無限豐富的社會內(nèi)容，因此要立足于民主所依存的具體歷史語境，對其進(jìn)行深入分析。對民主的概念再認(rèn)識及進(jìn)行新的話語表達(dá)，其最重要意義在于用實(shí)踐回答了在中國這樣一個(gè)國情復(fù)雜、歷史悠久的東方社會主義大國，在現(xiàn)代化與民族復(fù)興進(jìn)程中如何解決人民民主發(fā)展的道路探索、制度架構(gòu)、功能發(fā)揮、機(jī)制運(yùn)行及價(jià)值取向等問題，同時(shí)還要解決與西方民主共存中，如何以自身的優(yōu)越性在各方面對西方民主實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性的超越。