駱冬青

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210024）

“郁郁乎文哉”！“文”所密切關(guān)聯(lián)的“文明”“文化”，確是中國文化的“心”。而這個“文”，從“大觀念”來看，如天文、地文、人文，涵蓋著宇宙與人間的規(guī)律與秩序；從人類體制來看，文明、文化則表征著其最為核心的含義，即結(jié)構(gòu)與創(chuàng)造。哪怕是形容個人，斯文、文質(zhì)彬彬，也是表明其文化修養(yǎng)的品級，成為心靈秩序中一個關(guān)系到超越層面的素質(zhì)。

但是，“文”所具有的一個也許最深邃、最根本的含義，乃是文字之“文”，其根柢乃“錯畫”，是交錯而成的圖象。漢字亦簡稱為“文”；字，即是廣義的“文”。只不過，“文者物象之本，字者言孳乳而浸多也”。有“物象之本”的“文”作抽象的本根，孳生孵育出的“字”，必是以“文”為生成的基因。作為一種表意符號，文字之“文”，與人類語言的遇合，乃是一種堪稱偉大的奇跡。

法國漢學(xué)家汪德邁曰：“中國文化的基礎(chǔ)是文字?！盵1]155又曰：“中國文化的心是‘文’”，“那些深刻影響中國歷史的事件，一定關(guān)系到文字的變化?！盵1]154汪德邁即將中國文化之心和漢字之為“文”字緊密聯(lián)系。這里，值得重視的是，中國文字特指漢字，華夏“文字”，本身具有的特殊智慧，乃是書法產(chǎn)生的前提。漢字“六書”造字，此“書”字即指書寫，是一個動名詞，包孕著漢字創(chuàng)生原則以及生成特質(zhì)。汪德邁的這一論斷，恰如他山之石，可以攻玉，將中國文化的基礎(chǔ)，乃至中國文化的“心”，與“書”聯(lián)系起來，進(jìn)而與“書法”相關(guān)聯(lián)。熊秉明所謂“中國書法是中國文化核心的核心”[2]252，若從“文”“文字”“六書”“書法”這一邏輯遞進(jìn)來看，在此即和汪德邁的說法神奇地桴鼓相應(yīng)了。

如此，三個關(guān)鍵詞放在了一起：漢字、書法、美學(xué)。中國書法的根本特質(zhì)，在于漢字。漢字乃書法本體。從漢字“六書”之“書”，到“書法”之“書”，既是一個連貫的過程，又是一個質(zhì)的飛躍，是從“意在筆先”的“意圖”中之漢字圖象，到“筆下”漢字藝術(shù)的感性顯現(xiàn)與媒介呈現(xiàn)。這種感性顯現(xiàn)，使得一般的“寫字”變?yōu)樗囆g(shù)的“書法”；這種媒介傳播，是漢字書法不斷變化中不變“靈韻”之本。

中國漢字書法美學(xué)理論體系建構(gòu)，在“漢字文化圈”中，突出“中國”這一關(guān)鍵詞；在“書法美學(xué)”研究中，突出“漢字”這一關(guān)鍵詞，可謂打開了新的、更為根本的研究路徑！幾乎所有的研究者，都會注意到“漢字”與“書法”的關(guān)系，但是卻往往忘卻“漢字”這一根本，少有從漢字“哲學(xué)—美學(xué)”的進(jìn)路來研究書法美學(xué)的。20 世紀(jì)60 年代，法國哲學(xué)家德里達(dá)《論文字學(xué)》《書寫與差異》等著作出版，試圖以“象形文字”“書寫”，解構(gòu)西方哲學(xué)中的“邏各斯語音中心主義”。這為我們從“哲學(xué)—美學(xué)”層面研究漢字美學(xué)和中國漢字書法美學(xué)提供了思路。但是，我們的研究并不能簡單地復(fù)刻、套用西方美學(xué)研究的方式，而是要立足于中國傳統(tǒng)，接續(xù)古代，尤其是繼承乾嘉學(xué)派“樸學(xué)”以及現(xiàn)代“章黃學(xué)派”學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和研究成果，將文字學(xué)與書法學(xué)緊密結(jié)合，以建構(gòu)新的“中國漢字書法美學(xué)”理論體系。若將書法美學(xué)研究建立在“中國漢字書法”的基點，即“漢字”上，其理論基底就連接到中國文化最深遠(yuǎn)的“基因”和最深邃的“心靈”之上。

一、書法本體與漢字本體

漢字是書法之本體，這似乎自明的事實，卻隱匿在晦暗不明中。所謂“百姓日用而不知”，最顯明的卻最容易視而不見。

為什么？首先，最重要的恐怕是與書法研究對中國漢字這一獨特存在的研究未曾提升到哲學(xué)層面有關(guān)。因此，往往是觸及而不深入，或在工具層面上有所認(rèn)識，卻難以進(jìn)入到本體。對于使用漢字的大眾，甚至很少自覺反觀這一符號的特殊性質(zhì)。

當(dāng)代美學(xué)家鄧以蟄、宗白華、李澤厚、葉秀山、劉綱紀(jì)等，對書法美學(xué)均有不凡見解。他們從“哲學(xué)—美學(xué)”立意，具有一種高屋建瓴的學(xué)術(shù)風(fēng)范，所論往往有獨到之見。鄧以蟄認(rèn)為：“畫之意境猶得助于自然景物，若書法正揚(yáng)雄之所謂書乃心畫，蓋毫無憑借而純?yōu)樾造`之獨創(chuàng)。故古人視書法高于畫，不為無因?！盵3]122強(qiáng)調(diào)書法之精神境界與藝術(shù)品格。宗白華說：“中國的書法，是節(jié)奏化了的自然，表達(dá)著深一層的對生命形象的構(gòu)思成為反映生命的藝術(shù)?！盵4]611-612又說：“這字已不僅是一個表達(dá)概念的符號，而是一個表現(xiàn)生命的單位，書家用字的結(jié)構(gòu)來表達(dá)物象的結(jié)構(gòu)和生氣勃勃的動作了?！盵4]402李澤厚的“線的藝術(shù)”、葉秀山的“劃道道”、劉綱紀(jì)的“可感知的抽象性”諸說，均從不同的“哲學(xué)—美學(xué)”觀念，試圖為書法美學(xué)奠立基礎(chǔ)。法籍華裔學(xué)者熊秉明先生的書法理論研究具有重要影響，他力求“在造形之中看見形而上的意義，在情之下看見深一層的心理根源”[5]303，提出“書法是中國文化核心的核心”，等等。但是，竊以為，書法之前提，乃是漢字；這一前提，卻常常被他們所懸置。于是，看起來是“哲學(xué)—美學(xué)”層面上的研究，卻是在未曾深究根本的情況下進(jìn)行的。

那么，難道歷代書論中，均未曾意識到這一問題么？不是的。歷代書論中，許多名著均自文字學(xué)論述起始，昭示“漢字—書法”之“體—用”關(guān)系。東漢趙壹《非草書》，即嗤指陷溺于草書者，“上非天象所垂，下非河洛所吐，中非圣人所造”，“皆廢倉頡、史籒”，與造字之根源、創(chuàng)意均相隔甚遠(yuǎn)也。西晉成公綏《隸書體》開篇曰：“皇頡作文，因物構(gòu)思，觀彼鳥跡，遂成文字?！毙l(wèi)恒《四體書勢》中有蔡邕、崔瑗所撰贊記，自撰古文字勢及隸勢贊，均以追溯字畫之始而開端。唐人張懷瓘論書有《文字論》，等等。直到清代乾嘉學(xué)派以及近代文字學(xué)興盛，更加深了書法家、書法理論家對“漢字—書法”關(guān)系的認(rèn)識，其中許多人往往集小學(xué)家、書法家、書法理論家于一身。晚近尤甚，清末篆隸大家伊秉綬、鄧石如、吳讓之、楊沂孫、趙之謙、吳大澂、吳昌碩、羅振玉等，均兼治文字學(xué)。當(dāng)代書法家亦不乏深研漢字者。美學(xué)家中，鄧以蟄、宗白華、朱光潛、李澤厚等，對漢字美學(xué)與書法美學(xué)均有關(guān)注；甲骨四堂中，王國維、羅振玉、郭沫若、董作賓，均以深厚文字學(xué)修養(yǎng)，透入書法美學(xué)；書法家、書法理論家胡小石、商承祚、容庚等，也有深刻見解。近代以來，特別是當(dāng)代，西方學(xué)術(shù)中對漢字、書法與中國美學(xué)的關(guān)系，也開始有了較為深刻的認(rèn)識。特別是現(xiàn)代漢字學(xué)大家，許多也是書法家，如羅振玉、郭沫若、董作賓、胡小石等。但是，他們的書法與其文字學(xué)、書法理論之間卻往往存在著某種分隔、差異。藝術(shù)感覺先于思想，或者思想先于藝術(shù)感覺，都是正常的。直到當(dāng)代書法家，這種現(xiàn)象仍然存在，不過，已有一些書法家，其文字學(xué)思想與藝術(shù)感覺聯(lián)翩而飛舞，進(jìn)入更為自覺的藝術(shù)創(chuàng)造。

但是，對于漢字之“書”的認(rèn)識，卻常常停留在“六書”的固有層面，尤其是許慎的“六書”定義上。將許慎之“六書”作為一種書法理論的既有前提，從未進(jìn)行分析，甚至很少將“六書”之原則與書法理論作深層聯(lián)系。

作為高層次的“哲學(xué)—美學(xué)”探索，書法美學(xué)研究業(yè)已成為重要學(xué)術(shù)領(lǐng)域。綜覽已有研究成果，所獲成就巨大。既有書法美學(xué)專著，又有對書法美學(xué)史的縱向探索，更有對書法史、書法理論史上特定時代、特定人物、特定現(xiàn)象的深入研究。以“書法美學(xué)”為題的著作，已有3000 余種。如沿襲既有思路，在書法美學(xué)領(lǐng)域欲求突破則相當(dāng)艱難。

因此，回歸漢字本原是書法美學(xué)的必由之路，而漢字“哲學(xué)—美學(xué)”研究同樣需要進(jìn)入深水區(qū)。書法本體是漢字，漢字本體是什么？這成了懸而未決的“本體論承諾”。

中國漢字學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，是汲取西方學(xué)術(shù)思想研究中國傳統(tǒng)“小學(xué)”取得的成就。其中，最重要的理論進(jìn)展在于對傳統(tǒng)“六書”理論的改造。這種改造與中國傳統(tǒng)意識逐漸和西方思想相結(jié)合相關(guān)。晚清時，孫詒讓《名原》曰：“形學(xué)之始，由微點引而成線。故古文自一至亖，咸以積畫成形，（鄭君《六藝論》云：‘伏羲垂十言之教?！约窗素韵ⅲ瑸闀鴸种踝妫喾e畫也。）皆為平行線?！盵6]223已經(jīng)將幾何學(xué)（“形學(xué)”）引入漢字學(xué)，這種意識也成為后來李澤厚所謂“線的藝術(shù)”之嚆矢?，F(xiàn)代漢字學(xué)則以西方學(xué)術(shù)觀念對“六書”作了改造。其中，沈兼士比照德國學(xué)者所說“象征主義”“模型主義”以言“指事”“象形”，以“因襲主義”“個性主義”言其自創(chuàng)的“借象”“復(fù)象”字，以“主觀主義”言“會意”字，[7]23-32既有比照，又有改造。而現(xiàn)代“六書”學(xué)研究中，更加入了西方語言學(xué)以及符號學(xué)的內(nèi)容，使得諸如記號、定符、音符、表音、表意等外來概念進(jìn)入漢字文字學(xué)。與此相應(yīng)，書法美學(xué)中也有了外來的、現(xiàn)代的概念。

現(xiàn)當(dāng)代美學(xué)家如王國維、宗白華、錢鍾書、朱光潛、李澤厚等，在研究書法美學(xué)時有意無意地運用了一些西方概念。當(dāng)代書法家、書法理論家在創(chuàng)作與言說書法時，不能不浸潤著世界性風(fēng)潮，具有世界性眼光。如此，漢字學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與漢字書法美學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化之間，有著桴鼓相應(yīng)的關(guān)系。但對其間復(fù)雜關(guān)系的分析探究，卻處于“隱在”狀態(tài)，缺少一種透辟的貫通。盡管許多書法家、書法理論家均有著許多書法美學(xué)著述，雖然意在進(jìn)入現(xiàn)代美學(xué)，卻由于不能打破“漢字—書法”之間的“隔斷”而難以達(dá)成。

因此，需要從一個更高的視點，審察現(xiàn)代漢字學(xué)轉(zhuǎn)型與書法學(xué)苦心追求的現(xiàn)代美學(xué)境界之間的關(guān)系。這一視點，必須在重視“中國”特質(zhì)和書法的漢字本體的基礎(chǔ)上，對漢字書法美學(xué)的現(xiàn)代性進(jìn)行探索。

這一更高視點就是探究中國漢字之本體。漢字是語言的工具嗎？那么，書法豈非工具之工具？將書寫視作工具，產(chǎn)生了東漢著名的《非草書》。那么，漢字是記錄語言的工具嗎？西方語言學(xué)家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，漢字具有與西方拼音文字不同的特質(zhì)，索緒爾說：“只有兩種文字的體系：（1）表意體系?！@種體系的經(jīng)典例子就是漢字。（2）通常所說的‘表音’體系?！覀兊难芯繉⒅幌抻诒硪趔w系，特別是只限于今天使用的以希臘字母為原始型的體系?！盵8]50-51可是，索緒爾的語言哲學(xué)中，仍將文字視為“能指的能指”“符號的符號”，認(rèn)為：“語言學(xué)的對象不是書寫的詞和口說的詞的結(jié)合，而是由后者單獨構(gòu)成的?！盵8]47-48漢字，對于索緒爾乃至西方傳統(tǒng)學(xué)術(shù)來說，仍是一個“他者”，甚至是“邏各斯中心主義”“語音中心主義”視野下的“他者”。書法，怎能進(jìn)入西方學(xué)術(shù)的視界？

二、“書法”與“語法”

解構(gòu)主義宗師德里達(dá)總結(jié)索緒爾的想法曰：“文字具有我們歸之于器具、歸之于不完善的工具、歸之于危險乃至邪惡的技巧的那種外在性。”[9]46德里達(dá)認(rèn)為，黑格爾所謂“拼音文字自在自為地最具智慧”，固然讓他成為“最后一位書本哲學(xué)家和第一位文字思想家”[9]36，而索緒爾也從反面認(rèn)識到，“語言類似于表達(dá)思想的符號系統(tǒng)，因而也類似于文字、聾啞人的字母、象征性的儀式、禮貌用語、軍事信號，等等。但是它是所有這些系統(tǒng)中最重要的系統(tǒng)”[9]72。要之，書寫符號表達(dá)的內(nèi)容，具有超越語言學(xué)的特征?！皶ā迸c“語法”之間出現(xiàn)了斷裂和解構(gòu)，甚至是顛覆性的變化：語言總已經(jīng)是文字。自漢字看來，圖象先于意識，先于語音，這是漢字圖象的超驗性。[10]

所以，對比“書寫”與“說話”（邏各斯語音中心主義）、“書法”與“語法”之間的差異，重視漢字圖象本身的“哲學(xué)—美學(xué)”意義，呼應(yīng)了德里達(dá)對西方哲學(xué)的解構(gòu)。在邏輯上，漢字圖象先于聲音，并且憑借字形來發(fā)揮其能產(chǎn)性。漢字在歷經(jīng)形體上的抽象后并沒有削弱其作為圖象的根本特質(zhì)，而是凝結(jié)了想象力的核心，對對象進(jìn)行了本質(zhì)上的把握。承認(rèn)漢字圖象的先在地位，則顯示了開辟一條打破西方邏各斯中心主義的美學(xué)道路的可能性，由此實現(xiàn)了中國美學(xué)的“漢字學(xué)轉(zhuǎn)向”。

書法美學(xué)研究的核心問題是中國漢字這一獨特之“體”，為何、如何、怎樣創(chuàng)生漢字書法藝術(shù)，進(jìn)而形成書法美學(xué)理論體系？

圍繞這一核心，需要研究下列問題：“漢字”是什么、體現(xiàn)怎樣的智慧？“書寫”與“說話”、“書法”與“語法”之差異，作為不同文明占據(jù)主導(dǎo)地位的心靈方式，如何令中國漢字書法美學(xué)成為中國美學(xué)的一個獨特體現(xiàn)？書法這一獨特藝術(shù)與中國漢字之間，是怎樣的深刻關(guān)聯(lián)？中國漢字本身的發(fā)展史，與漢字書法美學(xué)之間有著怎樣的關(guān)系？漢字創(chuàng)生與漢字書法創(chuàng)造之間是怎樣的關(guān)系？等等。

“書法”與“語法”的并提，將書法的深隱層面勾勒了出來。由此，可以解析漢字書法的深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，將書法圖“像”與漢字圖“象”作區(qū)分，抵近書法藝術(shù)的本質(zhì)。

研究對象限定為：中國漢字書法，一方面是從漢字文化圈中，鎖定“中國”，以此彰顯中國書法與日本、韓國等不同；另一方面，則顯示漢字文化的強(qiáng)大輻射力。漢字和書法，則是最為關(guān)鍵的學(xué)術(shù)范疇。漢字作為書法美學(xué)之本體，乃是書法生存之關(guān)鍵；書法，則是漢字感性顯現(xiàn)所達(dá)到的美學(xué)境界。本體論是核心，方法論應(yīng)當(dāng)圍繞此核心。所以，改變以往書法美學(xué)研究中對漢字學(xué)本身的忽視，將其作為本體，展開中國漢字書法美學(xué)理論體系的建構(gòu)探索。在研究中，既注重漢字書法作品本身，也注重凝結(jié)在歷代書論中的美學(xué)思想，但是最主要的還是漢字書法作品本身。

書法，與造字法尤其“六書”關(guān)系密切，但是卻超越造字法，改變造字法，而形成著“書法”?！皶ā本哂兄柙健白址ā钡牧硪粚用?。如此，我們神往、期盼著建構(gòu)本體論性質(zhì)的中國漢字書法美學(xué)理論體系。

擬想中的“中國漢字書法美學(xué)理論體系”從核心范疇、關(guān)鍵概念形成美學(xué)命題，揭示中國漢字書法最重要的美學(xué)關(guān)切。以歷史線索，研究“中國漢字書法美學(xué)古典形態(tài)”“中國漢字學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與書法現(xiàn)代美學(xué)形態(tài)”；以物質(zhì)文明為核心，研究漢字書寫器物與傳播方式，即漢字的“感性顯現(xiàn)”問題，構(gòu)建“中國漢字書法媒介美學(xué)”，將漢字書法美學(xué)研究與更為廣闊領(lǐng)域相勾連，與漢字的現(xiàn)代書寫方式等相聯(lián)系，思考漢字書法“靈韻”的命運。這些基礎(chǔ)研究可為未來的研究筑牢根基。

研究還可以以“漢字”為本體范疇，以“漢字書法”為核心范疇，以漢字書法美學(xué)概念為重要環(huán)節(jié)，以一系列命題為網(wǎng)絡(luò)，建構(gòu)起新的漢字書法美學(xué)體系。

漢字圖象作為超越具象的抽象圖象，書法即在抽象圖象上的再創(chuàng)造。“河圖洛書”“仰觀俯察”之天地之“文”，均成為華夏關(guān)于文字誕生的依據(jù)。古者庖羲氏所垂“憲象”乃漢字圖象之根源。倉頡“初造書契”，靈感之源是“見鳥獸蹄迒之跡，知分理之可相別異也”。總之，華夏文字造字靈感，乃在“天”然之“文”，乃在圖象。這是古人自非理性的神話和理性的哲思中所凝成的認(rèn)識。在漢字造字中，圖象先于意識，圖象先于聲音，成為中國文化的重要規(guī)定。

漢字圖象的生成與還原，是漢字書法演生演化之核心?！跋蟆蹦耸恰拔摹钡暮诵?。漢字之“文”作為物象之“本”的內(nèi)涵，即漢字所象之形是諸形的概括，更是物象中最本質(zhì)的部分。也就是說，漢字圖象，乃是雙重抽象：“依類象形”是一重；“物象之本”是又一重。但這雙重抽象，在漢字中是凝為一體的，或者說，“依類”之“類”的概括與物象之“本”的探求乃是一體。在中國古典論述中，漢字圖象是先驗圖象構(gòu)成的，這被作為先驗前提而肯認(rèn)。先天圖象在“河圖洛書”、《周易》乃至讖緯圖象、宗教神文，如道教符箓，以及另外的圖象符號如所謂秘密文字中，均以“天垂象，見吉兇”（《周易·系辭上》）的形式，宣示某種神秘而重大的命運。如果說后來的拆字是將文字與“天”相聯(lián)系，那么，甲骨文作為商周時期遺留下來的卜辭，更是向著“天”“帝”祈求啟示，詢問重要事項的記錄。甲骨呈現(xiàn)的征兆之“文”，乃是“天意”的垂示。從中揣摩出來的“物象之本”，則來自對“天意”的問詢。

漢字“六書”，有動名詞意義，亦涵漢字創(chuàng)生之意。如何與書法之“書”轉(zhuǎn)換，是歷代書論頗為關(guān)注的問題。但是，由于缺少對“六書”本身的深入探究，所以，往往是被作為書論“套話”而懸置起來，漢字創(chuàng)生與書法創(chuàng)作，依然是兩套系統(tǒng)?！傲鶗卑鴮h字圖象構(gòu)成的描述和滲透在漢字圖象中語言活動的勾勒，在文字學(xué)中蘊(yùn)涵圖象哲學(xué)和語言哲學(xué)。而這兩者規(guī)訓(xùn)著、引導(dǎo)著書法哲學(xué)。所以，漢字書法美學(xué)必須與漢字“六書”理論的深掘相聯(lián)系。

總之，由漢字創(chuàng)生與書法創(chuàng)造、漢字演化與書法變化、漢字形態(tài)與書法意態(tài)等關(guān)系，建構(gòu)一個以漢字“六書”為底蘊(yùn)，以書法本身的概念為擴(kuò)展，有著深刻邏輯結(jié)構(gòu)的中國漢字書法美學(xué)理論體系。

德里達(dá)將文字視為“替補(bǔ)”，認(rèn)為文字“將思想向言語的直接呈現(xiàn)變?yōu)楸硐蠛拖胂?。這種做法不僅是‘奇怪的’，而且是危險的。它是一種補(bǔ)充手段，是在言語確實缺席時為逼言語出場而精心設(shè)計的圈套。它是強(qiáng)加給語言的宿命的暴力”[9]210-211。若從書法角度看，則書法是語言的“替補(bǔ)”之“替補(bǔ)”；但是，一旦成為“法書”，卻由“舍筏登舟”，相當(dāng)大程度上，所寫的言語不再重要，倒是“書法”本身成為主角。也就是說，書法作為“替補(bǔ)的替補(bǔ)”，其“法”乃似乎成為“法外之法”。與“語法”相隔固遠(yuǎn)，與“字法”亦去一間。那么，“書法”之“法”，既包涵著“字法”，甚至“語法”，又超越了“字法”“語法”。所以，不妨更進(jìn)一解：與其說是“替補(bǔ)”，不如說“溢出”“逸出”，是另一種創(chuàng)造性形態(tài)。藝術(shù)就是創(chuàng)造困難，書法就是創(chuàng)造書寫的可能。所以，這種“溢出”“逸出”，必然帶來“剩余價值”，帶來超越實用、超越一般語言表達(dá)、超越一般“書寫”的別一種樣態(tài)，即“書法”。

維特根斯坦說“語言”，分為“可說的”與“不可說的”，“凡是可說的東西，都可以明白地說，凡是不可說的東西，則必須對之沉默”[11]5。這是維特根斯坦的“哲學(xué)語法”。那么，“書法”哲學(xué)，可寫的或可“象”的，與不可寫的或不可“象”的，則進(jìn)入了“書寫游戲”（維特根斯坦后期的“語言游戲”）層面的思索?！皶ā迸c“語法”的對舉，不僅提高了書法的哲學(xué)層次，更是將書寫行為與生活形式密切聯(lián)系，具有創(chuàng)造性內(nèi)涵。

維特根斯坦曰：“的確有不可說的東西，它們顯示自己，它們是神秘的東西?！盵11]94書法自身卻以漢字圖象顯示出自身存在、創(chuàng)造的神秘的東西。這是“書法”超越“語法”“字法”而存在的意義。

三、漢字書法美學(xué)的可能形態(tài)

漢字書法美學(xué)，既有古典形態(tài)，又有現(xiàn)代形態(tài)。

古典形態(tài)的漢字學(xué)，以中國文化哲學(xué)為根柢，在造字理論和書法本身的理論中，都有深刻體現(xiàn)。因此，需要進(jìn)一步追索“六書”之所涵概念：“事”“象”“意”“形”“聲”等。在中國哲學(xué)中，與之相聯(lián)系的根本范疇和概念，不妨稱作“元概念”。這些“元概念”，一方面，是宇宙論的，如“氣”“道”“形”“神”“易”“化”等；一方面是人性論的，如“天”“人”“心”“性”“情”“志”“仁”“義”等；在此基礎(chǔ)上，具有超越性的，是美學(xué)論，如“妙”“逸”“丑”“媚”“韻”“神”等。在漢字書法中，這兩個層次，是前提性的，中國哲學(xué)“元概念”最為根本，漢字哲學(xué)概念是次生概念，最終，落實到書法美學(xué)概念。書法美學(xué)概念中的關(guān)鍵字，如與“身體”相關(guān)的“指”“腕”“掌”等；與“筆”相關(guān)的“管”“鋒”“錐”“毫”等；以及書寫中之“筆”“畫”“筆勢”“筆力”“骨”“肉”“墨法”“章法”等。其中，漢字學(xué)與書法學(xué)共用但意義有異的概念，如“字體”“書體”等。在第一層次，即“元概念”層次，相同、相通之處甚多；在第二層次，即漢字學(xué)層次，與第一層次、第三層次概念之間，存在著尚未溝通之處。也就是說，書法本體層面，三者似乎皆有相通。書法創(chuàng)作層面，與第一、第二層次之間，也多有相通。到了書法技法層面，乃書法美學(xué)所面臨的特殊的問題。

古代書論最大的問題是以“意連”的方式徑直將三個概念層次打通，往往模糊了中間關(guān)系。看似簡捷的論述，卻缺失邏輯的結(jié)構(gòu)。漢字學(xué)與書法學(xué)的美學(xué)概念之間“隔”得更遠(yuǎn)。因此，“中國漢字書法美學(xué)古典形態(tài)”既是重構(gòu)古代書論，又是對中國書法本身，以中國古代美學(xué)的概念、范疇進(jìn)行思考的嘗試。因此，勢必需要站在當(dāng)代美學(xué)理論的前沿，在新的觀念下以新的理論視野，觀照、透視中國漢字書法，建構(gòu)其古典形態(tài)。也就是說，中國古代漢字書法是一個已然存在，但是，中國漢字書法美學(xué)的古典形態(tài)，卻是需要構(gòu)建的未然存在，是一個需要重建的、需要重新闡釋、重新發(fā)明的偉大傳統(tǒng)！

這就需要在書法美學(xué)研究中注重“歷史—美學(xué)”的結(jié)合，尤其是在書法的感性顯現(xiàn)中，歷史的積淀與突破缊著的“歷史感”，對于“中國漢字書法美學(xué)古典形態(tài)”的研究，毋寧是不竭的源頭活水。美學(xué)的實踐性與中國漢字書法美學(xué)的性質(zhì)有著深刻契合，中國漢字書法美學(xué)的民族性、日常性以及大眾性，也是往往被忽視的特質(zhì)，需要在歷史語境中建構(gòu)起來。當(dāng)代美學(xué)中諸如現(xiàn)象學(xué)、存在論、語言哲學(xué)等，均與中國漢字書法有著深刻關(guān)系。因此，在研究中國漢字書法美學(xué)古典形態(tài)時，還將運用當(dāng)代理論，在新的視角、視線、視野下，重新發(fā)現(xiàn)、發(fā)明中國古代漢字書法的美學(xué)精神和境界。

“中國漢字學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與書法現(xiàn)代美學(xué)形態(tài)”這一課題提出的背景是：近代以來“漢語—漢字”研究開辟了新境界。章太炎稱傳統(tǒng)“小學(xué)”為語言文字之學(xué)，可知在一個新境域中擴(kuò)展、革新了傳統(tǒng)“小學(xué)”?！恶R氏文通》于1898 年出版，光緒二十五年（1899 年）河南安陽發(fā)現(xiàn)了甲骨文，之后又有大量古文字發(fā)現(xiàn)，新理論與新材料，兩者交相輝映，令漢字學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)發(fā)進(jìn)入新天地。美學(xué)概念亦自近代傳入，漢字美學(xué)呼之欲出。中國漢字書法亦入新生，不僅產(chǎn)生了甲骨文書法，更令傳統(tǒng)的書法圖象在更為遙遠(yuǎn)的遠(yuǎn)古書寫映照下發(fā)生了改變，一種不同的書法意識產(chǎn)生了：一是最根源的書寫，那是神性書寫；一是最現(xiàn)代的意識，一切最為新銳的理論，都傾向于闡釋最根本的問題。兩者碰撞而生的是現(xiàn)代書法美學(xué)，在繼承傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，具有了新形態(tài)。如果根植于漢字學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型成果和漢字書法、漢字書法理論的成果，進(jìn)行綜合創(chuàng)造，則有可能建構(gòu)漢字書法美學(xué)的新的理論體系。

這就需要厘清現(xiàn)代漢字學(xué)的一些基本概念?，F(xiàn)代漢字學(xué)與漢字改革有著深刻關(guān)系，漢字學(xué)更在與其他文字的比較中趨于國際化。因此，如何認(rèn)識漢字起源與其他文字起源的關(guān)系，在一定程度上，對于研究中國漢字書法就要有文化人類學(xué)的視野。在此前提下，漢字字體之更替、結(jié)構(gòu)之拓?fù)渥冃?，以及漢字體系的命名，能指、所指，書寫生理與漢字構(gòu)形，字形的簡化、繁化，分化、交替與歸并、變易與規(guī)范，等等，這些既是漢字學(xué)問題，也是漢字書法的根本問題。只不過，這些尚未成為書法美學(xué)的自覺意識?，F(xiàn)代漢字學(xué)對于“六書”的探索，則更深刻地反映了現(xiàn)代學(xué)術(shù)與古典學(xué)術(shù)之間更迭之難?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)的奠立，從王國維到陳寅恪，均注重“每解釋一字便是作一部文化史”。但此解釋已經(jīng)是現(xiàn)代意識下的解釋，所以，王國維之“意境”概念，乃是浸潤著德國古典“哲學(xué)—美學(xué)”的概念。漢字學(xué)尚未突破這一關(guān)鍵，徘徊在古典的，尤其是許慎定義的“六書”，與當(dāng)代的“二書”說、“三書”說、新“三書”、新“六書”等說之間，最終往往還是回歸許慎“六書”。書法美學(xué)也往往如此。強(qiáng)大的傳統(tǒng)慣性往往會輕而易舉地抹去創(chuàng)新的沖動。不過，越是“前衛(wèi)”的美學(xué)，便既是向著遠(yuǎn)古的從“前”以“前”之“前”的回歸，又必是一往無前地向著未來的“前方”奮進(jìn)的感性求索。

因此，現(xiàn)代漢字學(xué)中還是積累著、涌現(xiàn)出許多以新思想、新理論、新探索打開新的學(xué)術(shù)世界的成果，這些成果，可以為漢字書法美學(xué)打開一些新的門徑。例如，聞一多關(guān)于漢字形體與神話傳說關(guān)系的學(xué)術(shù)探求，于省吾關(guān)于甲骨文中獨體象形字、附劃因聲指事字的思考，等等，均可將書法美學(xué)的思考向著“前衛(wèi)”的、“本體”的方向推進(jìn)。

另一方面，書法美學(xué)則在新語境中，尤其是與西方美學(xué)的融通中，獲得了巨大的拓展，產(chǎn)生了豐富的成果。形式與情感，感性結(jié)構(gòu)中的時、空特質(zhì)，節(jié)奏感，生命意識，抽象藝術(shù)，審美心理，等等，均進(jìn)入書法美學(xué)現(xiàn)代形態(tài)關(guān)注的課題。書法家、書法理論家均以特殊的藝術(shù)敏感，試圖建立起現(xiàn)代書法的藝術(shù)法則。他們所取得的成就需要進(jìn)行總結(jié)，也需要在新的美學(xué)理論視野下重新建構(gòu)。

筆者認(rèn)為，亟須將漢字學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與書法美學(xué)的現(xiàn)代形態(tài)相對接，既從漢字本體的根本原理來推進(jìn)漢字書法美學(xué)的進(jìn)展，又從書法美學(xué)角度進(jìn)一步推進(jìn)漢字本體的現(xiàn)代研究，這樣才能獲得一個更高的視點。中國漢字書法美學(xué)的現(xiàn)代建構(gòu)，就建立在這一視點上——美學(xué)研究的“前提”，從“漢字”“書法”“現(xiàn)代美學(xué)”三種事物“回到事情本身”。如此，即可在現(xiàn)象學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義等哲學(xué)觀念下，尤其是德里達(dá)的《論文字學(xué)》《書寫與差異》等關(guān)于“寫”的哲學(xué)思考，給予書法“哲學(xué)—美學(xué)”更為高遠(yuǎn)、廣闊的視野。與西方當(dāng)代藝術(shù)理論結(jié)合，如圖像理論、抽象表現(xiàn)主義、藝術(shù)與物性、神經(jīng)元與藝術(shù)，等等，在漢字書法美學(xué)的探索中，將漢字書法美學(xué)的技術(shù)與藝術(shù)思考，深入到現(xiàn)代情境之中。還可以與行為哲學(xué)、事件哲學(xué)、身體哲學(xué)，乃至動物哲學(xué)、情動哲學(xué)等等，相交融，形成新的研究境域。

研究還有可能獲得以下突破：

——漢字作為“物象之本”，凝練了中國精神的本質(zhì)，體現(xiàn)了中國智慧的美學(xué)方面。從“漢字—書法”學(xué)角度進(jìn)行美學(xué)思考，建構(gòu)中國漢字書法美學(xué)理論體系。在漢字的感性顯現(xiàn)中審視漢字學(xué)，在漢字作為中華民族偉大符號的本體視野下，彰顯中國漢字書法的深層意蘊(yùn)和精神境界。為此，從中西、古今貫通的角度，綜論中國漢字書法的美學(xué)特質(zhì)。期冀在“中國—漢字—書法”三個關(guān)鍵概念連接中，提出一些新的漢字書法美學(xué)范疇、概念和命題，建構(gòu)獨特的“中國漢字書法美學(xué)理論體系”。

——重新發(fā)現(xiàn)中國漢字書法的美學(xué)傳統(tǒng)，建構(gòu)中國漢字書法古典形態(tài)。在漢字學(xué)的本原研究基礎(chǔ)上，發(fā)掘漢字書法的中國性?；貧w漢字書法的本體，探索中國古代漢字書法的深層美學(xué)意蘊(yùn)。既從書法作品的感悟、剖析，也從古典書論的理論思維中，以“漢字—書法”的眼光，重建中國漢字書法美學(xué)的古典形態(tài)。

——重新審視現(xiàn)代漢字學(xué)轉(zhuǎn)型的深層意蘊(yùn)，打通現(xiàn)代漢字學(xué)與現(xiàn)代書法學(xué)之間的阻隔，從更高視點著眼，建構(gòu)中國漢字書法美學(xué)的新體系。

維特根斯坦曰：“一幅圖畫囚禁了我們。我們逃不脫它，因為它在我們的語言之中，而語言似乎不斷向我們重復(fù)它?！盵12]52書法，超越了圖畫，超越了語言，與人類原始、原本的涂畫，與“元書寫”，與“原初文字”相關(guān)。這是人類進(jìn)入文明之嚆矢，更是提升、改變文明形態(tài)之重要動力——只不過，書寫形式本身即在不斷變化之中，從樹枝、刻刀、毛筆，直到鼠標(biāo)、鍵盤。因而，中國漢字書法美學(xué)理論，并非“過去時”，而是永遠(yuǎn)的“未來時”，是“未完成”的“開放式”體系。