唐培　何建民　馮學(xué)鋼

［摘? ? 要］主-客文化差異是影響客源地對(duì)中國(guó)入境旅游需求的重要因素。然而，學(xué)術(shù)界尚缺乏關(guān)于主-客文化差異對(duì)中國(guó)入境旅游需求影響的系統(tǒng)性成果。研究基于2002—2018年聯(lián)合國(guó)世界旅游組織《旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》中66個(gè)主要客源地對(duì)中國(guó)入境旅游人次數(shù)據(jù)和多種穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法，試圖厘清主-客文化差異不同維度對(duì)中國(guó)入境旅游需求的影響。結(jié)果表明：中國(guó)入境旅游需求的主-客文化差異效應(yīng)具有維度異質(zhì)性和區(qū)域異質(zhì)性。具體而言，在世界客源地市場(chǎng)中，語(yǔ)言差異對(duì)中國(guó)入境旅游需求無(wú)顯著影響，宗教差異和正式制度差異有顯著促進(jìn)效應(yīng)，價(jià)值觀差異和實(shí)踐差異有顯著抑制效應(yīng)。在亞太客源地市場(chǎng)中，價(jià)值觀差異對(duì)中國(guó)入境旅游需求有顯著負(fù)向影響。在美洲客源地市場(chǎng)中，正式制度差異對(duì)中國(guó)入境旅游需求有顯著正向影響。研究以期對(duì)中國(guó)入境旅游企業(yè)制定更具針對(duì)性的市場(chǎng)營(yíng)銷策略有所助益。

［關(guān)鍵詞］入境旅游需求；入境旅游企業(yè)；文化差異；文化距離；制度距離

［中圖分類號(hào)］F59

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1002-5006（2023）08-0122-13

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2023.00.005

引言

2018年，聯(lián)合國(guó)世界旅游組織發(fā)布的報(bào)告《文化和旅游協(xié)同》發(fā)現(xiàn)：文化對(duì)于旅游的重要性正在不斷增加，人們正日益被旅游目的地（以下簡(jiǎn)稱目的地）的文化所吸引，文化旅游正在成為當(dāng)今最大和增長(zhǎng)最快的全球旅游市場(chǎng)[1]。而文化旅游得以在世界范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展的重要?jiǎng)右蛑皇悄康牡兀|道主）與客源地之間存在的文化差異（以下簡(jiǎn)稱主-客文化差異）對(duì)游客所產(chǎn)生的吸引力及由此激發(fā)的旅游需求。事實(shí)上，主-客文化差異不僅對(duì)游客的旅游需求具有促進(jìn)作用，亦可能會(huì)通過(guò)引發(fā)游客的不安全感和較大的風(fēng)險(xiǎn)感知進(jìn)而對(duì)其旅游需求產(chǎn)生抑制作用[2]。因此，從目的地開(kāi)展入境旅游業(yè)務(wù)的旅游企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱入境旅游企業(yè)）的角度出發(fā)，有效甄別主-客文化差異對(duì)該目的地入境旅游需求的影響（以下簡(jiǎn)稱入境旅游需求的主-客文化差異效應(yīng)），并以此為基礎(chǔ)開(kāi)展有效的市場(chǎng)營(yíng)銷和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，就成為了更好開(kāi)拓入境旅游客源地市場(chǎng)、提高其經(jīng)濟(jì)收益的重要路徑取向之一。

從實(shí)踐發(fā)展來(lái)看，入境旅游市場(chǎng)不景氣一直是制約中國(guó)邁向旅游強(qiáng)國(guó)的短板。而在新冠肺炎疫情的沖擊下，許多入境旅游企業(yè)更是陷入經(jīng)營(yíng)困境，面臨生死抉擇。雖然當(dāng)前已適當(dāng)放寬入境簽證政策，但在入境旅游需求大幅下降的前提下，入境旅游企業(yè)還需通過(guò)向國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型、新業(yè)務(wù)拓展、多元化經(jīng)營(yíng)、自媒體營(yíng)銷等方式積極自救，靜待中國(guó)入境旅游需求的復(fù)蘇。更重要的是，要苦練內(nèi)功，包括加強(qiáng)對(duì)客源地市場(chǎng)目的地選擇決策的新特點(diǎn)、入境旅游需求及其影響因素的深入分析與研判等[3-4]。

然而，學(xué)術(shù)界尚缺乏關(guān)于主-客文化差異對(duì)中國(guó)入境旅游需求影響的系統(tǒng)性成果。首先，對(duì)相近概念較少進(jìn)行辨析和有效區(qū)分。例如在進(jìn)行文化差異（文化距離）測(cè)度時(shí)，多使用價(jià)值觀差異數(shù)據(jù)，較少考慮語(yǔ)言、宗教、正式制度等文化差異。其次，盡管已形成了“促進(jìn)效應(yīng)說(shuō)”“抑制效應(yīng)說(shuō)”“非線性效應(yīng)說(shuō)”“不顯著說(shuō)”等理論解釋[5-8]，但尚待形成統(tǒng)一結(jié)論。最后，研究設(shè)計(jì)還需進(jìn)一步完善。例如使用樣本代表性更好的聯(lián)合國(guó)世界旅游組織的最新數(shù)據(jù)；加強(qiáng)估計(jì)方法選擇的比較與說(shuō)明；重視內(nèi)生性問(wèn)題并增加穩(wěn)健性檢驗(yàn)。這使得中國(guó)入境旅游需求的主-客文化差異效應(yīng)在充滿爭(zhēng)議的同時(shí)，被人為“賦魅”，蒙上了神秘的面紗，更難以對(duì)入境旅游企業(yè)提供切實(shí)有效的指導(dǎo)。

綜上所述，亟須開(kāi)展關(guān)于中國(guó)入境旅游需求的主-客文化差異效應(yīng)的祛魅研究，即在概念辨析的基礎(chǔ)上，通過(guò)科學(xué)的研究設(shè)計(jì)得出關(guān)于主-客文化差異對(duì)中國(guó)入境旅游需求影響的結(jié)論，進(jìn)而以此為基礎(chǔ)，為提高中國(guó)入境旅游企業(yè)盈利提供實(shí)踐啟示。

本研究有3個(gè)方面的邊際創(chuàng)新：其一，在清晰闡釋文化概念及其內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，首次將語(yǔ)言差異、宗教差異、價(jià)值觀差異（文化距離）、實(shí)踐差異和正式制度差異（制度距離）整合進(jìn)了文化差異的維度框架之中，并檢驗(yàn)了其對(duì)中國(guó)入境旅游需求的影響分異與區(qū)域影響異質(zhì)性。其二，使用了聯(lián)合國(guó)世界旅游組織《旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。相比常用的《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)，樣本的代表性更好，突出表現(xiàn)為客源地?cái)?shù)量更多、時(shí)間跨度更長(zhǎng)、時(shí)效性更強(qiáng)，由此結(jié)論更為準(zhǔn)確。其三，通過(guò)對(duì)多種穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法（剔除特定樣本、改變估計(jì)方法、變更數(shù)據(jù)來(lái)源等）的單獨(dú)或組合使用，在提高結(jié)論穩(wěn)健性的同時(shí)，也為非時(shí)變因素的估計(jì)提供了更為綜合的策略借鑒。

1 理論背景和研究假設(shè)

1.1 主-客文化差異的內(nèi)涵及其量化

在人類學(xué)的視閾下，文化是社會(huì)成員獲得的知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗以及任何其他的才能和習(xí)慣的復(fù)合體[9]。在管理學(xué)的研究中，文化被類比為心靈的軟件，即有關(guān)人們思考、感覺(jué)以及行動(dòng)模式的心理程序[10]。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架下，文化通常被認(rèn)為是與正式制度（特指人類設(shè)計(jì)的規(guī)則，如法律）相對(duì)的非正式制度（歷史、語(yǔ)言、宗教、價(jià)值觀、慣例和行為準(zhǔn)則等）[11]。由于相比非正式制度，正式制度更易通過(guò)強(qiáng)制性和誘致性變革加以改變[12]，因此構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研討對(duì)象[13-16]。鑒于目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于文化的定義十分龐雜，本研究參考聯(lián)合國(guó)教科文組織在《教科文組織世界文化多樣性宣言》給出的官方定義，把主-客文化差異界定為，目的地（東道主）與客源地在精神與物質(zhì)、智力與情感方面存在的差異，具體而言，除了文學(xué)和藝術(shù)方面的差異外，還包括生活方式、共處的方式、價(jià)值觀體系、傳統(tǒng)和信仰、正式制度等方面的差異[17]。

從文化差異的量化研究來(lái)看，除了使用是否共同語(yǔ)言、是否共同宗教、是否共同文明的二值虛擬變量外[8，18]，更多地采用基于各種文化維度理論和公式計(jì)算的文化距離綜合指標(biāo)[4，7，19-20]，且形成了兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為文化距離具有基本不隨時(shí)間而變的非時(shí)變特點(diǎn)；另一種認(rèn)為文化距離有一種逐年縮小的趨勢(shì)，且這種趨勢(shì)符合邊際遞減規(guī)律。前者將文化距離視為非時(shí)變因素，采用基準(zhǔn)文化距離指數(shù)公式計(jì)算[21]；后者將文化距離視為時(shí)變因素，采用修訂文化距離指數(shù)公式計(jì)算[22-23]。此外，基準(zhǔn)文化距離指數(shù)公式也常被用于正式制度距離的計(jì)算[24-26]。

就文化維度理論而言，國(guó)家（地區(qū)）價(jià)值觀理論和GLOBE文化維度理論應(yīng)用十分廣泛[19，27-28]。國(guó)家（地區(qū)）價(jià)值觀理論由Hofstede提出，最初僅包括權(quán)力距離（power distance，PDI）、個(gè)人主義（individualism，IDV）、男性氣質(zhì)（masculinity，MAS）、不確定性規(guī)避（uncertainty avoidance，UAI）4個(gè)維度[29]。后來(lái)，又增加了兩個(gè)維度：長(zhǎng)期/短期導(dǎo)向[30]和放縱/克制[10]。GLOBE文化維度理論在House發(fā)起的“全球領(lǐng)導(dǎo)力和組織行為效率”（Global Leadership and Organizational Behavior Effectiveness，GLOBE）研究項(xiàng)目提出。該項(xiàng)目將文化分解為實(shí)踐（practices）和價(jià)值觀（values）兩個(gè)層面：實(shí)踐是在某種文化中做事的方式，而價(jià)值觀則是關(guān)于“事情應(yīng)該如何做”的評(píng)價(jià)。實(shí)踐和價(jià)值觀均包括績(jī)效導(dǎo)向、決斷、未來(lái)導(dǎo)向、人本導(dǎo)向、制度集體主義、內(nèi)群體集體主義、性別平等、權(quán)力距離和不確定性規(guī)避9個(gè)細(xì)分維度[31]。

綜上所述，現(xiàn)有實(shí)證研究中的文化距離實(shí)質(zhì)上指的是價(jià)值觀距離，衡量的是價(jià)值觀差異。然而，價(jià)值觀雖是文化的核心要素，但并不能等同于文化本身。同時(shí)，將文化距離視為時(shí)變因素的做法缺乏足夠的科學(xué)性。一方面，文化距離的變化是十分緩慢的，在有限的時(shí)間跨度中（比如10～20年）大致可以將其視為非時(shí)變因素；另一方面，即使認(rèn)為文化距離是變動(dòng)的，也難以確定其變動(dòng)的方向，更不能人為指定其變化趨勢(shì)。鑒于文化內(nèi)涵的復(fù)雜性及其操作化問(wèn)題，本研究立足語(yǔ)言差異、宗教差異、價(jià)值觀差異、實(shí)踐差異、正式制度差異這些可量化的文化差異維度，而非文化差異這一復(fù)雜構(gòu)念本身，對(duì)中國(guó)入境旅游需求的主-客文化差異效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證研究。

1.2 中國(guó)入境旅游需求的非主-客文化差異影響因素

依據(jù)聯(lián)合國(guó)世界旅游組織《2008年旅游統(tǒng)計(jì)國(guó)際建議》，中國(guó)入境旅游指的是，非中國(guó)居民游客在入境中國(guó)期間開(kāi)展的旅游活動(dòng)[32]1。中國(guó)入境旅游需求指的是，在給定的一系列條件下和特定的時(shí)期內(nèi)，他國(guó)居民及港澳臺(tái)同胞前往中國(guó)（內(nèi)地/大陸）旅游的意愿和能力。除入境旅游消費(fèi)/支出以外，入境旅游人次是測(cè)量中國(guó)入境旅游需求最常用的指標(biāo)。中國(guó)入境旅游需求影響因素研究眾多，但由于該議題更多對(duì)中國(guó)具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，故以國(guó)內(nèi)學(xué)者研究為主，國(guó)外學(xué)者關(guān)注較少。根據(jù)文獻(xiàn)梳理，影響中國(guó)入境旅游需求的非主-客文化差異因素可被歸納為目的地因素、客源地因素和重大事件因素3類。這也是本研究計(jì)量模型控制變量選取的學(xué)理依據(jù)。

目的地因素一般包括旅游價(jià)格、地理距離、旅游供給。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)需求理論中，價(jià)格因素僅次于收入因素，對(duì)入境旅游需求具有負(fù)效應(yīng)，通常包括4個(gè)方面：旅游產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格（用消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)度量）、匯率（用客源地貨幣對(duì)人民幣的匯率、實(shí)際匯率或?qū)嶋H有效匯率指數(shù)[33]度量）、相對(duì)價(jià)格（用客源地和中國(guó)的消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)之比度量，并用匯率調(diào)整消除通貨膨脹因素的影響[7]）、競(jìng)爭(zhēng)性目的地的旅游價(jià)格（用單個(gè)或多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性目的地加權(quán)后的旅游價(jià)格度量[7，34]）。地理距離越遠(yuǎn)，意味著抵達(dá)成本越高，入境旅游需求越小。對(duì)其測(cè)量多采用絕對(duì)距離指標(biāo)（客源地與北京的球面距離）[8]，是否接壤的二值虛擬變量或飛行總時(shí)長(zhǎng)[35]。早期實(shí)證研究通常未考慮供給因素[36]，如今的計(jì)量模型開(kāi)始納入世界遺產(chǎn)地?cái)?shù)量[37-38]、簽證制度[39]等旅游供給因素。然而，單個(gè)供給因素?zé)o法較好測(cè)度中國(guó)旅游供給的整體水平，且量化指標(biāo)及效應(yīng)尚存爭(zhēng)議。比較而言，制度供給是中國(guó)旅游供給最重要的方面，較高的制度質(zhì)量有利于旅游經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)[40]。

客源地因素一般包括人口規(guī)模和收入水平。人口規(guī)模反映客源地對(duì)中國(guó)的潛在入境旅游需求[33]，人口規(guī)模更大的客源地能夠產(chǎn)生更大的入境旅游需求；收入水平體現(xiàn)入境游客的旅游支付能力，通常采用客源地的名義/實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（gross domestic product，GDP）、國(guó)民生產(chǎn)總值（gross national product，GNP）或人均GDP、人均GNP[41]表征。

重大事件因素包括利好事件和危機(jī)事件。旅游業(yè)是一個(gè)十分敏感脆弱的行業(yè)，易受到各種重大事件的影響。例如1997年亞洲金融危機(jī)、2003年中國(guó)暴發(fā)的SARS、2008年的世界金融危機(jī)以及自2019年底始肆虐全球的新冠疫情等危機(jī)事件使中國(guó)入境旅游一度陷入低迷。與此相反，2008年北京奧運(yùn)會(huì)和2010年上海世博會(huì)的成功舉辦則屬于利好事件，對(duì)中國(guó)入境旅游具有促進(jìn)作用。對(duì)于這些重大事件的測(cè)量通常采用二值虛擬變量[8，42]。

1.3 主-客文化差異對(duì)中國(guó)入境旅游需求的影響

前文已經(jīng)提及，主-客文化差異對(duì)中國(guó)入境旅游需求的影響可能是二重的。例如語(yǔ)言是人與人之間的一種重要的溝通交流和信息傳遞的工具，語(yǔ)言差異會(huì)提升游客的溝通成本，可能對(duì)中國(guó)入境旅游需求有負(fù)向影響；宗教和正式制度都是一種重要的旅游吸引物，目的地與客源地在宗教和正式制度方面的差異可能會(huì)對(duì)游客產(chǎn)生吸引力，對(duì)中國(guó)入境旅游需求有正向影響；價(jià)值觀和實(shí)踐涉及不同的價(jià)值判斷和行事準(zhǔn)則，目的地與客源地在這兩方面的差異可能會(huì)加大游客的風(fēng)險(xiǎn)感知，對(duì)中國(guó)入境旅游需求有負(fù)向影響。從實(shí)證研究來(lái)看，絕大部分研究聚焦價(jià)值觀差異（文化距離）對(duì)中國(guó)入境旅游需求的影響，但并未形成一致觀點(diǎn)。多數(shù)學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，文化距離對(duì)中國(guó)入境旅游需求具有顯著的負(fù)效應(yīng)[5-7]。少部分研究發(fā)現(xiàn)，文化距離對(duì)中國(guó)入境旅游具有顯著的正效應(yīng)或倒Ｕ形的非線性影響[8]。

上述結(jié)論的不一致主要是由于學(xué)者們研究的時(shí)間跨度、客源地、文化距離計(jì)算、估計(jì)方法和因變量數(shù)據(jù)來(lái)源等方面的差異造成的。從時(shí)間跨度來(lái)看，基本沒(méi)有在最接近當(dāng)時(shí)研究的時(shí)間區(qū)間開(kāi)展研究，而是選擇了過(guò)去的時(shí)間段，這可能是由于最新數(shù)據(jù)缺乏的緣故；從客源地來(lái)看，數(shù)量基本不超過(guò)30個(gè)，普遍較少；從文化距離計(jì)算來(lái)看，多使用國(guó)家（地區(qū)）價(jià)值觀理論四維度（PDI、IDV、MAS、UAI）和基準(zhǔn)文化距離指數(shù)公式計(jì)算；從估計(jì)方法來(lái)看，隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)法使用得最多，這是由面板數(shù)據(jù)和文化距離的非時(shí)變特點(diǎn)共同決定的；從因變量數(shù)據(jù)來(lái)源看，多采用《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計(jì)年鑒》等國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)，基本不使用聯(lián)合國(guó)世界旅游組織發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。事實(shí)上，當(dāng)前最權(quán)威的中國(guó)入境旅游人次數(shù)據(jù)來(lái)自聯(lián)合國(guó)世界旅游組織《旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》，其提供了分區(qū)域的客源地對(duì)中國(guó)國(guó)家邊境的非居民到達(dá)人次數(shù)據(jù)，世界銀行官網(wǎng)所提供的旅游指標(biāo)及數(shù)據(jù)即來(lái)源于此。但可能由于該數(shù)據(jù)并非可免費(fèi)公開(kāi)獲取，且收費(fèi)較高，故在中國(guó)入境旅游需求影響因素實(shí)證研究中鮮有使用。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

H1：主-客文化差異不同維度對(duì)中國(guó)入境旅游需求的影響存在差異

H1a：相比沒(méi)有共同語(yǔ)言的客源地，與中國(guó)有共同語(yǔ)言的客源地對(duì)中國(guó)入境旅游需求更大

H1b：相比主導(dǎo)宗教不同的客源地，與中國(guó)在主導(dǎo)宗教上相同的客源地對(duì)中國(guó)入境旅游需求更小

H1c：價(jià)值觀差異顯著負(fù)向影響中國(guó)入境旅游需求

H1d：實(shí)踐差異顯著負(fù)向影響中國(guó)入境旅游需求

H1e：正式制度差異顯著正向影響中國(guó)入境旅游需求

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 計(jì)量模型

本研究的被解釋變量為中國(guó)入境旅游需求，核心解釋變量為中國(guó)與客源地的文化差異（語(yǔ)言差異、宗教差異、價(jià)值觀差異、實(shí)踐差異和正式制度差異），控制變量涵蓋客源地因素、目的地因素和重大事件因素等。基于傳統(tǒng)的國(guó)際旅游需求模型和旅游引力模型，并結(jié)合中國(guó)入境旅游需求影響因素實(shí)證研究的既有計(jì)量模型，將本研究的基準(zhǔn)計(jì)量模型設(shè)定如下：

式（1）是一個(gè)混合回歸模型，實(shí)際采用的隨機(jī)效應(yīng)模型、固定效應(yīng)模型等可類推。其中，ARRIit為被解釋變量，表示t時(shí)期客源地i對(duì)中國(guó)的入境旅游人次。CDit為核心解釋變量，表示t時(shí)期客源地i與中國(guó)的文化差異，包括語(yǔ)言差異（LANGi）、宗教差異（RELIi）、價(jià)值觀差異（VDi）、實(shí)踐差異（PDi）和正式制度差異（IDit）?？刂谱兞堪驮吹氐氖杖胨剑≒GDPit）、相對(duì)價(jià)格（RCPIit）、匯率（EXRit）、是否陸地接壤（CONTIi）、地理距離（DISi）、中國(guó)的制度質(zhì)量（IQt）、氣候差異（RDi）、種族差異（RACEi）、重大事件（EVE2003、EVE2008、EVE2010）；β0～β12為待估計(jì)參數(shù)。uit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，表示t時(shí)期影響客源地i對(duì)中國(guó)入境旅游需求的其他無(wú)法觀測(cè)的因素。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

2.2.1? ? 被解釋變量

入境旅游人次指標(biāo)來(lái)自聯(lián)合國(guó)世界旅游組織《旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》中2002—2018年66個(gè)客源地對(duì)中國(guó)入境旅游人次數(shù)據(jù)1，具體對(duì)應(yīng)“國(guó)家邊境的非居民到達(dá)人次”（arrivals of non-residents at national borders）。該數(shù)據(jù)為總的入境旅游人次數(shù)據(jù)，包括國(guó)際過(guò)夜旅游者人次和不過(guò)夜旅游者人次。

2.2.2? ? 核心解釋變量

語(yǔ)言差異采用是否有共同官方語(yǔ)言或口語(yǔ)的二值虛擬變量（相同=1，不同=0），數(shù)據(jù)來(lái)自法國(guó)國(guó)際展望與信息研究中心（Centre dEtudes Prospectives et dInformations Internationales，CEPII）2。宗教差異采用在主導(dǎo)宗教上是否相同的二值虛擬變量（相同=1，不同=0），數(shù)據(jù)來(lái)自美國(guó)中央情報(bào)局世界概況數(shù)據(jù)庫(kù)（CIA World Factbook，CIAWF）3。價(jià)值觀差異的基準(zhǔn)回歸指標(biāo)基于Hofstede國(guó)家（地區(qū)）價(jià)值觀理論四維度（PDI、IDV、MAS、UAI）和基準(zhǔn)文化距離指數(shù)[21]（以下簡(jiǎn)稱KSI指數(shù)）計(jì)算，穩(wěn)健性檢驗(yàn)指標(biāo)基于GLOBE價(jià)值觀九維度和KSI指數(shù)計(jì)算，數(shù)據(jù)分別來(lái)自Hofstede網(wǎng)站1、GLOBE數(shù)據(jù)庫(kù)2。實(shí)踐差異基于GLOBE實(shí)踐九維度和KSI指數(shù)計(jì)算，數(shù)據(jù)來(lái)自GLOBE數(shù)據(jù)庫(kù)。正式制度差異基于全球治理指標(biāo)六維度3和KSI指數(shù)計(jì)算，數(shù)據(jù)來(lái)自全球治理指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)（Worldwide Governance Indicators，WGI）。價(jià)值觀差異、實(shí)踐差異和正式制度差異指標(biāo)均為正向指標(biāo)，指標(biāo)值越大，說(shuō)明存在的差異越大。

2.2.3? ? 控制變量

客源地的收入水平采用客源地人均名義GDP的對(duì)數(shù)形式表示，相對(duì)價(jià)格采用客源地相對(duì)于中國(guó)的消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（consumer price index，CPI）表示，匯率采用客源地貨幣相對(duì)人民幣的名義匯率表示，氣候差異采用年均降水量之差的絕對(duì)值表示，數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)（World Development Indicators，WDI）。是否陸地接壤采用二值虛擬變量表示（接壤=1，不接壤=0），地理距離采用客源地首都（或中心城市）與北京的球面距離表示，數(shù)據(jù)來(lái)自CEPII。中國(guó)的制度質(zhì)量采用全球治理指標(biāo)六維度的算術(shù)平均值表示，數(shù)據(jù)來(lái)自WGI。種族差異采用主要人種是否相同的二值虛擬變量表示（相同=1，不同=0），數(shù)據(jù)來(lái)自CIAWF。重大事件考慮2003年SARS、2008年世界金融危機(jī)、2010年上海世博會(huì)，采用二值虛擬變量表示（事發(fā)當(dāng)年=1，其余年份=0）。

變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果詳見(jiàn)表1。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 基準(zhǔn)回歸

基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表2所示。其中，語(yǔ)言差異（LANGi）、宗教差異（RELIi）、價(jià)值觀差異（VDi）和實(shí)踐差異（PDi）均為非時(shí)變因素，宜采取混合普通最小二乘估計(jì)法（以下簡(jiǎn)稱混合OLS）或隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)法（以下簡(jiǎn)稱RE）并用拉格朗日乘子檢驗(yàn)（Lagrangian multiplier test）進(jìn)行方法適切性比較，結(jié)果顯示應(yīng)選擇RE，即選擇方程（2）、方程（4）、方程（6）、方程（8）。正式制度差異（IDit）則為時(shí)變變量，宜采取固定效應(yīng)估計(jì)法（以下簡(jiǎn)稱FE），即選擇方程（9）。

方程（2）中以語(yǔ)言差異（LANGi）為核心解釋變量的回歸系數(shù)為負(fù)且不顯著（β= ?1.222，p＞0.1）。這說(shuō)明從實(shí)際效應(yīng)來(lái)看，相比沒(méi)有共同語(yǔ)言的客源地，與中國(guó)有共同語(yǔ)言的客源地對(duì)中國(guó)入境旅游需求更小。換言之，語(yǔ)言差異對(duì)中國(guó)入境旅游需求的效應(yīng)表現(xiàn)為促進(jìn)作用而非H1a理論上的阻礙作用。這一結(jié)果進(jìn)一步表明，相比從溝通交易成本的視角將語(yǔ)言差異視為中國(guó)入境旅游需求的抑制因子，可能從旅游吸引物的視角將其視為中國(guó)入境旅游需求的促進(jìn)因子更為合適。但由于回歸系數(shù)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，不能認(rèn)為語(yǔ)言差異對(duì)中國(guó)入境旅游需求有顯著促進(jìn)作用。

方程（4）中以宗教差異（RELIi）為核心解釋變量的回歸系數(shù)為負(fù)且在5%水平上統(tǒng)計(jì)顯著（β= ?2.276，p<0.05）。這說(shuō)明相比主導(dǎo)宗教不同的客源地，與中國(guó)在主導(dǎo)宗教（佛教）上相同的客源地對(duì)中國(guó)入境旅游需求更小，H1b成立。換言之，宗教差異構(gòu)成了一種重要的旅游吸引物來(lái)源，是中國(guó)入境旅游需求的一個(gè)顯著促進(jìn)因素。

方程（6）中以價(jià)值觀差異（VDi）為核心解釋變量的回歸系數(shù)為負(fù)且在1%水平上統(tǒng)計(jì)顯著（β= ? 0.569，p<0.01）。這說(shuō)明客源地與中國(guó)的價(jià)值觀差異越大，客源地對(duì)中國(guó)的入境旅游需求越小，H1c成立。換言之，價(jià)值觀差異對(duì)中國(guó)入境旅游需求具有顯著的負(fù)向影響。具體而言，客源地與中國(guó)的價(jià)值觀差異指數(shù)每增加一個(gè)單位，客源地對(duì)中國(guó)的入境旅游人次將降低56.9%。

方程（8）中以實(shí)踐差異（PDi）為核心解釋變量的回歸系數(shù)為負(fù)且在1%水平上統(tǒng)計(jì)顯著（β= ?0.491，p<0.01）。這說(shuō)明客源地與中國(guó)的實(shí)踐差異越大，客源地對(duì)中國(guó)的入境旅游需求越小，H1d成立。換言之，實(shí)踐差異對(duì)中國(guó)入境旅游需求具有顯著的負(fù)向影響。具體而言，客源地與中國(guó)的實(shí)踐差異指數(shù)每增加一個(gè)單位，客源地對(duì)中國(guó)的入境旅游人次將降低49.1%。

方程（9）中以正式制度差異（IDit）為核心解釋變量的回歸系數(shù)為正，且在1%水平上統(tǒng)計(jì)顯著（β=0.100，p<0.01）。這說(shuō)明客源地與中國(guó)的正式制度差異越大，客源地對(duì)中國(guó)的入境旅游需求越大，H1e成立。換言之，正式制度差異對(duì)中國(guó)入境旅游需求具有顯著的正向影響。具體而言，客源地與中國(guó)的正式制度差異指數(shù)每增加一個(gè)單位，客源地對(duì)中國(guó)的入境旅游人次將提高10.0%。

綜上所述，主-客文化差異不同維度（語(yǔ)言差異、宗教差異、價(jià)值觀差異、實(shí)踐差異、正式制度差異）對(duì)中國(guó)入境旅游需求的影響在方向、大小和顯著性方面均存在不同程度的差異，假設(shè)H1成立。

3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

這部分單獨(dú)或綜合使用3類方法（改變估計(jì)方法、剔除部分樣本、更換變量指標(biāo)）來(lái)對(duì)基準(zhǔn)回歸的結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。其中，改變估計(jì)方法（以下簡(jiǎn)稱方法I）指針對(duì)宗教差異（RELIi）、實(shí)踐差異（PDi）和價(jià)值觀差異（VDi）這些非時(shí)變因素使用Hausman-Taylor估計(jì)法（以下簡(jiǎn)稱HT估計(jì)法），并指定lnPGDPit、RCPIit、EXRit為內(nèi)生解釋變量；剔除部分樣本（以下簡(jiǎn)稱方法II）指在總樣本中剔除中國(guó)香港樣本；更換變量指標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱方法III）指在用KSI指數(shù)計(jì)算價(jià)值觀差異（VDi）指標(biāo)時(shí)，以GLOBE價(jià)值觀九維度數(shù)據(jù)來(lái)替換Hofstede國(guó)家（地區(qū)）價(jià)值觀理論四維度數(shù)據(jù)。

表3和表4的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在混合OLS和RE中應(yīng)選擇RE?？傮w而言，無(wú)論單獨(dú)抑或綜合采用方法I、方法II，宗教差異（RELIi）、實(shí)踐差異（PDi）均顯著負(fù)向影響中國(guó)入境旅游需求；在使用方法II后，正式制度差異（IDit）仍顯著正向影響中國(guó)入境旅游需求；無(wú)論單獨(dú)抑或組合采用方法I、方法II、方法III，價(jià)值觀差異（VDi）均顯著負(fù)向影響中國(guó)入境旅游需求。這說(shuō)明基準(zhǔn)回歸的結(jié)論具有穩(wěn)健性。

3.3 異質(zhì)性分析

在基準(zhǔn)回歸和穩(wěn)健性檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將總樣本分為不同區(qū)域組（歐洲組、亞太組、美洲組），以進(jìn)行主-客文化差異對(duì)中國(guó)入境旅游需求影響的區(qū)域異質(zhì)性分析，進(jìn)而為從地理視角開(kāi)展更有針對(duì)性的細(xì)分客源地市場(chǎng)營(yíng)銷提供理論依據(jù)[42]。結(jié)果僅發(fā)現(xiàn)價(jià)值觀差異（VDi）、正式制度差異（IDit）分別在亞太組、美洲組通過(guò)了系數(shù)顯著性檢驗(yàn)。

由表5的LM檢驗(yàn)結(jié)果可知，在混合OLS和RE中應(yīng)選擇RE，即方程（2）和方程（4）。亞太組中的方程（2）表明，價(jià)值觀差異（VDi）對(duì)中國(guó)入境旅游需求有顯著的負(fù)向影響（β= ? 0.931，p<0.05）。具體而言，亞太客源地與中國(guó)的價(jià)值觀差異指數(shù)每增加一個(gè)單位，亞太客源地對(duì)中國(guó)的入境旅游人次將降低93.1%；美洲組中的方程（4）表明，正式制度差異（IDit）對(duì)中國(guó)入境旅游需求有顯著的正向影響（β=0.153，p<0.05）。具體而言，美洲客源地與中國(guó)的正式制度差異指數(shù)每增加一個(gè)單位，美洲客源地對(duì)中國(guó)的入境旅游人次將提高15.3%。

4 結(jié)論與討論

4.1 研究結(jié)論

基于2002—2018年聯(lián)合國(guó)世界旅游組織《旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》中66個(gè)主要客源地對(duì)中國(guó)入境旅游人次數(shù)據(jù)和多種穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法，本研究揭示了主-客文化差異不同維度對(duì)中國(guó)入境旅游需求的影響，主要得出了以下兩方面的結(jié)論。

第一，主-客文化差異不同維度對(duì)中國(guó)入境旅游需求的影響并非是同質(zhì)的，可能是重要影響因素，也可能是非重要影響因素，可能表現(xiàn)為促進(jìn)作用，也可能表現(xiàn)為抑制作用。本研究的實(shí)證結(jié)果表明，語(yǔ)言差異雖然對(duì)中國(guó)入境旅游需求表現(xiàn)為促進(jìn)作用，但并不顯著；宗教差異和正式制度差異對(duì)中國(guó)入境旅游需求有顯著促進(jìn)作用，價(jià)值觀差異和實(shí)踐差異的作用則完全相反。

第二，部分主-客文化差異維度對(duì)中國(guó)入境旅游需求的影響在不同區(qū)域客源地細(xì)分市場(chǎng)中具有一定的異質(zhì)性。具體而言，從歐洲、亞太、美洲客源地細(xì)分市場(chǎng)來(lái)看，語(yǔ)言差異、宗教差異和實(shí)踐差異均對(duì)中國(guó)入境旅游需求無(wú)顯著影響。然而，在亞太客源地細(xì)分市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了價(jià)值觀差異對(duì)中國(guó)入境旅游需求有顯著負(fù)向影響，在美洲客源地細(xì)分市場(chǎng)則發(fā)現(xiàn)了正式制度差異對(duì)中國(guó)入境旅游需求有顯著正向影響。

上述結(jié)論表明，中國(guó)入境旅游需求的主-客文化差異效應(yīng)存在維度異質(zhì)性和區(qū)域異質(zhì)性。其中，維度異質(zhì)性可綜合旅游需求理論和旅游動(dòng)機(jī)理論加以解釋。依照Goeldner和Ritchie提出的旅游需求理論，價(jià)值觀差異和實(shí)踐差異屬于能夠?qū)驮吹嘏c目的地關(guān)系產(chǎn)生作用的阻力因素：客源地與目的地的價(jià)值觀差異和實(shí)踐差異越大，客源地對(duì)目的地的旅游需求越小[43]。依據(jù)旅游動(dòng)機(jī)理論中的推-拉理論，宗教差異、正式制度差異屬于外在的、由目的地產(chǎn)生的能夠吸引客源地游客并激發(fā)其旅游動(dòng)機(jī)的“拉”的因素：客源地與目的地的宗教差異、正式制度差異越大，目的地對(duì)客源地的吸引力（拉力）越強(qiáng)，客源地對(duì)目的地的旅游需求越大[44-45]。

區(qū)域異質(zhì)性可用旅游營(yíng)銷學(xué)中的市場(chǎng)細(xì)分理論進(jìn)行解釋：從世界客源地市場(chǎng)來(lái)看，某一特定目的地的客源地?cái)?shù)量眾多，但目的地難以用同一方式吸引所有的客源地游客。更可取的做法是基于某一分類標(biāo)準(zhǔn)，有針對(duì)性地選取一個(gè)或若干個(gè)細(xì)分市場(chǎng)開(kāi)展更有針對(duì)性的營(yíng)銷活動(dòng)[46]。鑒于旅游消費(fèi)者的行為會(huì)因其地理特征的不同而表現(xiàn)出顯著差異[47-48]，故地理特征被用作最重要的市場(chǎng)細(xì)分變量之一[42]。就本研究而言，從世界客源地市場(chǎng)得出的結(jié)論與在細(xì)分客源地市場(chǎng)得出的結(jié)論存在差異，是因?yàn)榭驮吹厥袌?chǎng)的結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，即由原來(lái)的世界客源地市場(chǎng)按地理特征分割成3個(gè)細(xì)分客源地市場(chǎng)（歐洲客源地市場(chǎng)、亞太客源地市場(chǎng)和美洲客源地市場(chǎng)）。

4.2 理論貢獻(xiàn)

本研究的理論貢獻(xiàn)在于甄別出了主-客文化差異的部分維度（語(yǔ)言差異、宗教差異、價(jià)值觀差異、實(shí)踐差異和正式制度差異）對(duì)中國(guó)入境旅游需求的不同效應(yīng)，這不僅有助于厘清中國(guó)入境旅游需求的“文化距離悖論”這一爭(zhēng)議性問(wèn)題，而且能夠豐富并發(fā)展旅游需求理論框架中有關(guān)主-客文化差異因素效應(yīng)的闡釋。具體而言，一方面，關(guān)于價(jià)值觀差異效應(yīng)的結(jié)論支持了目前學(xué)術(shù)界關(guān)于“文化距離對(duì)中國(guó)入境旅游影響”議題的負(fù)效應(yīng)說(shuō)；另一方面，旅游需求理論雖然指出主-客文化差異因素對(duì)旅游需求有重要影響，且可能表現(xiàn)為促進(jìn)作用或抑制作用，但不僅未明確主-客文化差異的具體內(nèi)涵，更未指明這兩種效應(yīng)出現(xiàn)的情景和條件[2]。這使得該部分理論尚有較大拓展的空間。

本研究發(fā)現(xiàn)，主-客文化差異對(duì)旅游需求的不同效應(yīng)呈現(xiàn)和主-客文化差異的具體類型與不同地理區(qū)域的細(xì)分客源地市場(chǎng)有關(guān)。更進(jìn)一步地，可將旅游需求的主-客文化差異影響因素分為兩大類：斥力文化差異因素和引力文化差異因素。斥力文化差異因素指的是，由于會(huì)引發(fā)游客的不安全感和較大的風(fēng)險(xiǎn)感知，進(jìn)而對(duì)旅游需求具有顯著抑制效應(yīng)的主-客文化差異因子，包括價(jià)值觀差異和實(shí)踐差異等；引力文化差異因素指的是，能夠作為一種重要的旅游吸引物對(duì)游客產(chǎn)生較強(qiáng)吸引力，進(jìn)而對(duì)旅游需求具有顯著促進(jìn)效應(yīng)的主-客文化差異因子，包括宗教差異和正式制度差異等。此外，隨著客源地細(xì)分市場(chǎng)的地理區(qū)位發(fā)生變化，部分斥力文化差異因素或引力文化差異因素會(huì)失去原有的作用。

4.3 實(shí)踐啟示

上述研究結(jié)論對(duì)中國(guó)入境旅游企業(yè)細(xì)分客源地市場(chǎng)的選擇，以及對(duì)入境旅游營(yíng)銷方案的制定具有一定的實(shí)踐啟發(fā)意義，具體有以下兩個(gè)方面。

其一，應(yīng)依據(jù)主-客文化差異進(jìn)一步細(xì)分客源地市場(chǎng)。將主-客文化差異作為客源地市場(chǎng)細(xì)分的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，借此劃分不同優(yōu)先級(jí)的入境旅游客源地目標(biāo)市場(chǎng)。本研究表明，從世界客源地市場(chǎng)來(lái)看，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注與中國(guó)在主導(dǎo)宗教（佛教）上存在差異，在價(jià)值觀和實(shí)踐上與中國(guó)接近，在正式制度上與中國(guó)差異較大的客源地市場(chǎng)；從亞太客源地市場(chǎng)來(lái)看，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注與中國(guó)在價(jià)值觀上差異較小的客源地；從美洲客源地市場(chǎng)來(lái)看，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注與中國(guó)在正式制度上差異較大的客源地市場(chǎng)。這些客源地市場(chǎng)對(duì)中國(guó)的入境旅游需求更大，加大對(duì)其的旅游營(yíng)銷投入力度和針對(duì)性，有利于提高入境旅游業(yè)務(wù)接待量和企業(yè)的盈利機(jī)會(huì)。

其二，應(yīng)基于主-客文化差異提高旅游營(yíng)銷的有效性。本研究表明，中國(guó)與客源地間文化差異的不同類型對(duì)入境旅游需求表現(xiàn)為抑制效應(yīng)或促進(jìn)效應(yīng)。據(jù)此，中國(guó)入境旅游企業(yè)在客源地開(kāi)展旅游營(yíng)銷時(shí)要善于發(fā)揮入境旅游需求的主-客文化差異促進(jìn)效應(yīng)，減少其抑制效應(yīng)。在制定入境旅游營(yíng)銷方案時(shí)，可將中國(guó)與客源地在宗教和正式制度方面的差異作為一個(gè)核心賣點(diǎn)和亮點(diǎn)進(jìn)行重點(diǎn)營(yíng)銷，通過(guò)迥異于客源地的宗教和正式制度方面情況的介紹與宣傳，來(lái)激發(fā)客源地民眾的內(nèi)在好奇心和前往中國(guó)一探究竟的強(qiáng)烈欲望。與此相反，中國(guó)與客源地在價(jià)值觀和實(shí)踐方面存在的差異，由于會(huì)給客源地民眾帶來(lái)陌生感、不感全感和疏離感進(jìn)而抑制其入境旅游需求，則應(yīng)予以盡可能的弱化。

4.4 局限性與展望

本研究的局限性在于沒(méi)有提出關(guān)于主-客文化差異這一總構(gòu)念的量化方案，進(jìn)而無(wú)法從總構(gòu)念層面開(kāi)展其對(duì)中國(guó)入境旅游需求影響的研究。后續(xù)研究可以探索如何在語(yǔ)言差異、宗教差異、價(jià)值觀差異、實(shí)踐差異和正式制度差異等主-客文化差異維度的基礎(chǔ)上構(gòu)建關(guān)于主-客文化差異總構(gòu)念的量化方法，并以此為基礎(chǔ)繼續(xù)完善研究設(shè)計(jì)和相關(guān)結(jié)論。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] UNWTO. Tourism and Culture Synergies[M]. Madrid： United Nations World Tourism Organization， 2018： 13.

[2] FLETCHER J， FYALL A， GILBERT D， et al. Tourism： Principles and Practice（the 6th Edition）[M]. Harlow： Pearson， 2018： 27.

[3] 李春曉， 李輝， 劉艷箏， 等. 多彩華夏： 大數(shù)據(jù)視角的入境游客體驗(yàn)感知差異深描[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論， 2020， 23（1）： 28-39. [LI Chunxiao， LI Hui， LIU Yanzheng， et al. A research on the differences of inbound tourist perceived experience based on text mining[J]. Nankai Business Review， 2020， 23（1）： 28-39.]

[4] 唐培， 何建民， 馮學(xué)鋼. 文化沖突對(duì)中國(guó)入境旅游需求的影響[J]. 地理科學(xué)， 2022， 42（4）： 711-719. [TANG Pei， HE Jianmin， FENG Xuegang. Impact of cultural conflict on Chinese inbound tourism demand[J]. Scientia Geographica Sinica， 2022， 42（4）： 711-719.]

[5] 郭為. 入境旅游： 基于引力模型的實(shí)證研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2007， 22（3）： 30-34. [GUO Wei. Inbound tourism： An empirical research based on gravity model of international trade[J]. Tourism Tribune， 2007， 22（3）： 30-34.]

[6] 張宏偉. 中國(guó)入境旅游的文化差異效應(yīng)測(cè)度研究——基于引力模型的分析[J]. 財(cái)貿(mào)研究， 2009， 20（4）： 56-61; 68. [ZHANG Hongwei. The effect of cultural difference on inbound tourism to China： Analysis based on gravity model[J]. Finance and Trade Research， 2009， 20（4）： 56-61; 68.]

[7] YANG Y， WONG K K F. The influence of cultural distance on China inbound tourism flows： A panel data gravity model approach[J]. Asian Geographer， 2012， 29（1）： 21-37.

[8] 周玲強(qiáng)， 畢娟. 文化距離對(duì)國(guó)際旅游目的地選擇行為的影響： 以中國(guó)入境游市場(chǎng)為例[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2017， 47（4）： 130-142. [ZHOU Lingqiang， BI Juan. The influence of cultural distance on international tourism destination choices： A case study of Chinese inbound tourism market[J]. Journal of Zhejiang University （Humanities and Social Sciences Edition）， 2017， 47（4）： 130-142.]

[9] TYLOR E B. Primitive Culture： Researches into the Development of Mythology， Philosophy， Religion， Art and Custom[M]. London： John Murray， 1871： 1.

[10] HOFSTEDE G， HOFSTEDE G J， MINKOV M. Cultures and Organizations： Software for the Mind （the 3rd Edition）[M]. New York： McGraw-Hill Education， 2010： 4.

[11] NORTH D C. Institutions， Institutional Change and Economic Performance[M]. New York： Cambridge University Press， 1990： 4.

[12] NORTH D C. Structure and Change in Economic History[M]. London： W. W. Norton & Company， 1983： 13.

[13] CYRUS T L. Culture and trade in the european union[J]. Journal of Economic Integration， 2015， 30（2）： 206-239.

[14] 潘鎮(zhèn). 制度質(zhì)量、制度距離與雙邊貿(mào)易[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2006（7）： 45-52. [PAN Zhen. Institutional quality， institutional distance and bilateral trade[J]. China Industrial Economics， 2006（7）： 45-52.]

[15] 宋淵洋. 制度距離、制度相對(duì)發(fā)展水平與服務(wù)企業(yè)國(guó)內(nèi)跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略——來(lái)自中國(guó)證券業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論， 2015， 18（3）： 60-70. [SONG Yuanyang. Institutional distance， relative institutional development and regional diversification strategy of service firms： Evidence from Chinese security industry[J]. Nankai Business Review， 2015， 18（3）： 60-70.]

[16] 施炳展. 文化認(rèn)同與國(guó)際貿(mào)易[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2016， 39（5）： 78-97. [SHI Bingzhan. Cultural identification and international trade[J]. The Journal of World Economy， 2016， 39（5）： 78-97.]

[17] UNESCO. UNESCO universal declaration on cultural diversity[C] // Records of the General Conference， 31st Session， Paris， 15 October to 3 November 2001， V. 1： Resolutions. Paris： United Nations Educational， Scientific and Cultural Organization， 2002： 62-63.

[18] GOKMEN G. Clash of civilizations and the impact of cultural differences on trade[J]. Journal of Development Economics， 2017， 127（4）： 449-458.

[19] 熊名寧， 汪濤， 趙鵬， 等. 文化距離如何影響跨國(guó)戰(zhàn)略聯(lián)盟的形成——基于交易成本視角的解釋[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論， 2020， 23（5）： 145-158. [XIONG Mingning， WANG Tao， ZHAO Peng， et al. How cultural distance affects the formation of strategic alliance： An explanation of the transaction cost theory[J]. Nankai Business Review， 2020， 23（5）： 145-158.]

[20] 王進(jìn)猛， 徐玉華， 易志高. 文化距離損害了外資企業(yè)績(jī)效嗎[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2020， 41（2）： 115-131. [WANG Jinmeng， XU Yuhua， YI Zhigao. Does cultural distance hurt the performance of foreign-funded enterprises in China？[J]. Finance & Trade Economics， 2020， 41（2）： 115-131.]

[21] KOGUT B， SINGH H. The effect of national culture on the choice of entry mode[J]. Journal of International Business Studies， 1988， 19（3）： 411-432.

[22] 綦建紅， 李麗， 楊麗. 中國(guó)OFDI的區(qū)位選擇： 基于文化距離的門檻效應(yīng)與檢驗(yàn)[J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題， 2012（12）： 137-147. [QI Jianhong， LI Li， YANG Li. Location choice of Chinese OFDI： Based on the threshold effect and test of cultural distance[J]. Journal of International Trade， 2012（12）： 137-147.]

[23] 劉祥艷， 楊麗瓊， 呂興洋. 文化距離對(duì)我國(guó)出境旅游的影響——基于引力模型的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)分析[J]. 旅游科學(xué)， 2018， 32（4）： 60-70. [LIU Xiangyan， YANG Liqiong， LYU Xingyang. The impact of cultural distance on Chinas outbound tourism： A dynamic panel data analysis based on the gravity model[J]. Tourism Science， 2018， 32（4）： 60-70.]

[24] 潘鎮(zhèn)， 殷華方， 魯明泓. 制度距離對(duì)于外資企業(yè)績(jī)效的影響——一項(xiàng)基于生存分析的實(shí)證研究[J]. 管理世界， 2008（7）： 103-115. [PAN Zhen， YIN Huafang， LU Minghong. The influence of institutional distance on the performance of foreign-funded enterprises： An empirical study based on survival analysis[J]. Journal of Management World， 2008（7）： 103-115.]

[25] 黃新飛， 舒元， 徐裕敏. 制度距離與跨國(guó)收入差距[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2013， 48（9）： 4-16. [HUANG Xinfei， SHU Yuan， XU Yumin. Institutional distance and transnational income gap[J]. Economic Research Journal， 2013， 48（9）： 4-16.]

[26] 吳先明， 張雨. 海外并購(gòu)提升了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效嗎——制度距離的雙重調(diào)節(jié)作用[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論， 2019， 22（1）： 4-16. [WU Xianming， ZHANG Yu. Does cross-border M&As improve the performance of industrial technology innovation？ —The dual moderating role of institutional distance[J]. Nankai Business Review， 2019， 22（1）： 4-16.]

[27] 劉慧， 綦建紅. 文化距離對(duì)中國(guó)企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間的影響——基于GLOBE項(xiàng)目的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2019， 21（2）： 65-79. [LIU Hui， QI Jianhong. The impact of cultural distance on export duration of Chinese enterprises： A survey based on GLOBE project data[J]. Journal of Shanghai University of Finance and Economics， 2019， 21（2）： 65-79.]

[28] 楊旸， 劉宏博， 李想. 文化距離對(duì)旅游目的地選擇的影響——以日本和中國(guó)大陸出境游為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2016， 31（10）： 45-55. [YANG Yang， LIU Hongbo， Xiang （Robert） LI. The influences of national cultural distance on international destination choice of Japanese and Chinese residents[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（10）： 45-55.]

[29] HOFSTEDE G. Cultures Consequences： International Differences in Work-related Values[M]. Newbury Park： SAGE Publications， 1980： 65-176.

[30] HOFSTEDE G. Cultures and Organizations： Software of the Mind[M]. London： McGraw-Hill， 1991： 98.

[31] HOUSE R J， HANGES P J， JAVIDAN M， et al. Culture， Leadership， and Organizations： The GLOBE Study of 62 Societies[M]. Thousand Oaks： SAGE Publications， 2004： xv-xvii.

[32] UNWTO. International Recommendations for Tourism Statistics 2008[M]. Madrid： United Nations World Tourism Organization， 2010： 16.

[33] 王良舉， 李萬(wàn)蓮. 人民幣升值對(duì)中國(guó)入境旅游的影響評(píng)估——基于擴(kuò)展旅游引力模型的實(shí)證分析[J]. 旅游科學(xué)， 2012， 26（5）： 38-44; 94. [WANG Liangju， LI Wanlian. Effect of RMB appreciation on Chinas inbound tourism： An empirical analysis based on extended tourism gravity model[J]. Tourism Science， 2012， 26（5）： 38-44; 94.]

[34] SONG H， LI G. Tourism demand modelling and forecasting—A review of recent research[J]. Tourism Management， 2008， 29（2）： 203-220.

[35] 王亞輝， 全華， 尹玉芳. 國(guó)際友城的入境游效應(yīng)——來(lái)自中國(guó)38個(gè)客源國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2017， 39（3）： 146-161. [WANG Yahui， QUAN Hua， YIN Yufang. A study on international friendship cities effects on Chinas inbound tourism： Based on empirical evidences from 38 original countries[J]. Business and Management Journal， 2017， 39（3）： 146-161.]

[36] LI G， SONG H， WITT S F. Recent developments in econometric modeling and forecasting[J]. Journal of Travel Research， 2005， 44（1）： 82-99.

[37] YANG C， LIN H. Revisiting the relationship between world heritage sites and tourism[J]. Tourism Economics， 2014， 20（1）： 73-86.

[38] SU Y， LIN H. Analysis of international tourist arrivals worldwide： The role of world heritage sites[J]. Tourism Management， 2014， 40（1）： 46-58.

[39] 王亞輝， 吳云超. 簽證制度與入境游客流： 基于引力模型的實(shí)證研究[J]. 旅游科學(xué)， 2017， 31（5）： 17-31. [WANG Yahui， WU Yunchao. Visa regulations and flows of inbound visitors： A gravity-model-based empirical study[J]. Tourism Science， 2017， 31（5）： 17-31.]

[40] 劉瑞明， 毛宇， 亢延錕. 制度松綁、市場(chǎng)活力激發(fā)與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展——來(lái)自中國(guó)文化體制改革的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2020， 55（1）： 115-131. [LIU Ruiming， MAO Yu， KANG Yankun. Deregulation， market vitality and tourism economy development： Evidence from Chinese cultural system reform[J]. Economic Research Journal， 2020， 55（1）： 115-131.]

[41] LIM C. Review of international tourism demand models[J]. Annals of Tourism Research， 1997， 24（4）： 835-849.

[42] 林玉蝦， 林璧屬， 孫小龍. 世界遺產(chǎn)對(duì)入境旅游的影響差異——基于中國(guó)境外游客的群組分析[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2016， 38（12）： 132-148. [LIN Yuxia， LIN Bishu， SUN Xiaolong. Diversity effect of World Heritage Sites on tourism： Group analysis of China inbound tourism[J]. Business and Management Journal， 2016， 38（12）： 132-148.]

[43] GOELDNER C R， RITCHIE J R B. Tourism： Principles， Practices， Philosophies （the 12th Edition）[M]. New York： John Wiley and Sons， 2011： 287.

[44] DANN G， SETHNA R. Guide to the Tourist[M]. Bridgetown： Eastern Caribbean Press， 1977： 8.

[45] CROMPTON J L. Motivations for pleasure vacation[J]. Annals of Tourism Research， 1979， 6（4）： 408-424.

[46] KOTLER P， BOWEN J T， MAKENS J C， et al. Marketing for Hospitality and Tourism （the 7th Edition）[M]. London： Pearson， 2017： 225.

[47] ANDERECK K L， CALDWELL L L. Variable selection in tourism market segmentation models[J]. Journal of Travel Research， 1994， 33（2）： 40-46.

[48] MOSCARDO G， PEARCE P， MORRISON A. Evaluating different bases for market segmentation[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 2001， 10（1）： 29-49.

Promotion or Inhibition： Impacts of Host-Guest Cultural Differences on

Chinas Inbound Tourism Demand

TANG Pei1， HE Jianmin2， FENG Xuegang1

（1. Faculty of Economics and Management， East China Normal University， Shanghai 200062， China;

2. College of Business， Shanghai University of Finance and Economics， Shanghai 200433， China）

Abstract： Host-guest cultural differences are important determinants of Chinas inbound tourism demand. However， there is a lack of high-quality research on impacts of host-guest cultural differences on Chinas inbound tourism demand. A prominent problem lies in the neglect of the definition of core concepts and a lack of rigorous research design， which makes existing conclusions generally not reliable and even contradictory. Based on the data of international arrivals of 66 major origin regions gathered from the Yearbook of Tourism Statistics issued by the United Nations World Tourism Organization from 2002 to 2018 and the use of a variety of robustness testing methods， this study attempts to clarify the impact of host-guest cultural differences on Chinas inbound tourism demand from the dimension level.

The results indicate that impacts of host-guest cultural differences on Chinas inbound tourism demand have the characteristics of dimensional heterogeneity and regional heterogeneity. Specifically speaking， in the global tourism-source market， the impact of language difference is not significant.Religious difference and formal institutional difference deliver a positive impact. Values difference and practices difference bring a negative impact. In the Asia-Pacific tourism-source market， values difference has a significant negative impact on Chinas inbound tourism demand. In the American tourism-generating market， formal institutional difference has a significant positive impact on Chinas inbound tourism demand. The research serves as an inspiration and guidance for Chinas inbound tourism enterprises to formulate more targeted marketing strategies and improve their profitability in the post COVID-19 era.

In terms of theoretical contribution， this study identifies the different effects of some dimensions of host-guest cultural differences （i.e. language difference， religious difference， values difference， practices difference and formal institutional difference） on Chinas inbound tourism demand. This is not only helpful to clarify the controversial issue of “cultural distance paradox” of Chinas inbound tourism demand， but also enriches the interpretation of the effects of host-guest cultural differences in the theoretical framework of tourism demand.

Specifically， this study finds that the different effects of host-guest cultural differences on tourism demand are related to the specific types of host-guest cultural differences and the subdivided visitor source markets in different geographical regions. Furthermore， the influencing factors of host-guest cultural differences in tourism demand can be divided into two categories： repulsive cultural differences factors and gravitational cultural differences factors. Repulsive cultural differences factors， including values difference and practices difference， refer to the host-guest cultural differences that can lead to visitors insecurity feeling and higher risk perception， and thus have a significant inhibition effect on tourism demand. Gravitational cultural difference factors， including religious differences and formal institutional differences， refer to the host-guest cultural differences that can be used as an important attraction to visitors and thus have a significant promoting effect on tourism demand. In addition， as the geographical location of the visitor source market segment changes， some repulsive or gravitational cultural differences factors will lose their original role.

Keywords： inbound tourism demand; inbound tourism enterprises; cultural difference; cultural distance; institutional distance

[責(zé)任編輯：王? ? 婧；責(zé)任校對(duì)：宋志偉]

［基金項(xiàng)目］本研究受國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金藝術(shù)學(xué)重大項(xiàng)目“文化和旅游融合發(fā)展市場(chǎng)主體建設(shè)研究”（19ZD25）和2021年上海市“超級(jí)博士后”激勵(lì)計(jì)劃項(xiàng)目“中國(guó)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的數(shù)字經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究”（2021129）共同資助。[This study was supported by grants from the Major Project of Art of the National Social Science Foundation of China （to FENG Xuegang） （No. 19ZD25） and the Post-doctoral Excellence Program 2021 of Shanghai （to TANG Pei） （No. 2021129）.]

［收稿日期］2020-12-28；［修訂日期］2021-03-31

［作者簡(jiǎn)介］唐培（1992—），男，湖北黃岡人，在站博士后，助理研究員，研究方向?yàn)槁糜文康牡毓芾?、旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，E-mail： ptang@fem.ecnu.edu.cn；何建民（1957—），男，上海人，教授，研究方向?yàn)槁糜文康牡毓芾?；馮學(xué)鋼（1962—），男，安徽巢湖人，教授，研究方向?yàn)槁糜萎a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。

引用格式：唐培， 何建民， 馮學(xué)鋼. 促進(jìn)還是抑制？——中國(guó)入境旅游需求的主-客文化差異效應(yīng)研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2023， 38（8）： 122-133. [TANG Pei， HE Jianmin， FENG Xuegang. Promotion or inhibition： Impacts of host-guest cultural differences on Chinas inbound tourism demand[J]. Tourism Tribune， 2023， 38（8）： 122-133.]