謝振華

(湖南省社會科學院,湖南 長沙 410005)

隨著我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展以及城市化進程的加快,人口、財富、設(shè)施等資源集中程度不斷上升,各類自然災(zāi)害引發(fā)的社會風險容易對社會穩(wěn)定和社會秩序產(chǎn)生顯性沖擊,加重社會損害程度,比如2021年“7·20”河南特大暴雨洪澇災(zāi)害中鄭州市啟動Ⅰ級應(yīng)急響應(yīng)后的幾個小時內(nèi)仍然發(fā)生地鐵5號線亡人事件、京廣快速路北隧道亡人事件等災(zāi)難性事故。自然災(zāi)害產(chǎn)生的社會風險問題在救援不力、謠言侵襲、矛盾激化等多重因素影響下極易誘發(fā)社會沖突,甚至引發(fā)公共危機,成為我國經(jīng)濟社會發(fā)展進程中亟待解決的重要問題之一。黨的十八大以來,習近平總書記十分重視風險問題,從黨和國家全局的戰(zhàn)略高度圍繞風險分析、風險防范、風險治理等創(chuàng)造性提出一系列新理念,為科學把握和從容應(yīng)對自然災(zāi)害引發(fā)的社會風險提供了強有力的思想指引和切實有效的行動依據(jù)。為摸清全國自然災(zāi)害風險隱患底數(shù),2020年5月,國務(wù)院開展第一次全國自然災(zāi)害綜合風險普查工作,這是習近平總書記親自出題、親自部署、親自推動的一項重大任務(wù)。[1]從目前來看,我國應(yīng)對自然災(zāi)害的應(yīng)急能力亟待提升,特別是對突發(fā)性自然災(zāi)害引發(fā)的社會風險缺乏行之有效的防范控制手段,其中一個重要原因就是對自然災(zāi)害社會風險生成發(fā)展變化的認識和把握不夠,錯失防止社會風險演化升級為公共安全事件的“良機”。自然災(zāi)害社會風險在自然災(zāi)害主客體復雜交互作用的影響下會出現(xiàn)階段性特征明顯的演變過程。認清和把握自然災(zāi)害社會風險演變過程中的驅(qū)動因素、階段特征與內(nèi)在規(guī)律,有利于將自然災(zāi)害中社會不穩(wěn)定隱患遏制在萌芽狀態(tài),為轉(zhuǎn)變“重處置輕預防”的應(yīng)急管理理念提供邏輯思路,為有效提高公共安全事件預防處置能力提供理論支持。

近年來,國內(nèi)外學者在自然災(zāi)害社會風險研究上開展了較為豐富的探索。William duPont IV、Ilan Noy 等[2]發(fā)現(xiàn)神戶地震對神戶經(jīng)濟產(chǎn)生持續(xù)不利影響。César Andrés Mendoza 等[3]、Kirchberger M[4]分析自然災(zāi)害對受災(zāi)區(qū)勞動力市場的影響。Scolobig A等[5]認為災(zāi)害的暴露程度和社會脆弱性給防災(zāi)減災(zāi)工作帶來挑戰(zhàn)。Peter V 等[6]認為在社區(qū)層面,災(zāi)害風險不確定識別對容易遭受氣候災(zāi)害的人群具有核心作用。Victoria Sword-Daniels等[7]通過探索不確定性分析為極端自然災(zāi)害背景下的風險管理提供建議。De Moraes L N,March A[8]運用“命令—控制”的任務(wù)分配方式降低災(zāi)害風險。童星[9]94-99為災(zāi)害社會風險研究提供了多學科合作研究視角。李鵬等[10]114-119認為災(zāi)害天氣事件與網(wǎng)絡(luò)群體行動相互關(guān)聯(lián)構(gòu)成的災(zāi)害天氣型關(guān)聯(lián)性風險,可能威脅到社會系統(tǒng)穩(wěn)定和政府部門公信力。一些學者如王紹強等[11]1892-1902、扈海波等[12]40-52、毛克彪[13]216-231運用統(tǒng)計模型開展自然災(zāi)害風險評估研究。一些學者運用人工智能[14]22-31、大數(shù)據(jù)[15]92-96等科技手段分析城市災(zāi)害風險。總體上來說,現(xiàn)有的研究成果聚焦于自然災(zāi)害風險的識別、評估、管控等領(lǐng)域,對自然災(zāi)害風險的研究呈現(xiàn)出一些明顯的發(fā)展態(tài)勢:一是對自然災(zāi)害社會風險現(xiàn)狀與對策管理的研究逐漸發(fā)展到自然災(zāi)害風險評估研究;二是從自然災(zāi)害社會風險對社會安全發(fā)展影響的視角探索韌性城市建設(shè)新模式將可能引起學術(shù)界廣泛關(guān)注;三是自然災(zāi)害風險動態(tài)發(fā)展及傳導過程方面的探討為系統(tǒng)治理自然災(zāi)害社會風險提供有益支撐。生態(tài)環(huán)境變化和經(jīng)濟社會改革發(fā)展面臨的新情況、新問題、新挑戰(zhàn),導致自然災(zāi)害社會風險具有隱蔽性強、傳導快、破壞大等特征,如何快速識別自然災(zāi)害社會風險的演變過程,怎樣準確把握自然災(zāi)害社會風險變化動態(tài),提高自然災(zāi)害社會風險處置能力,可能是防范和化解自然災(zāi)害社會風險這一問題的“切口”。分析自然災(zāi)害發(fā)生發(fā)展和社會風險生成演變之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián),從“風險的社會放大”視角探析社會風險演變各階級呈現(xiàn)的主要特征,借助社會效應(yīng)解析社會風險感知、傳導等方面的規(guī)律性問題,將為國內(nèi)外學術(shù)界加強自然災(zāi)害社會風險研究提供有益參考。

面對各種異常復雜的風險挑戰(zhàn),習近平總書記立足“兩個大局”,高瞻遠矚、審時度勢、精心謀劃,提出應(yīng)對各領(lǐng)域風險的新思想、新戰(zhàn)略、新舉措,形成了系統(tǒng)完整、科學嚴密、有機統(tǒng)一的風險防范化解體系。習近平總書記關(guān)于防范化解風險的重要論述繼承和發(fā)展了唯物辯證法,蘊含著深邃的哲學思維,是探索自然災(zāi)害社會風險演變本質(zhì)的重要理論“法寶”。習近平總書記指出,“各種風險往往不是孤立出現(xiàn)的,很可能是相互交織并形成一個風險綜合體?！盵16]235在強大破壞力的自然災(zāi)害作用下,社會風險極易相互交織形成復雜多變的綜合體,既存在自然災(zāi)害沖擊帶來的社會恐慌等顯性風險,也存在自然災(zāi)害應(yīng)對不當而激化的社會矛盾等隱性風險,并且隨著災(zāi)害發(fā)展,隱性風險隨時能向顯性風險轉(zhuǎn)化,多重風險疊加轉(zhuǎn)換導致自然災(zāi)害社會風險演變難以把握。因此,認清驅(qū)動各類風險連鎖聯(lián)動的內(nèi)在因素,為理性認識自然災(zāi)害社會風險提供了分析視角。習近平總書記指出,“各種矛盾風險挑戰(zhàn)源、各類矛盾風險挑戰(zhàn)點是相互交織、相互作用的,如果防范不及、應(yīng)對不力,就會傳導、疊加、演變、升級?！盵16]8自然災(zāi)害社會風險演變本質(zhì)上是矛盾風險運動變化的結(jié)果,矛盾風險形成、對抗、激化、平衡等變化導致自然災(zāi)害社會風險持續(xù)演變。因此,弄清矛盾風險運動變化的內(nèi)在邏輯,為深刻揭示自然災(zāi)害社會風險演變過程提供了分析思路。習近平總書記指出,“多樣性是利益多元、思想多樣的反映,要在尊重多樣性中尋求一致性。”[17]297利益訴求在社會風險動態(tài)變化中發(fā)揮著重要作用,自然災(zāi)害社會風險呈現(xiàn)的規(guī)律效應(yīng)很大程度上取決于利益博弈的結(jié)果。比如,受災(zāi)群體在搶占有限救災(zāi)資源的過程中受到零和博弈的影響,社會風險承受力強的一方容易且不斷索取救災(zāi)資源,導致給予社會風險承受力較弱一方的資源份額越來越小,造成兩極分化現(xiàn)象。因此,理清散點狀利益訴求在利益博弈作用下發(fā)展成為利益共同體的演進脈絡(luò),為科學把握自然災(zāi)害社會風險生成演變規(guī)律提供了分析依據(jù)。

自然災(zāi)害給人類社會的穩(wěn)定秩序和正常面貌帶來破壞性沖擊進而孕育出社會風險。在自然災(zāi)害危害釋放與企業(yè)、政府、非營利組織等社會主體承受能力變化以及社會抵御災(zāi)害、防范風險舉措實施等相互作用的影響下,社會風險演變出現(xiàn)蘊藏期、顯露期、蔓延期和消減期四個階段。社會風險演變過程并非雜亂無章,在社會效應(yīng)作用機理的引導下而是有規(guī)律可循。因此,通過分析自然災(zāi)害社會風險演變的驅(qū)動因素深刻把握社會風險演變四個階段的本質(zhì)特征,并從中挖掘出社會風險運行規(guī)律,為針對自然災(zāi)害社會風險演變各階段以及可能出現(xiàn)的衍生危機采用精準有效的防范化解措施提供行動指南。

一、自然災(zāi)害社會風險演變的驅(qū)動因素

習近平總書記指出,“人類對自然規(guī)律的認知沒有止境,防災(zāi)減災(zāi)、抗災(zāi)救災(zāi)是人類生存發(fā)展的永恒課題?！盵18]14-16自然災(zāi)害不僅給人類社會帶來人員傷亡、基礎(chǔ)設(shè)施損毀、經(jīng)濟損失、生態(tài)環(huán)境破壞等損害,而且還干擾社會秩序、破壞社會平衡。當自然災(zāi)害對人類社會的傷害超出人類控制范圍,并持續(xù)積累到一定程度,將對社會正常秩序帶來嚴重沖擊,有可能出現(xiàn)新的社會危機,面臨社會失序、社會動蕩等重大挑戰(zhàn)[19]85-101。因此,自然災(zāi)害社會風險是因自然災(zāi)害對“自然—經(jīng)濟—社會”系統(tǒng)的干擾而產(chǎn)生的風險因素與風險影響。自然災(zāi)害社會風險伴隨著自然災(zāi)害的發(fā)生而出現(xiàn),它的生成演變受自然災(zāi)害危害程度、社會風險載體脆弱程度、社會韌性能力等方面影響。通常情況下,自然災(zāi)害危害程度越大,給人類社會造成的損失越大,將直接引發(fā)社會風險生成演變。社會風險出現(xiàn)后,人民群眾、企業(yè)、政府、非營利組織等社會風險載體承受能力越差,社會風險將演變越快,并加速朝著引起社會失序的公共安全事件發(fā)展。如果社會防災(zāi)減災(zāi)能力、風險防范化解能力越強,城市韌性程度越高,社會風險演變將總體可控,直至消亡。因此,自然災(zāi)害直接誘發(fā)社會風險,社會風險演變的快慢關(guān)鍵在于社會風險載體脆弱程度,而社會風險是否演變成公共安全事件取決于城市韌性程度。

(一)自然災(zāi)害危害是誘發(fā)社會風險生成變化的直接因素

自然災(zāi)害的發(fā)生必定危及社會安全。當社會安全遭受威脅,自然災(zāi)害社會風險便“應(yīng)運而生”。社會風險的大小在一定程度上取決于自然災(zāi)害危害程度。自然災(zāi)害所帶來的危害程度與自然災(zāi)害社會風險兩者之間存在強關(guān)聯(lián)性,也就是說,社會風險會隨著災(zāi)害危害程度的上升而增加。自然災(zāi)害危害程度的大小主要由兩方面因素共同決定的,即自然災(zāi)害所發(fā)生的區(qū)域以及自然災(zāi)害本身的破壞強度。當自然災(zāi)害有較強的破壞性,并且發(fā)生在人類聚集區(qū)內(nèi),自然災(zāi)害危害程度較高。由此可見,自然災(zāi)害的危害程度是自然災(zāi)害自身強度大小和發(fā)生地點兩者之間的度量。自然災(zāi)害危害程度與自然災(zāi)害破壞強度呈正向相關(guān)關(guān)系,與離人類社會距離呈反向相關(guān)關(guān)系。因此,精準獲取自然災(zāi)害破壞強度及其發(fā)生影響區(qū)域,對降低自然災(zāi)害危害程度從而減少社會風險極為重要。

(二)社會風險載體脆弱程度是推動社會風險演變的關(guān)鍵因素

自然災(zāi)害社會風險往往依附于某類載體,人民群眾、企業(yè)、政府、非營利組織等便是承載社會風險的載體。自然災(zāi)害對人民群眾生命財產(chǎn)及心理健康、企業(yè)和非營利組織運營、政府公信力等帶來不同程度的影響,促成社會風險的產(chǎn)生、疊加和演變。社會風險載體的脆弱程度主要用來衡量自然災(zāi)害對社會風險載體破壞程度以及風險載體對自然災(zāi)害的承受能力。自然災(zāi)害誘發(fā)多大的社會風險,社會風險載體脆弱程度是一個關(guān)鍵因素。當社會風險載體對自然災(zāi)害脆弱程度越低時,自然災(zāi)害給社會風險載體所帶來的破壞力就越小,所載荷的、源于自然災(zāi)害的社會風險便越低;反之則越大?；谏鐣L險載體脆弱程度的本質(zhì)內(nèi)涵,可以得出社會風險載體脆弱程度的大小和自然災(zāi)害、社會載體兩者有一定的聯(lián)系。社會風險載體脆弱程度是建立在自然災(zāi)害出現(xiàn)的基礎(chǔ)之上,面對不同類型的自然災(zāi)害,不同地區(qū)的社會風險載體脆弱程度也不同。比如,面對洪澇災(zāi)害,北方地區(qū)的社會風險載體要比南方地區(qū)的脆弱程度高;而面對冰雪災(zāi)害,南方地區(qū)的社會風險載體比北方地區(qū)的脆弱程度更低。在程度上,社會風險載體脆弱強度大小還與自然災(zāi)害強度具有強關(guān)聯(lián)性,當自然災(zāi)害強度越大時,社會風險載體所遭受的災(zāi)害破壞強度就越大,其脆弱程度也隨之上升。除此之外,社會風險脆弱程度還會受到來自載體自身組織結(jié)構(gòu)、整體功能等因素的影響。

(三)社會韌性能力是社會風險可控程度的決定性要素

韌性指的是物體在外力的作用下恢復到原始狀態(tài)的一種屬性。社會韌性能力是人類社會在受到外部干擾沖擊的影響下表現(xiàn)出來的適應(yīng)能力和恢復能力。面對自然災(zāi)害社會風險的韌性能力,既表現(xiàn)在災(zāi)害發(fā)生時遭受災(zāi)害沖擊的社會主體所采取的方法、方針、政策、行動等一系列防災(zāi)減災(zāi)措施[20]41-47;也表現(xiàn)在災(zāi)后恢復時生產(chǎn)生活秩序回歸正常,尤其是對社會心理的干預疏導和調(diào)理康復。社會韌性能力與社會風險脆弱程度存在本質(zhì)差異,其主要的不同在于,社會風險載體脆弱程度主要以自然災(zāi)害承災(zāi)體為考量對象,在面對自然災(zāi)害時表現(xiàn)為被動性承受,而社會韌性能力反映的是人類社會積極主動應(yīng)對自然災(zāi)害,處于主動的地位。提高面對自然災(zāi)害社會風險的社會韌性能力,不僅需要對房屋建筑、市政基礎(chǔ)設(shè)施等“硬實力”進行加固維護和功能優(yōu)化,也需要對災(zāi)害心理、風險文化等“軟實力”進行培育建設(shè)和引導強化,還需要提升政府、人民群眾、企業(yè)、非營利組織等社會主體靈活有效應(yīng)對自然災(zāi)害的“巧實力”。人類社會的韌性能力與自然災(zāi)害社會風險大小呈負相關(guān)關(guān)系。社會韌性能力越強,自然災(zāi)害社會風險對社會的影響就越小;反之,當人類社會的韌性能力較弱時,自然災(zāi)害社會風險極易發(fā)展成沖擊社會秩序的公共安全事件。

二、自然災(zāi)害社會風險演變的階段特征

習近平總書記指出,“要提高風險化解能力,透過復雜現(xiàn)象把握本質(zhì),抓住要害,找準原因,果斷決策……”[17]223把握自然災(zāi)害社會風險演變過程中的本質(zhì)特征是防范化解風險的重要依據(jù)。從實踐來看,自然災(zāi)害發(fā)生后,在“風險的社會放大”(The Social Amplification of Risk)[21]3-6作用下,有相當大的概率進一步演變或衍生成多種社會風險。自然災(zāi)害社會風險從產(chǎn)生、發(fā)展到消亡,會經(jīng)歷一個不斷演變的過程,且在不同階段表現(xiàn)出差異性特征。自然災(zāi)害社會風險演變流程主要分為風險蘊藏期、風險顯露期、風險蔓延期和風險消減期。

(一)風險蘊藏期:自然災(zāi)害社會風險的不穩(wěn)定性

存在災(zāi)害風險源的地方就會存在一定的社會風險,特別是在災(zāi)害多發(fā)區(qū)域、偏遠落后地區(qū)等。受災(zāi)環(huán)境是社會風險孕育的“溫床”。自然災(zāi)害前后,出現(xiàn)破壞性征兆,雖然破壞的程度和規(guī)模不大,但對自然環(huán)境和社會環(huán)境的平衡穩(wěn)定造成擾亂,對人民群眾、企業(yè)、非營利組織等主體產(chǎn)生負面影響,從而誘發(fā)社會風險源的出現(xiàn)。此時,社會風險源的狀態(tài)既不集中也不穩(wěn)定,需要在一定的條件下經(jīng)過持續(xù)發(fā)酵才能發(fā)展為社會風險,這就是社會風險蘊藏期。風險蘊藏期最大的特點是社會風險隱藏于感知災(zāi)害的群體之中,在通常情況下常常不為人關(guān)注。在該階段,自然災(zāi)害產(chǎn)生顯性社會損害較小,但存在給人民群眾、企業(yè)、非營利組織等主體帶來隱性損害,而且這種隱性損害會隨災(zāi)害的發(fā)展不斷增強。例如,山體滑坡前,出現(xiàn)的滑坡體跡象,給生活在附近或者途徑該區(qū)域的人民群眾造成焦慮甚至恐慌,一旦巖土滑落加劇,不僅毀壞區(qū)域內(nèi)的自然生態(tài),而且會對附近的房屋設(shè)施、道路交通等造成威脅。

(二)風險顯露期:自然災(zāi)害社會風險的傳導性

社會風險顯露的實質(zhì)是社會風險源發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)變,社會風險經(jīng)歷由弱變強、由小變大且螺旋式非線性的發(fā)展過程。在風險顯露期,自然災(zāi)害破壞程度越來越大,人民群眾、企業(yè)、非營利組織等主體心理承受能力變?nèi)?恐慌、焦慮、緊張等非理性情緒增加,在獲知災(zāi)害帶來的人員傷亡情況及以偏概全、夸大其詞等信息甚至不實謠言后,不滿、抱怨、憤恨等消極心態(tài)影響持續(xù)擴大,并將“負能量”傳導給身邊處境相似的群眾,出現(xiàn)負面情緒快速“傳染”現(xiàn)象,在外界不良因素的刺激下容易產(chǎn)生過激言論、沖動行為,引發(fā)社會失序或混亂的可能性逐漸變大。具體而言,在社會風險顯露階段,社會風險相關(guān)主體在相對狹小的局部地域聚集,訴求、態(tài)度、意見充分交流,消極情緒彌漫加劇,但整個群體處于無序狀態(tài)。如洪澇災(zāi)害發(fā)生后,不僅客觀上造成房屋設(shè)施的破壞,而且主觀上給災(zāi)民帶來的心理創(chuàng)傷,包括恐懼感、孤獨感、失落感等,還會出現(xiàn)災(zāi)民“抱團訴苦”的現(xiàn)象,群體負面情緒隨之增加,當一些不良商家借災(zāi)害之機謀取私利,高價出售救援物資時,災(zāi)民與商家之間的沖突更加激化,甚至出現(xiàn)哄搶物資等現(xiàn)象。

(三)風險蔓延期:自然災(zāi)害社會風險的外溢性

在自然災(zāi)害應(yīng)對過程中,受災(zāi)主體對生產(chǎn)生活秩序正?；囊笤絹碓狡惹?當災(zāi)害救援處置效果與受災(zāi)主體期望值之間形成強烈的反差時,自然災(zāi)害引發(fā)的社會隱患加速向深層次的社會問題轉(zhuǎn)化,社會風險源從自然災(zāi)害帶來的損害逐漸轉(zhuǎn)化成社會系統(tǒng)存在的問題,社會風險涉事主體不斷增多,集聚程度不斷增強,并出現(xiàn)“意見領(lǐng)袖”引導著危及社會秩序的公共安全事件發(fā)展,涉事主體訴求、態(tài)度、意見逐步趨向一致,極易發(fā)生群體性沖突事件。社會風險蔓延階段主要表現(xiàn)為:社會風險利益相關(guān)群體為維護自身的利益不斷聚集在一起,引發(fā)的事態(tài)關(guān)注度、影響力迅速增強,一些關(guān)注事態(tài)發(fā)展且以發(fā)泄私憤為目的的旁觀者也加入其中,導致事態(tài)的屬性、目標、性質(zhì)等發(fā)生轉(zhuǎn)變,使得集體對抗更為嚴重復雜。例如自然災(zāi)害發(fā)生后,如果政府救援處置不及時或者救援效果不理想,容易引發(fā)學生罷課、商人罷市等現(xiàn)象,極易出現(xiàn)暴力行為,發(fā)生騷亂,甚至造成社會失控。

(四)風險消減期:自然災(zāi)害社會風險的耗散性

自然災(zāi)害社會風險具有生命周期,其持續(xù)性和影響力較為有限,在一定的條件下會走向消亡。當自然災(zāi)害趨于緩和,政府部門采取有效的應(yīng)對和治理措施,自然災(zāi)害救援處置效果不斷顯現(xiàn),自然災(zāi)害對社會的威脅程度降低,社會風險也因此由強變衰直至消亡。在這一時期,災(zāi)民擺脫了生存危機,生活、生產(chǎn)等社會秩序逐漸恢復,政府部門對出現(xiàn)的集聚活動進行疏解,災(zāi)害源、風險源得以排查,使之難以危及社會安全,并對社會公眾尤其是災(zāi)民及其親屬進行必要且有效的心理咨詢,予以心理干預和疏導,以逐步緩解應(yīng)急救援人員的心理壓力,消減心理陰影。如冰災(zāi)過后,不僅需要修復基礎(chǔ)設(shè)施,如交通、線路、管道、通信設(shè)備等,實現(xiàn)物資的供應(yīng),特別是水資源和商品供應(yīng),還需要排查危險源,特別對建筑工地、臨時棚點以及人群密集的集貿(mào)市場和城鄉(xiāng)危房等地進行檢查,對受災(zāi)群眾開展切實有效的心理服務(wù),這有利于快速恢復正常的生活生產(chǎn)秩序,保障社會穩(wěn)定。

三、自然災(zāi)害社會風險演變的內(nèi)在規(guī)律

習近平總書記在多個場合深刻闡述了規(guī)律性認識的重要性,內(nèi)含著尊重規(guī)律的科學思想方法和工作方法,為認識問題、分析問題、解決問題提供了一把有效的 “金鑰匙”。認識和把握自然災(zāi)害社會風險演變的內(nèi)在規(guī)律,是精準防范化解 “次生、衍生社會災(zāi)害”的關(guān)鍵。自然災(zāi)害社會風險在演變過程中呈現(xiàn)一定的規(guī)律性,特別是在社會風險承擔、社會風險擴大、社會風險感知以及社會風險傳導等方面表現(xiàn)得尤其突出。

(一)馬太效應(yīng)作用下的社會風險承擔能力分化

風險往往偏愛弱勢群體,財富則可以獲得更多安全和豁免風險的權(quán)利,從而出現(xiàn)強者愈強、弱者越弱的現(xiàn)象[22]4-28。當面對風險時,每個人都必須承受,這便是社會風險的平等性。但是在現(xiàn)實生活中,那些弱勢群體在面對社會風險時,所遭受的危害性要比強勢群體高。自然災(zāi)害社會風險分配同樣存在馬太效應(yīng)。社會風險分配中本身具有的馬太效應(yīng)便會受到社會風險累加性和傳遞性的影響而不均衡。除此之外,在現(xiàn)實社會中還存在著類似德國社會學家貝克所說的“有組織的不負責任”的現(xiàn)象,也就是說,面對社會風險的時候,社會中的強勢群體會借助各種方式來將自然災(zāi)害中應(yīng)該承擔的責任轉(zhuǎn)移出去,因此社會風險的承擔者只能落到社會弱勢群體的身上。而社會中的弱勢群體,不僅在獲取所需資源上沒有優(yōu)勢,在面對風險時,既沒有強大的承受能力,而且風險分配中的馬太效應(yīng)將導致那些重大的危險傷害讓社會中的弱勢群體去承受。假如這種現(xiàn)象不能夠得到有效的控制而繼續(xù)發(fā)展下去,便會進入一種惡性循環(huán),讓社會中的弱勢群體的生活陷入絕望狀態(tài),加速帶來危及社會穩(wěn)定的破壞性影響。例如,2021年河南暴雨,一些賓館、酒店坐地漲價,妄想發(fā)國難財,如鄭州遭遇特大暴雨當天,鄭州希岸酒店高鐵站店借機漲價,對入住顧客按1500元/間、1688元/間、2888元/間等價格結(jié)算,超過平時價格的3—5倍,把災(zāi)害損失成本轉(zhuǎn)嫁給受災(zāi)群眾[23],這對經(jīng)濟實力較強的受災(zāi)群眾影響不大,而經(jīng)濟條件相對較差的受災(zāi)群眾將面臨“無處可逃”的險境。

(二)蝴蝶效應(yīng)作用下的社會風險影響擴大

在混沌學理論研究上,有一個十分生動唯美的概念,就是蝴蝶效應(yīng)。1963年,南美洲亞馬孫流域的一只蝴蝶撲哧了翅膀,大概半個月后,美國的德克薩斯州就發(fā)生狂風暴雨。這個現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)者是著名的美國氣象學專家洛倫茲。蝴蝶效應(yīng)的提出,被廣泛運用在行為科學中,對于十分繁瑣的系統(tǒng)來說,初始環(huán)境發(fā)生微小的變化,在一定的條件下,將會對未來前景產(chǎn)生巨大的影響,且這種影響難以預測,具有一定的隨機性[24]。蝴蝶的初始行為并不具有破壞性,但在一系列條件的作用下蝴蝶初始行為的影響不斷擴大,最后產(chǎn)生難以抗拒的災(zāi)難。自然災(zāi)害危及人民群眾生命財產(chǎn)安全,對社會產(chǎn)生強大的沖擊,在蝴蝶效應(yīng)的作用下,出現(xiàn)的社會心理恐慌容易轉(zhuǎn)移為對社會問題的不滿或者敵對情緒發(fā)泄,尤其是政府公信力低下、不良社會風氣日盛、社會保障不到位、貪腐程度較高等社會問題極易引發(fā)災(zāi)民負面情緒失控。當社會風險持續(xù)發(fā)酵超出社會承受能力時,將釀成公共安全事件,給社會帶來更為嚴重的后果。如在2021年海地西部地區(qū)發(fā)生里氏7.3級地震后,失去家園的人越來越感到沮喪,加之援助物資發(fā)放速度過慢,導致災(zāi)民哄搶物資,嚴重破壞社會秩序。重視在蝴蝶效應(yīng)作用下自然災(zāi)害造成的損害與深層次社會問題疊加放大現(xiàn)象,對最大限度地避免催化和擴大自然災(zāi)害社會風險具有積極影響。

(三)漣漪效應(yīng)作用下的社會風險感知傳染

漣漪效應(yīng)是通過一個細微的出發(fā)點,就能帶動周邊的點發(fā)生同時性的震動。比如在一片湖泊中往湖中心丟一塊石頭,就會引發(fā)很多波紋,若石頭的重量很大,周邊的波紋也將更多更深。這個理論由美國心理學家杰考白·庫寧提出[25]。漣漪效應(yīng)在自然災(zāi)害社會風險感知傳染方面發(fā)揮著重要作用。自然災(zāi)害的大小、危害程度、發(fā)生范圍等因素導致人們在感知社會風險時出現(xiàn)漣漪現(xiàn)象。自然災(zāi)害的突發(fā)性、破壞性、預測難等特點,影響著人們對災(zāi)害社會風險的感知,并導致人們的心理產(chǎn)生一系列負面影響,如恐懼、悲痛、難受、萎靡等。這些心理反應(yīng)不僅單純地存在于個體的內(nèi)心世界中,而且容易感染到周圍的人,引起群體性情緒蔓延,使得更多人產(chǎn)生負面情緒,從而影響整體社會心理穩(wěn)定。此外,社會風險感知會促使人類社會開展大量的應(yīng)對災(zāi)害的活動。從活動性質(zhì)上講,這些有機體的外部活動主要分為健康和消極兩方面,不同的應(yīng)對活動會導致自然災(zāi)害社會風險出現(xiàn)不同的后果。一旦受到負面、消極的行為影響,將使自然災(zāi)害社會風險的持續(xù)時間更長、社會性破壞更為嚴重。由于社會風險感知是一種主觀性想法,是個體對自然災(zāi)害社會風險造成后果嚴重性的主觀預測,而這種預測又是毫無絕對可言的,與現(xiàn)實的社會風險相比具有一定的差距。如果這兩者之間的差距很大,就會引發(fā)個體心理問題,引起心理壓力過大、焦慮等不良情緒,導致非理性行為的出現(xiàn),嚴重時還會出現(xiàn)危害社會的行為。如非洲蝗災(zāi)數(shù)千億只沙漠蝗蟲在非洲東部成群結(jié)隊肆意侵襲,毀壞莊稼、破壞牧場、加劇饑餓危機,肯尼亞首都內(nèi)羅畢的數(shù)千民眾涌上街頭申領(lǐng)救濟糧,卻引發(fā)肢體沖突[26]。

(四)多米諾效應(yīng)下的社會風險多向傳導

從內(nèi)容上講,海因利希開展工業(yè)安全研究時,第一次提出了多米諾效應(yīng)(也叫作多米諾骨牌效應(yīng)),這種因果連鎖理論,主要是探討傷亡事故的原因和結(jié)果之間的聯(lián)系,認為在聯(lián)系緊密的社會系統(tǒng)中,一個能量較小的初始事件,向外界傳導的力量在社會風險因素疊加的影響下不斷增強,觸發(fā)強烈的連鎖反應(yīng)[27]。自然災(zāi)害社會風險不是孤立存在的,而是系統(tǒng)化、多原因的結(jié)果。由于風險源被某種觸發(fā)器影響而誘發(fā)社會風險,一旦社會風險超過可承受的條件范圍后,就會沖開風險閥,通過媒介載體作用于下個社會單元,從而產(chǎn)生越來越多的社會單元遭受風險的“感染”,最終引發(fā)巨大的社會危機。這種傳遞的全過程就是自然災(zāi)害社會風險演變的多米諾效應(yīng)。不論是社會外部環(huán)境的變化,還是系統(tǒng)內(nèi)部的原因,當風險聚集到一定范圍時,之前存儲的“量”就會偏離初始的均衡情況,各種風險源之間發(fā)生頻繁的流動和相互作用,這種作用又給社會風險傳導提供了“動能”,而人、時間、事件等因素又成為自然災(zāi)害社會風險傳導的媒介,一次沖突事件出現(xiàn)后容易觸發(fā)更多沖突事件的發(fā)生,在社會風險及沖突事件持續(xù)發(fā)酵下勢必釀成危害程度更高、危害范圍更大的災(zāi)難。如澳大利亞2019年夏季的山火燒毀近2400萬公頃的土地,摧毀3000多所房屋,造成33人死亡,數(shù)十億美元的經(jīng)濟損失[28],直接導致生態(tài)系統(tǒng)嚴重破壞、人員傷亡慘重、經(jīng)濟損失巨大,由于澳大利亞政府沒有對火災(zāi)足夠重視、行動遲緩致使山火失控,激發(fā)民眾對政府的不滿,出現(xiàn)居民當面嗆總理是“白癡”、消防員怒斥總理“現(xiàn)在下臺”等現(xiàn)象[29],山火也導致食品雜貨、電力等成本激增,使得該國本就高昂的物價進一步上漲,該國民眾面臨著嚴重的經(jīng)濟負擔[30]。世界自然基金會(WWF)發(fā)表報告,山火已釋放出4億至7億噸二氧化碳,令澳洲碳排量激增、碳庫存額度大減,政府或需斥資28億澳元(約132億元人民幣)作為碳補償金[31],增加政府財政負擔,更加劇全球的溫室效應(yīng)。

四、結(jié)語

面對我國自然災(zāi)害頻發(fā)易發(fā)且分布廣、種類多的基本國情,自然災(zāi)害所帶來的巨大破壞在“風險的社會放大”、社會心理行為失常、應(yīng)急措施不當?shù)确矫娴挠绊?給社會穩(wěn)定和社會秩序帶來難以“自愈”的沖擊,容易導致深層次社會問題的矛盾沖突加劇甚至引發(fā)公共安全事件。自然災(zāi)害應(yīng)急管理工作不僅要加強對原生災(zāi)害、次生災(zāi)害的防治救助,還要重視災(zāi)后社會可能出現(xiàn)的“次生、衍生災(zāi)害”。自然災(zāi)害社會風險生成演變是一個動態(tài)而復雜的過程,其背后遵循一定的生成邏輯和內(nèi)在規(guī)律。對自然災(zāi)害社會風險演變機理的深度認識和科學把握,從本質(zhì)上挖掘社會風險的內(nèi)在要素關(guān)聯(lián),有利于提升社會治理效能。因此,為有效降低或消除自然災(zāi)害對社會造成持續(xù)性負面效應(yīng),必須深入分析自然災(zāi)害社會風險生成演變的運行機理及邏輯規(guī)律,這也是推進應(yīng)急管理體系和能力現(xiàn)代化建設(shè)需要回答的重要命題。