王曉平,張瑾瑜

(1.同濟(jì)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,上海 200092;2.上海交通大學(xué) 人文學(xué)院,上海 200240)

丁玲是擅長(zhǎng)風(fēng)景描繪的作家,她用自己的身體感受著風(fēng)景?？v觀丁玲的整個(gè)創(chuàng)作生涯,風(fēng)景是她熱衷且諳熟于心的書(shū)寫策略。尤其是在20世紀(jì)30年代上海時(shí)期的寫作里,丁玲穿梭在城市與鄉(xiāng)村的兩重空間,用風(fēng)景書(shū)寫著自己的“左轉(zhuǎn)”之路。賀桂梅指出,《韋護(hù)》(1929)、《一九三〇年春上?！?1930)是丁玲“左轉(zhuǎn)”的過(guò)渡時(shí)期[1]176-185,小說(shuō)以城市為焦點(diǎn),糾結(jié)在個(gè)人與時(shí)代困頓中的知識(shí)分子踏入了“革命與愛(ài)情”的分岔路口,他們?cè)谶x擇中迷失,也在迷失中找尋。值得注意的是,鄉(xiāng)村亦是作品潛藏的不見(jiàn)之景,在風(fēng)景的見(jiàn)與不見(jiàn)之間,作家始終掙扎于主體建構(gòu)。稍后創(chuàng)作的《田家沖》(1931)與《水》(1931)是丁玲立場(chǎng)轉(zhuǎn)變的標(biāo)志性作品,小說(shuō)的寫作視點(diǎn)從城市轉(zhuǎn)向農(nóng)村,看風(fēng)景的主角也不再是城市小資產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子,相反,向革命出發(fā),觀照鄉(xiāng)土世界的新生力量才是丁玲這一時(shí)期創(chuàng)作的旨?xì)w。直到1933年被國(guó)民黨特務(wù)綁架之前,丁玲這段上海時(shí)期的創(chuàng)作都是左翼文學(xué)的精彩一頁(yè),而小說(shuō)中的風(fēng)景書(shū)寫自然也帶有左翼文學(xué)的鮮明特質(zhì)。但是,丁玲畢竟是一位極富個(gè)性的天才作家,她以行走中的腳步丈量著風(fēng)景,憑借對(duì)風(fēng)景的敏感和獨(dú)特體驗(yàn),搭建了“向左轉(zhuǎn)”的內(nèi)面“秀”場(chǎng)。

在西方的視野中,“風(fēng)景”的概念豐富且多元,它的具體內(nèi)涵也在不斷演進(jìn)?！帮L(fēng)景”一詞最早可追溯到15世紀(jì)的荷蘭,荷蘭語(yǔ)中的“l(fā)andscape”意謂“一塊土地”,荷蘭人把其棲居的國(guó)家稱為“Nederlands”,也是在描述一個(gè)土地的物理性質(zhì)即低地。由此,“風(fēng)景”與“土地”不可避免地膠著在了一起,卡特琳·古特(Catherine Grout)《重返風(fēng)景》也不再使用“風(fēng)景”一詞,轉(zhuǎn)而選擇“風(fēng)景”與“土地”的合成,即“地景”[2]1。 “土地”聚合了權(quán)力、政治、身份等話語(yǔ)的雙關(guān)屬性,它本身就是復(fù)雜的。而依托“土地”詞根形成的“風(fēng)景”概念,也自然而然地建構(gòu)了隱藏在地表之下的深層語(yǔ)境。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),風(fēng)景在感官上是視覺(jué)的符號(hào),再現(xiàn)的圖像,但是對(duì)“藝術(shù)的風(fēng)景”來(lái)說(shuō),它就是一種表現(xiàn)手法。[2]104作為一種意象,通過(guò)象征、隱喻或轉(zhuǎn)喻的修辭手段,風(fēng)景負(fù)擔(dān)了廣闊的思想內(nèi)容。正如美國(guó)學(xué)者米切爾(Mitchell, W.J.T)所言:“風(fēng)景本身是一個(gè)物質(zhì)的、多種感受的媒介,在其中文化意義和價(jià)值被編碼。”[3]15而借用風(fēng)景批評(píng)分析文本,就是透過(guò)風(fēng)景這一“裝置”,對(duì)書(shū)寫在風(fēng)景地表之下的深層蘊(yùn)含進(jìn)行解碼。

從現(xiàn)有的研究成果來(lái)看,以丁玲小說(shuō)中的風(fēng)景為媒介打通其創(chuàng)作經(jīng)脈的文章十分有限,主要集中在女性小說(shuō)和丁玲鄉(xiāng)村風(fēng)景的書(shū)寫上。這些文章或者探析其獨(dú)特豐富的精神世界,或者意圖解鎖她對(duì)鄉(xiāng)土世界的感性經(jīng)驗(yàn)與理性思考。(1)前者如郭曉平《丁玲女性小說(shuō)風(fēng)景探析》,《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2015年第6期;后者如孫慈姍《丁玲前期小說(shuō)中的鄉(xiāng)村風(fēng)景書(shū)寫》,《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2018年第12期。關(guān)于海外的丁玲研究,可參見(jiàn)羅婷、顧娟《美國(guó)漢學(xué)界的丁玲研究》,《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2014年第5期,該文討論了從20世紀(jì)30年代到90年代美國(guó)漢學(xué)界的研究情況。關(guān)于最新的研究成果,可參見(jiàn)Wang Xiaoping, Contending for the "Chinese Modern": The Writing of Fiction in the Great Transformative Epoch of Modern China 1937-1949 (Leiden and Boston: Brill, 2019).本文則試圖借助風(fēng)景批評(píng)的研究方法,把觀照焦點(diǎn)放在丁玲20世紀(jì)30年代上海時(shí)期“向左轉(zhuǎn)”的這一段書(shū)寫以探究其變異的內(nèi)在動(dòng)因,由此發(fā)現(xiàn)她之所以執(zhí)著于鄉(xiāng)村風(fēng)景,在于她個(gè)人的成長(zhǎng)慣習(xí)和她的鄉(xiāng)戀情結(jié);文章?lián)撕饬克鲎笠砑w范疇的創(chuàng)作特征,并由此探瞰其“向左轉(zhuǎn)”的思想隱曲,從而在丁玲創(chuàng)作和思想的轉(zhuǎn)變軌跡中,再探其主體性建構(gòu)過(guò)程中的糾結(jié)與新變;以此為現(xiàn)代中國(guó)女性知識(shí)分子如何統(tǒng)合個(gè)人志趣而“轉(zhuǎn)向”黨的意識(shí)形態(tài)召喚,提供一個(gè)復(fù)雜動(dòng)人的案例。

一、“在場(chǎng)”與“不在場(chǎng)”:自我糾結(jié)的城市知識(shí)分子

《韋護(hù)》與《一九三〇年春上?！?之一、之二)是丁玲1930年發(fā)表的三部作品,小說(shuō)以城市風(fēng)景為媒介,展現(xiàn)了一道又一道知識(shí)分子的孤獨(dú)身影。在逼仄、狹窄的都市空間,男男女女仿佛無(wú)根的浮萍,掙扎在找尋自我的苦痛之中。毫無(wú)疑問(wèn),作家在文本之內(nèi)加入了自己的人生遭際。丁玲生于鄉(xiāng)村,長(zhǎng)在城市。從1922年離開(kāi)家鄉(xiāng)常德來(lái)到上海,后輾轉(zhuǎn)北京,幾經(jīng)漂泊再次回到上海,作為城市知識(shí)分子的一員,她的每一步行藏都投射在都市灰色的天空之下,那仿佛一條模糊地帶,縱使身處其中,卻異常貼近“在而不屬于”的生命形態(tài)。雖然小說(shuō)被框入“革命+戀愛(ài)”的寫作范式,但丁玲日后坦陳自己當(dāng)時(shí)并“沒(méi)有想把韋護(hù)寫成英雄,也沒(méi)有想寫革命”,但后來(lái)自己也“厲害的懊惱著”,因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)“陷入革命與戀愛(ài)的沖突的光赤式的阱里去了”[4]110。

作為燭照自我糾結(jié)的外在光影,丁玲此時(shí)在風(fēng)景書(shū)寫的敘事手法上,善于設(shè)置一些“在場(chǎng)”和“不在場(chǎng)”的風(fēng)景場(chǎng)域。所謂“不在場(chǎng)”也就是“同現(xiàn)時(shí)時(shí)間不相干的和同在空間中的在場(chǎng)不相干的在場(chǎng)”,即“絕對(duì)的環(huán)境”[5]15?！俄f護(hù)》的一段“車站”漫想就正好呼應(yīng)了“在場(chǎng)”與“不在場(chǎng)”之間的互動(dòng)。遲到的火車把韋護(hù)滯留在“十一點(diǎn)鐘的冷漠車站”:

燈光黃黃的,照出那建筑的拙笨和污穢。他又抬頭去望天,天空灰灰的,一點(diǎn)云彩也沒(méi)有,月亮已升到中天了,只冷漠無(wú)情地注視著大地。幾個(gè)星兒,在不關(guān)心地眨著眼。這景象真使人愁慘。[6]372

慘淡的氣氛令韋護(hù)十分焦躁,他的心緒不由地跳出“在場(chǎng)”的“車站”空間,轉(zhuǎn)入“不在場(chǎng)”的主觀浮想。從到上海后的工作,想到住房,又從自己的經(jīng)歷想到愛(ài)情,就連三個(gè)星期沒(méi)換襯衫的瑣事也能插入他的腦海。后來(lái),麗嘉的影兒闖入了他的視線,就在他興奮地想去找她時(shí),一個(gè)責(zé)備的聲音又使他驀然驚醒。搖擺不定的心神拉開(kāi)了韋護(hù)與革命者之間的罅隙,暴露出“神經(jīng)衰弱癥”的精神氣質(zhì)。愛(ài)情給他打開(kāi)了可供沉淪的通道,革命僅僅成為壓在底層的一個(gè)微弱聲響,因此,“在場(chǎng)”向“不在場(chǎng)”的游移撥開(kāi)了小說(shuō)“虛寫革命實(shí)寫愛(ài)情”[7]216-231的意圖迷霧。在革命與愛(ài)情的兩難選擇中,韋護(hù)陷入了自我的掙扎,而最終火車不合時(shí)宜地出現(xiàn),竟又?jǐn)財(cái)嗔隧f護(hù)的延宕,使他回歸預(yù)設(shè)的革命軌跡,但這與其說(shuō)是韋護(hù)的清醒,不如說(shuō)是作者所執(zhí)理念先行的創(chuàng)作原則使然。由此窺見(jiàn),莫名的感傷和著愛(ài)情的斷想是知識(shí)分子的浪漫情調(diào),在等車的短暫時(shí)光,韋護(hù)暫時(shí)地忘卻了革命者的身份屬性,耽溺于偏向內(nèi)面的自我糾結(jié)。

同樣,《一九三〇年春上海(二)》也以“在場(chǎng)”與“不在場(chǎng)”的風(fēng)景編碼解鎖了望微的自我掙扎。小說(shuō)最后一幕望微在戰(zhàn)斗中被巡捕抓獲,并被拖進(jìn)一輛大而黑的鐵車上,透過(guò)囚車的鐵絲網(wǎng),“他忽然看見(jiàn)大百貨商店門口出現(xiàn)了一個(gè)嬌艷的女性”:

唉,那是瑪麗!她還是那樣耀目,那樣娉婷,恍如皇后,她還顯得那么歡樂(lè),然而卻不輕浮的容儀。她顯然是買了東西出來(lái),因?yàn)樗掷锬昧嗽S多包包,而且,的的確確,正有一個(gè)漂亮青年在攬著她。[8]237

對(duì)于這段描寫,我們很難說(shuō)它是真實(shí)的所見(jiàn)之景,畢竟它出現(xiàn)得那么偶然,而且望微經(jīng)常在不經(jīng)意間浮現(xiàn)瑪麗“脫掉這些華美的服裝,穿起粗布大衣”的樣子,也試圖在同事馮飛的女友售票員身上找尋瑪麗的影子。所以,望微的視角是存疑的圖像再現(xiàn),它極有可能搭建了“不在場(chǎng)”的心理維度,而那個(gè)“漂亮青年”何嘗不是他自己的化身呢?望微與瑪麗的殊途是信仰隔開(kāi)的天河,他在分手之后更加無(wú)所顧忌地投向革命,但在被捕的終極剎那,他想到的還是曾經(jīng)的愛(ài)人,并以她喜歡的模樣構(gòu)想“她又幸福了”,而“自己”與她的愛(ài)情也在某個(gè)時(shí)空下“有情人終成眷屬”。望微的心理活動(dòng)把凄美的愛(ài)情推到了崇高的地位,它的感染力已然超越了最后革命者喊出的“打倒”的蒼白口號(hào)。先前望微對(duì)瑪麗的引導(dǎo)也只是把她帶入革命的活動(dòng)會(huì)場(chǎng),聽(tīng)兩句口號(hào)與匯報(bào),這種對(duì)革命淺層的涉獵表明丁玲其時(shí)對(duì)革命知之甚少[9]422-427。她仍停留在個(gè)人主義的迷霧里編織唯美的愛(ài)情童話,并在潛意識(shí)里消解了望微嚴(yán)肅的革命者身份,相反,自我的糾結(jié)再次成為知識(shí)分子回應(yīng)時(shí)代大潮的矛盾心態(tài)。

如果說(shuō),韋護(hù)與望微還有革命者的“黃袍加身”,那么《一九三〇年春上海(一)》的子彬就是城市知識(shí)分子的典型了。他頗有野心,希望寫出一部震驚文壇的偉大作品,但對(duì)政治并不抱有太大的熱情。與此同時(shí),他的理想在好友若泉(革命者)眼中是與現(xiàn)實(shí)相互抵牾的空虛,愛(ài)人美琳不斷向若泉靠攏的心態(tài)也讓子彬深感不快。一日,在好友若泉與肖云的拜訪結(jié)束之后,子彬與美琳陷入了僵局,他躲到亭子間:

他照例坐到寫字桌時(shí),要在一面小小的圓的鏡子里照一照,看到自己又瘦了,心里就難過(guò)。從前常常要將鏡子摔到墻角去,摔得粉碎,但自從家里多了一個(gè)女人后,便只發(fā)恨地摔到抽屜里了,怕女人看見(jiàn)了會(huì)盤問(wèn),自己不好答復(fù)。這天仍然是這樣,把鏡子摔后還在心里發(fā)誓:

“以后再不照鏡子了?！?/p>

坐下來(lái),依習(xí)慣先抽一支“美麗”牌。青煙裊裊往上飄,忽然又散了。他的心情也象青煙的無(wú)主,空空地,輕飄飄地,但又重重地壓在心上。[10]175

放眼望去,鏡子里瘦弱的身軀和青煙若浮萍般飄蕩的姿態(tài)是“在場(chǎng)”的客觀映像,它們成為蕩起子彬內(nèi)心波瀾的導(dǎo)管,無(wú)主名的郁悶在主觀的“絕對(duì)的環(huán)境”里再次升騰?，F(xiàn)實(shí)生活的難為情、文學(xué)創(chuàng)作的不如意,以及和戀人、朋友信仰的不相容,這些都深深地折磨了子彬的大腦神經(jīng),他仿佛被世界拋卻的“棄兒”,沒(méi)有一處為他提供舒適的立錐之地。于是,苦悶的子彬只能通過(guò)自我折磨的方式,勞動(dòng)著他的身軀,徹夜奮戰(zhàn)在案頭可憐的文字上。

無(wú)所依托的知識(shí)分子在城市中找尋著自我,也在迷失著自我。個(gè)人與社會(huì)的碰撞磨礪了他們的精神耐受,長(zhǎng)期駐守的地理場(chǎng)域并不能為他們帶來(lái)身份的認(rèn)同,于是,目光的轉(zhuǎn)向引領(lǐng)他們開(kāi)辟一方新的沃土——鄉(xiāng)野世界成為幻想中的彼岸天堂。但城市畢竟是知識(shí)分子的落腳之地,鄉(xiāng)村只能映射他們精神上的歸隱,所以“在場(chǎng)”與“不在場(chǎng)”的風(fēng)景裝置覆蓋了城市與鄉(xiāng)村的兩重空間。韋護(hù)與麗嘉閑談時(shí)曾幻想,如果他們有一天在城市待不下去了,就逃到農(nóng)村去,并且一間“小茅屋”就已經(jīng)是頂好的了,縱使連一間茅屋都沒(méi)有,“什么地方都可以混一宵,或是那些小山羊的欄前,或是那稻草堆上。”[6]461子彬與美琳也“希望他們暫時(shí)離開(kāi)上海,他們旅行去,在山明水秀鳥(niǎo)語(yǔ)花香的環(huán)境之中,度過(guò)一個(gè)美麗的春天”,尤其對(duì)子彬來(lái)說(shuō)“覺(jué)得能離開(kāi)一下這都市也好,這里一切的新的刺激,他受不了,而且他身體也真的需要一次旅行,或是長(zhǎng)久的鄉(xiāng)居”,于是他們“預(yù)備到西湖去”[10]180-181。對(duì)知識(shí)分子來(lái)說(shuō),他們雖棲身城市,但城市的空氣是稀薄的,他們吐納的每一縷呼吸都顯得分外沉重,因此常常擺出逃離的姿勢(shì)。然而,“小茅屋”“山明水秀鳥(niǎo)語(yǔ)花香的環(huán)境”,以及到了夜晚“我們?nèi)匀豢梢栽谖覀兊男〉膿u搖不定的燭光下來(lái)讀詩(shī)”[6]461,這些始終是知識(shí)分子編織的美夢(mèng),無(wú)瑕的風(fēng)景書(shū)寫流露出“城市中人的口吻”,自然地過(guò)濾了道德與經(jīng)濟(jì)的因素,忽略了農(nóng)民的疾苦。

懷著審美與欣賞的眼光觀照鄉(xiāng)村,這樣的視角再次證明,《韋護(hù)》與《一九三〇年春上?！冯m然配有革命的裝點(diǎn),但真正的主角依然是知識(shí)分子。城市與鄉(xiāng)村的互動(dòng)被定義為“文化記憶中的風(fēng)景不斷和現(xiàn)實(shí)中的風(fēng)景相互印證,作家不僅不是失落于風(fēng)景的相見(jiàn)不如懷念,反而喚起了似乎早已熟識(shí)的認(rèn)同感”[11]44。丁玲生于鄉(xiāng)村,長(zhǎng)在城市,她雖然沒(méi)有沈從文那般“鄉(xiāng)下人”的鮮明烙印,但她反顧?quán)l(xiāng)村時(shí)所書(shū)寫的“鄉(xiāng)村神話”卻以更加隱晦的方式表演了個(gè)人的“慣習(xí)”(habitus)(2)慣習(xí)理論由布爾迪厄提出。在《實(shí)踐理論大綱》一書(shū)中,“慣習(xí)被理解成一種可持續(xù)可換位的傾向性系統(tǒng),通過(guò)綜合所有過(guò)往經(jīng)驗(yàn),這一系統(tǒng)每時(shí)每刻都像一個(gè)感知、評(píng)估和行動(dòng)的框架。”從布爾迪厄的觀點(diǎn)來(lái)看,人的個(gè)性與他個(gè)人童年和少年成長(zhǎng)經(jīng)歷有關(guān)。丁玲對(duì)鄉(xiāng)村風(fēng)景有著獨(dú)特的體驗(yàn),也是因?yàn)樗龔男∩钤谀抢?鄉(xiāng)村的一切對(duì)她來(lái)說(shuō)都是曾經(jīng)的經(jīng)驗(yàn)與記憶。參見(jiàn)[法]皮埃爾·布爾迪厄(Pierre Bourdieu,1930—2002):《實(shí)踐理論大綱》,高振華、李思宇譯,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社2017年版。。正如英國(guó)學(xué)者溫迪·J.達(dá)比(Darby, W.J.)在其《風(fēng)景與認(rèn)同》一書(shū)中指出,“鄉(xiāng)村神話”即意謂“這些風(fēng)景和活動(dòng)被定位于過(guò)去,象征著‘失落的身份、失落的關(guān)系和失落的確定性’”[12]129。知識(shí)分子既是城市的流徙者,也是鄉(xiāng)村的“局外人”,他們不僅纏繞在“革命與愛(ài)情”的時(shí)代困局中,還糾結(jié)著城市與鄉(xiāng)村的身份歸屬。

其實(shí),早在1928年出版第一本小說(shuō)集《在黑暗中》(3)《在黑暗中》是丁玲1928年出版的第一本小說(shuō)集,內(nèi)含《夢(mèng)珂》《莎菲女士日記》《阿毛姑娘》等女性小說(shuō)。的時(shí)候,丁玲就坦言:“我那時(shí)為什么去寫小說(shuō),我以為是因?yàn)榧拍?。?duì)社會(huì)的不滿,自己生活的無(wú)出路……”[4]109-110正是在這個(gè)意義上,她筆下的“莎菲們”雖然用一種“作”的方式發(fā)出自己的聲音,但這與其說(shuō)是“‘新女性啟蒙話語(yǔ)’”,不如說(shuō)是“‘后五四’的市民對(duì)于其‘市民階級(jí)’身份無(wú)法有效建立的苦悶”[13]50。直到1930年左聯(lián)成立,丁玲仍執(zhí)迷于個(gè)人主體性的建構(gòu),哪怕有人來(lái)勸她加入,她思考了一會(huì)還是說(shuō):“我不參加吧?！盵14]67由此可見(jiàn),“革命+戀愛(ài)”的小說(shuō)套路,不過(guò)是“作者在市民階層立場(chǎng)和角度上,出于空虛而觀察其時(shí)流行的‘革命’潮流的淺層涉獵之作”。[15]31至于對(duì)鄉(xiāng)村風(fēng)景的反顧,丁玲借不見(jiàn)之景填補(bǔ)知識(shí)分子的精神空缺,更是反證了自我找尋的無(wú)力之感。

二、視角轉(zhuǎn)移:煥發(fā)革命生機(jī)的鄉(xiāng)土世界

《田家沖》(1931)與《水》(1931)是丁玲“左轉(zhuǎn)”的標(biāo)志性作品,看風(fēng)景的視角已經(jīng)從城市知識(shí)分子的個(gè)人立場(chǎng),轉(zhuǎn)向了鄉(xiāng)村世界的社會(huì)革命者。1931年胡也頻的犧牲對(duì)丁玲來(lái)說(shuō)不啻為沉重一擊,這也促成了她的迅速“左轉(zhuǎn)”。在將四個(gè)月大的兒子交予母親撫養(yǎng)后,她立即從家鄉(xiāng)常德奔赴上海,亟待投入黨的革命工作——延續(xù)愛(ài)人的事業(yè),找尋自我的寄托。這時(shí),丁玲的思想已不像從前那般混沌,她以堅(jiān)定的革命者身份開(kāi)啟了“左翼”的創(chuàng)作之路。1931年主編黨的公開(kāi)刊物《北斗》是丁玲第一次接受組織工作,也是她從“小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子”走出來(lái),第一次參與實(shí)際工作。

《田家沖》是城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)換的鋪墊,它以廣闊的鄉(xiāng)土世界為背景,開(kāi)篇就帶出了田園牧歌的即視感。對(duì)比城市“瀝青色的天空”,鄉(xiāng)村則顯得明麗透徹,在無(wú)壓力的美好之下,敘述者幺妹從襯景中走了出來(lái)。她與景色融為一體,十四歲的年紀(jì)天真無(wú)邪,仿佛和這片土地一樣,都在等待著新的生長(zhǎng)。而這個(gè)為他們注入新鮮血液的人,就是革命的啟蒙者——三小姐。與幺妹不同,三小姐來(lái)自城市,她是地主的女兒,也是知識(shí)分子。她頗為神秘地來(lái)到鄉(xiāng)村,就是為了動(dòng)員農(nóng)民革命。三小姐被冠以“三”的數(shù)字稱謂,十分耐人尋味。在中國(guó)漢字文化中,“三”“六”“九”都是大數(shù),常常指向“多”,“三小姐”的“三”也毫不例外地內(nèi)蘊(yùn)了一種復(fù)雜的身份定位。游走于城市和鄉(xiāng)村的兩重空間,地主階級(jí)、知識(shí)分子與革命者的角色在地方/鄉(xiāng)村的疆界里相遇、摩擦。當(dāng)幺妹帶著三小姐走在鄉(xiāng)村的田坎上,一幅鄉(xiāng)村美景出現(xiàn)在眼前:

她(三小姐)掉轉(zhuǎn)身去望,只覺(jué)得這屋子有點(diǎn)舊了。當(dāng)然在另一種看法上,這是這景色中一種最好的襯托,那顯得古老的黑的瓦和壁,那茅草的偏屋,那低低的一段土墻,黃泥的,是一種干凈耀目的顏色啊!大的樹(shù)叢抱著它,不算險(xiǎn)峻的山伸著溫柔的四肢輕輕的抱著它。美的田野,象畫幅似的伸在它的前面,這在她看來(lái),是多么好的一個(gè)桃源仙境![16]261

“舊”的房子、“古老的黑的”瓦和壁本是最普通的村屋景觀,但在三小姐的凝視之下卻分外扎眼。三小姐是地主的女兒,她雖為土地的占有者,可對(duì)這片土地并不熟悉,破敗的景象同她與生俱來(lái)的階級(jí)屬性產(chǎn)生了裂隙。然而,這一時(shí)期的丁玲在理念上更想靠近革命,三小姐眼中的突兀景觀毫無(wú)違和地在“另一種看法上”幻化成靜美的田園風(fēng)光,以鄉(xiāng)村風(fēng)景為參照,三小姐的眼光也和幺妹的視線勾連在一起,地主的女兒與農(nóng)民的女兒彼此認(rèn)同:

田坎只一線,非常窄,但縱橫非常多而且美,近處的水田,大塊的睡著,映著微紫的顏色。

這些美的田坎,都是她爹和她哥哥們的匠心完成的。[16]248

她們都贊美鄉(xiāng)土,尤其是三小姐,她沒(méi)有因處在優(yōu)越階層而傲睨田野,相反,在潛意識(shí)里,她認(rèn)為土地是屬于農(nóng)民的,并把自己當(dāng)成幺妹一般農(nóng)民的女兒,因此才會(huì)賦予它“桃源仙境”的美稱。同樣地,幺妹雖為一個(gè)十四歲的孩子,但她把這美的田坎當(dāng)作她爹和哥哥們的精心之作。三小姐與幺妹看風(fēng)景的目光最初都取了某種階級(jí)慣習(xí)的立場(chǎng),但最終她們站在同一戰(zhàn)線。就此,丁玲消弭了三小姐“地主的女兒”的身份建構(gòu),并將革命的啟蒙者當(dāng)作她點(diǎn)亮鄉(xiāng)村的主體認(rèn)定。然而,過(guò)分理想化的鄉(xiāng)村風(fēng)景還是顯出丁玲對(duì)革命主題的簡(jiǎn)單化處理,尤其是三小姐“在將農(nóng)人的日常生活場(chǎng)景‘畫面化’的過(guò)程中,她也就與農(nóng)民們的真實(shí)處境有了不可避免的隔閡”。[17]249觀照鄉(xiāng)村風(fēng)景的審美化傾向保留了三小姐知識(shí)分子的立場(chǎng),它到底和現(xiàn)實(shí)有著遼遠(yuǎn)的差距。田園牧歌的詩(shī)意背后仍然隱藏了許多的剝削,殘酷的斗爭(zhēng)也在農(nóng)民階級(jí)的準(zhǔn)備中一觸即發(fā)。

延續(xù)著《田家沖》鄉(xiāng)村風(fēng)景的書(shū)寫,《水》的發(fā)表對(duì)丁玲來(lái)說(shuō)意義非凡:一方面,它力行了“作者自己的清算”,另一方面,它開(kāi)啟了“新的小說(shuō)的一點(diǎn)萌芽”。[18]246從《田家沖》開(kāi)始,丁玲就有意識(shí)地從個(gè)人主義的虛無(wú)轉(zhuǎn)向工農(nóng)大眾的革命之路,但直至《水》的發(fā)表,丁玲才算對(duì)革命有了更深一層的理解,因?yàn)樗吹搅舜蟊娮约旱牧α考俺雎?。如果說(shuō)《田家沖》仍保留了知識(shí)分子的舊傾向、舊習(xí)氣,那么《水》則革除了一切舊有殘余,更加貼近鄉(xiāng)村的真實(shí)處境,詮釋了勞苦大眾的群體利益?！端啡〔挠?931年中國(guó)十六省水災(zāi),小說(shuō)開(kāi)篇就籠罩了一層巨大的恐慌,人的情緒被一股無(wú)形的力量牽引。小說(shuō)起筆巧用“夜”的疊加,“淡青色的月光”“初八九的月亮”混雜著一些“不安的”與“不確定的”的狗叫和風(fēng)聲,朦朦朧朧的氣氛加重了人物心理上的恐懼與張皇失措。“水”也就不單單指向現(xiàn)實(shí)的災(zāi)難,它還蘊(yùn)藏著無(wú)限的能力,左右著人的思想和行動(dòng)。由此,《水》暗含了作家視角的下沉,在廣闊無(wú)邊的暗夜與驚悚的氛圍之中,個(gè)體的形象早已不再清晰,取而代之的是群體的模糊暗“影”。這與《韋護(hù)》《一九三〇年春上?！匪茉斓闹R(shí)分子個(gè)體形象不同,也和《田家沖》個(gè)性鮮明的革命者三小姐有所出入,《水》創(chuàng)造了走向革命的群眾巨像。災(zāi)民因抗擊洪水凝聚成集體的力量,也因大水摧毀家園被迫重生。尤為重要的是,“水”鋪陳出社會(huì)的黑暗。饑餓的災(zāi)民得不到任何救助,無(wú)路可走,哪怕逃到城里去,也會(huì)被“槍托和刺刀大批大批的趕到不知什么地方去了”,這給他們帶來(lái)了更大的恐慌,“超過(guò)了水,超過(guò)了饑餓”。迫于無(wú)奈,民眾拉響了戰(zhàn)斗的號(hào)角,他們不再需要啟蒙者,因?yàn)樵诟砂T的血管中自然地涌動(dòng)著如“水”一般奔放的生命。

此外,相比《田家沖》對(duì)鄉(xiāng)村風(fēng)景的牧歌式書(shū)寫,丁玲在《水》中,不僅以真實(shí)的歷史事件為背景,還站在“上帝視角”感受著苦難的鄉(xiāng)村:

半圓的月亮,遠(yuǎn)遠(yuǎn)地要落下去了,象切開(kāi)了的瓜,吐著怕人的紅色,照著水,照著曠野,照著響的稻田,照著茅屋的墻垣,照著那些在死的邊緣上掙扎著的人群,在這些上面,反映著黯澹的陳舊的血的顏色。[19]302

強(qiáng)烈的色彩沖擊反射出敘述者獨(dú)特的視覺(jué)體驗(yàn),“血色的月亮”難免讓人覺(jué)得驚異,卻實(shí)在符合此情此景。本來(lái),“紅”是太陽(yáng)的光彩,但在這里非要貼上“月”的標(biāo)簽,再與“夜”的氣質(zhì)相互交融,不能不說(shuō)冷暖錯(cuò)位的構(gòu)圖筆法燭照出飽受摧殘的沉重鄉(xiāng)土,并在“血”的點(diǎn)染之下,氤氳著戰(zhàn)斗的火種。“水”創(chuàng)造了一個(gè)悲慘世界,洪水的咆哮不僅摧毀了受難者的家園,也使隱藏在平靜波濤下的暗流驟然出沒(méi)?！八弊寕€(gè)體的聲音消逝在群眾的奔走呼號(hào)中,它席卷了一切舊有存在,為鄉(xiāng)土世界帶來(lái)了新生,歷史主體就是在新的戰(zhàn)斗中建構(gòu)起來(lái)的。

從《田家沖》到《水》,鄉(xiāng)村風(fēng)景是丁玲革命書(shū)寫的新篇章。她以《北斗》為創(chuàng)作園地,走出了個(gè)體知識(shí)分子的任情,向著革命邁出了堅(jiān)定的步伐,實(shí)現(xiàn)了對(duì)自己的清算。但在此之后,丁玲以革命為中心,再次觀照了城市與鄉(xiāng)村兩重空間的互動(dòng)。與上述兩篇小說(shuō)相比,《奔》(1933)較少引起研究者的關(guān)注,然而我們卻不能忽視它在寫作視野上的開(kāi)闊。小說(shuō)從農(nóng)村開(kāi)場(chǎng):天不亮,受制于土地的農(nóng)民早早等在了站臺(tái)前,準(zhǔn)備奔往城市討生活,城鄉(xiāng)的雙向流動(dòng)繼《韋護(hù)》與《一九三〇年春上海》之后再度聯(lián)結(jié)。但相比前者在題材上牽扯革命,而沒(méi)有以革命為創(chuàng)作旨?xì)w,《奔》不再把流徙城市的知識(shí)分子立為焦點(diǎn),相反農(nóng)民階級(jí)成為突進(jìn)城市的真正主角。小說(shuō)雖然沒(méi)有以革命為首發(fā)動(dòng)機(jī),但處處潛藏著革命思想。尤為重要的是,農(nóng)村向城市的轉(zhuǎn)移,促成了農(nóng)民與工人的相遇:“晚上來(lái)了,太陽(yáng)昏昏沉沉落到一些屋子后邊去。這群人(農(nóng)民)還在街上奔著。同著他們一塊兒的,是那些放工回家去的人們?！盵20]351工人“灰色的臉”“灰色的頭發(fā)”深深烙印在農(nóng)民的視線里,為生存奔波的兩個(gè)革命階級(jí)就這樣在小小的茶館有了命運(yùn)的交疊。值得關(guān)注的是,太陽(yáng)是貫穿全篇的時(shí)間線索,它追隨農(nóng)民的腳步,在開(kāi)往上海的火車上,“太陽(yáng)這時(shí)從每一個(gè)窗口投進(jìn)了大片的陽(yáng)光,隨著車身的震動(dòng),在那些干糙的臉上和臟布衣上跳蕩著?！盵20]346隨后,當(dāng)張大憨帶著三五農(nóng)民投靠姐夫李永發(fā)時(shí),在低矮瓦屋、簡(jiǎn)陋茅屋的小弄,“雖說(shuō)是冬天的太陽(yáng)”也“把那些院子里的垃圾曬出好些臭味來(lái)”[20]349。而他們走進(jìn)李永發(fā)花兩塊錢租的一間小房,“習(xí)慣在陽(yáng)光底下的眼睛,這間房更顯得黑暗?！盵20]350陽(yáng)光灼燒了他們?yōu)樯畋疾ǖ纳碛?尤其視覺(jué)引發(fā)嗅覺(jué)的感受以及光線突轉(zhuǎn)的暗適應(yīng),映射出城市工人極端艱苦的生存環(huán)境,“太陽(yáng)”成了苦難的風(fēng)景意象。此外,“日”與“月”是替換城—鄉(xiāng)的風(fēng)景喻指。“農(nóng)村”與“月”與“家”緊密相連,在城市走投無(wú)路的農(nóng)民幻想著“月亮升在家的那方,家該在那兒吧”[20]355。而太陽(yáng)是城市的色彩,表面光鮮亮麗,卻使奔走城市的農(nóng)工只能生活在太陽(yáng)照不到的暗影里。所以,“奔”是一條沒(méi)有終點(diǎn)的旅程,它不是農(nóng)村向城市的單線轉(zhuǎn)移,反而是一種循環(huán)往復(fù)的生存策略。這似乎成了一個(gè)悖論:對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō),去城市討生活是一條毫無(wú)希望的出路,可他們依然懷著美夢(mèng)周而復(fù)始地奔向死地,農(nóng)民在苦難的漩渦里無(wú)盡地盤旋著。臨近尾聲,小說(shuō)也沒(méi)有直指革命。但物極必反,無(wú)解的生存魔咒反向暗示出只有革命才是農(nóng)民置之死地而后的新生。與之呼應(yīng),小說(shuō)結(jié)尾怯懦的王阿二發(fā)狠地喊道:“三石谷嗎?有方法的!孫二疤子你等著!”[20]357雖是無(wú)力的叫嚷,可到底詮釋出革命終將是農(nóng)民無(wú)路可走的最后一搏。

從《田家沖》到《水》再到《奔》,漸趨打開(kāi)的宏闊視野再次證明了丁玲靠近革命的堅(jiān)定決心。有了對(duì)革命新的理解,丁玲愈發(fā)以宏大的空間為背景,撰寫新的群體身份的認(rèn)同。

三、化歸與彰顯:兼行左翼的個(gè)人風(fēng)景書(shū)寫

1928年“革命文學(xué)”的倡導(dǎo)催生出新文學(xué)的裂變和轉(zhuǎn)向,1930年“中國(guó)左翼作家聯(lián)盟”成立,隨后左翼文學(xué)兼容了“革命”話語(yǔ)成為時(shí)代主流。1930年5月,丁玲加入左聯(lián),《一九三〇年春上海》就是參加左聯(lián)的作家給讀者的獻(xiàn)禮。從時(shí)間來(lái)看,丁玲30年代上海時(shí)期的創(chuàng)作是統(tǒng)屬左翼的文學(xué)創(chuàng)作,作品中的地理風(fēng)物也是化歸左翼的風(fēng)景書(shū)寫。左翼風(fēng)景書(shū)寫具有鮮明的政治傾向,它常常借用象征、隱喻或轉(zhuǎn)喻等手段,一方面是作家的個(gè)人喜好,同時(shí)還與國(guó)民黨嚴(yán)苛的書(shū)報(bào)檢查制度密切相關(guān)。然而,身為左翼的知名作家,除了堅(jiān)守理念先行的創(chuàng)作原則,丁玲還以深沉的鄉(xiāng)戀情結(jié)和獨(dú)特的構(gòu)圖手法彰顯了自己的個(gè)性,創(chuàng)造出面向自我的獨(dú)異風(fēng)景。

風(fēng)景是再現(xiàn)的視覺(jué)和圖像,它與所傳達(dá)的政治理念間的內(nèi)涵需要被具體的解釋。左翼文學(xué)承擔(dān)著宣傳革命的重大使命,為了激發(fā)民眾的共情,它常常攫取“外掛式”的風(fēng)景意象,而“所謂的‘外掛’是指這些風(fēng)景意象可以脫離具體的語(yǔ)境而單獨(dú)存在,其意義具有形式上的明晰性、具有進(jìn)入其他語(yǔ)境的自由性”[11]35。丁玲小說(shuō)也同樣抓取“外掛式”的風(fēng)景意象傳遞著革命的共識(shí)。“天亮”是丁玲小說(shuō)最后留下的“光明的尾巴”,尤其《水》《某夜》(1931)都在對(duì)“天亮”的迎接與企盼中結(jié)束。與此相對(duì),“夜”就是丁玲作品中常常鋪設(shè)的漫長(zhǎng)等待?！端钒押闉?zāi)發(fā)生的時(shí)間定在了黑夜,《某夜》也把革命者被處決的時(shí)間放在了夜晚。似乎一切的災(zāi)難都與黑夜有關(guān),“夜”的蘊(yùn)含也不再假借自然界的星辰變換,而是意有所指地通向了社會(huì)語(yǔ)境,昭示著現(xiàn)實(shí)的黑暗。作為互證的意象,“天亮”就成了擺脫殘酷世界,爭(zhēng)取革命勝利的渴望。由此可見(jiàn),“夜”與“天亮”都是典型的“外掛式”風(fēng)景意象,它們即使脫離了具體語(yǔ)境,游離于不同的文本,但在左翼的視域里仍可指向現(xiàn)實(shí)的黑暗與革命的希望。

“外掛式”風(fēng)景不因個(gè)體的差別而呈現(xiàn)不同的解讀,它的觀照角度并非內(nèi)在的,而是外在的視點(diǎn),集體也因此戰(zhàn)勝自我達(dá)成了共識(shí)。此外,為了避免國(guó)民黨的嚴(yán)酷審查,左翼作家也在“反圍剿”的戰(zhàn)斗中欣然披上“風(fēng)景”的外衣,他們常常借助隱喻或象征的修辭手段,委婉傳達(dá)出奔向革命的宣言。丁玲《水》就通過(guò)“水”的隱喻,燭照出洪水侵襲下社會(huì)統(tǒng)治的黑暗。其實(shí),丁玲是慣用風(fēng)景進(jìn)行隱喻的,從《莎菲女士的日記》開(kāi)始,她就讓“刮風(fēng)”來(lái)喻指莎菲的“作”。到了“向左轉(zhuǎn)”時(shí)期,她更令“風(fēng)”刮起了社會(huì)的緊張動(dòng)蕩。在迎接洪水的恐懼中,“風(fēng)”還總是送一些使人不安的聲音:

風(fēng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)的吹來(lái),一直往屋子里飛,帶來(lái)了潮濕的泥土氣,又帶來(lái)一些聽(tīng)不清,卻實(shí)在有點(diǎn)嘈雜的人語(yǔ)聲,遠(yuǎn)遠(yuǎn)的,模模糊糊一些男人們的說(shuō)話。

暗澹的月光映在人的暗澹的臉上,風(fēng)在樹(shù)叢里不斷的颼颼殺殺的響。[19]294-295

“風(fēng)”與“夜”與“水”緊緊地膠著在一起,恐慌、驚懼的情緒在“風(fēng)”的傳送下無(wú)限延伸,現(xiàn)實(shí)的黑暗與躁動(dòng)被“風(fēng)”吹動(dòng)得更為深遠(yuǎn)。而在《某夜》革命者的英勇就義中,“冬夜的狂風(fēng)”不僅抨擊了他們的面,還讓“人心都因這突然來(lái)的冷風(fēng)不覺(jué)的打戰(zhàn)”。透過(guò)風(fēng)景的隱喻,即使不直擊革命的殘酷,狂風(fēng)的怒吼早已代替了無(wú)力的言說(shuō)。

然而,作為一位個(gè)性鮮明的作家,丁玲憑著復(fù)雜的人生體驗(yàn)超出了左翼的創(chuàng)作范式,堅(jiān)執(zhí)的鄉(xiāng)戀情結(jié)就是她為書(shū)寫自我的風(fēng)景而綻放的絕美花朵。從早期的女性主義小說(shuō)開(kāi)始,丁玲已為擁擠的城市留下了熾戀鄉(xiāng)土的一隅。《韋護(hù)》與《一九三〇年春上?！冯m立足城市,但鄉(xiāng)村仍是知識(shí)分子無(wú)路可走的最后歸宿。《田家沖》是丁玲最具代表性的鄉(xiāng)村風(fēng)景書(shū)寫,田園牧歌的筆墨暈染了整篇小說(shuō)。承載家鄉(xiāng)記憶的地理風(fēng)物儼然不再契合左翼文學(xué)對(duì)農(nóng)村革命敘事的主流模式,反而成了個(gè)人情感的寄托。因此,這類風(fēng)景書(shū)寫也被許多人指摘,王淑明就認(rèn)為丁玲“太愛(ài)描寫農(nóng)村風(fēng)景了”[21]272,《田家沖》與其說(shuō)是一部啟蒙者三小姐動(dòng)員農(nóng)民革命的小說(shuō),不如說(shuō)它“似一篇鄉(xiāng)居隨筆”。[21]271雖然丁玲曾說(shuō)過(guò)“這材料確是真的”[4]110,但“寫人物的行動(dòng),又每每失之想象,而不適合于真實(shí)”[21]271。后來(lái),丁玲反思自己“愛(ài)寫鄉(xiāng)村”的怪癖,她愛(ài)的“卻還是過(guò)去的比較安定的鄉(xiāng)村”,而且當(dāng)時(shí)“又只是一種中農(nóng)意識(shí)”[4]110。

我們也確實(shí)看到,從《田家沖》到《水》,丁玲對(duì)詩(shī)意美的鄉(xiāng)村圖景有意識(shí)地做著減法,目光也從記憶中的浪漫投向了現(xiàn)實(shí)的泥淖。《水》所營(yíng)造的緊繃環(huán)境已然跳脫出了《田家沖》的愜意抒情。但是,作家的筆觸往往會(huì)出賣她的心之所向。小說(shuō)中,“桂花樹(shù)”的出現(xiàn)有四次:

在那巍然立在屋前,池塘邊,路邊的大桂花樹(shù)(著重號(hào)為筆者加,下同)下,走出一個(gè)人影來(lái)……[19]290

三爺帶著幾個(gè)孩子,快步地跑向桂花樹(shù)的那邊去了。[19]293

狗在桂花樹(shù)前邊突然的大吠起來(lái),不斷的,一聲比一聲兇的吠著……[19]295

除了老外婆,人都涌到桂花樹(shù)的外邊。[19]297

事實(shí)上,這也是丁玲鄉(xiāng)戀情結(jié)的重要物證。在黑胡子沖的蔣家老屋門前,“有一對(duì)朝廷賞賜的石獅子,東西兩側(cè)的桂花樹(shù)(著重號(hào)為筆者加)有一抱粗,開(kāi)花時(shí)節(jié)整個(gè)黑胡子沖都飄散著濃郁的桂花香。”[14]6正是因?yàn)閷?duì)家鄉(xiāng)真摯的愛(ài)與懷戀,個(gè)人色彩的鄉(xiāng)土風(fēng)景才會(huì)一直充斥在丁玲的作品之中。

除了幾部中、短篇作品,長(zhǎng)篇自傳小說(shuō)《母親》(1932)更是借“靈靈溪”的鄉(xiāng)土風(fēng)物喚回作家的童年記憶。主人公曼貞以丁玲母親為原型,女兒小菡暗合了作家兒時(shí)的生活面影。雖然帶著孩子到城里念書(shū)的曼貞怎么也不愿回到鄉(xiāng)下去,可她的內(nèi)心深處始終念著那個(gè)家:

曼貞也想起靈靈溪,那美的,恬靜的家呵!那些在黃昏里的小山,那些閃著螢火光的小路。那些在風(fēng)里呻吟著的樹(shù)叢,那樹(shù)叢中為星光擾醒的小鳥(niǎo)也拍著翅膀。靈靈溪的溪水和月兒戲著,又逃到下邊去了。[22]585

理想化的鄉(xiāng)村圖景寓示著家不僅是一個(gè)地方,還是一種意境,它與人的精神世界緊密溝通。多年之后羈旅上海的丁玲,假借“母親”曼貞的獨(dú)白,訴說(shuō)著自己的鄉(xiāng)戀衷腸。也許源自對(duì)鄉(xiāng)土深沉的牽系,丁玲把革命斗爭(zhēng)的“火藥桶”置于鄉(xiāng)村的廣闊視域,農(nóng)村也順勢(shì)成為她思想轉(zhuǎn)折的源地。

此外,大膽的用色與個(gè)性的構(gòu)圖也是丁玲風(fēng)景書(shū)寫不可割舍的一環(huán)。對(duì)色彩的敏銳在《水》中已有“血紅的月亮”這一亂世的表征,《某夜》亦獨(dú)出心裁地將“夜”的“黑”、“雪”的“白”和“血”的“紅”黏合在一起:

夜沉默著,肅靜,莊嚴(yán),飄著大塊的雪團(tuán)和細(xì)碎的雨點(diǎn)。冬夜的狂風(fēng)叫著飛去,又叫著飛來(lái)。雪塊積到那垂著的頭上,但風(fēng)又把它吹走了。每個(gè)人都無(wú)言的,平靜的被縛在那里。在一些地方,一個(gè),二個(gè),三個(gè)……地方流出一些血來(lái)了,滴在黑暗里的雪上面。[23]332

潔白的“雪”本與鮮紅的“血”在視覺(jué)上反差強(qiáng)烈,但“夜”仿佛一條巨大無(wú)邊的黑幕,它僅能容下低壓暗影里的一點(diǎn)微光,映襯出點(diǎn)滴的猩紅。丁玲巧用色彩的遮蔽與掩映,借敘述者的全知視角揭開(kāi)了如墨的幕布背后革命者的無(wú)聲消失,無(wú)邊的暗夜與沉積的冰雪見(jiàn)證了他們的英勇就義。丁玲用這樣的方式紀(jì)念著丈夫的犧牲,也用手下的筆在“夜”間靜默地戰(zhàn)斗。“夜”是黑暗,卻也潛藏著力量。

至此,身為左聯(lián)的一員,丁玲擔(dān)當(dāng)著時(shí)代的重任。她以“外掛式”的風(fēng)景意象書(shū)寫著集體的共識(shí),也借嫻熟的風(fēng)景隱喻盡量回避政治的禁忌。然而,心思細(xì)膩的丁玲始終擺脫不掉童年和家鄉(xiāng)灌注其血液的慣習(xí),憑著個(gè)人對(duì)鄉(xiāng)村的體驗(yàn),在如畫的風(fēng)景中她一再回顧飽含深情的鄉(xiāng)土記憶。故而,鄉(xiāng)戀情結(jié)是個(gè)性風(fēng)采的彰顯,加之對(duì)色彩的敏銳捕捉,丁玲有意無(wú)意建構(gòu)了偏向內(nèi)面的獨(dú)異“秀”場(chǎng)。

結(jié)語(yǔ)

再訪丁玲的“向左轉(zhuǎn)”之路,觀照獨(dú)具魅力的風(fēng)景書(shū)寫是深入其主體性建構(gòu)的有效途徑?！俄f護(hù)》與《一九三〇年春上?！冯m然是丁玲初涉革命題材的觸碰,但小說(shuō)以城市為視點(diǎn),內(nèi)置的“在場(chǎng)”與“不在場(chǎng)”的風(fēng)景編碼,破譯了“革命+戀愛(ài)”的寫作模式,抽離出城市知識(shí)分子的自我糾結(jié)?！短锛覜_》與《水》是丁玲走向革命的新起點(diǎn),鄉(xiāng)村置換城市勾勒出另一番被看的風(fēng)景。視野的闊大模糊了個(gè)人身影,群眾巨像凝合成即將爆發(fā)的歷史主體。有如這片被剝削、被蹂躪的土地,革命力量也在等待著新生。

然而,丁玲“向左轉(zhuǎn)”之路是一條漸進(jìn)的思想軌跡,她在棄留之間有所踟躕。田園牧歌的詩(shī)意書(shū)寫承載了她的審美個(gè)性,深摯的鄉(xiāng)戀情結(jié)與大膽的色彩構(gòu)圖也讓她不時(shí)步出左翼的合流。不可否認(rèn),20世紀(jì)30年代上海時(shí)期串聯(lián)起丁玲由個(gè)人意識(shí)邁向集體主義的過(guò)渡,文本內(nèi)外的互文交織出作家本人一再念及的風(fēng)景記憶,熟悉的鄉(xiāng)村景觀折射了植根心靈的成長(zhǎng)慣習(xí)。正因如此,我們不難想象這時(shí)的丁玲還在向著“左轉(zhuǎn)”道路盡心摸索,因而她的創(chuàng)作不可避免地流露出私人性的風(fēng)景留戀。但在不久的將來(lái),她終會(huì)踏上延安的文化圣地,成長(zhǎng)為一名堅(jiān)定的革命者,并將全部的身心投進(jìn)一場(chǎng)更為壯闊的政治風(fēng)景。