□文/劉雪瓶 張嘉偉 李 旭

（西安石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 陜西·西安）

［提要］ 作為經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部管理溫室氣體排放的一種方法，內(nèi)部碳定價(jià)受到國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。本文通過(guò)總結(jié)國(guó)外文獻(xiàn)研究成果，探討不同的內(nèi)部碳定價(jià)模式及其優(yōu)缺點(diǎn)，并最終形成內(nèi)部碳定價(jià)主要模式匯總表，為我國(guó)企業(yè)應(yīng)用內(nèi)部碳定價(jià)解決自身碳風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題提供參考依據(jù)。

引言

為了應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的全球氣候問(wèn)題，國(guó)際社會(huì)簽署《巴黎氣候協(xié)定》。該協(xié)定的長(zhǎng)期目標(biāo)是使得全球氣溫上升幅度較工業(yè)革命之前控制在2℃以內(nèi)，并希望盡可能將氣溫上升幅度限制在1.5℃以內(nèi)，以避免氣候變化可能帶來(lái)的不利影響。目前，應(yīng)對(duì)全球氣候問(wèn)題最為普遍的措施是減少二氧化碳和其他溫室氣體的排放。

碳定價(jià)是指導(dǎo)全球社會(huì)脫碳轉(zhuǎn)型的一種有利工具，其本質(zhì)在于向排放二氧化碳和其他溫室氣體的主體（企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體或者個(gè)人）收取一定費(fèi)用，常常用每噸二氧化碳的貨幣價(jià)值表示，可以利用科斯定理和庇古稅進(jìn)行定價(jià)。科斯定理是指經(jīng)濟(jì)的外部性可以通過(guò)當(dāng)事人的談判得到糾正，以達(dá)到資源配置的帕累托最優(yōu)。但是，科斯定理需要滿足兩個(gè)基本前提，明確產(chǎn)權(quán)和交易成本。庇古稅是A.C.Pigou 首先提出的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)外部性理論，這一理論是在出現(xiàn)外部不經(jīng)濟(jì)前提時(shí)使用的。就是說(shuō)，在外部不經(jīng)濟(jì)條件下需要通過(guò)監(jiān)管部門使外部成本內(nèi)部化，以使生產(chǎn)穩(wěn)定在社會(huì)最優(yōu)水平。按照這一理論，在理想條件下每噸溫室氣體的價(jià)格完全對(duì)應(yīng)于排放的噸造成的增量損害。如果不存在市場(chǎng)失靈或其他經(jīng)濟(jì)扭曲，利用庇古稅的形式可以將碳排放調(diào)整到社會(huì)效率水平，在該水平上，增量損害與排放相關(guān)溫室氣體數(shù)量的成本保持平衡，即所謂的碳中和。

所有形式的碳定價(jià)都可以在政治管轄區(qū)或經(jīng)濟(jì)組織中實(shí)施，在經(jīng)濟(jì)組織中實(shí)施的碳定價(jià)被稱為內(nèi)部碳定價(jià)（ICP）。之前的研究常用聲譽(yù)理論、信號(hào)傳遞理論和所有者理論來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)組織自愿使用內(nèi)部碳定價(jià)的原因，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)組織之所以愿意進(jìn)行自身碳排放的管理是出于對(duì)環(huán)境的保護(hù)和自身聲譽(yù)的考慮；同時(shí)，也有研究用波特假說(shuō)把經(jīng)濟(jì)組織的環(huán)保行為和其技術(shù)革新聯(lián)系在一起。但是，最新美股資本市場(chǎng)的新規(guī)帶給我們新的啟示。2022 年3 月21 日，美國(guó)證券交易所（SEC）發(fā)布新規(guī)要求在美國(guó)的上市公司必須在其對(duì)外公告中披露該企業(yè)溫室氣體（GHGs）的排放量和氣候變化對(duì)公司治理和風(fēng)險(xiǎn)管理流程的影響。美股作為全球資本市場(chǎng)風(fēng)向標(biāo)，其對(duì)污染氣體排放量逐步升級(jí)的重視促使我國(guó)企業(yè)關(guān)注企業(yè)自身碳排放量和其內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理之間的關(guān)系。而內(nèi)部碳定價(jià)作為聯(lián)系內(nèi)部組織和外部碳交易的手段，無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)組織需要盡快掌握并熟練應(yīng)用的有效工具。

一、內(nèi)部碳定價(jià)五種模式

現(xiàn)有的內(nèi)部碳定價(jià)可歸納為五種模式，分別是排放權(quán)交易系統(tǒng)（ETS 或“Cap & Trade”，科斯定理）、代理價(jià)格（影子價(jià)格）、碳費(fèi)用、混合模式、燃料稅（庇古稅）。燃料稅聚焦在組織燃料輸入而非排放，并不直接影響溫室氣體（GHGs）排放，故本文主要介紹前四種內(nèi)部碳定價(jià)模式。

碳費(fèi)用和碳交易市場(chǎng)兩種方式在價(jià)格和排放量的性質(zhì)上是互補(bǔ)的。碳費(fèi)用需要一個(gè)明確的價(jià)格，但未來(lái)的排放總量是未知的。而碳交易市場(chǎng)要求先預(yù)計(jì)未來(lái)的排放量，但碳交易價(jià)格不固定。將這兩種定價(jià)模式結(jié)合起來(lái)產(chǎn)生了混合模式。通常情況，內(nèi)部碳定價(jià)模式會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)組織的規(guī)模和發(fā)展變動(dòng)，經(jīng)濟(jì)組織所處的宏觀環(huán)境也會(huì)對(duì)內(nèi)部碳定價(jià)產(chǎn)生影響，這些將在第三部分進(jìn)行討論。以下主要介紹內(nèi)部碳定價(jià)的主要模式。

（一）排放權(quán)交易系統(tǒng)。設(shè)置排放權(quán)交易系統(tǒng)需要提前確定特定時(shí)間內(nèi)允許的最大溫室氣體排放量。隨后，中央組織者將確定好的最大溫室氣體排放量以排放配額的形式無(wú)償分配給參與排放權(quán)交易的經(jīng)濟(jì)組織。在履約期到來(lái)前，這些參與組織須保證其擁有的排放權(quán)配額覆蓋其履約期內(nèi)累計(jì)產(chǎn)生的溫室氣體排放量；若出現(xiàn)短缺，可以在排放權(quán)交易系統(tǒng)和存在充足余額的參與者進(jìn)行交易。中央組織的任務(wù)就是維護(hù)排放權(quán)配額交易的市場(chǎng)環(huán)境正常運(yùn)行。理論上，排放權(quán)交易的參與組織可以利用ETS 上的交易價(jià)格和自身CO2減排成本曲線相結(jié)合進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策，充分發(fā)揮ETS 的優(yōu)勢(shì)，在減排的同時(shí)降低自身成本。

英國(guó)石油公司（BP）和荷蘭皇家殼牌集團(tuán)通過(guò)內(nèi)部ETS 在組織范圍內(nèi)相互獨(dú)立地進(jìn)行試驗(yàn)。兩家公司都以記分板的形式實(shí)施了ETS，以避免稅收問(wèn)題。BP 使用內(nèi)部ETS 向政策制定者證明其有效性并獲得排放交易經(jīng)驗(yàn)，為企業(yè)參與由政府主導(dǎo)的排放權(quán)交易做好了提前準(zhǔn)備。通過(guò)研究BP 和殼牌的案例，也得到了相關(guān)經(jīng)驗(yàn)：ETS 的實(shí)施很復(fù)雜并面臨多方面的挑戰(zhàn)；此外，與費(fèi)用定價(jià)方案相比，內(nèi)部ETS 的管理工作通常要求更高、行政復(fù)雜性也更高，因此內(nèi)部ETS 通常更適合具有不同業(yè)務(wù)部門的大型公司或企業(yè)集團(tuán)。

（二）代理價(jià)格。代理價(jià)格，亦稱影子價(jià)格，又稱最有計(jì)劃價(jià)格或計(jì)算價(jià)格，是社會(huì)資源達(dá)到最優(yōu)配置下的價(jià)格。代理價(jià)格的使用允許通過(guò)將預(yù)先定義的CO2價(jià)格納入投資決策來(lái)評(píng)估投資或投資組合。目的是評(píng)估投資對(duì)未來(lái)外部碳價(jià)格的敏感性，以及此類價(jià)格對(duì)組織的影響及其投資的內(nèi)部回報(bào)率。在這種情況下，代理價(jià)格是對(duì)投資評(píng)估期間考慮的關(guān)鍵未來(lái)方面的假設(shè)，就像未來(lái)匯率或商品價(jià)格一樣。

即使預(yù)先定義價(jià)格是必要的，也不會(huì)發(fā)生實(shí)際的貨幣交易。通過(guò)考慮排放的理論范圍，使得經(jīng)濟(jì)組織投資于產(chǎn)生較少排放的項(xiàng)目。隨著時(shí)間的推移，持續(xù)使用代理價(jià)格可以有效減少經(jīng)濟(jì)組織的溫室氣體排放量和碳風(fēng)險(xiǎn)。其優(yōu)點(diǎn)在于整個(gè)過(guò)程中不存在貨幣交易、易于實(shí)施，也不需要經(jīng)濟(jì)組織為此修改其日常工作流程。此外，決策者通常把代理價(jià)格視為一種風(fēng)險(xiǎn)管理方法而非業(yè)務(wù)部門的額外成本。其缺點(diǎn)在于這是一種非常規(guī)的內(nèi)部碳定價(jià)模式。由于經(jīng)濟(jì)組織僅在投資決策時(shí)才考慮代理價(jià)格，因此對(duì)溫室氣體的減排只能起到短期影響；但是，鑒于其易于實(shí)施的特點(diǎn)和對(duì)投資于排放量較低的項(xiàng)目的長(zhǎng)期積極影響，代理價(jià)格模式是最常用的內(nèi)部碳定價(jià)工具。

（三）碳費(fèi)用。除了排放權(quán)交易系統(tǒng)之外，碳費(fèi)用對(duì)日常業(yè)務(wù)流程的影響更大。與代理價(jià)格相反，碳費(fèi)用不僅影響未來(lái)，而且影響當(dāng)前的流程和決策。碳費(fèi)用需要預(yù)先確定排放價(jià)格，顯然對(duì)于擁有多元化排放部門的公司來(lái)說(shuō)，通過(guò)定義不同的價(jià)格可以限制那些支出不合理的部門，但這種差異定價(jià)模式也會(huì)給經(jīng)濟(jì)組織帶來(lái)內(nèi)部溝通成本的增加。

如前所述，碳費(fèi)用需要預(yù)先確定排放價(jià)格，顯然對(duì)于擁有多元化排放部門的公司來(lái)說(shuō)，應(yīng)該針對(duì)不同部門采用多種不同的碳費(fèi)用價(jià)格。碳費(fèi)用的主要過(guò)程如下：第一，經(jīng)濟(jì)組織對(duì)內(nèi)部部門確定一個(gè)或針對(duì)不同部門設(shè)置不同的碳費(fèi)用；第二，經(jīng)濟(jì)組織設(shè)置一個(gè)基金來(lái)管理各個(gè)部門上繳的“碳費(fèi)用”，這個(gè)基金可以是部門的特定基金，也可以是組織新設(shè)的中央基金（資金集中管理計(jì)劃），各個(gè)經(jīng)濟(jì)組織可以根據(jù)碳費(fèi)用的類型選擇管理其的基金種類；第三，經(jīng)濟(jì)組織可以選擇將基金管理的資金返還給成本中心，也可以設(shè)置資金集中管理制度來(lái)進(jìn)行資金管理。

使用集中管理基金的公司的例子是微軟Microsoft 和美國(guó)冰淇淋品牌Ben & Jerry's。后者利用中央基金與奶農(nóng)和供應(yīng)商合作開展減排項(xiàng)目，因?yàn)槠錅厥覛怏w排放的一半來(lái)自原料。通過(guò)內(nèi)部碳定價(jià)基金資助的一項(xiàng)行動(dòng)是將糞便作為肥料結(jié)合使用，并在加工后作為奶牛的墊料。微軟向每個(gè)業(yè)務(wù)部門收取碳費(fèi)用，該費(fèi)用出現(xiàn)在其損益表中?；鹗杖胭Y助可再生能源和行為改變項(xiàng)目（例如，建立內(nèi)部意識(shí)和教育、校園自助餐廳的城市農(nóng)業(yè)、排放強(qiáng)度較低的公司汽車的折扣），迄今為止每年節(jié)省1，000 萬(wàn)美元的成本。

實(shí)施基金計(jì)劃的優(yōu)勢(shì)在于其全面的設(shè)計(jì)、發(fā)送直接價(jià)格信號(hào)的可能性以及在組織內(nèi)促進(jìn)文化變革的機(jī)會(huì)。缺點(diǎn)是稅收性質(zhì)，特別是對(duì)于排放密集型企業(yè)單位，如果組織將費(fèi)用返還給相應(yīng)的成本中心，并有條件將部分費(fèi)用投資于減排項(xiàng)目，組織應(yīng)考慮潛在的低效率。對(duì)節(jié)能設(shè)備進(jìn)行集中協(xié)調(diào)的投資可能會(huì)更有效，因?yàn)樗鼤?huì)考慮整個(gè)組織，例如在設(shè)計(jì)新能源設(shè)備的尺寸時(shí)。與碳費(fèi)用相關(guān)的另外兩個(gè)可能的工具稱為“固定碳貢獻(xiàn)”和“組織碳基金”。統(tǒng)一的碳貢獻(xiàn)不需要預(yù)先確定碳價(jià)格，組織只是同意每個(gè)業(yè)務(wù)單位必須支付給中央或部門特定基金的預(yù)算百分比。對(duì)于組織碳基金，組織使用一般或組織范圍的預(yù)算來(lái)資助減排項(xiàng)，組織可以根據(jù)內(nèi)部政策選擇花費(fèi)的金額。碳價(jià)格是通過(guò)將花費(fèi)的資金除以節(jié)省的排放量來(lái)追溯計(jì)算的。

（四）混合模式。碳定價(jià)方法可以通過(guò)將碳費(fèi)用與排放權(quán)交易系統(tǒng)相結(jié)合或同時(shí)使用不同的內(nèi)部碳定價(jià)方法來(lái)混合使用。碳費(fèi)用與ETS的結(jié)合，碳費(fèi)用以價(jià)格下限或上限的形式實(shí)施為價(jià)格不確定的ETS 工具增加了價(jià)格決定特征，使用這些價(jià)格壁壘可以穩(wěn)定ETS 排放配額的價(jià)格。價(jià)格下限確保了ETS 的最低價(jià)格，并且就像碳費(fèi)用或稅收一樣。上限確保配額價(jià)格不會(huì)超過(guò)某個(gè)閾值。為了達(dá)到上限，中央機(jī)構(gòu)可以以預(yù)定義的價(jià)格水平出售無(wú)限數(shù)量的配額、同時(shí)使用碳費(fèi)用和ETS 或其他碳定價(jià)方法使內(nèi)部碳定價(jià)能夠滿足不同的標(biāo)準(zhǔn)。

在組織范圍內(nèi)，決策者在同時(shí)使用不同方案時(shí)應(yīng)考慮ETS 市場(chǎng)的功能。僅針對(duì)組織的某些單位的ETS 計(jì)劃可能會(huì)將配額市場(chǎng)縮小到可能導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的程度。另一個(gè)需要考慮的是，內(nèi)部碳定價(jià)可能增加組織內(nèi)部溝通成本，這可能降低經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員參與內(nèi)部碳定價(jià)的意愿。

二、內(nèi)部碳定價(jià)四種主要模式的優(yōu)缺點(diǎn)

以下通過(guò)表格的形式匯總內(nèi)部碳定價(jià)定義、優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，方便我國(guó)企業(yè)根據(jù)自身實(shí)際情況設(shè)計(jì)內(nèi)部碳定價(jià)模式，如表1 所示。（表1）

三、結(jié)論

自從《巴黎氣候協(xié)定》簽訂以來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)家、經(jīng)濟(jì)組織和監(jiān)管機(jī)構(gòu)將控制溫室氣體排放作為其重要戰(zhàn)略。我國(guó)也提出了“雙碳”目標(biāo)，為了圓滿完成預(yù)期目標(biāo)，我國(guó)于2011 年開始碳排放權(quán)交易試點(diǎn)，并于2021 年7 月16 日啟動(dòng)全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)。無(wú)論是考慮到企業(yè)自身的聲譽(yù)，亦或是資本市場(chǎng)可能存在的碳風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管要求，企業(yè)作為溫室氣體排放的主要責(zé)任人，都應(yīng)當(dāng)把自身的溫室氣體排放的管理納入到其日常運(yùn)營(yíng)管理中來(lái)。而內(nèi)部碳定價(jià)，其本質(zhì)就是把經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部視作一個(gè)小型的GHGs 管理環(huán)境，在這個(gè)內(nèi)部環(huán)境中，可以使用ETS 系統(tǒng)、代理價(jià)格、碳費(fèi)用等模式進(jìn)行內(nèi)部碳管理。當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織建立了內(nèi)部成熟的碳管理模式后，一方面可以提高自身碳風(fēng)險(xiǎn)的管理水平、降低企業(yè)籌資和營(yíng)運(yùn)成本；另一方面可以更加有效地與經(jīng)濟(jì)組織外部的GHGs 管理環(huán)境對(duì)接。