摘要：當(dāng)前我國(guó)的城市發(fā)展步入了“蔓延”與“收縮”并存的階段，“增長(zhǎng)與收縮”已經(jīng)成為城市轉(zhuǎn)型的全新議題。本文基于2007—2017年廣東省21個(gè)地級(jí)以上市的面板數(shù)據(jù)，建立計(jì)量模型，嘗試探究快速城市化背景下城市蔓延與局部收縮兩種形態(tài)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。研究發(fā)現(xiàn)：在以“人口”和“土地”為載體的城市中，城市蔓延不同于增長(zhǎng)，在一定程度上影響了區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，蔓延程度越嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)發(fā)展越脆弱；城市收縮對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響，但根據(jù)地域差異，影響程度不一；“蔓延—收縮”雙重現(xiàn)象并存具有動(dòng)態(tài)變化性，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有不確定性。

關(guān)鍵詞：城市蔓延；城市收縮；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；廣東省地級(jí)市

【中圖分類號(hào)】 TU984? ? doi：10.3969/j.issn.1674-7178.2023.04.007

【基金項(xiàng)目】國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“空間治理視域下收縮型城市的治理阻梗及優(yōu)化機(jī)制研究”（22CZZ017）研究成果。

一、研究背景與問題提出

20世紀(jì)中后期，歐美等地區(qū)的城市出現(xiàn)了資源衰竭、人口流失、經(jīng)濟(jì)下滑、空間空置等衰退現(xiàn)象[1]，引發(fā)了廣泛的關(guān)注。針對(duì)城市人口大量流失的現(xiàn)象，沃爾特·西貝爾（Walter Siebel）等[2]在對(duì)德國(guó)魯爾區(qū)的實(shí)證研究中正式提出了“收縮城市（Shrinking City）”的概念，作為對(duì)去工業(yè)化導(dǎo)致城市人口和經(jīng)濟(jì)衰退的隱喻。雖然在當(dāng)時(shí)的大多數(shù)研究中，沒有廣泛接受的術(shù)語來解釋相關(guān)問題，但有“枯萎”“遺棄”“城市危機(jī)”“衰落”“去城市化”等類似“收縮城市”的術(shù)語。國(guó)際學(xué)者成立了一個(gè)關(guān)于收縮型城市研究的機(jī)構(gòu)——“收縮城市國(guó)際研究網(wǎng)絡(luò)（Shrinking City International Research Network）”①。該機(jī)構(gòu)認(rèn)為，只要人口規(guī)模超過1萬的地區(qū)連續(xù)2年出現(xiàn)人口流失問題，并帶來嚴(yán)重勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)危機(jī)，就可以稱為城市收縮。

國(guó)內(nèi)關(guān)注收縮城市研究的學(xué)者于2014年11月共同發(fā)起了“中國(guó)城市研究網(wǎng)絡(luò)（Urban China Research Network）”②，持續(xù)跟蹤收縮城市的研究。基于我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口數(shù)據(jù)，以龍瀛為代表的學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，在2000—2010年間，我國(guó)大約有180個(gè)城市經(jīng)歷過收縮或正在收縮之中[3]。一方面，新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展突飛猛進(jìn)，我國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率突破65%③；另一方面，在東北、長(zhǎng)三角、珠三角地區(qū)卻出現(xiàn)了不少收縮型城市。由此，有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)的城鎮(zhèn)化發(fā)展步入“增長(zhǎng)與收縮并軌的階段”[4]。

2019年，國(guó)家發(fā)展改革委第一次出臺(tái)“收縮型中小城市要瘦身強(qiáng)體”的政策文件，為收縮型城市的治理指明了方向④。2022年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)的意見》⑤，進(jìn)一步提出“結(jié)合城鎮(zhèn)發(fā)展變化態(tài)勢(shì)，引導(dǎo)人口流失縣城轉(zhuǎn)型發(fā)展”。那么，在區(qū)域發(fā)展一體化背景下，同時(shí)出現(xiàn)“無序擴(kuò)張”與“局部收縮”現(xiàn)象的城市會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生何種影響？不同城市或地區(qū)的區(qū)域差異如何？如何促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展和城市彈性建設(shè)？既有研究發(fā)現(xiàn)：2008年后，珠三角地區(qū)出現(xiàn)了城市“增長(zhǎng)與收縮”兩種截然不同的現(xiàn)象[5]，且人口收縮呈現(xiàn)“核心增長(zhǎng)—外圍收縮”的分布規(guī)律[6]?；诖耍疚脑噲D通過廣東省21個(gè)地級(jí)以上市的面板數(shù)據(jù)分析“蔓延與收縮”雙重現(xiàn)象對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

城市發(fā)展受到自然災(zāi)害、氣候變化、技術(shù)革命、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、人類社會(huì)活動(dòng)等外生因素變化的影響。因此，城市不可避免地會(huì)以特定的周期模式經(jīng)歷演變，即城市（鎮(zhèn)）的發(fā)展基于階段的差異，呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)[7]。城市化初期，受經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和勞動(dòng)力釋放能力低下的影響，規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)、人口增長(zhǎng)和土地?cái)U(kuò)張均呈現(xiàn)增量的特征；城市化中期，大城市人口集聚膨脹，土地規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，出現(xiàn)“城市病”、區(qū)域發(fā)展不平衡等諸多問題，城市的發(fā)展逐漸邁向“存量發(fā)展”；城市化后期，大城市出現(xiàn)了發(fā)展飽和狀態(tài)，小城市則得到人口回流，城市發(fā)展尋求高質(zhì)量發(fā)展、精細(xì)化治理的“減量發(fā)展、瘦身強(qiáng)體”。區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)研究認(rèn)為，城市作為一個(gè)生命有機(jī)體，其立足于區(qū)域中的一個(gè)功能性節(jié)點(diǎn)、耗散性結(jié)構(gòu)，與外界進(jìn)行著新陳代謝的物質(zhì)、信息、能量的交換，不管是蔓延還是收縮，本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)條件下區(qū)域集聚能力的反饋和體現(xiàn)[8]。

（一）城市蔓延與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

作為一個(gè)西方舶來品，城市蔓延（Urban Sprawl）概念沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和界定，其研究領(lǐng)域通常是跨學(xué)科的。1933年，美國(guó)田納西河流域管理局（TVA）[9]第一次使用“城市蔓延”一詞，主要為了表征城市規(guī)劃中無序擴(kuò)張對(duì)城市的生態(tài)環(huán)境帶來了破壞。第二次世界大戰(zhàn)后，城市蔓延成為全球城市化進(jìn)程中面臨的重要議題。學(xué)界普遍認(rèn)為，城市蔓延是一種無序、低密度、分散的擴(kuò)張模式，其“攤大餅”式的空間擴(kuò)張過程帶來一系列的交通、環(huán)境等“城市病”，并伴隨著人口的低密度增長(zhǎng)[10]。我國(guó)的城市蔓延伴隨著建筑業(yè)的大肆擴(kuò)張，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)為追求利益最大化，在加快住房建設(shè)的同時(shí)，忽視了綠化和公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)[11]?；?978—2003年間華東地區(qū)城市的面板數(shù)據(jù)測(cè)量，李效順、曲福田[12]發(fā)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)與城市蔓延之間存在因果關(guān)系，城市蔓延是工業(yè)化、全球化、城市化的特殊階段，從改革開放到2003年之前，我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與城市蔓延呈現(xiàn)周期性波動(dòng)的特征，但2003年后逐漸脫鉤。劉修巖、李松林等人[13]基于夜光燈數(shù)據(jù)從城市“省—市—內(nèi)部”三個(gè)尺度度量了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與效率，發(fā)現(xiàn)擴(kuò)張后的多維城市空間對(duì)城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響更大。王家庭等[14]認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)快速城鎮(zhèn)化中出現(xiàn)的城市蔓延問題，夾雜著合理的區(qū)域經(jīng)濟(jì)和發(fā)展訴求，這是我國(guó)城市化轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物?；诖?，按照時(shí)間的劃分，在城市化發(fā)展的不同階段呈現(xiàn)出不同的效果，其中工業(yè)化階段是城市蔓延最迅速的階段，而工業(yè)化前期及后期則出現(xiàn)較低水平的蔓延現(xiàn)象，本文提出研究假設(shè)1：

城市蔓延不同于增長(zhǎng)，在一定程度上影響了區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，蔓延程度越嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)發(fā)展越脆弱。

（二）城市收縮與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

關(guān)于城市收縮的研究理論，主要聚焦于因果循環(huán)機(jī)制[15]，即在復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)中，由于經(jīng)濟(jì)、人口、制度等因素的影響，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)衰落，區(qū)域內(nèi)部出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、人口流失等問題。這些問題導(dǎo)致城市喪失活力，城市吸引力下降，資本投入不足，就業(yè)市場(chǎng)空心化[16]。一些以工礦業(yè)為主導(dǎo)的城市受制于資源枯竭的影響，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型困難，加之國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化，出現(xiàn)“人口”和“資本”的全面衰退[17]。反過來，“惡性循環(huán)機(jī)制”在城市收縮的困境中對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展再次產(chǎn)生連鎖影響[18]。同時(shí)，受到區(qū)位、教育、福利等因素的驅(qū)使，一些中小城鎮(zhèn)人口大量向大城市流動(dòng)，中小城鎮(zhèn)勞動(dòng)力不足，經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退，等級(jí)地位隨之下降。一般來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)則會(huì)吸引更多的人口，而經(jīng)濟(jì)落后則出現(xiàn)人口的流失，經(jīng)濟(jì)發(fā)展表面上來看是與“收縮”現(xiàn)象背道而馳的，但是，當(dāng)前我國(guó)的人口流動(dòng)具有特殊性，人口的流動(dòng)受到城鄉(xiāng)二元戶籍制度的影響[19]，即在戶籍屬性和身份標(biāo)識(shí)基礎(chǔ)上的勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)了城鄉(xiāng)差異帶來的割裂對(duì)立問題。因此，不易量化的制度因素嵌入其中，難以識(shí)別是否是城市收縮帶來的影響。由此提出假設(shè)2：

城市收縮對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響，但根據(jù)地域差異，影響程度不一。

（三）城市空間“蔓延—收縮”現(xiàn)象并存對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

如果從低效率的“人口—土地”發(fā)展來分析城市蔓延，而從人口流失方面來分析城市收縮，其實(shí)這兩種狀態(tài)是處于動(dòng)態(tài)變化之中的。盡管角度不同，但這些概念都與人口、土地規(guī)模有關(guān)。而當(dāng)前普遍做法卻僅考慮其一，將人口、土地規(guī)模分開研究，降低了研究的客觀性。因?yàn)槎叨际恰翱偭俊敝笜?biāo)，并沒有考慮城市空間內(nèi)部人口、土地間的匹配關(guān)系，如有的地方人口密度大，有的地方人口密度小，勻質(zhì)的空間假定將這些差異同質(zhì)化，是脫離現(xiàn)實(shí)的[20]。徐博和龐德良[21]提出了一個(gè)基于城市衰落后再增長(zhǎng)的邏輯猜想和脈絡(luò)框架。他們認(rèn)為，就蔓延現(xiàn)象而言，主要分為兩種類型，一種是以政府或市場(chǎng)為主導(dǎo)的城市外圍的土地?cái)U(kuò)張和人口增加，而另一種則是收縮城市的人口外流帶來的人口膨脹，這種情況下多以地方政府的政策引導(dǎo)為主。

在我國(guó)，“收縮”并非“增長(zhǎng)”的反面，而是城市形態(tài)變化的一部分。根據(jù)孫青和張曉青[22]等人的研究，從城市增長(zhǎng)和收縮的發(fā)展來看，兩者均屬于城市發(fā)展過程的一部分，可以通過一定的途徑和機(jī)制相互轉(zhuǎn)換。城市增長(zhǎng)和收縮之間相互轉(zhuǎn)換的機(jī)制可以通過城市復(fù)興作為中間“媒介”實(shí)現(xiàn)，因此城市復(fù)興是實(shí)現(xiàn)兩者轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵。城市在增長(zhǎng)過程中遇到資源環(huán)境耗竭、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理等問題，可能導(dǎo)致城市整體經(jīng)濟(jì)下滑，引起以失業(yè)率上升、人口大量流失、社會(huì)危機(jī)、功能受損以及越來越多的空置和廢棄建筑為特征的城市收縮現(xiàn)象[23]。楊寧寧、羅小龍等人[24]通過對(duì)長(zhǎng)三角城市群的空間演化測(cè)量研究發(fā)現(xiàn)，江浙滬北部出現(xiàn)的人口遷移，呈現(xiàn)出總體增長(zhǎng)和相對(duì)收縮兩種情況，認(rèn)為城市收縮并不是瞬時(shí)性的，而是在一個(gè)相對(duì)持續(xù)性時(shí)間里的長(zhǎng)期變化。在城市經(jīng)歷過一段時(shí)間的收縮之后，自身進(jìn)行一系列的調(diào)整和“反彈”，重新實(shí)現(xiàn)城市發(fā)展的增長(zhǎng)性高于收縮性，并且通過不同方式和途徑完成城市復(fù)興，最終又回到城市增長(zhǎng)階段，開始新的一輪發(fā)展。由此提出假設(shè)3：

“蔓延—收縮”雙重現(xiàn)象并存具有動(dòng)態(tài)變化性，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有不確定性。

三、研究對(duì)象與測(cè)量分析

（一）研究對(duì)象

廣東作為改革開放的前沿陣地，城鎮(zhèn)化水平較高，但區(qū)域差異明顯。廣東省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示⑥，截至2022年底，廣東城鎮(zhèn)人口比例為74.79%，高出全國(guó)城鎮(zhèn)化率平均水平，但區(qū)域差異明顯，珠三角區(qū)域人口城鎮(zhèn)化水平高達(dá)87.48%，而粵東西北地區(qū)則低于全國(guó)平均水平，尤其是粵西地區(qū)和粵北地區(qū)，人口城鎮(zhèn)化水平分別僅為48.04%和53.06%。區(qū)域發(fā)展不平衡是廣東省長(zhǎng)期存在的問題，珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平位于全國(guó)前列，而粵北、粵西等城市的發(fā)展?fàn)顩r則不容樂觀，個(gè)別城市甚至低于全國(guó)平均水平。當(dāng)前廣東省共有21個(gè)地級(jí)以上市，其中分為珠三角地區(qū)城市和非珠三角地區(qū)城市。珠三角地區(qū)城市包括廣州、深圳、珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門、肇慶9個(gè)城市。非珠三角地區(qū)的城市又具體可以分為粵東地區(qū)的汕頭、汕尾、揭陽、潮州，粵西地區(qū)的茂名、陽江、湛江，粵北地區(qū)的韶關(guān)、河源、梅州、清遠(yuǎn)、云浮。

（二）數(shù)據(jù)來源與變量描述

基于以上分析，本文擬通過計(jì)量模型來實(shí)證分析城市蔓延和收縮對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。通過構(gòu)建2007—2017年廣東省21個(gè)地級(jí)以上市的面板數(shù)據(jù)，得到231個(gè)有效樣本，包括21個(gè)城市的截面單元和11個(gè)年份的時(shí)間序列。其中，論文構(gòu)建的面板數(shù)據(jù)主要來源于《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和相應(yīng)年份各城市的統(tǒng)計(jì)公報(bào)。對(duì)數(shù)據(jù)的缺失值主要采用加權(quán)平均進(jìn)行處理。本文的研究方法主要是運(yùn)用STATA 15.0進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)檢驗(yàn)，然后進(jìn)行區(qū)域異質(zhì)性分析，最后通過系統(tǒng)GMM進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.變量說明（表1）

（1）被解釋變量——人均GDP

雖然GDP作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)的指標(biāo)存在爭(zhēng)議，但不可否認(rèn)，其仍然是公認(rèn)的作為衡量宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要測(cè)量工具。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)于人均GDP的界定⑦，單一的GDP增長(zhǎng)只能表征城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總量和初次收入分配的結(jié)果，而分配到個(gè)人，即用GDP與總?cè)丝诘谋戎颠M(jìn)行核算，更能反映人民的生活水平和國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，也更加強(qiáng)調(diào)國(guó)民的意義。因此，本文選取人均GDP表征經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平，其中以人口為單位的計(jì)算為常住人口，而非戶籍人口。

（2）解釋變量

基于前文的敘述和測(cè)量，本文測(cè)量的城市蔓延指數(shù)反映城市的蔓延程度，關(guān)注點(diǎn)主要從狹義層面分析城市的“土地?cái)U(kuò)張”與“人口增長(zhǎng)”。而城市收縮指數(shù)表征的是城市人口收縮的程度，主要運(yùn)用常住人口和戶籍人口的比值來測(cè)算。

①城市蔓延指數(shù)。城市蔓延的測(cè)量分為單維度、多維度指標(biāo)，本文主要從人口和土地的視角展開，表達(dá)的是城市發(fā)展中土地?cái)U(kuò)張和人口增長(zhǎng)中呈現(xiàn)的問題。因此，依據(jù)王家庭等學(xué)者[25]關(guān)于城市蔓延的經(jīng)典算法，選取城市人口增長(zhǎng)率與城市建設(shè)面積增長(zhǎng)率的比值。②城市收縮指數(shù)?！笆湛s城市國(guó)際研究網(wǎng)絡(luò)”主要基于人口流失即人口數(shù)量的減少來測(cè)量城市收縮現(xiàn)象，但我國(guó)的城市收縮問題具有特殊性，部分受城鄉(xiāng)二元戶籍制度的影響。故關(guān)于城市收縮的測(cè)量援引杜志威、張虹鷗[26]和劉錦、鄧春鳳[27]等學(xué)者的測(cè)量方法，使用“常住人口/戶籍人口”的比值來測(cè)量人口的流動(dòng)。

（3）控制變量

①外商投資水平（Fdi）。國(guó)際資本在廣東省的投資主要是在第二產(chǎn)業(yè)上。外商直接投資對(duì)城市郊區(qū)化的影響比較明顯，拉動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的同時(shí)不斷抬高中心城市房?jī)r(jià)。②固定資產(chǎn)投資（FI）。城市發(fā)展中的固定投資，如資本、土地等資源，增加了城市的資本存量，有利于城市集聚經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。③一般預(yù)算收入占GDP的比重（FD）。用來表征城市財(cái)政收入情況，省內(nèi)財(cái)政情況決定了一個(gè)城市在整個(gè)省內(nèi)部的財(cái)政話語權(quán)。城市建設(shè)需要財(cái)政的大力支撐。④第二產(chǎn)業(yè)增加值指數(shù)（Pain2）。城市建設(shè)中主要以第二產(chǎn)業(yè)的增加值為重要指標(biāo)，主要反映第二產(chǎn)業(yè)新增加價(jià)值的情況。⑤第三產(chǎn)業(yè)增加值指數(shù)（Pain3）。廣東省內(nèi)城市的發(fā)展很大程度上依賴于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。⑥房地產(chǎn)投資占比（Reit）。在城市集聚發(fā)展的過程中，土地市場(chǎng)的過度擴(kuò)張帶來城市房地產(chǎn)業(yè)的泡沫化。

2.變量的描述性統(tǒng)計(jì)

從圖1可以看出，城市蔓延和收縮均與人均GDP呈現(xiàn)相關(guān)關(guān)系。其中，在城市蔓延初期，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是到了后期，推動(dòng)的速度呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。城市收縮與人均GDP關(guān)系不明顯。從三者同一散點(diǎn)圖可以看出，城市收縮的影響變化幅度比較小，而蔓延指數(shù)的影響波動(dòng)較大。從描述性統(tǒng)計(jì)（表2）可以觀察到，共有231個(gè)樣本，各項(xiàng)指標(biāo)的均值、方差、最大值和最小值均在合理范圍內(nèi)。

四、模型設(shè)定與假設(shè)檢驗(yàn)

（一）計(jì)量模型設(shè)定

本文的模型主要反映城市蔓延和收縮對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，具體的計(jì)量模型設(shè)定為：

[Pergdpit=β0+β1Sprawlit+β2Shrinkit+β3Controlit+εit]

其中，i表征城市，t表征時(shí)間；Pergdp為人均GDP，表征經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況；Sprawl表征城市蔓延指數(shù)，Shrink表征城市收縮指數(shù)；Control表征選取的控制變量；[εit]表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；[β0]、[β1、β2]表示模型的待估參數(shù)。

（二）計(jì)量結(jié)果與假設(shè)檢驗(yàn)

本文首先對(duì)各變量之間的多重共線性進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)反差膨脹因子VIF均小于3，即不存在重復(fù)和疊加嚴(yán)重的情況，單個(gè)變量可以共存。同時(shí)，對(duì)2007—2017年廣東省21個(gè)地級(jí)以上市構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行基礎(chǔ)靜態(tài)面板數(shù)據(jù)分析[28]。通常固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型是有效的。通過豪斯曼檢驗(yàn)（Hausman Test），本文選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行基準(zhǔn)回歸研究，之后分區(qū)域?qū)χ槿堑貐^(qū)和非珠三角地區(qū)城市進(jìn)行區(qū)域異質(zhì)性分析，最后運(yùn)用系統(tǒng)GMM方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（1）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

本文新設(shè)置變量Sprawl_Shrink，表征城市蔓延和收縮交互作用下對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。表3報(bào)告了基準(zhǔn)回歸結(jié)果，其中以人均GDP為解釋變量的回歸分析選取了固定效應(yīng)模型，主要是由于時(shí)間變化因素的影響，加之豪斯曼檢驗(yàn)得出固定效應(yīng)的有效性。模型1表明了主要核心解釋變量蔓延指數(shù)和收縮指數(shù)的影響，模型2是加入交互性后的回歸結(jié)果，而模型3和模型4則是加入控制變量后的結(jié)果。

從模型1中可以看出，蔓延指數(shù)和收縮指數(shù)均通過了顯著性檢驗(yàn)，城市蔓延指數(shù)和人均GDP呈顯著負(fù)相關(guān)，在0.119個(gè)百分點(diǎn)上成負(fù)向顯著，說明城市蔓延對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)并沒有起到推動(dòng)作用，反而影響了經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，驗(yàn)證了假設(shè)1。收縮指數(shù)同樣與人均GDP呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，且相關(guān)指數(shù)為-3.018，說明相對(duì)于蔓延，收縮對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響更大，人口流失帶來的后果非常嚴(yán)重，驗(yàn)證了假設(shè)2。引入交互項(xiàng)，二者交互作用下對(duì)城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響依然顯著負(fù)相關(guān)，說明二者共同作用下的綜合效應(yīng)依然會(huì)產(chǎn)生影響，主要是負(fù)面效應(yīng)，說明當(dāng)前城市的發(fā)展態(tài)勢(shì)亟須尋求一種平衡狀態(tài)。由此可見，城市發(fā)生的蔓延和收縮現(xiàn)象均對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。加入控制變量后，整體擬合優(yōu)度從0.09提升為0.8左右。其中蔓延指數(shù)的負(fù)向影響降低，而收縮指數(shù)轉(zhuǎn)為正向影響。對(duì)外投資、固定資產(chǎn)投資、一般財(cái)政預(yù)算收縮、第二第三產(chǎn)業(yè)、房地產(chǎn)投資占比等均與區(qū)域經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系。這里反映出外商投資、固定資產(chǎn)投資和產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)等資本集聚的增量投資帶來了城市集聚經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。其中比較突出的是一般財(cái)政預(yù)算收縮和房地產(chǎn)投資占比，這與“土地財(cái)政”政策密不可分。需要說明的是，在城市化發(fā)展的上半場(chǎng)，土地有償使用是很重要的一個(gè)成果，沒有這個(gè)成果，城市就沒有足夠的建設(shè)和發(fā)展資金，地方政府必須致力于城市規(guī)模的擴(kuò)張，房地產(chǎn)業(yè)也出現(xiàn)了蔓延式增長(zhǎng)的狀態(tài)。但現(xiàn)在的中國(guó)城市化發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了另一個(gè)階段，從無序往外蔓延擴(kuò)張，轉(zhuǎn)到了內(nèi)涵式、更新式的高質(zhì)量發(fā)展階段。在控制變量的影響下，蔓延和收縮的影響力下降，尤其是收縮指數(shù)呈正向的顯著性關(guān)系，側(cè)面說明了在內(nèi)外投資水平、房地產(chǎn)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)等多重要素的集聚下，蔓延和收縮的影響會(huì)得到一定程度的消減。

（2）區(qū)域異質(zhì)性分析

本文著重分析廣東省城市發(fā)展的區(qū)域差異，故按照珠三角地區(qū)和非珠三角地區(qū)將城市劃分為兩個(gè)類別，進(jìn)行固定效應(yīng)模型的回歸分析。表4即呈現(xiàn)了回歸后的結(jié)果，其中模型5和模型6為珠三角地區(qū)9個(gè)城市基于空間序列呈現(xiàn)的固定效應(yīng)結(jié)果，模型7和模型8為非珠三角地區(qū)12個(gè)城市的固定效應(yīng)結(jié)果。模型5顯示蔓延和收縮指數(shù)均對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，而其交互項(xiàng)則正相關(guān)。其中，收縮的影響程度大于蔓延，這說明珠三角地區(qū)的城市發(fā)展更多受到城市人口流動(dòng)變化的影響。加入控制變量，整個(gè)顯著均不明顯，而收縮指數(shù)則呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。根據(jù)模型6的結(jié)果，在珠三角地區(qū)的城市，城市的蔓延和局部地區(qū)的收縮指數(shù)對(duì)人均GDP呈現(xiàn)正向相關(guān)關(guān)系，并沒有嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。這或許與認(rèn)知常識(shí)有悖，但可以從兩個(gè)角度進(jìn)行解釋：一方面，我國(guó)的城市蔓延是在快速城市化進(jìn)程中產(chǎn)生的，受市場(chǎng)因素的影響也更強(qiáng)烈，城市蔓延擴(kuò)張帶來的經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)也一直存在；另一方面，人口減少與經(jīng)濟(jì)衰弱并不總是齊頭并進(jìn)，戶籍制度下非戶籍人口外出務(wù)工，但地區(qū)GDP的收入并未減少。總體而言，珠三角地區(qū)到了新型城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的階段，城市的蔓延擴(kuò)張是主要形態(tài)，收縮現(xiàn)象不明顯，而非珠三角地區(qū)呈現(xiàn)的“蔓延—收縮”形態(tài)更加明顯，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響較大。

對(duì)比控制變量的影響結(jié)果，外商投資方面，珠三角地區(qū)呈現(xiàn)明顯優(yōu)勢(shì)，而非珠三角地區(qū)則不相關(guān)；固定資產(chǎn)投資方面，總體區(qū)域均呈現(xiàn)正向的顯著結(jié)果，但是珠三角地區(qū)的顯著程度更高；就產(chǎn)業(yè)影響而言，珠三角地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)效應(yīng)相反，非珠三角地區(qū)城市第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了負(fù)向相關(guān)關(guān)系，這或許可以理解為城市工業(yè)發(fā)展不景氣帶來人口流失、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)喪失的影響。從一般預(yù)算對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響來看，雖然兩個(gè)地區(qū)均呈現(xiàn)正向相關(guān)關(guān)系，但是非珠三角地區(qū)城市受到的影響更大，也說明了其更需要得到財(cái)政的支持。在房地產(chǎn)投資方面，珠三角地區(qū)的投資影響力度和強(qiáng)度遠(yuǎn)大于非珠三角地區(qū)。由此可見，廣東省內(nèi)部發(fā)展差異明顯，受到城市發(fā)展階段的影響，整體而言，珠三角地區(qū)受到的影響多為負(fù)面，而非珠三角地區(qū)影響較小。

（3）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

關(guān)于基準(zhǔn)回歸的內(nèi)生性問題一般通過更換變量或轉(zhuǎn)換模型進(jìn)行檢驗(yàn)，用以解決模型存在的偏誤問題。本文采用系統(tǒng)GMM動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的通用方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表5集中反映了系統(tǒng)GMM對(duì)基礎(chǔ)回歸和面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。其中，L.Per_gdp表示滯后一期的因變量，對(duì)應(yīng)的3個(gè)模型（M9、M10、M11）主要反映蔓延、收縮指數(shù)及其交互項(xiàng)對(duì)因變量滯后一期的影響情況。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果顯示：蔓延指數(shù)和收縮指數(shù)均對(duì)人均GDP呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，與假設(shè)1和假設(shè)2的結(jié)果基本一致，說明蔓延和收縮現(xiàn)象帶來了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后影響。但是加入控制變量后，因變量的滯后一期呈現(xiàn)正向影響。交互項(xiàng)方面，則呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。其他控制變量對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展均呈現(xiàn)正向相關(guān)關(guān)系，整體而言，穩(wěn)健性檢驗(yàn)得出的結(jié)果與基準(zhǔn)回歸效果一致，故此模型具有穩(wěn)健性。

五、研究發(fā)現(xiàn)與對(duì)策建議

（一）研究發(fā)現(xiàn)

當(dāng)前我國(guó)城市發(fā)展呈現(xiàn)“無序蔓延”與“局部收縮”并存的態(tài)勢(shì)，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。本文通過對(duì)廣東省十年間21個(gè)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：在以“人口”和“土地”為載體的城市中，在快速城鎮(zhèn)化進(jìn)入中后期后，以人均GDP為代表的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與城市蔓延指數(shù)呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即蔓延擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)。隨著土地面積的擴(kuò)張、固定資產(chǎn)的增加、大量人口向城市集聚，城市的承載力和包容性遭到破壞，產(chǎn)生環(huán)境污染問題。區(qū)域內(nèi)城市收縮對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響比較復(fù)雜，尤其是受到人口、制度、經(jīng)濟(jì)等多重因素的影響，對(duì)廣東省域內(nèi)的城市產(chǎn)生了正向效應(yīng)。雖然“收縮”一詞在國(guó)外具有貶義的意味，但我國(guó)的城市收縮情形比較特殊，主要表現(xiàn)為區(qū)域之間的人口“流入—流出”，甚至在彈性治理、精明收縮的發(fā)展理念下進(jìn)一步推廣，因此其不一定是“破壞”的結(jié)果，而是一種“調(diào)適”的措施。

（二）對(duì)策建議

1.正視城市“蔓延—收縮”空間形態(tài)分布的現(xiàn)實(shí)，遵循城市發(fā)展規(guī)律

城市蔓延增長(zhǎng)的規(guī)劃錨點(diǎn)早在1976年就由莫洛奇（Harvey Molotch）[29]提出，他甚至推測(cè)：幾乎任何特定地方的政治和經(jīng)濟(jì)本質(zhì)都是增長(zhǎng)，一個(gè)地方的本質(zhì)是它作為增長(zhǎng)機(jī)器的運(yùn)作。面對(duì)不同區(qū)域和城市，要充分認(rèn)識(shí)到蔓延和收縮都是城市發(fā)展的客觀階段，增長(zhǎng)主義并沒有終結(jié)，收縮現(xiàn)象也確實(shí)存在。廣東的實(shí)踐樣本展現(xiàn)了這一特征：以廣州、深圳為代表的特大城市用地面積出現(xiàn)了飽和現(xiàn)象，但是人口依舊出現(xiàn)了不斷膨脹現(xiàn)象，而云浮、汕尾等城市出現(xiàn)了人口流失的現(xiàn)象。超大城市集聚擴(kuò)張與增長(zhǎng)，而偏遠(yuǎn)型、資源型中小城市則出現(xiàn)了相對(duì)收縮問題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異越來越大。城市的可持續(xù)發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展需要遵循城市發(fā)展規(guī)律及生命周期的過程。

2.要關(guān)注大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展，促進(jìn)區(qū)域系統(tǒng)良性運(yùn)行

從國(guó)家到地方層面的城市規(guī)劃及政策調(diào)整要遵循“大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展”的規(guī)律，形成城市發(fā)展的合力。在政策選擇上要考量城市的更新，積極應(yīng)對(duì)城市無序擴(kuò)張或收縮現(xiàn)象帶來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題。國(guó)家層面需要完善整體規(guī)劃戰(zhàn)略體系，按照城市類型學(xué)的劃分對(duì)蔓延型城市、均衡發(fā)展城市以及收縮型城市進(jìn)行精細(xì)化管理；地方層面要規(guī)范土地建設(shè)面積和公共服務(wù)的供給，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面彌補(bǔ)人口流失帶來的損失；要加強(qiáng)城市治理的社會(huì)建設(shè)，鼓勵(lì)并支持第三部門及社會(huì)公眾積極參與到城市治理的建設(shè)中，促進(jìn)城區(qū)區(qū)域系統(tǒng)良性運(yùn)行。與此同時(shí)，要積極應(yīng)對(duì)城市收縮帶來的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，準(zhǔn)確識(shí)別、精準(zhǔn)防范、敏捷治理。

3.把握區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)向，加強(qiáng)城市的“韌性”和“彈性”建設(shè)

作為經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和城市化進(jìn)程的產(chǎn)物，起初，城市蔓延在大城市比較明顯，大量人口涌入帶來了城市人口密度的增加與土地規(guī)模的擴(kuò)大，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的訴求。粗放型的“攤大餅”模式肯定不利于城市的均衡性發(fā)展，尤其是在分配的公平性上。因此，過度的蔓延帶來了生產(chǎn)上的不平衡。而到了發(fā)展的后期，局部收縮問題的出現(xiàn)帶來了經(jīng)濟(jì)的收縮。因此，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，要合理規(guī)劃城市的發(fā)展邊界，加強(qiáng)城市的“韌性”和“彈性”建設(shè)，不斷提高城市發(fā)展質(zhì)量。未來，廣東要更多地關(guān)注河源、云浮這類蔓延不嚴(yán)重、收縮程度較高的城市，將其納入珠三角的大戰(zhàn)略中；湛江、茂名等蔓延和收縮都處于中間水平的城市，要加強(qiáng)與中心城市的聯(lián)系，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。充分發(fā)揮廣州、深圳的輻射作用，培育珠海、汕頭、湛江等城市作為省域副中心城市，并促進(jìn)佛山、東莞省級(jí)經(jīng)濟(jì)中心城市與國(guó)家中心城市廣州、全國(guó)性經(jīng)濟(jì)中心城市深圳一起，發(fā)揮核心帶動(dòng)作用，形成廣東“一群五圈”城鎮(zhèn)化格局⑧。

參考文獻(xiàn)：

[1] Karina M Pallagst， Terry Schwarz， Frank J. Popper and Justin B. Hollander， “Planning Shrinking Cities” [J]， Progress in Planning， 2009， 72（4）： 1-6.

[2] Hartmut H?uβermann and Walter Siebel， “The Polarization of Urban Development in the Federal Republic of Germany and the Question of a New Municipal Policy” [J]， International Journal of Urban and Regional Research， 1990， 14（3）： 78-94.

[3] 毛其智、龍瀛、吳康：《中國(guó)人口密度時(shí)空演變與城鎮(zhèn)化空間格局初探——從2000年到2010年》[J]，《城市規(guī)劃》2015年第2期，第38-43頁。

[4] 林靖杰、張京祥：《北京城市空間增長(zhǎng)—收縮并存的特征與機(jī)制》[J]，《城市規(guī)劃》2023年第5期，第7-17頁。

[5] 李郇、杜志威、李先鋒：《珠江三角洲城鎮(zhèn)收縮的空間分布與機(jī)制》[J]，《現(xiàn)代城市研究》2015年第9期，第36-43頁。

[6] 杜志威、張虹鷗、葉玉瑤、金利霞、王長(zhǎng)建：《2000年以來廣東省城市人口收縮的時(shí)空演變與影響因素》[J]，《熱帶地理》2019年第1期，第20-28頁。

[7] Brian J.L. Berry， Urbanization and Counterur-banization[M]， London： Sage Publications， 1976： 13-20.

[8] 孫平軍：《城市收縮：內(nèi)涵·中國(guó)化·研究框架》[J]，《地理科學(xué)進(jìn)展》2022年第8期，第1478-1491頁。

[9] 陳湘滿：《美國(guó)田納西流域開發(fā)及其對(duì)我國(guó)流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的啟示》[J]，《世界地理研究》2000年第2期，第87頁。

[10] 張琳琳：《轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市蔓延的多尺度測(cè)度、內(nèi)在機(jī)理與管控研究》[D]，博士學(xué)位論文，浙江大學(xué)土地資源管理系，2018年，第46頁。

[11] 王家庭、馬洪福、姜銘烽、臧家新：《城市蔓延、土地資源錯(cuò)配與集聚經(jīng)濟(jì)》[J]，《經(jīng)濟(jì)問題探索》2021年第10期，第62-73頁。

[12] 李效順、曲福田、陳友偲：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市蔓延的Logistic曲線假說及其驗(yàn)證——基于華東地區(qū)典型城市的考察》[J]，《自然資源學(xué)報(bào)》2012年第5期，第713-722頁。

[13] 劉修巖、李松林、秦蒙：《城市空間結(jié)構(gòu)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率——兼論中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展道路的模式選擇》[J]，《管理世界》2017年第1期，第51-64頁。

[14] 王家庭、蔡思遠(yuǎn)、唐瑭、李和煦：《國(guó)內(nèi)外城市蔓延研究的回顧、評(píng)價(jià)及展望》[J]，《城市觀察》2019年第5期，第145-164頁。

[15] Dagmar Haase， Annegret Haase and Dieter Rink， “Conceptualizing the Nexus Between Urban Shrinkage and Ecosystem Services” [J]， Landscape and Urban Planning， 2014， 132： 159-169.

[16] 孟祥鳳、馬爽、項(xiàng)雯怡：《基于百度慧眼的中國(guó)收縮城市分類研究》[J]，《地理學(xué)報(bào)》2021年第10期，第2477-2488頁。

[17] 吳康、劉驍嘯、姚常成：《產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型對(duì)中國(guó)資源型城市增長(zhǎng)與收縮演變軌跡的影響機(jī)制》[J]，《自然資源學(xué)報(bào)》2023年第1期，第109-125頁。

[18] Nancy M Mills， Lora Lacey Haun and Diane Daldrup， “Kansas City Colleagues in Caring： Giving New Meaning to Networking” [J]， Journal of Nursing Education， 2000， 39（2）： 54-56.

[19]李秀霞、崔永靜、陳奇、劉春艷、李輝：《東北地區(qū)人口收縮的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與對(duì)策響應(yīng)》[J]，《人口與經(jīng)濟(jì)》2023年第1期，第71-86頁。

[20] 楊孟禹、蔡之兵、張可云：《中國(guó)城市規(guī)模的度量及其空間競(jìng)爭(zhēng)的來源——基于全球夜間燈光數(shù)據(jù)的研究》[J]，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2017年第3期，第38-51頁。

[21] 徐博、龐德良：《從收縮到再增長(zhǎng)：萊比錫與利物浦城市發(fā)展的比較研究》[J]，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2015年第7期，第79-86頁。

[22] 孫青、張曉青、路廣：《中國(guó)城市收縮的數(shù)量、速度和軌跡》[J]，《城市問題》2019年第8期，第24-29頁。

[23] 姜曉暉：《空間不匹配帶來城市收縮的三重邏輯——制度空間位移、政策空間悖論與行為空間失衡》[J]，《人文地理》2021年第6期，第87-95頁。

[24] 楊寧寧、羅小龍、顧宗倪、唐蜜：《增長(zhǎng)下的收縮：長(zhǎng)三角城市群局部收縮的演化分析》[J]，《城鄉(xiāng)規(guī)劃》2022年第6期，第1-9頁。

[25] 同[11]。

[26] 同[6]。

[27] 劉錦、鄧春鳳：《快速城鎮(zhèn)化背景下城市人口“隱性收縮”的特征與機(jī)制——以廣東省茂名市為例》[J]，《小城鎮(zhèn)建設(shè)》2018年第3期，第43-48頁。

[28] 姜曉暉：《城市蔓延和財(cái)政分權(quán)對(duì)二氧化硫排放的影響——基于2007—2017年廣東省21個(gè)地級(jí)以上市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》[J]，《公共行政評(píng)論》2019年第5期，第154-175頁。

[29] Harvey Molotch， “The City as a Growth Machine： Toward a Political Economy of Place” [J]，? American Journal of Sociology， 1976（2）： 15-27.

注釋：

①詳見：“收縮城市國(guó)際研究網(wǎng)絡(luò)”，http：//www.shrinkingcities.org/。

②詳見：“中國(guó)收縮城市研究網(wǎng)絡(luò)”，http：//www.beijingcitylab.com/projects-1/15-shrinking-cities/。

③邱海峰：《中國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率突破65% 城鎮(zhèn)化進(jìn)入“下半場(chǎng)”》[DB/OL]，2023年3月29日，https：//cnews.chinadaily.com.cn，訪問日期：2023年7月2日。

④《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于印發(fā)〈2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點(diǎn)任務(wù)〉的通知》[DB/OL]，2019年4月8日，http：//www.gov.cn/xinwen/2019-04/08/content_5380457.htm，訪問日期：2023年7月2日。

⑤《中共中央辦公廳 國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)〈關(guān)于推進(jìn)以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)的意見〉》[DB/OL]，2022年5月6日，https：//www.gov.cn/zhengce/2022-05/06/content_5688895.htm？eqid=a12ec2250001f837000000066465e5f1，訪問日期：2023年7月2日。

⑥廣東省統(tǒng)計(jì)局：《2022年廣東常住人口繼續(xù)穩(wěn)居全國(guó)之首，穩(wěn)定增長(zhǎng)可期》[EB/OL]，2023年4月2日，http：//stats.gd.gov.cn/，訪問日期：2023年7月2日。

⑦趙同錄、陳希：《什么是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）》[DB/OL]，2023年1月1日，www.stats.gov.cn，訪問日期：2023年7月2日。

⑧《廣東省人民政府關(guān)于印發(fā)廣東省新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2021—2035年）的通知》[EB/OL]，2021年12月1日，www.gd.gov.cn，訪問日期：2023年7月2日。

作者簡(jiǎn)介：姜曉暉，上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院講師。

責(zé)任編輯：盧小文