李健

摘 要：文化與國家安全具有密不可分的聯(lián)系，國家文化安全是國家安全的基本構(gòu)成部分、國家安全學(xué)一級學(xué)科的重要研究對象。古今諸多政治思想家都對國家安全做出了豐富的闡述，作為推動中國傳統(tǒng)政治思想現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵人物，梁啟超為中國現(xiàn)代國家安全思想的形成做出了突出貢獻(xiàn)，并將國家文化安全界定為國家安全的重要內(nèi)容。梁啟超的中國文化主體意識是其國家文化安全思想的核心內(nèi)容，他始終堅(jiān)持維護(hù)中國文化的主體地位，在不動搖中國文化主體地位的前提下吸收外來學(xué)說，并將其視作中國振衰起敝、革新復(fù)興的基本前提。對梁啟超來說，中國文化包括物質(zhì)條件、政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)、道德與文藝等幾乎全部的文明現(xiàn)象，是中華兒女立身處世的精神家園。

關(guān)鍵詞：文化；國家安全；梁啟超；主體意識

中圖分類號：D092

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：ADOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2023.03.010

LIANG Qi-chaos National Culture Security Thoughts

LI Jian

（School of Government，Peking University， Beijing 100871， China）

Abstract：Culture and national security are inextricably linked， and national cultural security is a basic component of national security and an important research object of the first-level discipline of national security. Many political thinkers in both ancient and modern times have made rich elaborations on national security. As a key figure promoting the modern transformation of traditional Chinese political thought， Liang Qichao has made outstanding contributions to the formation of modern Chinese national security thought and defined national cultural security as an important element of national security. Liang Qichaos awareness of the primacy of Chinese culture was the core of his national cultural security thought， and he always insisted on the subject status of Chinese culture， absorbing foreign theories on the premise of not shaking the subject status of Chinese culture， and regarding it as the basic premise of Chinas innovation and rejuvenation.For Liang Qichao， Chinese culture includes almost all civilizational phenomena such as material conditions， politics， economy， academics， morality and literature， which is the spiritual home for Chinese people to establish themselves in the world.

Key words：culture；national security；LIANG Qichao；subjective consciousness

一、問題的提出：梁啟超與國家安全思想

習(xí)近平總書記在二十大報(bào)告中指出，國家安全是民族復(fù)興的根基，必須堅(jiān)定不移貫徹總體國家安全觀，建設(shè)更高水平的平安中國，以新安全格局保障新發(fā)展格局。^［1］近年來，設(shè)立“國家安全學(xué)”一級學(xué)科便是貫徹落實(shí)總體國家安全觀的重要努力。其中，文化與國家安全具有密不可分的聯(lián)系，國家文化安全是國家安全的基本構(gòu)成部分、國家安全學(xué)一級學(xué)科的重要研究對象。^{［2］66;［3］140-154;［4］}習(xí)近平總書記亦強(qiáng)調(diào)維護(hù)國家文化安全的重要性，曾指出，要大力發(fā)揚(yáng)中國人民和中華民族的優(yōu)秀文化和光榮歷史，引導(dǎo)全社會樹立正確的歷史觀、民族觀、國家觀、文化觀。^［5］108可見，文化安全是總體國家安全觀的重要關(guān)切。

古今中外的諸多政治思想家對包括文化安全在內(nèi)的國家安全做出了豐富的闡述，國家安全學(xué)具有豐厚的國家安全思想史基礎(chǔ)，有學(xué)者甚至呼吁在“國家安全學(xué)”一級學(xué)科下設(shè)立“國家安全思想史”二級學(xué)科。^［6］已有的國家安全思想史研究已然對先秦國家安全思想和中國共產(chǎn)黨國家安全思想等國家安全思想傳統(tǒng)有所措意^［7-13］，并做出了開拓性的學(xué)術(shù)努力。但是，包括梁啟超、孫中山等在內(nèi)的中國近代政治思想家的國家安全思想?yún)s仍沒有得到足夠的重視與系統(tǒng)的論說，這不能不說是一件憾事。眾所周知，面對列強(qiáng)東侵、中華文明有亡國滅種之憂的“三千余年一大變局”^{［14］二，418}，中國近代的政治思想家為著保國保種、為中華民族保存文明賡續(xù)的寶貴火種，盡心竭力，殫精竭慮，在國家安全思想方面有著豐富的思考和論說。中國近代政治思想家在嶄新的現(xiàn)代國家安全諸領(lǐng)域做出了最初的探索，推動了中國傳統(tǒng)國家安全思想向現(xiàn)代國家安全思想轉(zhuǎn)型的歷史轉(zhuǎn)折，并對當(dāng)代中國的國家安全思想有著深刻的影響?？梢?，重視梁啟超、孫中山等近代思想家，開掘近代中國國家安全思想寶庫，當(dāng)是“國家安全學(xué)”“國家安全思想史”的重要課題。筆者致力于做出最初的嘗試，闡發(fā)梁啟超有關(guān)國家文化安全的觀點(diǎn)。

毋庸置疑，作為中國近代重要的政治思想者，梁啟超為中國政治思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型作出了突出貢獻(xiàn)。有學(xué)者指出，梁啟超在自由觀、權(quán)利觀、法治觀、新民思想、民族主義觀點(diǎn)與社會主義觀點(diǎn)此六個方面促進(jìn)了中國政治思想在指導(dǎo)思想、思維形態(tài)、政治理念、治理原則、范疇和觀念體系等諸多方面的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，為中國政治理念的現(xiàn)代化作出了不可磨滅的歷史貢獻(xiàn)。^［15］蕭公權(quán)亦曾主張，貫穿梁啟超政治思想生涯的“一貫之道”可被總結(jié)為四個方面：“一曰愛國重群為個人不可少之公德，二曰民主政體為人類政治生活之最后歸宿，三曰智識與道德為政治之基礎(chǔ)，四曰進(jìn)步為人生與社會正常之趨勢?！绷簡⒊趪宜枷搿⒚裰魉枷?、新民思想與政治史觀四個方面為近代中國政治思想傳統(tǒng)設(shè)立了基本議題、奠定了思考方式，無愧于“開明之愛國者，溫和之民治主義者，穩(wěn)健之自由主義者”^［16］76。總之，當(dāng)我們嘗試回顧中國近代政治思想史時，梁啟超是難以忽視的思想巨峰。

梁啟超自幼接受傳統(tǒng)的國學(xué)教育，直到18歲才對世界格局與國際政治產(chǎn)生最初的認(rèn)知，“始知有五大洲各國”^{［14］四，107-108}。即便如此，他還是表現(xiàn)出了極高的天賦，逐漸將中國置于國際政治的體系之中展開思考，推動中國政治思想由傳統(tǒng)的“天下觀念”向“國家觀念”與“世界觀念”的轉(zhuǎn)折^{［17］10-11;［18］;［19］}，并以之為基礎(chǔ)討論現(xiàn)代中國的國家安全問題，直面嶄新的現(xiàn)代國家安全領(lǐng)域。1899年，時年26歲的梁啟超在《清議報(bào)》上發(fā)表了《傀儡說》，揭露清政府的傀儡本質(zhì)。按照梁啟超的說法，戊戌政變、改革派被殘酷清洗之后，西后慈禧以光緒帝為政治傀儡，卻以時任軍機(jī)大臣的心腹榮祿為倚重，暗地被榮祿操縱；而榮祿在本質(zhì)上是沙俄政府的代理人、執(zhí)行沙俄的意志。梁啟超澄清了“光緒帝→西后慈禧→軍機(jī)大臣榮祿→沙俄政府”的“傀儡鏈條”，向國人發(fā)出了別國干涉中國內(nèi)政、中國主權(quán)坍圮淪喪的嚴(yán)肅警告，這無疑是現(xiàn)代國際政治視野下國家安全的新現(xiàn)象，說明梁啟超對彼時中國國家安全的前沿情勢有明確的感知。此文進(jìn)而論說，“今之以我為傀儡者，豈獨(dú)一國而已”，放眼華夏大地，關(guān)稅、鐵路、礦務(wù)、厘金等國家權(quán)力均“握于人手”，國家內(nèi)政之權(quán)一讓再讓。梁啟超尖銳地指出：“今之滅國者與古異。古者滅人國，則潴其宮，虜其君也，今也不然?？芷渚?，傀儡其吏，傀儡其民，傀儡其國。”在當(dāng)時的歷史情境下，梁啟超勾勒了現(xiàn)代中國國家安全的新議題，呼吁國人重視政治傀儡這一非傳統(tǒng)國家安全威脅。從當(dāng)代國家安全學(xué)的視角來看，他的判斷無疑充滿洞見。^{［14］一，702-703}

除此之外，梁啟超亦寫作了許多有關(guān)國家安全思想的文章，比如《瓜分危言》（1899年）、《亡羊錄》（1899年）、《論近世國民競爭之大勢及中國前途》（1899年）、《滅國新法論》（1901年）、《外資輸入問題》（1904年）、《越南亡國史》（1905年）、《暴動與外國干涉》（1906年）、《世界大勢及中國前途》（1907年）、《論各國干涉中國財(cái)政之動機(jī)》（1910年）、《對外與對內(nèi)》（1911年）、《敬舉兩質(zhì)義促國民之自覺》（1915年）、《中國國際關(guān)系之改造》（1918年）、《外交失敗之原因及今后國民之覺悟》（1919年）、《歷史上中華國民事業(yè)之成敗及今后革進(jìn)之機(jī)運(yùn)》（1921年）等。從這些文章的題目即可看出，梁啟超的國家安全思想涉及國際政治、國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、國民性（文化）等多個方面，具有豐富的思想內(nèi)容。

二、梁啟超的中國文化主體意識

作為當(dāng)代的學(xué)術(shù)范疇，所謂“文化主體意識”指涉對某種文化占據(jù)主體地位的認(rèn)同意識。^［20-21］筆者將梁啟超國家文化安全思想的核心概括為“中國文化主體意識”，意在言說梁啟超將中國國民對中華文化占據(jù)主體地位的認(rèn)同意識視作中國國家文化安全思想的要害。當(dāng)然，梁啟超的中國文化主體意識絕不意味著他是一個“文化排外論者”。相反，梁啟超是西方學(xué)說的吸收者與熱心宣傳家，他積極容納西方文明中的有益部分，將之作為其構(gòu)建自身現(xiàn)代思想的基礎(chǔ)，并積極辦報(bào)，宣傳西方學(xué)術(shù)與思想。^{［22］19-44;［23］127-139}不過，梁啟超容受西方思想的目的在于豐富并改造中國文化、使其能夠適應(yīng)中華文明發(fā)展進(jìn)步的需要。正如其膾炙人口的《新民說》所言，所謂“新民”之“新”，具有兩重意涵：“一曰，淬厲其所本有而新之；二曰，采補(bǔ)其所本無而新之。二者缺一，時乃無功。”^{［14］二，533}一方面，要批判性地繼承中國傳統(tǒng)文化，“取其精華，去其糟粕”；另一方面，也要吸收外來文化的優(yōu)秀因子，為中國文化注入更為豐富的內(nèi)容?？梢姡簡⒊奈幕擖c(diǎn)具有鮮明的中國文化主體意識，他的中國文化主體意識與他對國家文化安全的判斷緊密相關(guān)。

1897年，梁啟超在《變法通議》中將推動中國振衰起敝的歷史任務(wù)界定為三個方面——保國、保種與保教，致力于從政治、民族與文化的角度保全“中國國家—中華民族—中華文化”統(tǒng)一體，他認(rèn)為這是所有“前識之士，憂天下者”的共同關(guān)切?！叭！蹦繕?biāo)的提出意味著梁啟超將國家的文化安全視作與政治安全和種族安全同等重要的國家安全領(lǐng)域，對他來說，文化與國家安全具有密不可分的關(guān)系，而中國的國家文化安全應(yīng)當(dāng)以保全中國文化的主體地位為宗旨。當(dāng)然，彼時的梁啟超用“保教”一詞概括保全中國文化的努力，從宗教（至少是教化）的角度理解中華文化的核心精神，未免失于偏頗。^{［14］一，74}

不過，面對列強(qiáng)東侵的國家安全困境，梁啟超仍舊有前瞻性地指出維護(hù)中華文化主體地位的重要性。維護(hù)中華文化主體地位，就意味著對政治文明評價標(biāo)準(zhǔn)保持清醒，勿盲目放棄自身豐厚的文化傳統(tǒng)。同樣于1897年發(fā)表的《論中國之將強(qiáng)》向讀者呼吁，不要屈服于西方列強(qiáng)的輿論攻勢。梁啟超敏銳地指出，當(dāng)列強(qiáng)意欲“滅人國”、“滅人種”時，“必上之于議院，下之于報(bào)章”，捏造事實(shí)，歪曲價值，全盤詆毀別國的政治文化、社會風(fēng)俗乃至人種天性，形成對別國的文化壓制優(yōu)勢，從而窒息弱勢國家的政治與文化認(rèn)同，進(jìn)而摧毀后者實(shí)現(xiàn)自我革新的可能性，降低列強(qiáng)征服的成本與代價。梁啟超吁求國民，樹立對中華文化的信心，相信中華民族擁有善用自身物質(zhì)資源稟賦實(shí)現(xiàn)政治進(jìn)步的文化財(cái)富，不要妄自菲薄，勿疑“中國將強(qiáng)”^{［14］一，203-207}。正如《論中國人種之將來》（1899年）所言，梁啟超堅(jiān)信“他日于二十世紀(jì)，我中國人必為世界上最有勢力之人種”，因?yàn)樵谥腥A文化的熏陶下，中國國民“富于自治之力”、“有冒險(xiǎn)獨(dú)立之性質(zhì)”、“長于學(xué)問，思想易發(fā)達(dá)”、“善經(jīng)商而工價廉”。^{［14］二，5-10}

不難看出，在梁啟超看來，國家文化安全要求國民對主體文化具有基本的“文化自信”?！拔幕孕拧钡臏S喪意味著政治文明的發(fā)展失去了政治傳統(tǒng)的歷史與慣例資源，良政善治的評價標(biāo)準(zhǔn)有倒錯之危，國家亦易受制于別國的文化壓制與話語霸權(quán)。進(jìn)而論之，梁啟超對“文化自信”的強(qiáng)調(diào)落實(shí)在一個具有強(qiáng)烈中國特色的詞匯上，此即為“元?dú)狻薄！秶袷笤獨(dú)庹摗罚?899年）首段有言，所謂“元?dú)狻?，“聽之無聲，視之無形，不可以假借，不可以強(qiáng)取”，難以把握且需要長時間的持續(xù)滋養(yǎng)?！霸?dú)狻笔顷P(guān)乎個體與國家生死存亡的關(guān)鍵要素，“人有之則生，無之則死；國有之則存，無之則亡”：若存有“元?dú)狻?，人與國“瀕死而必生，已亡而復(fù)存”；若“元?dú)狻睖S喪，人與國“雖生而猶死，名存而實(shí)亡”。無疑，梁啟超將國民自強(qiáng)與國家復(fù)興的希望寄托在此種看起來“玄之又玄”，但實(shí)際上超越于制度、無比真實(shí)的“精氣神”之上，國民的文化主體意識關(guān)乎國家的興衰榮辱。當(dāng)然，“文化自信”絕不意味著“文化封閉”、拒絕文明互鑒。事實(shí)上，梁啟超此文將“獨(dú)立”名列國民十大“元?dú)狻钡牡谝晃唬谡归_論證時，同時引用了王陽明和孟德斯鳩的學(xué)說，可見其“淬厲其所本有而新之”“采補(bǔ)其所本無而新之”的拳拳之心。^{［14］二，217-220}

一個國家的國民是否具備“元?dú)狻?，直接影響國家政治進(jìn)步的可能性。著名的《少年中國說》（1900年）試圖一掃中國國民的沉沉暮氣，向民族文化灌注進(jìn)取與希望之心，使國民對國家的前途懷有信心。梁啟超在此文開頭展示了與《論中國之將強(qiáng)》相似的關(guān)切：“日本人之稱我中國也，一則曰老大帝國，再則曰老大帝國。是語也，蓋襲譯歐西人之言也?！蔽鞣脚c日本意欲通過將中國貶低為“老大帝國”的方式實(shí)現(xiàn)對中國的“文化征服”，摧抑中國國民借以實(shí)現(xiàn)自我變革的“元?dú)狻?。而梁啟超訴說，“吾心目中有一少年中國”，所謂“少年中國”，指向國民（即此文所言之“中國少年”）的“希望心”“進(jìn)取”“日新”“盛氣”“豪壯”“冒險(xiǎn)”“造世界”和“常覺一切事無不可為者”等諸多美好品德，承載著國民自壯、國家富強(qiáng)和文明進(jìn)步的真正希望，正如此文“美哉！我少年中國，與天不老。壯哉！我中國少年，與國無疆”的結(jié)尾所示一般。^{［14］二，221-225}

總之，對梁啟超來說，中國文化主體意識直接關(guān)系到國民的“元?dú)狻迸c實(shí)現(xiàn)變革進(jìn)步、自強(qiáng)自壯的希望，從而構(gòu)成國家安全的重要內(nèi)容。不過，梁啟超也清楚地意識到，中華文化主體意識并不僅在“精氣神”的層面指向國家的文化安全，國民對作為民族國家（nation state）文化基質(zhì)的主體文化的認(rèn)同意識亦關(guān)涉國家的政治認(rèn)同，進(jìn)而影響到國家的政治穩(wěn)定與發(fā)展。從“民族國家”的歷史起源來看，“民族主義”（nationalism）發(fā)端于為現(xiàn)代世俗化共同體提供嶄新的文化語境來解決共同體成員政治認(rèn)同問題的需要，畢竟以往的基督教共同體、王朝共同體與封建莊園均不再具備這一功能，無法為共同體成員提供相對穩(wěn)定的文化共識。^{［24］131-132;［25］75-77}因此，民族國家構(gòu)建的合法性源頭之一就在于疆域內(nèi)國民共享一套文化體系、具有基本的文化共識，一旦文化主體意識崩解，對民族國家文化認(rèn)同的喪失恐會迅速傳導(dǎo)至對國家秩序合法性的懷疑，對國家的政治安全造成致命性影響。在民族國家這一嶄新的政治共同體理念剛剛傳入中國之際，梁啟超就能迅速地把握國家政治認(rèn)同與國家文化認(rèn)同相扭結(jié)的情勢，并揭示國家文化安全與國家政治安全之間的密切聯(lián)系，無疑具有深刻的洞察力。作為“中華民族”一詞的創(chuàng)造者，梁啟超的“民族主義”思想具有十分豐富的內(nèi)涵，乃至能夠?yàn)楝F(xiàn)代中國政治思想同時開辟共和愛國主義、國家主義與文化民族主義三種傳統(tǒng)。大體而言，梁啟超認(rèn)為對民族國家的秩序認(rèn)同既來自于對公民身份與國家領(lǐng)土的政治認(rèn)同，也來自于對族群身份與文化傳統(tǒng)的文化認(rèn)同，這也符合“民族主義”在歐洲史中呈現(xiàn)的不同形態(tài)。^{［26］332-333，［27］177-306}

梁啟超發(fā)表于1901年的《國家思想變遷異同論》展示了歐洲國家思想史的演變歷程。按照此文的歷史敘事，國家思想的階段變遷遵循“家族主義→酋長主義→帝國主義→民族主義→民族帝國主義→萬國大同主義”的鏈條（見圖1）：對彼時的歐美來說，他們正經(jīng)歷“民族主義與民族帝國主義相嬗之時代”，致力于將民族國家的國策重心轉(zhuǎn)向?qū)ν鈹U(kuò)張；而彼時的亞洲則仍舊處于“帝國主義與民族主義相嬗之時代”，應(yīng)當(dāng)試圖由君主制帝國過渡至國民的民族國家，為國家富強(qiáng)奠定堅(jiān)實(shí)的國民政治基礎(chǔ)。因此，梁啟超勸說《國家思想變遷異同論》的讀者，即便歐美列強(qiáng)已經(jīng)展開新一輪的帝國主義擴(kuò)張，但彼時的中國還不具備轉(zhuǎn)向?qū)ν鈹U(kuò)張的國家制度前提，故中國還是應(yīng)該致力于內(nèi)部政治的改革，以國民為中心構(gòu)建穩(wěn)定的民族國家秩序，抵御列強(qiáng)的侵逼。^{［14］二，321-327}

那么，如何定義“民族主義”，中國應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)建現(xiàn)代民族國家？梁啟超1902年在《新民說》中提出了“民族主義”定義：“民族主義者何？各地同種族、同言語、同宗教、同習(xí)俗之人，相視如同胞，務(wù)獨(dú)立自治，組織完備之政府，以謀公益而御他族是也。”^{［14］二，530}可見，梁啟超為民族國家的構(gòu)建提出了文化前提與政治前提，兩者相輔相成。所謂文化前提，即民族國家必須以“同種族、同言語、同宗教、同習(xí)俗”的文化共同體成員為成員，成員對文化共識的集體認(rèn)同構(gòu)成了民族國家政治穩(wěn)定與發(fā)展的關(guān)鍵基礎(chǔ)，文化共同體與政治共同體合二為一，此乃“民族主義”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。在這個意義上，對國家主體文化共識的挑戰(zhàn)，會在削弱公民共同文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上，剝離國家的文化共同體屬性，使國家的政治認(rèn)同遭受更多的質(zhì)疑。

故而不難理解，梁啟超為何會在《異哉所謂支那教育權(quán)者》（1901年）中明確批評急欲控制中國教育權(quán)的日本。梁啟超指出，一個國家的教育必須以國家認(rèn)同與國家利益為宗旨，正所謂“今日世界為國家主義之世界，則教育亦不可不為國家主義之教育”。日本人試圖控制中國的教育權(quán)，向中國國民灌輸對日本國家的政治與文化認(rèn)同，侵蝕中國國家的文化基礎(chǔ)，這固然出于“日本人之國家主義”；而中國國民對日本國的傾向保持警惕，提升對國家文化安全的意識，牢牢掌握文化與教育主權(quán)，則是“中國人之國家主義”的題中之義。^{［14］二，348-349}事實(shí)上，1901年的梁啟超正因其“政治犯”的身份客居日本，可以想見他對日本的批評、對國人文化安全意識的呼喚需要具備多大的勇氣。同時期發(fā)表的《論民族競爭之大勢》（1902年）進(jìn)而認(rèn)為，民族國家應(yīng)當(dāng)把發(fā)揚(yáng)本民族文化、堅(jiān)持本民族文化主體意識并牢守國家文化安全底線視作必要國策，這符合“民族主義”的發(fā)展史：“此主義既行，于是各民族咸汲汲然務(wù)養(yǎng)其特性，發(fā)揮而光大之，自風(fēng)俗、習(xí)慣、法律、文學(xué)、美術(shù)，皆自尊其本族所固有，而與他族相競爭，如群虎互睨，莫肯相下?！比绱宋臉?biāo)題所言，既然“民族競爭”在全球化時代實(shí)屬常態(tài)，那么“民族競爭之大勢”就必然要求各民族國家加強(qiáng)自身的文化安全，防止在文化上被其他國家征服。^{［14］二，692-693}

十年后，在梁啟超于1912年發(fā)表的《國性篇》中，他用“國性”這一語匯概括國家的文化內(nèi)核，并充分闡發(fā)其對國家的本質(zhì)意義，可謂其中國文化主體意識的凝練表達(dá)與總結(jié)。正如“國性”一詞所展示的那樣，國家的文化內(nèi)核在根本上構(gòu)成了國家的“本性”，塑造了民族國家自身的獨(dú)特性質(zhì)，“國于天地，必有與立。國之所以與立者何？吾無以名之，名之曰國性”。梁啟超指出，在國家競爭的背景下，國家強(qiáng)盛的關(guān)鍵在于促進(jìn)“國性”的發(fā)展壯大，進(jìn)而“合國性相近之諸國”，“以己國之國性加于他國”，擴(kuò)展本國“國性”的影響范圍，乃至“滅人國以增益吾國”，以文化征服實(shí)現(xiàn)政治征服。此文以其時日本殖民臺灣的“同化主義”為例，刺激國人的文化安全意識，日本人“以新國性克其舊國性”的文化征服政策對臺灣民眾的民族自尊心與文化自信造成沖擊，也令每一位中華兒女感到擔(dān)憂與焦慮。“國性”的喪失意味著國家失去政治與社會發(fā)展的文化歷史基礎(chǔ)，極大提高了政府的施政成本與自我變革的困難，并將全體國民拋入價值迷失的精神困境之中，剝奪國家秩序的文化認(rèn)同基礎(chǔ)，進(jìn)而摧毀公共生活的根基：

“當(dāng)國性之衰落也，其國人對于本國之典章文物紀(jì)綱法度，乃至歷史上傳來之成績，無一不懷疑，無一不輕侮，甚則無一不厭棄……公共信條失墜，個人對個人之行為，個人對社會之行為，一切無復(fù)標(biāo)準(zhǔn)，雖欲強(qiáng)立標(biāo)準(zhǔn)，而社會制裁力無所復(fù)施。馴至共同生活之基礎(chǔ)日薄弱，以即于消滅?！?/p>

“國性”具有如此重要的國家安全影響，其發(fā)育與培養(yǎng)也絕非一日之功：“國性之為物，必涵濡數(shù)百年而長養(yǎng)于不識不知之間?！币虼耍皣浴钡酿B(yǎng)成與滋長在一定程度上超出了人為的政治干預(yù)，“國性可助長而不可創(chuàng)造也，可改良而不可蔑棄也”，國家政策只能因勢利導(dǎo)、點(diǎn)點(diǎn)滴滴地?cái)U(kuò)展已有的文化語境，而不能如工程般在短期內(nèi)搭建民族文化的“大廈”，一蹴而就，計(jì)日程功。^{［14］八，399-401}從當(dāng)代國家安全學(xué)的視角來看，處于中國現(xiàn)代國家安全思想萌芽期的梁啟超能夠?qū)业奈幕踩腥绱司珳?zhǔn)的把握，可見其國家安全思想之豐富與深刻。國家的文化安全在根本上影響了政治秩序的合法性，關(guān)涉國家政治發(fā)展的前途，并且在相當(dāng)程度上依賴歷史傳統(tǒng)的繼承與既有風(fēng)俗的延續(xù)，難以在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)根本改善，故而應(yīng)當(dāng)成為民族國家的長期國策，不能有絲毫放松。對中國國家來說，長期維護(hù)中國文化的主體地位，不斷豐富與擴(kuò)展中華文化的時代內(nèi)涵，是推動國家文化安全事業(yè)建設(shè)的基本要求，這與一百多年前梁啟超留下的思想遺產(chǎn)相應(yīng)和。

三、梁啟超對中國文化的界定

梁啟超的中國文化主體意識是其國家文化安全思想的核心內(nèi)容。那么，他如何界定中國文化的具體內(nèi)涵？當(dāng)他呼吁讀者保存并發(fā)揚(yáng)中國文化時，他究竟在言說哪些文化內(nèi)容與精神價值？

如前所述，對在1897年提出“三保”的梁啟超來說，國家文化安全的重點(diǎn)在于“保教”，此時的他將中國文化的核心部分界定為以孔子學(xué)說為核心的儒家思想（即所謂“孔教”）。梁啟超之所以如此的重視“孔教”，在相當(dāng)程度上受到老師康有為的影響，在戊戌變法之前，梁啟超的思想基本沒有脫離康有為的學(xué)說。康有為將整理儒家道統(tǒng)、重新詮釋儒家經(jīng)典體系與發(fā)揚(yáng)孔子學(xué)說“真義”視作中國文化發(fā)展前進(jìn)的基本方向，“我注六經(jīng)”，從孔子的教導(dǎo)中“發(fā)掘”了“托古改制”的政治改革意識與“大同三世說”的政治文明進(jìn)化史觀，并致力于仿照基督教，為孔子“立教”，以組織建制的方式培植孔子思想的影響力，這些激勵了梁啟超基于儒家學(xué)說資源闡發(fā)現(xiàn)代文明價值的學(xué)術(shù)志向與建設(shè)“孔教”教會的宗教設(shè)想。^{［28］45-71;［29］18-44}然而，在戊戌政變、梁啟超東渡日本并在日本系統(tǒng)接受了西方學(xué)說之后，他逐漸實(shí)現(xiàn)思想獨(dú)立、擺脫了康有為的思想限制，其于1902年發(fā)表的《保教非所以尊孔論》陳說“保教”與“尊孔”的非必要性，提出“教非人力所能?！薄敖窈笞诮虅萘λヮj”、法律應(yīng)當(dāng)支持國民的信教自由、“保教之說束縛國民思想”“保教之說有妨外交”“孔教無可亡”與“當(dāng)采群教之所長以光大孔教”等理據(jù)。^{［14］二，676-684；［30］109-117}《保教非所以尊孔論》的發(fā)表意味著梁啟超不再堅(jiān)持維護(hù)中華文化主體地位的核心在于“保教”與“尊孔”，而是認(rèn)為中華文化的內(nèi)涵豐富廣博，將中華文化簡單化為“孔教”的做法未免狹隘。

故而，既然實(shí)現(xiàn)思想獨(dú)立的梁啟超決定否認(rèn)“保教”，淡化孔子與儒家學(xué)說的地位，他就必須要擴(kuò)展對中華文化的界定。與《保教非所以尊孔論》同年發(fā)表的《新民說》將“民族主義”的文化基礎(chǔ)認(rèn)定為“同種族、同言語、同宗教、同習(xí)俗”，并在論說“新民”的內(nèi)涵時，把文明的進(jìn)步落實(shí)在道德、學(xué)術(shù)與風(fēng)俗的進(jìn)步。^{［14］二，529-534}中華文明博大精深，以特定的種族為載體，其言語、宗教與習(xí)俗源遠(yuǎn)流長，并非一家一派之學(xué)說所能概括，為現(xiàn)代中國的國家文化安全奠定了豐厚的歷史基礎(chǔ)。中華文化是所有中華兒女共同享有的公共文化寶庫，并不能被某些私人與個別團(tuán)體專有，梁啟超認(rèn)為，倘使國人能夠保存并且善用自身的歷史傳統(tǒng)，必能在文化上自立于世界民族之林，并為現(xiàn)代中國的國家政治秩序打下良好的文化安全基礎(chǔ)。梁啟超對中華文明的這一宏觀界定得以固定下來，乃至在其十年后發(fā)表的《國性篇》中，他將“國性”界定為“國語”“國教”與“國俗”，這與其《新民說》的立場幾無二致。^{［14］八，400}從當(dāng)代的思想觀念來看，梁啟超對中國文化的認(rèn)識已經(jīng)達(dá)到了一定的高度。

梁啟超對中國文化的宏觀界定意味著他超越了一家一派的視野，而從中華文化誕生演進(jìn)的整體歷史脈絡(luò)的視角，全面地認(rèn)識文化對中華文明的深刻影響，這與他對“文化”的定義密切相關(guān)。對于這位如此重視國家文化安全的思想者來說，對“文化”這一基本范疇的思考自然耗費(fèi)了他許多心血。在1922年為南京金陵大學(xué)第一中學(xué)所作的演講中，他對“文化”作出了定義：“文化者，人類心能所開積出來之有價值的共業(yè)也?！绷簡⒊\(yùn)用了“共業(yè)”這一佛教術(shù)語，按照他的說法，所謂“共業(yè)”，指持久不滅、能夠發(fā)揮持續(xù)作用且彌散至全社會乃至所有世代的廣博的精神影響。一方面，“文化”就如同泡茶一般，茶水雖由人飲去，但茶的“精漬”會留在茶壺之中，對之后的泡茶產(chǎn)生深遠(yuǎn)持久的影響；另一方面，“文化”的作用是彌散廣布的，借由受其影響的諸個體廣泛傳播，乃至對之后世代的個體產(chǎn)生根本性影響，塑造了之后世代的觀念與思維方式。梁啟超的“文化”定義將人與人之間的精神影響擴(kuò)展至超越于一時一地、隨時空流轉(zhuǎn)散播并在歷史的長河中不斷創(chuàng)生與滋長的心靈作用，故而當(dāng)他在談?wù)撝袊拔幕睍r，他實(shí)際上在言說所有中華兒女傳承自歷史之中的“共同心”以及對諸如衣食住、言語、倫理、政治、學(xué)術(shù)、美感與宗教等“人類物質(zhì)精神兩面的業(yè)種業(yè)果”的共識。^{［14］十六，6-11}這樣，梁啟超將中國文化確立為所有中華兒女所共同享有亦難以擺脫的、即便離開中國土地亦無法完全割舍的、對全部人類文明現(xiàn)象的基本認(rèn)識。因此，維護(hù)中國國家文化安全是一項(xiàng)關(guān)涉中華兒女整體精神世界、將中國人塑造為中國人的重要事業(yè)。

綜而論之，梁啟超筆下的中國文化具有十分豐富的內(nèi)涵，構(gòu)成了全體中華兒女的精神家園。《中國文化史》是梁啟超晚年力圖寫作的重要作品，惜乎天不假年，他未能完成此一巨著，僅存“社會組織”一篇文字。^［31］779根據(jù)他的提綱，《中國文化史》一書包含以下內(nèi)容：朝代、種族、地理、政制、政治運(yùn)用、法律、軍政、財(cái)政、教育、交通、國際關(guān)系、飲食、服飾、宅居、考工、通商、貨幣、農(nóng)事田制、語言文字、宗教禮俗、學(xué)術(shù)思想、文學(xué)、美術(shù)、音樂與載籍等。在梁啟超看來，《中國文化史》幾乎囊括包括物質(zhì)條件、政法、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)、道德和文藝等在內(nèi)的所有中華文明現(xiàn)象。他認(rèn)為，當(dāng)中華民族的后人試圖從先祖處獲得保持文化認(rèn)同并推動文明發(fā)展的資源時，上述這些要素均可以賦予中華文明以持續(xù)前行的動力。^{［14］九，611-613}可見，梁啟超將中華文明的全部歷史與現(xiàn)代中國文化、現(xiàn)代中國國家安全聯(lián)系起來，“歷史與國家安全”成為其國家安全思想的隱含議題。^［32］

當(dāng)然，梁啟超也并非對所有中國文化的構(gòu)成要素等量齊觀，他尤其重視對以儒家道德觀念為核心的中華傳統(tǒng)道德思想的再詮釋與發(fā)揚(yáng)。梁啟超在否定將孔子上升為教主的“孔教”事業(yè)的同時，保留了對儒家道德學(xué)說的推崇。根據(jù)他的新民思想，中國現(xiàn)代國家的構(gòu)建與政治的改良依賴具備嶄新政治道德的國民，而對中國傳統(tǒng)道德學(xué)說的再詮釋構(gòu)成了其現(xiàn)代中國國民性改造思想的資源之一，甚至“新民”一詞便來自儒家經(jīng)典《大學(xué)》。^{［33］106-110，194-209}早在1897年擔(dān)綱湖南時務(wù)學(xué)堂總教習(xí)期間，梁啟超便基于儒學(xué)傳統(tǒng)，將“立志”“養(yǎng)心”“治身”作為十條“學(xué)約”之首要三條。^{［14］一，294-295}當(dāng)1899年梁啟超論及中國“宗教改革”事業(yè)的綱領(lǐng)時，他依循康有為融合中西之學(xué)、對孔子教義作出的新詮釋，指出“進(jìn)化主義”“平等主義”“兼善主義”“強(qiáng)立主義”“博包主義”與“重魂主義”為中國文化發(fā)展的方向。^{［14］二，11-15}1904年梁啟超寫作的《中國之武士道》追溯孔子、趙武靈王、藺相如、荊軻與項(xiàng)羽等中國歷史人物的生平，挖掘其中的尚武精神，并以之比附日本的“武士道”精神，呼吁國人有所振奮。^{［14］四，571-634}1905年編成的《德育鑒》開篇指出，應(yīng)當(dāng)區(qū)分“倫理”與“道德”二者，“倫理”可以因時因地而變，而“道德者，不可得變革者”。梁啟超強(qiáng)調(diào)，“道德之根本，則無古無今無中無外而無不同”，人類文明具有共通的道德價值，因此中華兒女應(yīng)當(dāng)充分尊重自身的道德文化傳統(tǒng)，不能輕言蔑棄以“辨術(shù)”“立志”“知本”“存養(yǎng)”“省克”和“應(yīng)用”為核心要點(diǎn)的傳統(tǒng)道德體系。^{［14］五，208-292}1912與1913年之交的《中國道德之大原》則進(jìn)一步明確指出，中國道德文化的核心在于“報(bào)恩”“明分”與“慮后”，千萬不能盲目西化、趨新，而拋卻中華民族歷久彌新的優(yōu)秀道德品質(zhì)。^{［14］八，455-462}這些都能夠展示梁啟超對中國文化，尤其是中國傳統(tǒng)道德的重視。

結(jié)語

梁啟超認(rèn)為文化與國家安全之間存在密切聯(lián)系，堅(jiān)持中國文化主體意識是在現(xiàn)代的歷史情境下保證中國國家文化安全、推動中華民族持續(xù)發(fā)展的必要條件。對他來說，中國文化是一個非常廣博的范疇，其中包含物質(zhì)生活、政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)、道德與文藝等幾乎全部的文明現(xiàn)象。梁啟超希望，當(dāng)此后世代的中華兒女試圖從歷史中獲取實(shí)現(xiàn)永續(xù)發(fā)展的文化資源時，能夠從中國文明傳統(tǒng)的方方面面獲得寶貴的遺產(chǎn)。

國家文化安全研究與國家安全思想史研究是“國家安全學(xué)”的題中之義，從清末民初思想家入手，闡發(fā)以梁啟超為代表的中國政治轉(zhuǎn)型期學(xué)人群如何應(yīng)對中華文明與中國國家安全的“總體性危機(jī)”，或是不錯的研究視角。

參考文獻(xiàn)：

［1］習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報(bào)告［EB/OL］.南海網(wǎng)，（2022-10-26）［2023-05-04］.https：//lsrm.hinews.cn/xinwen/show-17283.html.

［2］范維澄，陳建國，申世飛，等.國家安全若干科學(xué)與學(xué)科問題的思考［J］.國家安全研究，2022（1）：56-70，199-200.

［3］劉躍進(jìn).國家安全學(xué)［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

［4］胡惠林.國家文化安全學(xué)［M］.北京：清華大學(xué)出版社， 2016.

［5］習(xí)近平.在十八屆中央政治局第十二次集體學(xué)習(xí)時的講話//中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院.習(xí)近平關(guān)于總體國家安全觀論述摘編［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2018.

［6］王林.國家安全思想史的學(xué)科定位及體系構(gòu)建研究［J］.重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2022（6）：82-87.

［7］辛文，韓鵬杰.國家安全學(xué)理論視角下的西周國家安全思想研究［J］.國際安全研究，2020（6）：105-128，155-156.

［8］王柏松.先秦國家安全思想及其當(dāng)代借鑒價值［J］.管子學(xué)刊，2011（2）：89-93.

［9］劉偉.先秦時期國家安全思想述論［J］.國際安全研究，2019（5）：3-28，156.

［10］魏志江，陶莎.遼帝國的國家安全思想研究［J］.國際安全研究，2019（5）：29-54，157.

［11］肖晞，王一民.中國共產(chǎn)黨百年國家安全思想發(fā)展析論［J］.太平洋學(xué)報(bào)，2021（11）：14-25.

［12］江涌.建設(shè)強(qiáng)大而可親的社會主義現(xiàn)代化國家：毛澤東國家安全思想解讀［J］.國家安全研究，2022 （1）：104-122，201.

［13］于江.關(guān)于習(xí)近平外交思想與總體國家安全觀的戰(zhàn)略思考［J］.國家安全研究，2022（3）：71-93，157.

［14］梁啟超. 梁啟超全集［M］. 湯志鈞，湯仁澤，編. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2018.

［15］陳敏榮.梁啟超與中國近代政治思想范式轉(zhuǎn)換研究［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社， 2019.

［16］蕭公權(quán). 中國政治思想史［M］.北京：商務(wù)印書館，2017.

［17］梁治平. 為政：古代中國的致治理念［M］. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2020.

［18］羅志田.天下與世界：清末士人關(guān)于人類社會認(rèn)知的轉(zhuǎn)變：側(cè)重梁啟超的觀念［J］.中國社會科學(xué)，2007 （5）：191-204，208.

［19］溫泉.從“天下”到“國家”：論梁啟超思想中的世界觀念［J］.學(xué)術(shù)交流，2016 （5）：30-34.

［20］周建新，王梁宇.中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與中華文化主體意識建構(gòu)［J］.河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2022（6）：125-131，156.

［21］張兆端.中華文化主體意識的哲學(xué)反思及當(dāng)代價值［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2017（7）：25-30.

［22］王心美. 梁啟超思想之演進(jìn)與轉(zhuǎn)變［M］. 新北：花木蘭文化出版社，2009.

［23］李喜所， 元青.梁啟超新傳［M］.北京：商務(wù)印書館，2015.

［24］哈貝馬斯.包容他者［M］. 曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2002.

［25］許紀(jì)霖. 家國天下：現(xiàn)代中國的個人、國家與世界認(rèn)同［M］. 上海：上海人民出版社，2016.

［26］高瑞泉. 中國近代社會思潮［M］. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2021.

［27］許紀(jì)霖. 現(xiàn)代中國思想史論［M］. 上海：上海人民出版社，2014.

［28］茅海建. 戊戌時期康有為、梁啟超的思想［M］. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2021.

［29］干春松.教化、國家與大同：康有為的政治哲學(xué)//干春松. 中國政治哲學(xué)史：第三卷［M］. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2017.

［30］蔣廣學(xué). 梁啟超評傳：附譚嗣同評傳［M］. 南京：南京大學(xué)出版社，2005.

［31］丁文江， 趙豐田. 梁啟超年譜長編［M］. 上海：上海人民出版社，2008.

［32］中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院. 歷史與國家安全［M］. 北京：時事出版社，2021.

［33］張灝. 梁啟超與中國思想的過渡（1890-1907）［M］. 崔志海，葛夫平，譯. 南京：江蘇人民出版社，1995.

［責(zé)任編輯、校對：黨 婷］