內(nèi)容提要 推進新時代的鄉(xiāng)村建設(shè)行動要著力破解“號稱鄉(xiāng)村運動而鄉(xiāng)村不動”的“梁漱溟之問”，充分激發(fā)農(nóng)民參與鄉(xiāng)村建設(shè)的內(nèi)生動力，走一條基于城鄉(xiāng)融合的鄉(xiāng)村內(nèi)生型發(fā)展道路。當(dāng)前，激發(fā)農(nóng)民參與鄉(xiāng)村建設(shè)的內(nèi)生動力，需要克服資源、治理、文化三重障礙，即資源匱乏帶來的利益吸納能力弱、治理效能低下導(dǎo)致的外部資源不能有效利用、農(nóng)村價值失落與文化主體性迷失。要克服這些障礙，需要著力推進農(nóng)民視角的鄉(xiāng)村建設(shè)，從為農(nóng)民賦利、向農(nóng)村賦權(quán)、給農(nóng)民賦能三個方面開展系統(tǒng)而扎實的工作，以大力提升農(nóng)村的“造血”功能，實現(xiàn)從“無感發(fā)展”到“有感發(fā)展”、從“維持型農(nóng)業(yè)”到“發(fā)展型農(nóng)業(yè)”、從“要我發(fā)展”到“我要發(fā)展”的根本轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞 鄉(xiāng)村建設(shè) 梁漱溟之問 主體性 內(nèi)生動力

黃家亮，中國人民大學(xué)社會學(xué)理論與方法研究中心暨社會學(xué)系副教授

中共十九屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》中做出了“實施鄉(xiāng)村建設(shè)行動”的重大戰(zhàn)略部署。2022年5月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳正式印發(fā)《鄉(xiāng)村建設(shè)行動實施方案》，標志著我國新時代的鄉(xiāng)村建設(shè)行動正式拉開帷幕。新時代的鄉(xiāng)村建設(shè)是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、推進中國式農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的重要舉措?！班l(xiāng)村振興為農(nóng)民而興、鄉(xiāng)村建設(shè)為農(nóng)民而建”[1]，要成功推進鄉(xiāng)村建設(shè)，必須始終堅持農(nóng)民主體地位，充分激發(fā)農(nóng)民的內(nèi)生動力。在這一方面，歷史上的鄉(xiāng)村建設(shè)實踐具有深刻的啟示。

一、“梁漱溟之問”的現(xiàn)實困境

20世紀二三十年代，面對日益深重的民族危亡和鄉(xiāng)村危機，中國社會興起一場轟轟烈烈的鄉(xiāng)村建設(shè)運動。據(jù)當(dāng)時南京國民政府實業(yè)部統(tǒng)計，至1934年，全國從事鄉(xiāng)村建設(shè)運動的團體和機構(gòu)達600多個，在各地設(shè)立的實驗區(qū)超過1000處[1]。在眾多的鄉(xiāng)村建設(shè)實踐中，晏陽初主持的定縣實驗和梁漱溟主持的鄒平實驗最具有代表性。這一時期的鄉(xiāng)村建設(shè)取得了不少成績[2]，但也始終面臨著一個突出問題，那就是并沒有充分調(diào)動起農(nóng)民自身參與的積極性，以至于當(dāng)時有人譏諷道：“鄉(xiāng)村建設(shè)的目標是救濟鄉(xiāng)村農(nóng)民，然結(jié)果卻變?yōu)榫葷ぷ魅藛T，我所以怕今后會養(yǎng)出一個吃鄉(xiāng)建飯的新階級?！盵3]

在定縣實驗早期，面對當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的疑惑，平教會同仁通過組織社會調(diào)查了解當(dāng)?shù)剞r(nóng)民需求，以開辦平民學(xué)校、構(gòu)建親信網(wǎng)絡(luò)、開展戲劇演出、宣傳實驗宗旨等諸多方式拉近與農(nóng)民的距離[4]。為了更好地推廣農(nóng)業(yè)改良等實驗措施，平教會還創(chuàng)造出了“導(dǎo)生傳習(xí)法”和“表征農(nóng)家制度”等頗具鄉(xiāng)村特色的教育方法。經(jīng)過長期努力，平教會的鄉(xiāng)村建設(shè)實驗影響范圍越來越大，但仍然存在著與當(dāng)?shù)匕傩罩g的張力，甚至引起了一些人的抵制[5]。

在鄒平實驗過程中，同樣面臨著農(nóng)民參與不足的問題，以至于梁漱溟先生曾感嘆“號稱農(nóng)民運動而農(nóng)民不動”，并將其作為開展鄉(xiāng)村建設(shè)運動遇到的最大困境之一。他說：“本來最理想的鄉(xiāng)村運動，是鄉(xiāng)下人動，我們幫他吶喊。退一步說，也應(yīng)當(dāng)是他想動，而我們領(lǐng)著他動?，F(xiàn)在完全不是這樣?，F(xiàn)在是我們動，他們不動；他們不惟不動，甚且因為我們動，反來和他們鬧得很不合適，幾乎讓我們作不下去。此足見我們未能代表鄉(xiāng)村的要求！我們自以為我們的工作和鄉(xiāng)村有好處，然而鄉(xiāng)村并不歡迎；至少是彼此兩回事，沒有打成一片?！盵6]這種反思是十分透徹的，觸及了鄉(xiāng)村建設(shè)的動力這一根本性問題。他進一步反問道：“鄉(xiāng)村運動天然要以農(nóng)民作基礎(chǔ)力量，而向前開展；如果我們動而鄉(xiāng)村不動，那有什么前途呢？”[7]鄉(xiāng)村是農(nóng)民的鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村建設(shè)的主體力量應(yīng)該是農(nóng)民自身。如何改變“號稱鄉(xiāng)村運動而鄉(xiāng)村不動”的尷尬處境，真正調(diào)動農(nóng)民的積極性，使他們“動”起來呢？我們將其稱之為“梁漱溟之問”。

當(dāng)前，我國鄉(xiāng)村的面貌已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。但無論是之前的精準扶貧還是當(dāng)前的鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村建設(shè)，仍然不同程度地存在著“上熱、中溫、下冷”“干部干、群眾看”，甚至“干部滿腔熱情、群眾卻不領(lǐng)情”的困境[8]。以數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)為例，有學(xué)者基于全國6省30縣的廣泛調(diào)查指出當(dāng)下數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)存在嚴重的“懸浮化”問題，其重要表現(xiàn)是“在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的行動主體上，主要是縣鄉(xiāng)有關(guān)部門的機關(guān)干部在行動，而廣大農(nóng)民對數(shù)字化還感到生疏，處于觀望與等待之中”[9]。這表明，“號稱鄉(xiāng)村運動而鄉(xiāng)村不動”不僅僅是梁漱溟那一代鄉(xiāng)村建設(shè)者所面臨的困境，也是當(dāng)下鄉(xiāng)村建設(shè)實踐仍然亟須破解的普遍難題，其實質(zhì)在于如何充分激發(fā)鄉(xiāng)村建設(shè)中農(nóng)民的內(nèi)生動力。

二、鄉(xiāng)村發(fā)展的外生動力與外源型發(fā)展

理解鄉(xiāng)村發(fā)展的動力是開展鄉(xiāng)村建設(shè)的基礎(chǔ)和前提，對鄉(xiāng)村發(fā)展動力的不同解釋也決定著鄉(xiāng)村建設(shè)的不同路徑。從發(fā)展主體和動力來源看，可以將鄉(xiāng)村發(fā)展區(qū)分為外生動力與外源型發(fā)展、內(nèi)生動力與內(nèi)生型發(fā)展兩種范式。近代以來，由于鄉(xiāng)村的衰敗，其整體上缺乏自內(nèi)而外發(fā)展的能力，需要外部力量的介入方可實現(xiàn)重建與發(fā)展。事實上，近百年來，各種類型的外部力量都介入鄉(xiāng)村，力圖改變鄉(xiāng)村的面貌，形成了三種典型的外源型發(fā)展模式。

1.“知識下鄉(xiāng)”模式

這種模式是指由外來知識分子推動鄉(xiāng)村建設(shè)的模式。民國時期，以晏陽初、梁漱溟為代表的一大批知識分子下到農(nóng)村，把現(xiàn)代知識輸入到傳統(tǒng)鄉(xiāng)土之中，開展各種形式的鄉(xiāng)村建設(shè)實驗，形成了聲勢浩大的鄉(xiāng)村建設(shè)運動[1]。21世紀以來，以溫鐵軍為代表的一些知識分子賡續(xù)知識下鄉(xiāng)的傳統(tǒng)，開展了新時期的鄉(xiāng)村建設(shè)[2]。然而，知識分子對于鄉(xiāng)村往往或存有浪漫化的想象，或不具備足夠的行動能力，很難真正找到并滿足農(nóng)民的核心訴求。因此，無論是歷史上的“知識下鄉(xiāng)”還是當(dāng)下的“知識下鄉(xiāng)”，都面臨著知識分子滿腔熱情的“啟蒙”和“作育新民”，與來自鄉(xiāng)土社會的各種形式與表現(xiàn)的“自我保護”、農(nóng)民往往無動于衷之間的尷尬“遭遇”[3]。

2.“項目下鄉(xiāng)”模式

這種模式是指由國家自上而下地以“項目”形式為鄉(xiāng)村輸入資源的發(fā)展模式。21世紀初，伴隨著農(nóng)業(yè)稅的取消和新農(nóng)村建設(shè)的實施，國家與鄉(xiāng)村的關(guān)系發(fā)生了重要變化，實現(xiàn)了從資源“汲取者”向資源“輸入者”角色的轉(zhuǎn)變，通過“項目制”的形式向農(nóng)村投入了越來越多的資源，極大地改善了農(nóng)村和農(nóng)民的狀況。然而，“項目進村”的實際效果與國家資源的投入力度往往難成正比，甚至帶來一系列“未預(yù)期后果”，如導(dǎo)致基層政府與村莊之間的“共謀”[4]“精英俘獲”[5]“資源消解自治”[6]“依附型鄉(xiāng)村關(guān)系”[7]以及村莊“分利秩序”[8]等現(xiàn)象的形成。大量項目資源要么被鄉(xiāng)村精英所壟斷，要么與農(nóng)民的需求脫節(jié)，普通農(nóng)民往往并未真正獲得項目收益，農(nóng)民的主體性地位并沒有得到體現(xiàn)[9]。

3.“資本下鄉(xiāng)”模式

這種模式主要是指工商資本自外而內(nèi)進入村莊，以市場化的方式來整合鄉(xiāng)村資源。這種模式往往伴隨著一定規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)。農(nóng)業(yè)公司或農(nóng)業(yè)合作社利用國家相關(guān)政策，通過土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)集中大片土地，以規(guī)?；?jīng)營的方式提升農(nóng)業(yè)效率。這對于克服小農(nóng)經(jīng)濟的碎片化、低效率等弊端具有較為明顯的作用，但其風(fēng)險和弊端也是顯而易見的，主要表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)公司和合作社大多是以營利為根本目的的，當(dāng)自身利益與農(nóng)戶利益發(fā)生沖突時，自然會選擇犧牲農(nóng)戶利益。部分公司和合作社依靠國家補貼或國家項目資源而存活，本身并無內(nèi)生的發(fā)展能力，一旦外部的補貼和項目減少或終止，就面臨著生存的危機。還有部分公司和合作社因經(jīng)營不善等各種原因而“跑路”，農(nóng)民的利益無法得到保障。此外，還存在土地承包者任意改變土地用途、過度開發(fā)土地，采用“竭澤而漁”的方式獲取短期利益，而破壞了土地生態(tài)[1]?？傊Y本作為一種外源性主體，存在與農(nóng)爭利甚至損農(nóng)坑農(nóng)等風(fēng)險，容易演化為“大農(nóng)吃小農(nóng)”的游戲[2]，難以與農(nóng)民建立起真正良性的利益聯(lián)結(jié)機制，普通農(nóng)民也缺乏參與這種資本化農(nóng)業(yè)的機會和內(nèi)生動力。

三、資源、治理與價值：農(nóng)民內(nèi)生動力激發(fā)的三重障礙

無論是“知識下鄉(xiāng)”“項目下鄉(xiāng)”還是“資本下鄉(xiāng)”，都是外部力量主導(dǎo)鄉(xiāng)村的發(fā)展，盡管在不同程度上都為鄉(xiāng)村注入了新的要素和活力，但都難以實現(xiàn)鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展，其根本原因在于沒有有效激發(fā)出農(nóng)民的內(nèi)生動力，沒有從根本上破解“梁漱溟之問”。當(dāng)然，鄉(xiāng)村的發(fā)展離不開城市、資本等外部力量的參與，但要實現(xiàn)鄉(xiāng)村的真正振興和持續(xù)發(fā)展，還需要在確立鄉(xiāng)村和農(nóng)民主體地位上下功夫，通過外部力量激發(fā)農(nóng)民的內(nèi)生動力，進而實現(xiàn)基于城鄉(xiāng)融合、內(nèi)外互聯(lián)的鄉(xiāng)村內(nèi)生型發(fā)展。然而，要充分激發(fā)農(nóng)民參與鄉(xiāng)村建設(shè)的內(nèi)生動力并不是一件容易的事，需要克服資源、治理、文化三重障礙。

1.資源匱乏與利益吸納能力弱

需要是內(nèi)驅(qū)力產(chǎn)生的基礎(chǔ)，只有真正滿足農(nóng)民的核心需要才有可能激發(fā)出他們參與的內(nèi)生動力。經(jīng)濟發(fā)展以及由此帶來的生活改善，是大多數(shù)地區(qū)農(nóng)民的核心需要，只有通過發(fā)展帶來實惠才能可持續(xù)地吸納農(nóng)民參與進來，也只有廣大農(nóng)民真正參與進來才能實現(xiàn)鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展。而要實現(xiàn)經(jīng)濟的發(fā)展，當(dāng)前鄉(xiāng)村缺乏兩種核心資源：一是人力資源，二是經(jīng)濟資源。

第一，精英流失嚴重，鄉(xiāng)村人力資源匱乏。農(nóng)民是鄉(xiāng)村的主人，是決定鄉(xiāng)村前途命運的根本力量，也是鄉(xiāng)村建設(shè)的真正主體。然而，近代以來城鄉(xiāng)有機循環(huán)的“雙軌政治”的破壞和“基層行政的僵化”[3]，使農(nóng)村成為向城市單向輸出人才的地方，“鄉(xiāng)土培植出來的人已不復(fù)為鄉(xiāng)土所用”[4]。自20世紀90年代以來，隨著大規(guī)模青壯年勞動力的外出務(wù)工，農(nóng)村普遍形成了“半工半耕的家庭生計模式”[5]，農(nóng)村的空心化問題愈加凸顯并愈演愈烈，導(dǎo)致鄉(xiāng)村建設(shè)人才資源嚴重缺乏。當(dāng)前，由于農(nóng)村精英的大量流失，部分村莊甚至陷入死氣沉沉、缺乏活力的局面，還有些村莊面臨著選不出村干部、帶頭人的困境。那些留守村莊的老弱病殘往往既無主動參與鄉(xiāng)村建設(shè)的意識，也不具備有效參與的能力，而文化素質(zhì)高的人也留不下來?？傮w看，鄉(xiāng)村人才在數(shù)量、結(jié)構(gòu)、素質(zhì)上都無法適應(yīng)新時代鄉(xiāng)村建設(shè)的需要。

第二，產(chǎn)業(yè)缺乏和集體經(jīng)濟薄弱，農(nóng)村“造血”能力弱。鄉(xiāng)村建設(shè)的成效從根本上看取決于其自身的“造血”功能。鄉(xiāng)村的“造血”功能又主要取決于當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)和集體經(jīng)濟的發(fā)展狀況。有了產(chǎn)業(yè)，就能夠留住人，也能夠改善村民生計狀況。有了集體經(jīng)濟，村集體才具有凝聚力和行動力。然而當(dāng)前我國不少地區(qū)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)十分欠缺、集體經(jīng)濟十分薄弱，甚至完全沒有產(chǎn)業(yè)也沒有集體經(jīng)濟，這導(dǎo)致村集體連基本運行都難以保障，甚至負債累累，更遑論帶領(lǐng)百姓發(fā)家致富，高效開展鄉(xiāng)村治理。

精英的流失、產(chǎn)業(yè)的缺乏、集體經(jīng)濟的薄弱，三者相互強化，形成了一個惡性循環(huán)的閉環(huán)。正因為集體經(jīng)濟薄弱，鄉(xiāng)村很難有發(fā)展的原始資本，進而很難形成自己的產(chǎn)業(yè)，缺乏經(jīng)濟基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村無法留住人才，而缺乏能人的鄉(xiāng)村更加沒有發(fā)展的可能。在這種惡性循環(huán)的作用之下，農(nóng)業(yè)變成了主要依靠老年人的“老人農(nóng)業(yè)”，這種模式只能維持最低限度的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，是一種低水平的微弱循環(huán)，缺乏建立在現(xiàn)代科技、管理和市場基礎(chǔ)之上的自主創(chuàng)新、自我生長的發(fā)展能力和空間。我們將這種農(nóng)業(yè)模式稱為“維持型農(nóng)業(yè)”，如何從“維持型農(nóng)業(yè)”向“發(fā)展型農(nóng)業(yè)”轉(zhuǎn)變，是鄉(xiāng)村建設(shè)要解決的根本問題之一。

2.治理低效與資源利用效率低

近年來，隨著國家“支農(nóng)惠農(nóng)”力度的不斷加大，越來越多的外部資源輸入到鄉(xiāng)村，這些外部資源如果能夠得到高效利用，是有可能轉(zhuǎn)化為農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)在動力的。然而，當(dāng)前由于基層治理的欠缺，不少資源并沒有得到有效利用，這主要表現(xiàn)為以下兩個方面：

第一，以行政命令方式推動，忽視農(nóng)民自身意愿。在壓力型體制之下，地方政府習(xí)慣于以自上而下行政命令的方式開展“項目下鄉(xiāng)”。在鄉(xiāng)村建設(shè)中，根據(jù)上級確定的政績目標和行政意圖部署各種項目，這些項目往往并不符合當(dāng)?shù)貙嶋H和農(nóng)民的現(xiàn)實需要，農(nóng)民自然成為被動參與者或旁觀者。如不少地方不顧具體條件，一刀切地“村村搞旅游、戶戶搞民宿”，花了不少錢，但效果不盡如人意。還有些地方在土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)民上樓、種植養(yǎng)殖、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面搞各種形式的強制命令，最終不僅沒有達到振興鄉(xiāng)村的目的，還激化了干群關(guān)系，傷害了老百姓的感情。

第二，農(nóng)民組織化程度低，無法有效承接外部資源。在實施鄉(xiāng)村振興的背景下，國家向農(nóng)村投入了大量財政資金，同時也鼓勵工商資本參與到鄉(xiāng)村振興之中，并為其提供了諸多政策支持。但由于農(nóng)民的組織化程度低，一家一戶的農(nóng)民難以有效承接這些資源，只能交由專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)以及其他經(jīng)營性農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。然而，由于監(jiān)管不到位、體制機制不健全，不少新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體非但沒有發(fā)揮致富龍頭作用，甚至演變?yōu)閱渭儭胺掷鄙踔硫_取國家資源的空殼組織[1]。此外，一些地方政府過分主導(dǎo)或者監(jiān)管缺位，導(dǎo)致“項目下鄉(xiāng)”和“資本下鄉(xiāng)”不僅無法助力鄉(xiāng)村振興，反而損害了農(nóng)民的經(jīng)濟權(quán)益。這使得農(nóng)民對外來項目、資本往往持警惕和觀望態(tài)度，即使是真正利民惠民的項目也不敢輕易參與。

3.價值失落與文化主體性迷失

作為一個歷史悠久的農(nóng)業(yè)國，我國的農(nóng)耕文化源遠流長，重農(nóng)、崇農(nóng)是中華文化的優(yōu)良傳統(tǒng)。自古以來，鄉(xiāng)村是一個獨立的社會文化生態(tài)系統(tǒng)，承載著中國人的生活倫理、價值觀念和文化認同[2]。梁漱溟先生將鄉(xiāng)村看作是中國文化之本，他說：“什么是中國文化的根？就有形的來說，就是‘鄉(xiāng)村；就無形的來說，就是‘中國人講的老道理?！盵3]他認為這樣的“老道理”雖然近幾十年在城市里遭到了較大破壞，但在鄉(xiāng)村仍有保存。更重要的是，這些老道理本來就產(chǎn)生在中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)民社會里，鄉(xiāng)村就自然成為其有形的載體，因此開展鄉(xiāng)村建設(shè)就是要找到中國文化、中華民族再生自救之路[4]。

近代以來，由于西方文化的沖擊、城鄉(xiāng)差距急劇擴大，農(nóng)村陷入了衰敗狀態(tài)，輕農(nóng)、賤農(nóng)思想普遍存在，農(nóng)民的文化傳統(tǒng)、生活方式、消費習(xí)慣被視為落后而應(yīng)被摒棄的對象[5]。在一些人眼中，鄉(xiāng)村成為了問題[1]。在這一思想主導(dǎo)之下，鄉(xiāng)村的主體價值失落了，農(nóng)民群體自身對農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)的評價不高，對于鄉(xiāng)村振興信心不足，對鄉(xiāng)村的歸屬感和認同感也在不斷弱化，鄉(xiāng)村建設(shè)缺少了精神內(nèi)核。

四、賦利、賦權(quán)、賦能：農(nóng)民內(nèi)生動力再造的路徑

新時代的鄉(xiāng)村建設(shè)要圍繞鄉(xiāng)村振興這一戰(zhàn)略目標，充分尊重廣大農(nóng)民的意愿，喚起農(nóng)民的主體意識，推進農(nóng)民視角的鄉(xiāng)村建設(shè)。要為農(nóng)村、農(nóng)民賦利、賦權(quán)、賦能，提升農(nóng)村的“造血”功能，實現(xiàn)從“無感發(fā)展”到“有感發(fā)展”、從“維持型農(nóng)業(yè)”到“發(fā)展型農(nóng)業(yè)”、從“要我發(fā)展”到“我要發(fā)展”的根本轉(zhuǎn)變。

1.以農(nóng)民為主體，推進鄉(xiāng)村有感發(fā)展

習(xí)近平總書記曾經(jīng)指出，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，“要充分尊重廣大農(nóng)民意愿，調(diào)動廣大農(nóng)民積極性、主動性、創(chuàng)造性，把廣大農(nóng)民對美好生活的向往化為推動鄉(xiāng)村振興的動力，把維護廣大農(nóng)民根本利益、促進廣大農(nóng)民共同富裕作為出發(fā)點和落腳點?！盵2]要調(diào)動農(nóng)民參與鄉(xiāng)村建設(shè)的積極性、主動性、創(chuàng)造性，需要在轉(zhuǎn)變工作理念、工作方式等方面下功夫，要多從農(nóng)民的視角思考，推進鄉(xiāng)村建設(shè)。

第一，要尊重農(nóng)民的主體地位，牢固樹立以農(nóng)民為中心的鄉(xiāng)村建設(shè)理念。為了誰、依靠誰，是鄉(xiāng)村建設(shè)的首要問題也是根本問題。以農(nóng)民為中心的鄉(xiāng)村建設(shè)，就是強調(diào)鄉(xiāng)村建設(shè)要圍繞實現(xiàn)農(nóng)民對美好生活的愿望這一根本目標，制定政策、開展工作都要從農(nóng)民的根本利益出發(fā)，而不是從官員、學(xué)者、資本或城里人等其他主體的利益或偏好出發(fā)。在鄉(xiāng)村建設(shè)實踐中，要相信、依靠廣大農(nóng)民，喚醒農(nóng)民的主體意識、建設(shè)意識與角色意識，讓他們參與到鄉(xiāng)村建設(shè)的各項事業(yè)當(dāng)中釋放農(nóng)村發(fā)展活力。

第二，要尊重鄉(xiāng)村發(fā)展的規(guī)律，不要急于求成。鄉(xiāng)村振興不是一朝一夕能夠?qū)崿F(xiàn)的，要保持足夠的歷史耐心，久久為功、從容建設(shè)；要制定合理的考核標準，避免基層過度壓力化催生面子工程，少一些會議和檢查，多一些商議和調(diào)查；不刮風(fēng)搞運動，適度放權(quán)激發(fā)農(nóng)民活力。要充分尊重不同地域、村莊的特色，因地制宜、因時而變，不能動輒搞一刀切，需要有“道路自覺意識”，尊重村莊的歷史與現(xiàn)實，重新認識并發(fā)現(xiàn)村莊特質(zhì)的價值，尋求在新時代將特質(zhì)轉(zhuǎn)化為特色資源以及把傳統(tǒng)特色與現(xiàn)代元素重新整合的多樣性道路[3]。

第三，要讓廣大農(nóng)民走“有感發(fā)展”的道路，避免“無感增長”模式[4]。要建立健全鄉(xiāng)村建設(shè)成果農(nóng)民共享機制，讓農(nóng)民成為鄉(xiāng)村建設(shè)的主要受益者，要使農(nóng)民“有感”。相關(guān)政策的好壞要以是否有利于維護廣大農(nóng)民的根本利益，是否有利于促進農(nóng)民持續(xù)增收，是否能夠提升農(nóng)民的獲得感、幸福感和安全感為標準。

2.為農(nóng)民賦利，建立利益激勵機制

正如馬克思所說：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”[5]，“每一既定社會的經(jīng)濟關(guān)系首先表現(xiàn)為利益”[6]。毋庸諱言，要激勵農(nóng)民參與鄉(xiāng)村建設(shè)，首先就是要讓他們看到“有利可圖”。通過參與鄉(xiāng)村建設(shè)能夠改善自己的生計狀況、實現(xiàn)自己的人生價值，從而吸引更多的精英返回鄉(xiāng)村，吸納更多的普通農(nóng)民加入鄉(xiāng)村建設(shè)的洪流之中，使農(nóng)業(yè)農(nóng)村由當(dāng)前的“維持型”狀態(tài)走向“發(fā)展型”狀態(tài)。

第一，要千方百計吸引本地精英回流。鄉(xiāng)村建設(shè)離不開本地精英的帶領(lǐng)和主導(dǎo)[1]。要通過產(chǎn)業(yè)吸引、情感牽引、政策支持等方式將本地出去的能人請回來，讓他們作為鄉(xiāng)村建設(shè)的帶頭人，帶領(lǐng)大家共同富裕。還可以通過政策創(chuàng)新，發(fā)揚鄉(xiāng)賢文化，吸引本地退休官員、企業(yè)經(jīng)營者等精英回鄉(xiāng)居住，利用自己的能力、資源、見識反哺家鄉(xiāng)建設(shè)。實施農(nóng)村帶頭人、領(lǐng)頭雁工程，精心選拔一批素質(zhì)過硬、能力突出、年富力強的鄉(xiāng)村精英，通過重點培訓(xùn)、國內(nèi)外交流等方式，幫助他們成長為卓越的鄉(xiāng)村建設(shè)帶頭人。

第二，以縣域為單位進行產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。產(chǎn)業(yè)發(fā)展是鄉(xiāng)村建設(shè)的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。在新時代的鄉(xiāng)村建設(shè)行動中，要以縣域為單位進行產(chǎn)業(yè)整體統(tǒng)籌規(guī)劃，既要注重規(guī)模效應(yīng)，又要防止一窩蜂的簡單重復(fù)。發(fā)展產(chǎn)業(yè)，一定要結(jié)合當(dāng)?shù)靥厣?，進行充分的市場調(diào)研和科學(xué)的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，避免長官意志和短視行為。要多站在普通農(nóng)民的角度考慮，要讓更多的普通農(nóng)民在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中獲益，而不能只是少數(shù)人受益。

第三，要壯大集體經(jīng)濟，提升農(nóng)村的“造血”功能。發(fā)展集體經(jīng)濟是鄉(xiāng)村建設(shè)的一個重要突破口，也是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的重要方面。首先，要開展各地集體經(jīng)濟調(diào)查，摸清集體經(jīng)濟底數(shù)。其次，各地要制定現(xiàn)階段集體經(jīng)濟規(guī)模的基本標準，對在標準以下集體經(jīng)濟特別薄弱的村莊，要采取有針對性的措施使其達標，以獲得基本的造血功能。再次，各地根據(jù)實際情況制定《農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》，有條件的地方，甚至可以制定《集體經(jīng)濟倍增計劃》，充分挖掘自身優(yōu)勢，穩(wěn)步壯大集體經(jīng)濟規(guī)模。最后，最重要的是要完善集體經(jīng)濟收益分配機制[2]，要讓普通農(nóng)民從中及時、持續(xù)受益。

3.為鄉(xiāng)村賦權(quán)，提升基層治理能力

鄉(xiāng)村是社會治理的最基層，既要承擔(dān)國家自上而下的基層治理任務(wù)，也要保留一定的自治空間，基層治理不能完全行政化。

第一，建立健全農(nóng)民參與鄉(xiāng)村建設(shè)的機制。無論是在推進“項目下鄉(xiāng)”過程中，還是在制定鄉(xiāng)村建設(shè)相關(guān)政策時，都要廣泛征求基層干部和農(nóng)民的意見，多傾聽他們的呼聲，避免通過壓力型體制層層下達指標和任務(wù)。在政策執(zhí)行過程中，同樣要依托村民會議、村民代表會議、村民議事會、村民理事會、村民監(jiān)事會等多元化的組織形式，引導(dǎo)農(nóng)民全程參與鄉(xiāng)村建設(shè)，保障農(nóng)民的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。在項目實施環(huán)節(jié)，加強農(nóng)民培訓(xùn)和指導(dǎo)，組織農(nóng)民議事，激發(fā)農(nóng)民主動參與意愿，保障農(nóng)民參與決策。

第二，規(guī)范“資本下鄉(xiāng)”，切實維護農(nóng)民利益。在鄉(xiāng)村建設(shè)行動中，尤其是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，政府既不能大包大攬，也不能不聞不問，而是要將政府作用和市場力量有機結(jié)合起來，發(fā)揮引導(dǎo)作用，建立市場力量參與、農(nóng)民主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機制。這一機制應(yīng)涵蓋如下方面：首先，準入機制。要設(shè)置基本準入條件，以農(nóng)村投資動力和農(nóng)民發(fā)展能力為基礎(chǔ)，鼓勵投資型資本，禁止投機型資本進入農(nóng)村，引入的產(chǎn)業(yè)要契合農(nóng)民的利益訴求。其次，利益聯(lián)結(jié)機制。要尋找到資本與農(nóng)民的共贏點，聯(lián)結(jié)工商資本的市場經(jīng)營能力和農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營能力。農(nóng)民進行農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，工商資本建立銷售渠道將農(nóng)產(chǎn)品銷售出去，同時政府要建立協(xié)商平臺，保證利益分配過程中農(nóng)民與工商資本處于平等地位。再次，利益牽引機制。政府要引導(dǎo)企業(yè)以產(chǎn)業(yè)發(fā)展利益為牽引，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要為依據(jù)，推動農(nóng)民革新思想觀念，提升素質(zhì)能力，在參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展、共享產(chǎn)業(yè)利益過程中逐步實現(xiàn)農(nóng)民主體性的有效激活。最后，要加快建立符合我國國情的農(nóng)民合作組織，以更好保障農(nóng)民權(quán)益、承接各種資源、提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化和社會化水平，要著力打擊以套取國家惠農(nóng)資金為目的的各種“偽合作社”。

4.給農(nóng)民賦能，重塑鄉(xiāng)村價值體系

無論社會如何發(fā)展，鄉(xiāng)村永遠具有不可替代的獨特價值。在精準扶貧時代所強調(diào)的“治貧先治愚，扶貧先扶智”現(xiàn)在仍然適用。要通過鄉(xiāng)村自身發(fā)展，尤其是通過鄉(xiāng)村文化的繁榮發(fā)展，大力提振農(nóng)民的精氣神，進而重塑鄉(xiāng)村的價值體系、重建鄉(xiāng)村文化的主體性。當(dāng)然，鄉(xiāng)村文化的主體性重建不是一朝一夕能完成的，需要一個長期的過程，當(dāng)前可以從以下具體方面入手：

第一，注重推進農(nóng)民教育培訓(xùn)工作，有效提高農(nóng)民科技文化素質(zhì)，培養(yǎng)一支高素質(zhì)農(nóng)民隊伍。通過培訓(xùn)，提升農(nóng)民素質(zhì)，破除傳承式、經(jīng)驗型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)知識的更新?lián)Q代，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。

第二，鼓勵有條件的地區(qū)啟動村志編纂工作，保存和再現(xiàn)即將消逝的鄉(xiāng)村歷史，深入挖掘鄉(xiāng)村的文化價值，融入生態(tài)文化、歷史文化、民俗文化等要素，樹立鄉(xiāng)村的文化自信。

第三，建立鄉(xiāng)村榮譽體系，傳承和培育優(yōu)良家風(fēng)、文明鄉(xiāng)風(fēng)，煥發(fā)鄉(xiāng)風(fēng)文明新氣象。建立“鄉(xiāng)村文明銀行”“行為銀行”等一類組織，對傳家風(fēng)、樹鄉(xiāng)風(fēng)、孝善敬老等鄉(xiāng)村文明實踐行為給予“文明鈔票”獎勵，組織“文明家庭”“文明富豪”等評選，激發(fā)農(nóng)民榮譽感、積極性。

第四，豐富農(nóng)村文化娛樂活動形式，打造鄉(xiāng)村圖書館、文化活動中心等多種公共文化載體，創(chuàng)新“鄉(xiāng)村夜話”等傳統(tǒng)活動的內(nèi)容形式，依托傳統(tǒng)節(jié)日開展孝親敬老等慶?；顒樱亟ㄠl(xiāng)村文明。這些活動看似是娛樂活動，但通過這些載體，可以將農(nóng)民組織起來，將人氣聚攏起來，將人心凝聚起來，逐漸實現(xiàn)“從連接到團結(jié)”[1]的轉(zhuǎn)變。

為農(nóng)民賦利、為鄉(xiāng)村賦權(quán)、給農(nóng)民賦能三者是一個相互聯(lián)系的整體，也是一個相互促進的循環(huán)，都要求將鄉(xiāng)村建設(shè)的主體聚焦到鄉(xiāng)村和農(nóng)民，多從農(nóng)民的視角出發(fā)去推進鄉(xiāng)村建設(shè)的各項政策和各個項目，激發(fā)農(nóng)民參與鄉(xiāng)村建設(shè)的內(nèi)生動力。當(dāng)然，我們提出“農(nóng)民視角的鄉(xiāng)村建設(shè)”“激發(fā)農(nóng)民的內(nèi)生動力”“推進鄉(xiāng)村的內(nèi)生型發(fā)展”等命題時，并不是說鄉(xiāng)村建設(shè)無須借助外部主體和外部資源，而是強調(diào)政府、市場以及其他村莊之外的主體，都要充分尊重鄉(xiāng)村和農(nóng)民的主體地位，并在此基礎(chǔ)上激發(fā)農(nóng)民內(nèi)生的主動性、積極性、創(chuàng)造性，實現(xiàn)從“要我發(fā)展”到“我要發(fā)展”的根本轉(zhuǎn)變。只有這樣，鄉(xiāng)村發(fā)展才能具有可持續(xù)性，并進入到一個可以自我更新、自我迭代升級的良性循環(huán)狀態(tài)。

五、結(jié)語

全面推進新時代的鄉(xiāng)村建設(shè)行動是推進我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重大舉措，也是實現(xiàn)中國式農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的重要舉措。鄉(xiāng)村建設(shè)行動的核心是建設(shè)鄉(xiāng)村，而農(nóng)民始終是鄉(xiāng)村的主體，也是鄉(xiāng)村建設(shè)的最直接受益者。然而，歷史上的鄉(xiāng)村建設(shè)屢屢出現(xiàn)梁漱溟所痛陳的“號稱鄉(xiāng)村運動而鄉(xiāng)村不動”的尷尬處境。當(dāng)前鄉(xiāng)村發(fā)展中流行的“知識下鄉(xiāng)”“項目下鄉(xiāng)”“資本下鄉(xiāng)”等模式，同樣普遍存在農(nóng)民參與積極性不高甚至無動于衷的問題。破解“梁漱溟之問”，真正實現(xiàn)農(nóng)民的主體地位，充分激發(fā)農(nóng)民參與鄉(xiāng)村建設(shè)的內(nèi)生動力，是成功推進新時代鄉(xiāng)村建設(shè)行動的基礎(chǔ)和前提。

要實現(xiàn)鄉(xiāng)村的持續(xù)發(fā)展和真正振興，需要激發(fā)農(nóng)民的內(nèi)生動力，進而實現(xiàn)鄉(xiāng)村的內(nèi)生型發(fā)展。當(dāng)前，激發(fā)農(nóng)民參與鄉(xiāng)村建設(shè)的內(nèi)生動力，需要克服資源、治理、文化三重障礙，即資源匱乏帶來的利益吸納能力弱、治理效能低下導(dǎo)致的外部資源不能有效利用、農(nóng)村價值失落與文化主體性迷失。要克服這些障礙，必須充分喚起農(nóng)民的主體意識，充分激發(fā)農(nóng)民的內(nèi)生動力。這就要求要為農(nóng)民賦利、向農(nóng)村賦權(quán)、給農(nóng)民賦能，大力提升農(nóng)村的“造血”功能，實現(xiàn)從“無感發(fā)展”到“有感發(fā)展”、從“維持型農(nóng)業(yè)”到“發(fā)展型農(nóng)業(yè)”、從“要我發(fā)展”到“我要發(fā)展”的根本轉(zhuǎn)變。實現(xiàn)這一目標意味著要對既有鄉(xiāng)村發(fā)展模式進行系統(tǒng)改革和完善，著力推進農(nóng)民視角的鄉(xiāng)村建設(shè)。

〔責(zé)任編輯：吳玲〕

本文為國家社會科學(xué)基金重大項目“深層基層矛盾糾紛化解共建共治機制及其風(fēng)險預(yù)判研究”（18ZDA167）的階段性成果。

[1]唐仁?。骸对鷮嵧苿余l(xiāng)村振興取得新進展》，《學(xué)習(xí)時報》2022年3月2日。

[1]鄭大華：《民國鄉(xiāng)村建設(shè)運動》，社會科學(xué)文獻出版社2000年版，第456頁。

[2]黃家亮：《百年變遷視野下的定縣鄉(xiāng)村建設(shè)實驗》，《山東社會科學(xué)》2020年第5期。

[3]陳序經(jīng)：《鄉(xiāng)村建設(shè)運動的將來》，余定邦、牛軍凱編：《陳序經(jīng)文集》，中山大學(xué)出版社2004年版，第111頁。

[4]洪大用、黃家亮、楊崢威：《定縣調(diào)查的社會學(xué)意義》，《社會建設(shè)》2016年第5期。

[5]宣朝慶：《地方精英與農(nóng)村社會重建——定縣實驗中的士紳與平教會沖突》，《社會學(xué)研究》2011年第4期。

[6][7]梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，上海世紀出版集團2006年版，第369—370頁，第370頁。

[8]周少來：《鄉(xiāng)村振興視野下干群關(guān)系重構(gòu)》，《國家治理》2021年第42期；陳文：《主體缺位成為新農(nóng)村建設(shè)的關(guān)鍵障礙》，《中國黨政干部論壇》2008年第5期。

[9]劉少杰：《數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)懸浮的成因與對策》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2022年第5期。

[1]宣朝慶：《突破農(nóng)村公共品供給的困境——民國知識分子參與鄉(xiāng)村建設(shè)運動的時代意義》，《山東社會科學(xué)》2013年第2期；李偉中：《知識分子“下鄉(xiāng)”與近代中國鄉(xiāng)村變革的困境——對20世紀30年代縣政建設(shè)實驗的解析》，《南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2019年第1期。

[2]溫鐵軍：《中國大陸的鄉(xiāng)村建設(shè)》，《開放時代》2003年第2期；歐寧：《理想與現(xiàn)實——中國知識分子的鄉(xiāng)村建設(shè)運動》，《廣西城鎮(zhèn)建設(shè)》2013年9期。

[3]潘家恩、溫鐵軍：《“作新民”的鄉(xiāng)土遭遇——以歷史及當(dāng)代平民教育實踐為例》，《中國人民大學(xué)教育學(xué)刊》2011年第3期；潘家恩：《百年鄉(xiāng)建一波三折》，《讀書》2015年第4期。

[4]譚詩贊：《“項目下鄉(xiāng)”中的共謀行為與分利秩序》，《探索》2017年第3期。

[5]邢成舉、李小云：《精英俘獲與財政扶貧項目目標偏離的研究》，《中國行政管理》2013年第9期。

[6]李祖佩：《“資源消解自治”——項目下鄉(xiāng)背景下的村治困境及其邏輯》，《學(xué)習(xí)與實踐》2012年第11期。

[7]彭曉旭：《強項目下鄉(xiāng)背景下的依附型鄉(xiāng)村關(guān)系與村級治理重構(gòu)——基于南京市L區(qū)項目實踐的考察》，《中共寧波市委黨校學(xué)報》2021年第6期。

[8]王海娟、賀雪峰：《資源下鄉(xiāng)與分利秩序的形成》，《學(xué)習(xí)與探索》2015年第2期；陳鋒：《分利秩序與基層治理內(nèi)卷化：資源輸入背景下的鄉(xiāng)村治理邏輯》，《社會》2015年第3期。

[9]石恩碧：《資源下鄉(xiāng)背景下農(nóng)民主體性缺失淺析》，《中國集體經(jīng)濟》2018年第16期。

[1]陳振、郭杰、歐名豪：《資本下鄉(xiāng)過程中農(nóng)戶風(fēng)險認知對土地轉(zhuǎn)出意愿的影響研究》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2018年第2期；陳靖：《進入與退出：“資本下鄉(xiāng)”為何逃離種植環(huán)節(jié)——基于皖北黃村的考察》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2013年第2期；楊雪鋒：《資本下鄉(xiāng)：為農(nóng)增利還是與農(nóng)爭利？——基于浙江嵊州S村調(diào)查》，《公共行政評論》2017年第2期。

[2]仝志輝、溫鐵軍：《資本和部門下鄉(xiāng)與小農(nóng)戶經(jīng)濟的組織化道路——兼對專業(yè)合作社道路提出質(zhì)疑》，《開放時代》2009年第4期。

[3][4]費孝通：《鄉(xiāng)土中國生育制度鄉(xiāng)土重建》，商務(wù)印書館2011年版，第377—387頁，第404頁。

[5]黃宗智：《制度化了的“半工半耕”過密型農(nóng)業(yè)（上）》，《讀書》2006年第2期。

[1]鄧衡山、王文爛：《合作社的本質(zhì)規(guī)定與現(xiàn)實檢視——中國到底有沒有真正的農(nóng)民合作社？》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2014年第7期；應(yīng)瑞瑤：《合作社的異化與異化的合作社——兼論中國農(nóng)業(yè)合作社的定位》，《江海學(xué)刊》2002年第6期。

[2]渠敬東：《鄉(xiāng)村與文明》，《新文科教育研究》2022年第3期。

[3]《梁漱溟全集》第三卷，山東人民出版社2005年版，第613頁。

[4]錢理群：《梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)思想及其當(dāng)代價值》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2016年第4期。

[5]張玉林：《流動與瓦解：中國農(nóng)村的演變及其動力》，中國社會科學(xué)出版社2012年版，第103—104頁；劉燕舞：《婚姻中的賤農(nóng)主義與城市拜物教》，《社會建設(shè)》2015年第6期。

[1]趙旭東：《鄉(xiāng)村成為問題與成為問題的中國鄉(xiāng)村研究——圍繞“晏陽初模式”的知識社會學(xué)反思》，《中國社會科學(xué)》2008年第3期。

[2]《習(xí)近平李克強王滬寧趙樂際韓正分別參加全國人大會議一些代表團審議》，《人民日報》2018年3月9日。

[3]陸益龍：《村莊特質(zhì)與鄉(xiāng)村振興道路的多樣性》，《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2019年第5期。

[4]鄭杭生、黃家亮：《從社會成員“無感增長”轉(zhuǎn)向“有感發(fā)展”——中國社會轉(zhuǎn)型新命題及其破解》，《社會科學(xué)家》2012年第1期。

[5]《馬克思恩格斯全集》第一卷，人民出版社1995年版，第187頁。

[6]《馬克思恩格斯全集》第三卷，人民出版社1995年版，第209頁。

[1]黃家亮：《從定縣百年鄉(xiāng)建看鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略》，《社會治理》2018年第7期。

[2]黃美珍：《農(nóng)村集體經(jīng)濟收益分配機制的思索》，《農(nóng)業(yè)與技術(shù)》2015年第6期。

[1]馮仕政：《社會治理與公共生活：從連結(jié)到團結(jié)》，《社會學(xué)研究》2021年第1期。