邵明峰

浙江經(jīng)濟職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 杭州 310018

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第一千零三十二條規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。第一千零三十四條規(guī)定，自然人的個人信息受法律保護。個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。個人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用有關(guān)個人信息保護的法律規(guī)定對自然人的隱私、個人信息等進行界定。自然人的出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等個人信息均為不愿為他人尤其是陌生人知曉的個人私密信息，即個人隱私?！睹穹ǖ洹冯m未將自然人的工作單位明確列入個人信息的范疇，但自然人同樣不愿向他人公開個人的工作單位，尤其是不愿在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)· 名譽權(quán)糾紛案等民事侵權(quán)類案件中公開個人的工作單位等個人信息，因此，自然人的工作單位等個人信息也可視為個人的私密信息，即個人隱私?！白匀蝗讼碛须[私權(quán)”，自然人的個人隱私受法律保護，任何組織或者個人不得泄露、公開他人的隱私。但當(dāng)前法官在開庭審理民事案件、撰寫裁判文書以及在互聯(lián)網(wǎng)上公布裁判文書等環(huán)節(jié)泄露案件當(dāng)事人隱私的現(xiàn)象較為普遍，問題比較突出。

一、民事案件中法官泄露當(dāng)事人隱私的具體表現(xiàn)

（一）公開庭審時泄露當(dāng)事人的隱私

2016 年9 月27 日，“中國庭審公開網(wǎng)”正式上線?！巴徶辈プ鳛閷徟辛鞒坦_的終極形式，已成為我國司法公開的核心內(nèi)容，彰顯了人民法院司法公開、公正審理的決心、勇氣和信心，對增強司法公信力、取信于民意義重大?！薄爱?dāng)然，庭審直播在促進司法公正的同時也可能引發(fā)一些新問題，值得關(guān)注、探討、研究和應(yīng)對?！保?］庭審公開，主動接受人民群眾監(jiān)督，陽光司法，對廣大人民群眾來說本是利好的事情，但因法官保護案件當(dāng)事人隱私的意識不強，在庭審公開的情況下，未能做到與時俱進，仍按照以往慣例在庭審伊始核對當(dāng)事人身份，要求雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述個人身份信息且未采取遮蔽、消音等技術(shù)處理措施，當(dāng)事人的身份信息等個人私密信息隨之在全網(wǎng)公開。當(dāng)前法官安排當(dāng)庭核對案件當(dāng)事人身份信息的現(xiàn)象較為普遍。中國庭審公開網(wǎng)的訪問量非常高，“2019年7 月30 日，中國庭審公開網(wǎng)全國各網(wǎng)站累計訪問達到182 億余人次”［1］。截至2022 年10 月23日，中國庭審公開網(wǎng)全國各網(wǎng)站累計訪問量達到531 億余人次［2］，三年時間內(nèi)累計訪問量翻了近三番，案件當(dāng)事人身份信息等個人隱私公開、傳播的風(fēng)險非常大。

（二）未對裁判文書中當(dāng)事人的身份信息及個人敏感信息進行技術(shù)處理便予以公開

2016 年10 月1 日，《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）正式實施，最高人民法院在互聯(lián)網(wǎng)設(shè)立中國裁判文書網(wǎng)（以下簡稱裁判文書網(wǎng)），統(tǒng)一公布各級人民法院的生效裁判文書?！巴彙焙汀安门形臅彪p公開，有利于增強司法透明度，強化社會監(jiān)督，防止暗箱操作及濫用司法權(quán)。該《規(guī)定》第十條規(guī)定，人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書時，應(yīng)當(dāng)刪除自然人的家庭住址、通信方式、身份證號碼、銀行賬號、健康狀況、車牌號碼、動產(chǎn)或不動產(chǎn)屬證書編號等個人信息；第十二條規(guī)定，辦案法官認(rèn)為裁判文書具有本規(guī)定第四條第五項不宜在互聯(lián)網(wǎng)公布情形的，應(yīng)當(dāng)提出書面意見及理由，由部門負(fù)責(zé)人審查后報主管副院長審定；第十五條規(guī)定，辦案法官對在互聯(lián)網(wǎng)公布的裁判文書與裁判文書原本的一致性，以及技術(shù)處理的規(guī)范性負(fù)責(zé)等法律規(guī)定，對案件承辦法官在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)范性進行了規(guī)定。在司法實踐中因部分法官沒有樹立保護案件當(dāng)事人隱私的意識，無視案件當(dāng)事人的隱私權(quán)，對裁判文書中當(dāng)事人的個人私密信息未進行技術(shù)處理便在裁判文書網(wǎng)上予以公開，而裁判文書網(wǎng)的訪問量非常之大，截至2022 年10 月22 日，裁判文書網(wǎng)的訪問總量高達961 億余人次［3］，給當(dāng)事人帶來的傳播風(fēng)險非常高、人格尊嚴(yán)受到的傷害非常大。

案例一：一民事侵權(quán)案件二審判決書中多處載有案件當(dāng)事人（上訴人）曾身患重疾住院手術(shù)的事實。健康信息屬于個人隱私，不宜公開。收到二審判決書后，上訴人隨即起草撰寫不公開判決書的書面申請書并快遞至二審法院，且書記員已簽收。時隔一年后上訴人無意中發(fā)現(xiàn)承辦法官對二審判決書中各方當(dāng)事人的身份信息未作任何處理的情況下，便在裁判文書網(wǎng)上予以公開。上訴人電話聯(lián)系案件承辦法官，詢問其為什么在上訴人收到二審判決書后便提交了不公開判決書的書面申請書的情況下，還是將當(dāng)事人的個人身份信息未做任何處理便在裁判文書網(wǎng)上予以公開，法官告知上訴人“你申請晚了，不是我們上傳的”，并要求上訴人寫一份撤回判決書的申請。為盡快止損，上訴人隨即撰寫撤回判決書的申請書并快遞至二審法院。一個月后上訴人發(fā)現(xiàn)二審判決書仍掛在裁判文書網(wǎng)上。上訴人再次電話聯(lián)系承辦法官，承辦法官極為不悅。后上訴人電話聯(lián)系二審法院監(jiān)察室反映情況。監(jiān)察室經(jīng)核實后以“法官說是院里要求必須公開”答復(fù)上訴人。

（三）裁判文書中寫錯當(dāng)事人住址，泄露當(dāng)事人不宜公開的私密信息

不可否認(rèn)的是，當(dāng)前部分法官基本業(yè)務(wù)素養(yǎng)不高，閱讀理解能力、邏輯推理能力不強，缺乏為人民群眾解決矛盾糾紛的責(zé)任意識和擔(dān)當(dāng)意識，審理判決和稀泥姑且不說，還在判決書中寫錯當(dāng)事人的住址，將“履行職責(zé)過程中知悉的自然人的隱私和個人信息”暴露在判決書中，“超出了履行法定職責(zé)所必需的范圍和限度”。

案例二：一互聯(lián)網(wǎng)法院審理的一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)· 名譽權(quán)糾紛案，姑且不論案件審判質(zhì)效如何，承辦法官竟然將案件當(dāng)事人原告留存的法院裁判文書接收地址（單位地址+單位名稱+工作部門名稱）中的“單位名稱+工作部門名稱”作為原告的住址載入判決書，原告的“單位名稱+工作部門名稱”既不是原告居民身份證上的住址，也不是原告的戶籍地址，法官卻將本不該出現(xiàn)的原告的“單位名稱+工作部門名稱”等個人私密信息暴露在判決書中。

二、法官應(yīng)保護民事案件當(dāng)事人隱私的心理學(xué)理論基礎(chǔ)及法律依據(jù)

拋開職業(yè)角色，無論法官還是案件當(dāng)事人，都是法律意義上的“自然人”；民事糾紛、民事案件將本無關(guān)聯(lián)的承辦法官和案件當(dāng)事人聯(lián)結(jié)起來?；诜ü俸桶讣?dāng)事人的“雙重屬性”，有必要從應(yīng)然視角分析法官應(yīng)保護民事案件當(dāng)事人的隱私。

（一）心理學(xué)理論基礎(chǔ)

“中國幼教之父”陳鶴琴先生提出：請蹲下來與孩子說話。在陳先生看來，“兒童不是‘小人’，兒童的心理與成人的心理不同，兒童時期不僅作為成人之預(yù)備，亦具他本身的價值，我們應(yīng)當(dāng)尊敬兒童的人格，愛護他們的爛漫天真?！保?］站立說話——成人“俯視”兒童、兒童需“仰視”成人，從形式上“規(guī)定”了成人與兒童之間“地位不對等”的交流模式。兒童是有自身心理、“思想”和人格尊嚴(yán)的獨立主體，兒童的主體地位應(yīng)當(dāng)受到尊重?！岸紫聛砼c兒童說話”，預(yù)示著成人與兒童之間主體地位平等，成人應(yīng)當(dāng)尊重兒童的人格尊嚴(yán)，呵護兒童的“爛漫天真”和自尊心。成人與兒童之間當(dāng)如此，那么，成人之間也應(yīng)尊重彼此的人格尊嚴(yán)。美國人本主義心理學(xué)家馬斯洛（A.H.Maslow）認(rèn)為，“人類有五種基本需要：生理需要、安全需要、歸屬關(guān)系和愛的需要、尊重需要和自我實現(xiàn)的需要。”［5］馬斯洛的需要層次理論雖有一定缺陷，例如，“離開了人的社會歷史條件，離開了人的社會實踐，抽象地談人性和人性的自我實現(xiàn)”［6］等，但“馬斯洛的需要層次理論把人的基本需要納入到一個連續(xù)的統(tǒng)一體之中，把人的基本需要看作一個按層次組織起來的系統(tǒng)。它反映了人的基本需要由低級向高級的發(fā)展趨向，反映了需要和人的行為之間的關(guān)系。這就為研究人類的需要提供了有意義的線索，并且在管理科學(xué)和教育領(lǐng)域中具有一定的應(yīng)用價值”。［7］在社會關(guān)系中，每個人都渴望得到他人與社會的認(rèn)可，歸根結(jié)底，是渴望自身的人格尊嚴(yán)受到他人和社會的“尊重”。“尊重需要”得不到滿足，將會帶來精神痛苦，甚至?xí)砩眢w不適。我國自古以來就有“士可殺不可辱”的英雄大無畏精神。身份信息是一個人特有的標(biāo)志，在法律上，身份信息屬于人格的范疇。健康狀況系個人敏感信息，屬于個人隱私，公開健康狀況，將會給個人帶來精神壓力和精神痛苦，在法律上，健康狀況等個人隱私亦屬于人格的范疇。未經(jīng)許可，擅自公開自然人的身份信息、健康狀況以及其他不宜公開的個人私密信息，是對自然人人格尊嚴(yán)的侵犯。

（二）法律依據(jù)

案件將法院（法官）和當(dāng)事人聯(lián)結(jié)起來。在民事訴訟中，法官代表法院依法行使審判權(quán)，當(dāng)事人行使訴權(quán)。無論是職權(quán)主義訴訟模式還是當(dāng)事人主義訴訟模式，法官與當(dāng)事人的訴訟主體地位是平等的，當(dāng)事人不應(yīng)居于從屬地位，這是平等精神在民事訴訟法律關(guān)系中的必然反映。法官代表法院在依法行使審判權(quán)時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)尊重法官的訴訟指揮權(quán)，服從法官的訴訟指揮，尊重法院的司法權(quán)威；當(dāng)然，法官也應(yīng)當(dāng)充分尊重、依法保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。除此之外，案件承辦法官和當(dāng)事人均為主體地位、法律地位平等的自然人。自然人應(yīng)當(dāng)相互尊重彼此的人格?！睹穹ǖ洹穼⑷烁駲?quán)單獨設(shè)為一編，對人格權(quán)、隱私權(quán)以及個人信息等的權(quán)屬范圍及其法律保護以及個人信息處理原則等進行了規(guī)定。根據(jù)《民法典》第九百九十條、第九百九十一條、第一千零三十二條、第一千零三十四條、第一千零三十五條、第一千零三十六條、第一千零三十九條，《中華人民共和國法官法》（以下簡稱《法官法》）第十條第一項、第四項、第五項等法律規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》之相關(guān)法律規(guī)定，上述案例一在當(dāng)事人及時提交不公開民事判決書書面申請書的情況下，案件承辦法官對判決書中當(dāng)事人的身份信息以及個人敏感健康信息未進行任何技術(shù)處理便在裁判文書網(wǎng)上予以公開，未盡到保護案件當(dāng)事人隱私的義務(wù)，嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)。

因辦案需要，案件承辦法官掌握著當(dāng)事人身份信息、健康信息以外的其他不宜公開的個人信息，這些個人信息完全沒有必要也不應(yīng)該載入民事判決書中，上述案例二案件承辦法官卻錯誤地將當(dāng)事人的“單位名稱+工作部門名稱”作為當(dāng)事人的住址載入判決書中，根據(jù)《民法典》第一千零三十二條、第一千零三十九條以及《法官法》第十條第五項等法律規(guī)定，該案承辦法官“超出履行法定職責(zé)所必需的范圍和限度”，將當(dāng)事人本應(yīng)受到法律保護的不宜公開的其他個人私密信息泄露出去，未盡到最大限度保護當(dāng)事人個人私密信息的義務(wù)，同樣侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)。

三、法官泄露民事案件當(dāng)事人隱私問題的防范化解對策

由于法官對民事案件當(dāng)事人的訴訟主體地位認(rèn)識不到位，對當(dāng)事人作為自然人的人格尊嚴(yán)缺乏應(yīng)有的尊重，保護當(dāng)事人隱私的意識不強等，導(dǎo)致當(dāng)前民事案件承辦法官泄露當(dāng)事人隱私的現(xiàn)象屢見不鮮，并因此給案件當(dāng)事人帶來不該承受的精神困擾和精神痛苦，甚至引發(fā)個人隱私傳播的風(fēng)險，嚴(yán)重侵犯了案件當(dāng)事人的隱私權(quán)，基于上述案例及分析，提出以下幾點對策建議：

（一）法院加強對法官進行有關(guān)保護案件當(dāng)事人隱私的教育培訓(xùn)

法官代表人民法院依法行使審判權(quán)，法院應(yīng)依法加強對法官的管理和監(jiān)督。根據(jù)《法官法》第十條第五款、《民法典》第一千零三十九條等法律規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》之相關(guān)法律規(guī)定，法院應(yīng)依法加強對法官進行有關(guān)保護案件當(dāng)事人隱私的宣傳教育與培訓(xùn)，推介優(yōu)秀法官保護當(dāng)事人隱私的做法。例如杭州市錢塘區(qū)人民法院審監(jiān)庭庭長為保護案件當(dāng)事人隱私，采取庭前核對當(dāng)事人身份信息的做法，可有效規(guī)避當(dāng)事人隱私泄露的風(fēng)險。

（二）法官放低姿態(tài)，樹立依法保護案件當(dāng)事人隱私的意識

據(jù)觀察，部分法官將工作職權(quán)“內(nèi)化”為個人“權(quán)威”，民事訴訟過程中無視當(dāng)事人的訴訟主體地位以及當(dāng)事人作為自然人的人格尊嚴(yán)，不能依法充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，將自身凌駕于當(dāng)事人之上，保護當(dāng)事人隱私的意識不強，以“工作需要”為借口恣意侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)，未依法最大限度保護當(dāng)事人的隱私，部分法官甚至發(fā)生在裁判文書上寫錯當(dāng)事人住址這樣的低級錯誤，將當(dāng)事人不宜公開的個人私密信息泄露出去。為此，建議法官正確認(rèn)識自身的工作性質(zhì)，明確自身定位，放低姿態(tài)，尊重案件當(dāng)事人的訴訟主體地位以及當(dāng)事人作為自然人的人格尊嚴(yán)，正視當(dāng)事人的隱私權(quán)，樹立依法保護當(dāng)事人隱私的意識，依法嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致工作，杜絕因自身工作疏漏導(dǎo)致案件當(dāng)事人隱私公開、泄露的現(xiàn)象。

（三）法院應(yīng)依法嚴(yán)肅處理泄露案件當(dāng)事人隱私的法官

因日常生活中合法權(quán)益被侵犯，溝通協(xié)商無果的情況下，不得已訴諸司法解決，已經(jīng)給案件原告方帶來諸多麻煩、困擾及精神痛苦，在訴訟中又因案件承辦法官操作不當(dāng)導(dǎo)致個人隱私被泄露，給案件當(dāng)事人帶來不該承受的二次精神傷害。接到案件當(dāng)事人的投訴后，法院應(yīng)根據(jù)《法官法》第四十六條第三項以及《民法典》第一千零三十九條等相關(guān)法律規(guī)定，依法調(diào)查處理，并將調(diào)查處理結(jié)果予以公示，將其作為反面案例對其他法官進行警示教育，而不是像前述案例一那樣僅核實一下情況，然后將核實結(jié)果告知當(dāng)事人就算了事，此舉無異于是在姑息、縱容法官泄露案件當(dāng)事人隱私。

（四）發(fā)現(xiàn)個人隱私被泄露，當(dāng)事人應(yīng)及時聯(lián)系案件承辦法官止損

因案件承辦法官操作不當(dāng)，未盡到保護當(dāng)事人隱私的義務(wù)，發(fā)生將當(dāng)事人隱私公開、泄露的情況，當(dāng)事人一旦發(fā)現(xiàn)，可根據(jù)《民法典》第一千零三十七條等法律規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》之相關(guān)法律規(guī)定，及時聯(lián)系案件承辦法官刪除或者撤回載有個人隱私的裁判文書，及時止損，切斷個人隱私進一步傳播所帶來的風(fēng)險。

四、結(jié)語

對于民事案件來說，證據(jù)事實是法官辦案的依據(jù)，法律法規(guī)是法官辦案的準(zhǔn)繩。法官代表法院依法審理案件。法官作為中立方，是否充分保障案件雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，是否尊重當(dāng)事人的訴訟主體地位和人格尊嚴(yán)，是否公平公正地審理案件，關(guān)系到人民群眾的司法體驗感，關(guān)系到人民群眾的司法獲得感，關(guān)系到人民群眾對于法院、對于政府的信任感。為此，法官應(yīng)切實樹立保護民事案件當(dāng)事人隱私的意識，充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，尊重當(dāng)事人的訴訟主體地位、人格尊嚴(yán)和隱私權(quán)，嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致、公平、公正辦案，注重審判質(zhì)效，善始善終，爭取收到良好的法律效果和社會效果，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，并獲得良好的司法體驗。