孫宏樽

黑龍江外國語學(xué)院馬克思主義學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150000

對于法人人格否認(rèn)而言，通常主要出現(xiàn)在兩類案件里面，一是訴訟的過程中，股東與被告公司發(fā)生了人格混同的情況，二是執(zhí)行的過程中，公司的內(nèi)部股東被追加為執(zhí)行人的情況。而我國法律在對舉證責(zé)任進行分配的時候，只對一人有限公司的股東舉證責(zé)任做了相應(yīng)規(guī)定，而常規(guī)公司卻沒有，從而使得債權(quán)人在訴訟的過程中，勝率相對偏低。正是這一情況，我們國家理應(yīng)針對法人人格否認(rèn)制度進行完善，改進其中的不足。

一、公司法人人格否認(rèn)的概述

（一）基本含義

盡管每一個國家針對公司的法人人格否認(rèn)有著完全不同的名稱，但本質(zhì)卻都一樣。在我們國家中，對法人人格的否認(rèn)能夠看作是對股東獨立人格以及股東責(zé)任制度展開否認(rèn)，以此促使廣大人群以及債權(quán)人的基本利益可以得到保護，并要求股東對公司相關(guān)利益承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。通常來說，基于制度的范圍，理應(yīng)將社會公共利益納入進來。但是在我國的《公司法》里，僅僅是對債權(quán)人的個人利益做出了保護，因此還需要進行進一步的完善。

（二）基本特點

1.事后救援

當(dāng)股東對責(zé)任制度予以隨意使用，使得債權(quán)人自身的權(quán)利和基本義務(wù)出現(xiàn)了不平衡的情況時，理應(yīng)對債權(quán)人的基本權(quán)益予以保護，并否定其法人人格。任何股東如果選擇隨意使用權(quán)利，同樣需要承擔(dān)無限連帶的基礎(chǔ)責(zé)任。在實際推進的過程中，債權(quán)人會因為多方面因素導(dǎo)致自身利益受損，但因為法律條款較為滯后，所以在對公司法展開調(diào)整的時候，往往很難實現(xiàn)預(yù)期的規(guī)定。正是這一情況，只能基于特定的狀況，對法人人格展開事后否認(rèn)，之后再由法官進行裁量，促使法律更具穩(wěn)定性［1］。

2.互補性

公司的人格獨立制度創(chuàng)建時間相對偏早，但在實踐的過程中出現(xiàn)了諸多問題。為了能夠?qū)ζ渲械穆┒从枰詮浹a，當(dāng)前便出臺了法人人格否認(rèn)制度。正是這一情況，二者之間就有互補性存在。從某種角度來說，法人人格否認(rèn)制度能夠?qū)蓶|責(zé)任制度起到相應(yīng)的彌補效果。

3.高適用性

當(dāng)前在使用公司法人否認(rèn)制度的時候，某些案件的法官只能不得已否認(rèn)過度被掌控的公司人格。通常來說，法官并不會隨意對公司本身的人格進行否認(rèn)。而在實際否認(rèn)的時候，公司自身的實體法人也能運用一些其他法律依據(jù)。由此能夠看出，該否認(rèn)制度具有很強的適用性特點。

二、我國公司法人人格否認(rèn)制度實踐中存在的問題

（一）舉證責(zé)任分配

1.一人公司法人

在我國《公司法》中，專門對一人公司的法人人格否認(rèn)的舉證責(zé)任分配做出了要求，并說明了股東自身需要承擔(dān)的責(zé)任，但其本身具有一定的適用性，如果債權(quán)人提出股東需要承擔(dān)連帶責(zé)任，則自身沒有舉證的責(zé)任。一般而言，公司的法人出現(xiàn)混用情況之后，主要責(zé)任在股東身上。舉證的責(zé)任出現(xiàn)了倒置，能夠充分展現(xiàn)程序正義的價值，原告和被告的舉證都會對最終的結(jié)果帶來影響。然而，在我國諸多案件里面，原告和被告都存在嚴(yán)重的信息差，原告很難獲取明確證據(jù)。由此看出，這一規(guī)則缺乏實際意義，進而使得案件敗訴率變得非常高［2］。

2.普通公司法人

在普通公司里面，如果人數(shù)相對偏少，否認(rèn)舉證的責(zé)任分配可以適用《公司法》。在《公司法》第二十條里面，專門明確了人格否認(rèn)訴訟的過程中，必須時刻貫徹誰主張誰舉證的理念。而在第六十三條里面，法院在對債權(quán)人進行起訴的時候，案件的舉證責(zé)任幾乎全都在債權(quán)人身上。所以，在實際推進的時候，經(jīng)常會因為債權(quán)人無法獲取充足的證據(jù)，使得案件的敗訴率大幅度提升。究其原因便是債權(quán)人實際提供的證據(jù)存在人格混同的情況，很難在現(xiàn)有的司法環(huán)境里面當(dāng)做重要的證據(jù)，從而人格否認(rèn)制度的條規(guī)無法得到有效實現(xiàn)。

（二）財產(chǎn)混合認(rèn)定

1.公司和股東財產(chǎn)混同

我國公司在沒有認(rèn)繳之前，所有財產(chǎn)都遵循著三個原則，也就是資本確認(rèn)、維護以及不變。但是在這些年之中，公司變?yōu)榱苏J(rèn)繳制，盡管自身的設(shè)立門檻有所下降，但法律中卻沒有添加相應(yīng)的監(jiān)管方案，使得制度的弊端凸顯了出來，在實際推進的過程中，法院對公司法人人格否認(rèn)適用的時候，都會完全歸結(jié)為公司和股東的財產(chǎn)不能混同，從而讓公司完全喪失了獨立人格。

2.關(guān)聯(lián)企業(yè)混同

法院在對關(guān)聯(lián)企業(yè)法人人格混同展開全面審查的過程中，主要針對的是人員、業(yè)務(wù)和財產(chǎn)。所以，三者的混同就能看作是關(guān)聯(lián)企業(yè)的混同。通過判別是否有對法人人格進行否定的情況，明確實際需要承擔(dān)的基本責(zé)任，從而促使債權(quán)人的權(quán)益能夠得到有效保障［3］。

三、我國公司法人人格否認(rèn)制度的完善措施

（一）明確制度范圍

之所以對法人人格否認(rèn)制度展開應(yīng)用，主要目的便是對我國現(xiàn)有的市場進行規(guī)范，并對債務(wù)人自身的基本利益予以維護?；谏衔牡膬?nèi)容可以得知，由于多方面因素的影響，使得法人人格濫用的情況變得非常普遍，實際帶來的損害幾乎達(dá)到了財產(chǎn)混同的影響水平。針對這一情況，我國理應(yīng)對現(xiàn)有的《公司法》予以全面完善，并將公司人員、業(yè)務(wù)活動以及財產(chǎn)混同的相關(guān)條文全部列出來。不僅如此，對于法規(guī)部分，同樣需要全面細(xì)化，并予以量化處理，對關(guān)聯(lián)公司人員的具體混同標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，以此確定人格破壞的實際結(jié)果，對其獨立人格予以完全否認(rèn)，此時就要對所有破壞公司法人人格的公司和股東的相關(guān)連帶責(zé)任作出相應(yīng)的要求。不僅如此，對財產(chǎn)混同、實際混同程度以及具體比例進行明確，作出規(guī)定，在達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)之后，就能認(rèn)定公司獨立人格被破壞?？傮w來說，現(xiàn)有的法規(guī)內(nèi)容還需要進一步提高可操作性，促使法官在進行案件審理的時候有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)能夠參考，以此做出審判，以防同類案件出現(xiàn)結(jié)果存在差異甚至完全相反的情況，導(dǎo)致整個法律體系紊亂，市場經(jīng)濟受損。正是由于這一情況，當(dāng)前就需要對否認(rèn)制度展開全面細(xì)化。

（二）規(guī)定適用對象

基于《公司法》的內(nèi)容可以得知，法人人格否認(rèn)制度基本上只能用于公司或者相關(guān)股東身上。然而在這些年的某些案件里面，法院已經(jīng)擴大了否認(rèn)制度的范圍，慢慢延伸到了關(guān)聯(lián)企業(yè)之中。通過對這些案例展開深入分析后可以了解，人格混同現(xiàn)如今已經(jīng)擴大到了公司人員和業(yè)務(wù)方面的混同上。之所以會有這種情況，主要便是這些結(jié)果符合《公司法》的第二十條規(guī)定，從而使得否認(rèn)適用對象在原有基礎(chǔ)上有所擴大。然而，其中同樣存在程序正義方面的爭議。針對這一狀況，當(dāng)前在特定的客觀案例和法院判決的基礎(chǔ)上，從法律層面出發(fā)，對否認(rèn)制度的適用范圍予以擴大，慢慢延伸到關(guān)聯(lián)公司財產(chǎn)以及人格混同部分。不僅如此，少部分總經(jīng)理會利用自己的職務(wù)便利對公司的財產(chǎn)進行損壞，甚至對其完全控制，使得公司完全失去了原有的獨立人格。這些人帶來的影響基本上和股東帶來的影響別無二致，所以在法律條例中也要對這些人的基本行為作出規(guī)定。然而，《公司法》雖然對否認(rèn)制度的框架完成了設(shè)置，但內(nèi)容部分卻較為抽象，操作性非常差，還需要進一步細(xì)化，并額外添加一些其他條款，進而使得法律的適用性得到提升。為此，可以對《公司法》的第二十條展開內(nèi)容調(diào)整，基于股東本身，額外將董事、監(jiān)事以及高管納入進來，但凡有人嘗試?yán)霉緳?quán)力破壞公司利益，每一個人都有連帶責(zé)任。而一些姊妹公司出現(xiàn)財產(chǎn)混同情況，造成彼此失去了原有的獨立人格時，相關(guān)公司同樣有連帶責(zé)任［4］。

（三）設(shè)置適用標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)如今《公司法》第二十條已經(jīng)出現(xiàn)了濫用的情況，所以當(dāng)前就需要對該詞匯的基本含義予以充分了解。一是“濫用”，主要指的是隨意使用，從行為層面來看，必然是故意的心理態(tài)度，既包括直接，又包括間接。然而，由于是否故意很難進行判斷，一般只能參照人的客觀行為展開推斷。所以，針對主觀心理的研究價值相對偏小。基于這一情況，在判斷行為人對公司法人獨立地位濫用的時候，理應(yīng)把握相關(guān)人員是否存在違規(guī)的行為，造成債權(quán)人的基本利益受到損害。二是“嚴(yán)重”，通常用于嚴(yán)重?fù)p害利益的內(nèi)容。由于每個債權(quán)人都有著不同的追求，在適用制度里面，債權(quán)人的基本利益同樣能夠通過量化的方式固定。為此，在某些特定的案件中，“嚴(yán)重”一詞的概念也會有所區(qū)別。通常而言，只有某些人員做出了侵權(quán)行為，造成債權(quán)人的個人安全無法保障，才能認(rèn)定為嚴(yán)重。

不僅如此，在否認(rèn)制度的案件展開審理的過程中，為了合理分配舉證責(zé)任，理應(yīng)時刻遵循相關(guān)倒置的規(guī)定，以此將其作用全部展現(xiàn)出來，為司法提供服務(wù)，實現(xiàn)公平正義的目標(biāo)。但是，如果對當(dāng)事人自身的舉證能力有所忽視，會造成信息不對稱，此時強行要求債權(quán)人進行舉證，就很難實現(xiàn)制度設(shè)置的目標(biāo)［5］。

（四）完善制度程序

基于我國現(xiàn)階段的實踐案例能夠了解，公司法人人格否認(rèn)制度明確每一個股東都有連帶責(zé)任，多數(shù)案件也都是在執(zhí)行的過程中慢慢開展。債權(quán)人在實際執(zhí)行的時候，追加股東如果直接對財產(chǎn)進行控制，股東可以提出異議，法院也需要進行全面審查。如果遭到駁回，還可以向上級法院提出復(fù)議。然而，這一方法雖然能夠?qū)鶛?quán)人自身的基本利益起到保護的效果，但卻不具公正性，十分武斷。由于此類案件的結(jié)果會直接影響當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，所以其行為不利于對股東的權(quán)益進行維護，甚至有時為了追求公平，而完全放棄法律的基本原則。為此，當(dāng)前在進行審判的時候，理應(yīng)對相關(guān)案件進行公正解決。在實踐的過程中，債權(quán)人能夠?qū)⒐蓶|追加進被告中，將相關(guān)申請傳遞給被追加人，其有權(quán)利提出異議，法院針對當(dāng)前的爭議可以專門舉行聽證會，了解雙方的基本主張和證據(jù)。如果異議十分合理，則無需追加，若異議不合理，則需要追加。之后，如果有任意一方對裁定不滿，可以在15 日之后再次起訴。

（五）保護公眾利益

在公司法人人格否認(rèn)制度中，除了要對債權(quán)人的基本利益予以保護，同時還要對廣大社會群眾的基本利益予以保護。一是在《公司法》中，理應(yīng)將《民事訴訟法》的公益訴訟制度納入進來，以此使得實體法能夠和程序法做到全面承接，如果有股東出現(xiàn)了隨意使用法人獨立人格的情況，可以采取公訴的方式，對股東進行起訴，對其法人人格予以完全否認(rèn)，并要求其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；二是由于公益訴訟只能由特定的組織提起，使得保護效果沒有完全發(fā)揮出來。為此，當(dāng)前就可以將公民個人作為主體對公共利益予以保護。

（六）完善訴訟主體

在公司的法人否認(rèn)訴訟主體里面，實際包含被告和原告兩部分。其中，原告指的是股東隨意濫用法人的人格，使得公司內(nèi)部債權(quán)人的利益受到影響，具體包括組織、債權(quán)人以及社會代表等。被告指的是一些對法人人格隨意使用功能的股東，實際需要承擔(dān)的除了有限責(zé)任之外，還包括其他人的合法債務(wù)。因此在訴訟的過程中，就要對債務(wù)的合理性展開全面審查，把握債權(quán)的關(guān)系［6］。

綜上所述，現(xiàn)如今公司法人人格否認(rèn)制度推行多年，取得了非常好的效果。在制度實施過程中由于多方面因素的干擾，仍然有不少問題亟待解決。因此，現(xiàn)階段相關(guān)人員還需要對其展開研究，根據(jù)問題本身，及時采取合理的措施展開優(yōu)化和完善，防止有人鉆其中的漏洞，以此在司法實踐中科學(xué)合理運用該制度，使其更好地為我國的經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)。