陳奕龍，薛嘉辰

（南開大學(xué)，天津市 300071）

1 問題的提出

中國共產(chǎn)黨的十九大報告明確指出：在以城市化浪潮為主導(dǎo)而且漸次遭遇瓶頸的時代，可以說最堅固的根基在鄉(xiāng)村，最強大的后勁也在農(nóng)村?！爱a(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！?，是中國共產(chǎn)黨十分重視的鄉(xiāng)村振興總目標(biāo)，產(chǎn)業(yè)興旺的要求擺在首位。在許多的治理實踐中，鄉(xiāng)村獨特的經(jīng)濟(jì)文化產(chǎn)業(yè)功能經(jīng)常成為被忽視的元素之一，針對鄉(xiāng)村文化旅游資源的發(fā)掘、保護(hù)與利用，由于先期投入不足和國家新政策號召的因素，在當(dāng)前具備非常突出的開發(fā)潛質(zhì)。

鄉(xiāng)村旅游文化資源屬于公共資源范疇，和絕大多數(shù)的公共物品類似，鄉(xiāng)村振興背景下的鄉(xiāng)村文化旅游產(chǎn)業(yè)，很大程度上被賦予了非排他性與非競爭性的色彩。因此，除擁有實體物質(zhì)文化產(chǎn)權(quán)的部分村民外，鄉(xiāng)村文化資源還存在著大量其他的潛在接收者。在開發(fā)治理的過程中，這些潛在的接收者們往往成為潛在的受惠群體，直接或間接地利用文化旅游資源帶來的正外部性，“搭便車”問題隨之產(chǎn)生，最終便出現(xiàn)了“公地悲劇”的局面[1]。地方鄉(xiāng)村旅游治理無法形成有效的公共資源保障體系，該領(lǐng)域的鄉(xiāng)村振興更是無從談起。

“公地悲劇”是一種涉及個人利益與公共利益對資源分配有所沖突的社會陷阱。公地悲劇表明，有限的資源注定因自由進(jìn)用和不受限的要求而被過度剝削，之所以會發(fā)生這樣的情況，源自于每一個體都企圖擴(kuò)大自身可使用的資源，然而資源損耗的代價卻轉(zhuǎn)嫁給所有可使用資源的人們。在政府進(jìn)行鄉(xiāng)村社會治理，以及各大主體相繼參與的過程中，鄉(xiāng)村文化資源極易成為這一社會陷阱中的“公地”，對鄉(xiāng)村振興的國家戰(zhàn)略危害頗深。由于鄉(xiāng)村文化資源具有顯著的正外部性，鄉(xiāng)村社群內(nèi)的任何一個群體都能從中受益，但是出于自身利益最大化，村民個體往往拒絕主動承擔(dān)文化資源損耗帶來的損失，導(dǎo)致一些地區(qū)文化資源始終難以受到有效的保護(hù)，依靠群眾自發(fā)的保護(hù)行為難以滿足相關(guān)文化資源延續(xù)的需要[2]。

福建省是我國的文化資源大省，依靠得天獨厚的自然條件，陸海統(tǒng)籌，在鄉(xiāng)村文化旅游治理領(lǐng)域有很大的施展空間，向外界提供了豐富且頗具參考價值的實踐范例。以福建省泉州市轄區(qū)內(nèi)一個普通漁村的蠔殼屋建筑旅游文化開發(fā)案例為載體，探究政府公共政策資源、市場公共經(jīng)濟(jì)資源與社區(qū)自發(fā)組織公共資源三大資源治理與供給模式所發(fā)揮的實際效益，明確三方關(guān)系與運作方式，構(gòu)建對解決相關(guān)問題具有實質(zhì)性作用的理論表述。

蠔殼屋主要分布于中國東南沿海地區(qū)尤其是閩南地區(qū)的一類獨特的建筑，據(jù)史料記載，該建筑的雛形在宋朝出現(xiàn)，明末清初趨于鼎盛。最初是基于海上絲綢之路的便利，自宋元時期始，可用于建筑的熱帶蠔殼便源源不斷地進(jìn)入東南沿海地區(qū)，當(dāng)?shù)氐臐O民巧妙地利用了蠔殼的特性筑造了蠔殼屋。一只生蠔擁有兩個殼子，一個較小較平，另一個大而隆起，且殼的表面十分粗糙，凹凸不平，此殼便是當(dāng)?shù)厝擞米鹘ㄖ脑疾牧稀?/p>

福建省泉州市X村位于福建省泉州市豐澤區(qū)東南部，臨近東海，與臺灣省隔海相望。村莊內(nèi)常住居民總計1 985戶，X村內(nèi)有保存至今的蠔殼屋300余間，現(xiàn)代化與商業(yè)化開發(fā)程度較低，屬于一個體量較大的、極具代表性的東南沿海地區(qū)傳統(tǒng)漁村，也是福建省泉州市最為典型的原生態(tài)漁村文化中心地之一，同時，也是泉州市獲評海上絲綢之路世界文化遺產(chǎn)的關(guān)鍵依據(jù)之一。通過問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，蠔殼屋建筑對X村仍舊具備相當(dāng)程度的影響力，多達(dá)75%的村民在日常生活中會與蠔殼屋產(chǎn)生接觸，8%的村民會經(jīng)常地接觸或者直接居住在現(xiàn)有的蠔殼屋內(nèi)，雖然這部分的人群多數(shù)來自難舍舊情的老人，但是也讓蠔殼屋旅游資源的開發(fā)有了很好的遞接紐帶，37%的村民喜歡在與外界的交流中將蠔殼屋作為一大談資，多達(dá)86%的X村村民將蠔殼屋看作本地旅游資源的優(yōu)秀代表，表示會在與外來人士交流的時候重點推介蠔殼屋，從側(cè)面反映了蠔殼屋旅游資源在本地村民心目中的地位。

2 資料來源及理論基礎(chǔ)

實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要堅持黨管農(nóng)村工作，堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，堅持農(nóng)民主體地位，堅持鄉(xiāng)村全面振興，堅持城鄉(xiāng)融合發(fā)展，堅持人與自然和諧共生，堅持因地制宜、循序漸進(jìn)[3]。文化旅游治理是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的一個重要方面，但在實踐過程中，文化旅游治理的公共資源供給卻呈現(xiàn)出缺位的狀態(tài)，不論是政府、市場還是社區(qū)等自治組織與社會團(tuán)體都無法獨自滿足推進(jìn)文化資源保障等具體治理過程的需要。

奧爾森對集體行動的研究表明，即使一個群體存在共同的利益目標(biāo)，但未必就能實現(xiàn)一致的集體行動，集體行動成功與否的關(guān)鍵在于能否動用到所需的資源。從基礎(chǔ)條件上看，加強公共資源建設(shè)能夠為鄉(xiāng)村振興背景下的文化旅游治理提供重要保障。政府機(jī)構(gòu)在一定的區(qū)域范圍內(nèi)確保公共資源的提供，利用選擇性激勵因素，能夠為社會公眾參與鄉(xiāng)村振興中文化旅游治理環(huán)節(jié)的集體行動提供可能[4]。公眾參與文化旅游治理實踐的過程能夠帶來多元化的收益，在相關(guān)政策的推動下，公眾的政治參與度提高，人民作為社會治理主體的地位進(jìn)一步凸顯；文化旅游開發(fā)伴隨的經(jīng)濟(jì)增長則能夠提高當(dāng)?shù)氐奈镔|(zhì)生活水平；傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)得到保護(hù)與傳承，具有顯著的文化價值。文化旅游治理產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個層面利益的合力有助于推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施。

根據(jù)集體行動的邏輯，將大型集團(tuán)組織起來共同行動的難度極大，能否成功取決于政府在治理過程中是否具有選擇性激勵，具體表現(xiàn)在兩個方面：其一，具有行使強制性措施的權(quán)威和能力；其二，具有向個人提供積極誘導(dǎo)資源的能力。對應(yīng)到鄉(xiāng)村振興視角下的文化旅游治理中，政府的選擇性激勵體現(xiàn)在通過自身所掌握的公權(quán)力及公共資源采取一些強制性的措施，或通過提供積極誘導(dǎo)資源充分調(diào)動和引導(dǎo)社會力量的主動參與。對于社會中的個體來說，直接參與到文化旅游治理之中都面臨著高風(fēng)險、低收益的情況，發(fā)展文化旅游所需的一系列配套設(shè)施以及宣傳工作都是個體經(jīng)營者難以承擔(dān)的成本，需要政府提供一定的基礎(chǔ)支持[6]。在當(dāng)今政府的治理體系中，難免需要積極地運用市場機(jī)制作為配置社會資源的手段，歷史和現(xiàn)實的經(jīng)驗都顯示，僅僅依靠政府的力量很難調(diào)動起群眾參與積極性，公共資源的供給機(jī)制也很容易趨于僵化。雖然目前的政治學(xué)研究中認(rèn)為政府是民眾利益的最好代表，但由于社會的復(fù)雜性以及政府所能掌握的信息資源有限，政府需要利用市場手段建立文化旅游治理的公共資源供給機(jī)制，以提高整個系統(tǒng)的有效、有序運行[7]。此外，社區(qū)組織也是公共資源保障的一個重要方面，由于社區(qū)自治組織具有民眾直接參與的特點，使其成為調(diào)動民眾參與文化旅游治理的重要手段。作為社會中的主體，民眾對自身責(zé)任與義務(wù)的履行也是公共資源的重要來源，但作為一個大團(tuán)體，民眾的參與積極性很難被有效地調(diào)動起來，此時就需要政府權(quán)威作為其基礎(chǔ)[8]。

可見，政府、市場、居民自治組織都需要彼此的支持以保障公共資源的供給及文化旅游治理的有效推進(jìn)，三者的協(xié)同治理體系是治理過程中的重要支撐框架，三者相輔相成共同構(gòu)成了文化旅游治理中公共資源保障的閉環(huán)結(jié)構(gòu)。政府保障基本公共資源的投入，切實降低個體參與文化治理過程的風(fēng)險和成本，形成社會公眾在相關(guān)領(lǐng)域中的集體行動，廣泛調(diào)動起各方的參與有助于后續(xù)治理中政治、經(jīng)濟(jì)、文化價值的實現(xiàn)[9]。

近年，政府、企業(yè)、非政府組織以及公民之間跨部門協(xié)同的治理方式逐漸推廣。在協(xié)同治理的概念界定層面，國內(nèi)學(xué)者一般采用以下兩種方式。第一，“協(xié)同治理=協(xié)同理論+治理理論”。如陳紀(jì)認(rèn)為：“基于協(xié)同理論和治理理論，協(xié)同治理是指在公共生活過程中……維護(hù)和增進(jìn)公共利益之目的。”[10]第二，借用國際組織給出的定義。如任貴州和曹海林借用了聯(lián)合國全球治理委員會給出的定義：“協(xié)同治理是……持續(xù)的過程。其中既包括具有法律約束力的正式制度和規(guī)則，也包括各種促成協(xié)商與和解的非正式的制度安排?！盵11]在文化旅游治理的過程中，政府與市場關(guān)系的協(xié)同是推進(jìn)治理工作深入的關(guān)鍵因素，此前的治理實踐表明，政府力量的過度干預(yù)容易導(dǎo)致文化資源開發(fā)趨于僵化，甚至產(chǎn)生激化社會矛盾的副作用。而政府的收縮和市場參與的擴(kuò)大卻缺乏具有公信力的保障，即對利益的追求導(dǎo)致市場參與者大多忽視長遠(yuǎn)利益，從而不能實現(xiàn)對當(dāng)?shù)靥厣幕糜钨Y源保護(hù)與開發(fā)的長期規(guī)劃，同樣不利于文化旅游治理工作的推進(jìn)[12]。只有通過協(xié)調(diào)二者包括社區(qū)組織的工作，建立穩(wěn)固的合作基礎(chǔ)與信息溝通交流渠道，相互彌補不足，進(jìn)而實現(xiàn)對文化資源保護(hù)與傳承工作的全方位協(xié)同，才能保障文化旅游治理中公共資源的提供，在鄉(xiāng)村振興的背景下真正起到實質(zhì)性的作用。

3 泉州市X村旅游文化治理公共資源保障案例

泉州市X村要在中央鄉(xiāng)村振興的政策號召下有所實踐，文化旅游產(chǎn)業(yè)治理無疑是重要的突破口之一。X村轄區(qū)內(nèi)的蠔殼屋建筑群作為兼?zhèn)溟}南文化與傳統(tǒng)漁村特色的旅游資源，開發(fā)潛力十分可觀，所需要遵循的治理路徑也較為復(fù)雜。單一的公共資源配置來源并不能從根本上解決蠔殼屋相關(guān)工作中的問題。在協(xié)同治理模式的指導(dǎo)下，以政府、市場、鄉(xiāng)村社區(qū)組織為代表的參與主體需要構(gòu)建起穩(wěn)固的合作基礎(chǔ)，共同提供公共資源的保障，形成一個完整的系統(tǒng)，這些因素相互聯(lián)系、相互影響、相互作用，才能有效地解決當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)的“公地悲劇”難題，從而更好地推進(jìn)地方鄉(xiāng)村振興事業(yè)的發(fā)展[13]。

3.1 政府公共資源主導(dǎo)下的治理實踐

2009年，出于全面提升本地旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的需求，泉州市政府開始著眼于對轄區(qū)內(nèi)的傳統(tǒng)漁村聚落的開發(fā)，尤其重視對其基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與傳統(tǒng)建筑文化的發(fā)展。通過把傳統(tǒng)文化元素與現(xiàn)代技術(shù)元素有機(jī)結(jié)合起來，制定了針對性較強的地方性條例，核心款項主要有四條：一是優(yōu)化財政保障體制，由政府出資設(shè)立景區(qū)大門，設(shè)置景區(qū)標(biāo)志，完善景區(qū)附近的交通、食宿等配套旅游產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施；二是當(dāng)?shù)負(fù)碛邢枤の莓a(chǎn)權(quán)的漁民應(yīng)當(dāng)主動前往有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記，每當(dāng)蠔殼屋建筑需要裝修、改造時，屋主有義務(wù)向政府主持的專家機(jī)構(gòu)提交報告，在接受相關(guān)的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)以及雙方達(dá)成一致的改造范圍的基礎(chǔ)上，以不顯著破壞蠔殼屋傳統(tǒng)外形格局（包括顏色、高度等）為前提開展修繕工作，抑或是融合現(xiàn)代化建造設(shè)計，將蠔殼元素保留在現(xiàn)代建筑的構(gòu)造里，提升蠔殼屋建筑的美學(xué)價值和觀賞價值，最終起到增強旅游吸引力的效果；三是強化蠔殼屋資源修繕開發(fā)的指向機(jī)制，采用個體考察的方式，制定細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，深入評定不同年代、不同風(fēng)格的蠔殼屋的價值所在，確立重點保護(hù)的、最具特色的蠔殼屋建筑，有傾向性地進(jìn)行資金轉(zhuǎn)移支付保障，優(yōu)化蠔殼屋建筑的整體旅游觀感；四是以政府主導(dǎo)的公共媒體為媒介，依托旅游旺季游客的龐大需求，加強蠔殼屋建筑與景區(qū)的有關(guān)宣傳，將閩南、泉州地區(qū)豐富的民俗活動同蠔殼屋古色古香的特征相結(jié)合，增強景區(qū)的對外吸引力。

2009年之后的4年內(nèi)，泉州市政府、豐澤區(qū)政府在X村旅游文化資源治理中占據(jù)了絕對的主導(dǎo)地位，在此模式下，政府的強制力手段保障了古蠔殼屋建筑群的安全留存，使得X村蠔殼屋景觀的歷史文化價值得到提升，吸引的游客人次得到了一定程度的增長。市政環(huán)境及游覽環(huán)境均得到顯著優(yōu)化，X村本地的交通、食宿等旅游基礎(chǔ)設(shè)施也在財政資金的支持下得以順利開發(fā)并逐漸完善。

但是，干預(yù)力度過于強大的治理模式也帶來了負(fù)面影響，由于政府機(jī)關(guān)把蠔殼屋相關(guān)條例規(guī)定得較為細(xì)致，加之執(zhí)行尺度十分嚴(yán)格，多數(shù)的經(jīng)營活動必須經(jīng)由政府之手才能付諸實踐。作為蠔殼屋主人的本地漁民反倒成了弱勢的一方，一系列不當(dāng)?shù)牟僮骷せ藵O民們的反感情緒。每當(dāng)有人想要改造自己的老舊蠔殼屋，都需要在政府專家規(guī)定的框架之下操作，框架限制規(guī)范過嚴(yán)，一些漁民認(rèn)為：“好像家里的房子被政府收走了似的”。政府在漁村門口設(shè)立景區(qū)標(biāo)志，建設(shè)交通食宿基礎(chǔ)設(shè)施的工作被當(dāng)?shù)孛癖娨曌鳌芭c民爭利”的不當(dāng)行為——尤其是市政府和區(qū)政府以食宿服務(wù)經(jīng)營分紅的方式，將游客帶來的大量經(jīng)濟(jì)收益納入政府囊中，而漁民個體經(jīng)營的農(nóng)家樂、食品產(chǎn)銷以及散客住宿的收入?yún)s由于政府的介入而導(dǎo)致市場空間遭受擠壓，漁民自身的產(chǎn)業(yè)收入直線下降，出現(xiàn)滑坡趨勢，兩相比較之下，便產(chǎn)生了強烈的抵觸情緒。政府忽視了傳統(tǒng)民風(fēng)民俗對閩南地區(qū)傳統(tǒng)漁村聚落的重要影響，往往為了迎合旅游旺季的需求而強制變更一些古老民俗活動的舉辦地點、時間和形式，在很大程度上挫傷了民眾感情，打擊了當(dāng)?shù)鼐用駥ξ幕糜钨Y源開發(fā)的積極性。

直至2013年，由于民間反對的聲浪越來越大，加之政府提供的資源不足，許多具體性規(guī)范政策漸趨形式化，文化旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展遭遇了瓶頸，迫使政府最終取消了對X村蠔殼屋的多數(shù)干預(yù)條例，稀釋了經(jīng)營股份。部分對居民生活影響較大的條款被刪改，僅保留關(guān)于蠔殼屋建筑拆遷的限制令，大體上宣告政府的政治資源在當(dāng)?shù)匚幕糜沃卫碇胁辉僬紦?jù)主導(dǎo)地位。

3.2 市場公共資源參與下的治理實踐

相比政府直接性地介入干預(yù)，通過自由的旅游市場提供的經(jīng)濟(jì)平臺，以旅游開發(fā)公司為媒介供給經(jīng)濟(jì)資源，采用共商共建共享的方式，搭建本地民眾與外來企業(yè)的合作紐帶，獲取并利用文化旅游產(chǎn)業(yè)治理的公共資源，在蠔殼屋保護(hù)及相關(guān)文化旅游治理的工作中具有其自身的獨特優(yōu)勢。

市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律下運作的企業(yè)，擁有相比政府公權(quán)力更為鮮明的指向性和趨利性。早在2009年之前，在X村民眾中就曾經(jīng)有人提出過一些引入旅游開發(fā)公司的設(shè)想，然而由于村莊自身體量、資源的限制，加之并沒有贏得足夠廣泛的認(rèn)可，規(guī)?；恼猩桃Y難度很大。等到政府強勢干預(yù)之后，此前關(guān)于引入旅游開發(fā)公司的爭論和難題大多迎刃而解。政府官方媒體的宣傳和推廣顯著強化了蠔殼屋旅游資源的知名度及影響力，財政資金的轉(zhuǎn)移支付解決了民間資源不足的問題，在政府的力量大范圍撤出后，由企業(yè)主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)型開發(fā)就成為當(dāng)?shù)匚幕糜沃卫淼闹袌粤α恐?，也成了?dāng)?shù)匚幕糜沃卫砉操Y源的主要來源之一。

2014年，泉州文化旅游發(fā)展集團(tuán)有限公司工作人員正式派駐X村，與X村村委會訂立雙邊協(xié)議，得到官方審批，在原有政府規(guī)章條例的基礎(chǔ)上開展相關(guān)工作。該公司主要從三個方面對X村蠔殼屋進(jìn)行保護(hù)、改造和更新。首先，是對蠔殼屋個體建筑數(shù)據(jù)進(jìn)行具體的測算，一方面估計修繕保護(hù)成本，制定計劃草案，明確保護(hù)改造意愿；另一方面，聯(lián)絡(luò)項目實施雙方，進(jìn)一步確認(rèn)X村民間投資規(guī)模，協(xié)商詳細(xì)的開發(fā)方向。重點針對蠔殼尖利傷人、年久變形、觀賞性下降的弊端，規(guī)?；匦蘅槥槠秸较枤?、嵌入式蠔殼墻，同時保留古風(fēng)式大門尺度，修復(fù)老式蠔殼窗臺，增添花葉型邊飾等等。經(jīng)過一系列的商業(yè)性合作，在迎合民眾個體需求和政府規(guī)定的同時，很好地維持了X村蠔殼屋建筑群的古式文化風(fēng)貌，更使景區(qū)及其周邊生活區(qū)內(nèi)呈現(xiàn)出一片繁榮宜居的狀態(tài)。第二，是旅游開發(fā)公司針對X村功能、文化旅游配套設(shè)施的改造更新。由于特殊的地理環(huán)境影響，X村是一個十分典型的內(nèi)聚性沿海漁村聚落，而欲要增強它對外來游客的吸引力，必須推動其內(nèi)部經(jīng)營運作模式的恰當(dāng)轉(zhuǎn)型，即通過經(jīng)濟(jì)改造的方式賦予景區(qū)內(nèi)部及周邊環(huán)境設(shè)施以足夠的休閑性與娛樂性，促使傳統(tǒng)漁村與現(xiàn)代化社會的生活風(fēng)格有力對接。工作重點集中于2～4層的蠔殼屋建筑中——底層結(jié)合屋主和鄰里的意愿，修繕后服務(wù)于商店、餐廳等不同的商業(yè)化用途，上層則根據(jù)樓層的結(jié)構(gòu)安排經(jīng)營項目，散客住宿和農(nóng)家樂是最為廣泛認(rèn)可的方向。商店中依據(jù)閩南本地習(xí)俗，以景區(qū)蠔殼屋伴手禮、紀(jì)念品、土特產(chǎn)為主要販?zhǔn)蹖ο螅瑫r招攬外來的攤販和臨時商鋪以擴(kuò)充其規(guī)模，商品的形制應(yīng)先由本地居民設(shè)計定做，文化旅游發(fā)展公司人員參考后，融合原真性和美觀性制作而成。第三，隨著外地游客數(shù)量的增多，在帶來經(jīng)濟(jì)收入的同時，也給當(dāng)?shù)叵枤の菥皡^(qū)的環(huán)境帶來巨大的沖擊，給企業(yè)和民眾提出了強化監(jiān)察的要求，不僅要及時清理景區(qū)內(nèi)的污染物，還要做到合理規(guī)劃、有效分流，確保游覽路線在絕大多數(shù)情況下暢通無阻?？梢哉f，企業(yè)部門參與的優(yōu)勢是立竿見影的。

通過分析市場——企業(yè)資源投入蠔殼屋文化旅游產(chǎn)業(yè)治理的模式，可以總結(jié)其優(yōu)勢如下：自由靈活，公司專業(yè)化程度高，產(chǎn)業(yè)資金、人力資源充足，雙向溝通平臺暢通，尤其在政府政策的支持下，X村民眾和企業(yè)均有滿足彼此的信息及經(jīng)濟(jì)需求的條件。從確立保護(hù)改造的對象，進(jìn)行保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃一系列的過程都有完善的備案，對蠔殼屋的規(guī)劃控制非常尊重歷史價值和美學(xué)價值，從單體建筑出發(fā)，逐漸發(fā)展到一個保護(hù)區(qū)域內(nèi)的修繕工作。改造后的蠔殼屋建筑則各有特色，在融合現(xiàn)代性元素的同時，各種尺度、肌理的建筑風(fēng)格融會貫通，強化了建筑群的多樣性，并有效維護(hù)了景區(qū)的經(jīng)營秩序。企業(yè)市場的公共資源之于X村的旅游產(chǎn)業(yè)治理工作成就斐然，顯著企及了政府沒有達(dá)到的高度，對本地的鄉(xiāng)村振興事業(yè)起到了非常重要的推進(jìn)作用。根據(jù)實地問卷調(diào)查的結(jié)果顯示，高達(dá)69%的X村村民明確表示企業(yè)參與所起到的效用要高于政府主導(dǎo)時期，只有24%的村民偏向認(rèn)同政府為主的產(chǎn)業(yè)治理模式。

如前文所述，企業(yè)所提供的市場公共資源只是該治理模式的中堅力量之一，在公權(quán)干預(yù)力量較為薄弱的背景下，由X村民眾自我管理、自行協(xié)商而形成的民間組織體系，與企業(yè)之間緊密配合、不可分割的關(guān)系，對景區(qū)內(nèi)蠔殼屋的保護(hù)與改造工作起到了并行的中堅作用。與此同時，市場公共資源供給配置的弊端所在，也在商業(yè)公司與民間自發(fā)組織的交流、分工過程中集中表現(xiàn)出來。

3.3 社區(qū)組織公共資源參與的治理實踐

在X村民眾與企業(yè)合作的過程中，有一部分合作項目僅由單獨的村民個體或村民家庭與企業(yè)工作人員各自商議協(xié)調(diào)就能達(dá)成結(jié)果，如蠔殼屋單體建筑的改造。除此以外，以村莊內(nèi)部社會資本網(wǎng)絡(luò)為媒介形成的社區(qū)組織是最為重要的載體。社區(qū)不僅可以搭建村民與企業(yè)之間的橋梁，更好地提供、使用、配置公共資源，還可以統(tǒng)一村民的行動，集中組織具有當(dāng)?shù)靥厣穆糜位顒印Ｔ谒械捻椖恐?，最具有代表性的是景區(qū)內(nèi)針對媽祖文化的大型集體祭祀表演，以及蠔殼屋景區(qū)的監(jiān)察維護(hù)工作。

蠔殼屋自身擁有十分濃重的閩南海洋文明色彩，而媽祖則是中國東南沿海地區(qū)受眾最廣的海神信仰之一，是中國首個信俗類世界遺產(chǎn)。在傳統(tǒng)漁村聚落之內(nèi)，尤其是在具有海洋古味古風(fēng)的建筑景區(qū)組織的祭祀表演，如果能做到參與規(guī)?；?，氣氛熱情化并且賦予其濃厚的古式海洋文化特色，就可以充分發(fā)揮其市場潛力。通常來說，集體祭祀表演由社區(qū)村民自發(fā)協(xié)調(diào)、自發(fā)參與，由泉州文化旅游發(fā)展集團(tuán)有限公司提供現(xiàn)場設(shè)備以提升觀賞效果，湊齊足以完成一輪大型祭祀的分工人數(shù)后，就可以挑選游客游玩的高峰期適時發(fā)起。所有參與的居民都可以從中直接領(lǐng)取報酬。為了激發(fā)居民共同參與祭祀表演的熱情，X村社區(qū)組織自行制定了一套分配規(guī)則——工分制度。根據(jù)村規(guī)要求，X村以漁民家庭為統(tǒng)計單位，在每場祭祀開始前登記參與人員，祭祀結(jié)束后核對人員信息，確定準(zhǔn)確無誤后即為有效，每個家庭凡有一人參與一場表演即可得一分。到月底，社區(qū)負(fù)責(zé)統(tǒng)計整個村莊的演出總收入，減去旅游開發(fā)公司的設(shè)備費用，再扣除15%的村莊公共旅游基金，就得出了屬于村民的旅游收入。最后依據(jù)各家各戶的工分情況按勞分配即可。與此同時，旅游開發(fā)公司的工作人員也和X村社區(qū)民眾相互合作，根據(jù)建筑布局結(jié)構(gòu)劃定區(qū)域，監(jiān)察蠔殼屋景區(qū)內(nèi)的運營環(huán)境，每塊區(qū)域依照面積大小及客流量多少，安排負(fù)責(zé)該區(qū)域的居民住戶定時定期派出人力，和工作人員一起參與維護(hù)行動。

顯然，與市場經(jīng)濟(jì)模式相互呼應(yīng)的民間社區(qū)的實踐是X村村民高度協(xié)同、一致提供文化旅游公共資源的治理模式。無論是遺產(chǎn)保護(hù)、文化開發(fā)、產(chǎn)業(yè)運營、秩序維護(hù)，各個方面都或多或少體現(xiàn)出當(dāng)?shù)孛癖姷挠绊懀缮鐓^(qū)組織與旅游開發(fā)公司共同推進(jìn)。外來企業(yè)和本地居民共為雙駕馬車的核心作用，自2014起至今，其仍舊保持著較為持續(xù)的運作動力。根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果，總計72%的受訪者愿意參加或者繼續(xù)留在社區(qū)組織內(nèi)接受領(lǐng)導(dǎo)和工作，明確表示退出意愿或者沒有加入意愿的村民只占據(jù)16%，其余的為中間派，占比最少。

尤為值得注意的是，在鄉(xiāng)村社區(qū)公共資源、市場公共資源及政府公共資源的參與、配合下，當(dāng)下X村村民對蠔殼屋旅游產(chǎn)業(yè)開發(fā)的熱情呈現(xiàn)非常高昂的態(tài)勢，雖然愿意直接住進(jìn)蠔殼屋的村民只占據(jù)總樣本的12%，但是與此相對的是，有多達(dá)71%的居民認(rèn)為蠔殼屋在旅游產(chǎn)業(yè)開發(fā)領(lǐng)域的優(yōu)點顯著多過在日常生活中的缺點，87%的當(dāng)?shù)厝吮硎鞠Ｍ吹较枤の莸膹?fù)興（如果有條件的情況下）；85%的當(dāng)?shù)厝讼Ｍe極利用公共資源，采取公共行動進(jìn)行蠔殼屋旅游產(chǎn)業(yè)開發(fā)。由此可見，絕大多數(shù)的村民都明白蠔殼屋復(fù)興對鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展乃至鄉(xiāng)村振興具有非常重要的作用，如果各方力量能夠深入把握蠔殼屋復(fù)興的這個契機(jī)，借此來推動本地鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級，那么蠔殼屋旅游產(chǎn)業(yè)就能成為當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村振興事業(yè)的一個重要推動力。

當(dāng)然，社區(qū)治理模式的現(xiàn)實問題也是存在的。第一，是X村當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)鏈的長度與深度存在不足。由于企業(yè)屬于外來力量，而X村漁村自身的內(nèi)聚性很強，蠔殼屋建筑包括其文化底蘊更多是政府在早期宣傳中幫助傳播的，企業(yè)工作人員對它的了解遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，X村民間社區(qū)的知識化、專業(yè)化程度又十分有限，故而雙方均未能對蠔殼屋文化旅游資源進(jìn)行深度開發(fā)。如今廣泛推行的旅游項目不過是游覽蠔殼屋建筑群、觀看集體祭祀等，存在技術(shù)含量不足、附加值較低等缺點。第二，企業(yè)和民眾之間、社區(qū)組織內(nèi)部人員之間的權(quán)責(zé)界限不清也導(dǎo)致了突出的矛盾?！肮し种贫取北緛硎怯蒟村村委會和社區(qū)牽頭制定，作為X村文化旅游產(chǎn)業(yè)治理公共資源的供給平臺以及公共收益分配的手段，在執(zhí)行中出現(xiàn)了平均主義的弊端。在大型集體媽祖祭祀的演出過程中，無論是企業(yè)還是民眾都未能對個體的表演質(zhì)量、表演強度進(jìn)行有效的細(xì)節(jié)評估，初期演出中可能在新奇感和未知感下能做到盡心盡力。隨著時間的推移，“吃大鍋飯”的毛病就越來越明顯。

統(tǒng)而言之，企業(yè)、社區(qū)主導(dǎo)的開發(fā)模式，切實推進(jìn)了市場力量和民間力量共同參與到文化旅游治理的過程中，讓絕大多數(shù)開發(fā)主體得以從中直接獲益，工分制度下的透明性和公平性也在很大程度上提升了各方主體的積極性。客觀來說，X村文化旅游資源開發(fā)水平還不算高，產(chǎn)業(yè)鏈缺少進(jìn)一步的轉(zhuǎn)型深化，產(chǎn)業(yè)化程度不足，市場競爭力的提升逐漸遭遇瓶頸。自2017～2021年，每年的游客規(guī)模都在十萬人次上下浮動。伴隨著X村文化旅游多年的開發(fā)，旅游業(yè)對當(dāng)?shù)氐倪^剩勞動力轉(zhuǎn)移問題起到了顯著的改善作用，但是并未從根本上解決問題。由此可以看出，自主組織在文化資源的開發(fā)初期比較有效，當(dāng)文化資源開發(fā)的程度漸次深入，產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段，低層次的自治組織顯然不能適應(yīng)發(fā)展的需要，這就要求自治組織不斷成長，增強合作制度的適應(yīng)性效率，由簡單向復(fù)雜發(fā)展，但在自我積累緩慢的情況下，就要引入外部合作力量，如此才能更好地促進(jìn)和帶動文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

4 結(jié)語

區(qū)域性鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)治理是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興事業(yè)的重要途徑之一，在推進(jìn)本地旅游產(chǎn)業(yè)治理的公共資源供給方面，政府、企業(yè)、社區(qū)組織三方主體均應(yīng)當(dāng)立足于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本要求，從“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡囊笕胧?，尤其注重著手于“產(chǎn)業(yè)興旺”領(lǐng)域，切實有效地保障公共資源供給、應(yīng)用工作的穩(wěn)定運行，優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，增加有效供給量，促進(jìn)各方公共資源的優(yōu)化配置，讓所有最終投入的人力、物力、財力都能發(fā)揮出最大的經(jīng)濟(jì)、社會、文化效益。

閩南地區(qū)，是一個擁有獨特的民俗文化風(fēng)情的典型地區(qū)，尤其在靠海吃海的傳統(tǒng)漁村聚落中，通常具備優(yōu)質(zhì)的旅游產(chǎn)業(yè)開發(fā)平臺。當(dāng)今時代，以公共資源支持來保障X村旅游產(chǎn)業(yè)開發(fā)治理的大力推進(jìn)，辯證地處理好各方力量錯綜復(fù)雜的供給關(guān)系，不僅能夠切實優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)，建構(gòu)本地鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的一大重要推手，而且能夠以此為示范，在其他傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落，尤其是東南沿海地區(qū)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落進(jìn)行推廣。