李 琦 侯省亮 倪志良

［提要］ 選取中國2011-2019年A股上市企業(yè)與城市層面匹配的數(shù)據(jù),基于面板固定效應(yīng)模型實證得出財政創(chuàng)新補貼顯著驅(qū)動了企業(yè)創(chuàng)新水平的提升。通過手工整理地級及以上城市的政府工作報告,基于調(diào)節(jié)效應(yīng)模型得出地方經(jīng)濟增長目標的提高弱化了該正向促進作用,且對企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新具有負向調(diào)節(jié)作用而對非實質(zhì)性創(chuàng)新不具有影響。地方經(jīng)濟增長目標負向調(diào)節(jié)作用因企業(yè)股權(quán)性質(zhì)、行業(yè)差異和所在地區(qū)差異而具有異質(zhì)性。機制研究發(fā)現(xiàn),研發(fā)人員數(shù)量在財政創(chuàng)新補貼與地方經(jīng)濟增長目標對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響效應(yīng)中存在正向中介作用。進一步研究表明地方經(jīng)濟增長目標的負向調(diào)節(jié)作用在經(jīng)濟由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展后不具有顯著作用。鑒于此,應(yīng)改善政府績效考核方法,將創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略與政績考核相結(jié)合,充分發(fā)揮政府政策的導向作用,引導微觀主體合理配置資源,同時在總量上加大財政創(chuàng)新補貼力度,重視研發(fā)創(chuàng)新人員的核心引領(lǐng)作用,激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力,合力助推經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

一、問題的提出

研發(fā)創(chuàng)新是在有限資源約束下實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)增長的動力源泉。黨的二十大報告明確強調(diào)要提升科技投入效能,深化財政科技經(jīng)費分配使用機制改革,激發(fā)創(chuàng)新活力。企業(yè)作為經(jīng)濟社會中重要的微觀主體,其創(chuàng)新活動已然成為我國創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的核心要素。然而企業(yè)創(chuàng)新活動作為一種公共物品生產(chǎn)行為,因其正外部性和不確定性等特征而帶來市場失靈和投資不足等問題,企業(yè)自身收益低于社會收益,以至于企業(yè)創(chuàng)新活動水平低于市場均衡水平,需要利用政府宏觀調(diào)控手段彌補企業(yè)成本,使其外部性內(nèi)部化。而政府主要通過產(chǎn)業(yè)政策、財政補貼、稅收政策等方式來提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平,且財政補貼更具有靶向性作用。在《關(guān)于新時期支持科技型中小企業(yè)加快創(chuàng)新發(fā)展的若干政策措施》中明確提出增強財政資金力度以支持科技型中小企業(yè)進行研發(fā)活動,提高企業(yè)的研發(fā)能力以及創(chuàng)新競爭力。在《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二○三五年遠景目標的建議》中提出要促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升,以推動高質(zhì)量發(fā)展與現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的建設(shè)。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,財政科學技術(shù)支出從2010年的3250.18億元增長到2020年的9018.34億元,約增長了1.77倍,可以看出政府對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的財政投入支持不斷增大。但是,地方政府行為選擇內(nèi)生于國家治理體制,基于政治激勵,地方政府會制定既符合上級政府所需而又能體現(xiàn)自身能力的經(jīng)濟增長目標。為實現(xiàn)地方經(jīng)濟增長目標,地方政府傾向于關(guān)注短期績效,對基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)性領(lǐng)域過度投資、放松環(huán)境規(guī)制以引入產(chǎn)能過剩企業(yè)來增加稅基等方式兌現(xiàn)目標承諾。然而地方政府對生產(chǎn)性領(lǐng)域投資的過度依賴可能會對政府財政科技支出、教育及醫(yī)療支出產(chǎn)生擠出效應(yīng),從而影響技術(shù)創(chuàng)新和人力資本積累。同時地方政府傳遞出的政策導向也會引導企業(yè)行為決策,會使得企業(yè)改變資源的配置,影響企業(yè)創(chuàng)新水平。那么在財政創(chuàng)新補貼支持下,企業(yè)如何配置其資源?財政創(chuàng)新補貼的支持對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響是否又會受到地方經(jīng)濟增長目標的作用?鑒于此,本文著重考量地方經(jīng)濟增長目標約束視角下財政補貼對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響與作用機制?？紤]到財政補貼的作用范圍較廣,為了有效衡量補貼政策對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響,本文限定財政補貼范圍,僅選取用于研發(fā)創(chuàng)新的財政補貼項目以探究在財政補貼激勵與地方經(jīng)濟增長目標約束下的企業(yè)創(chuàng)新行為。

本文的貢獻有:(1)研究視角上,立足于地方經(jīng)濟增長目標這一政策導向為切入視角,探究財政行為與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系,同時將財政創(chuàng)新補貼激勵、地方經(jīng)濟增長目標約束與微觀主體決策納入同一分析框架,拓展已有對財政補貼與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的研究。(2)研究機制上,由于人力資本是企業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新的重要因素,將研發(fā)人才作為中介變量以分析地方經(jīng)濟增長目標對財政創(chuàng)新補貼與企業(yè)創(chuàng)新水平影響的內(nèi)在作用機制。(3)研究內(nèi)容上,以經(jīng)濟發(fā)展由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段這一經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)向為時間點,深入探討企業(yè)在政策改變前后地方經(jīng)濟增長目標約束及財政創(chuàng)新補貼激勵下的創(chuàng)新水平。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

現(xiàn)有研究對財政補貼與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新之間的關(guān)系進行了較多探討,但研究結(jié)論不盡一致,主要有:財政補貼激勵企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新行為(車德欣等,2020;[1]郭娟娟等,2020;[2]Aerts 和Schmid,2008[3]),因為財政補貼拓展了企業(yè)資金約束空間,降低了R&D投入風險,減少了企業(yè)收益低于社會收益外部性等問題;崔也光等(2017)[4]通過實證驗證了上年的政府補貼對研發(fā)活動產(chǎn)生了杠桿效應(yīng),政府補貼可以為企業(yè)研發(fā)活動提供直接的資金支持,尤其是促進了處于初創(chuàng)期或者自身受限于資源嚴重缺乏的企業(yè)的研發(fā)投入水平,同時對處于中部與西部地區(qū)的企業(yè)同樣具有促進研發(fā)投入的作用并減少了作用周期;何涌和王秀(2020)[5]利用多元回歸法證明了政府補貼不僅對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量有促進作用,同時對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量也有正向影響。對此,應(yīng)千偉和何思怡(2022)[6]實證表明政府研發(fā)補貼會使企業(yè)策略選擇傾向于創(chuàng)新數(shù)量而輕質(zhì)量。而且相較于外購無形資產(chǎn)投資,財政補貼更能激勵與撬動企業(yè)自主研發(fā)無形資產(chǎn)的投資行為(崔也光等,2020)[7];袁航和朱承亮(2020)[8]認為政府研發(fā)補貼這一行為進一步高度化與合理化了中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),助推其轉(zhuǎn)型升級。然而,另外一些研究認為財政補貼擠出了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入水平,進而對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生負向效應(yīng)(Boeing,2016;[9]David等,2000;[10]王軍和張一飛,2016[11])或者認為財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新沒有顯著影響(趙玉林和谷軍健,2018)[12]。顏曉暢和黃桂田(2020)[13]認為從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)整體來看,政府財政補貼對創(chuàng)新績效影響是不顯著的,但從其子行業(yè)來看,政府財政補貼有效提升了新一代信息技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)新績效,政策效應(yīng)差異較大,而從創(chuàng)新投入角度來看財政補貼正向激勵了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)(儲德銀等,2016)[14]。企業(yè)可能會用所獲得的財政補貼替代其自身要投入研發(fā)活動的資金或者將補貼資金投入到其他周期性短的生產(chǎn)性活動,即財政補貼沒有激勵企業(yè)增加研發(fā)創(chuàng)新的資金,導致企業(yè)主動性研發(fā)行為降低,對補貼依賴度提高,進而研發(fā)效率降低。除此之外,其他研究認為財政補貼對企業(yè)具有“混合效應(yīng)”,即非線性作用。如毛其淋和許家云(2015)[15]通過實證分析,結(jié)果表明企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新只有在適度的財政補貼范圍下才會實現(xiàn)增長,而若財政補貼超過一定的額度反而會抑制企業(yè)的創(chuàng)新水平;武咸云(2016)[16]認為財政補貼與企業(yè)創(chuàng)新投入存在倒“U”形關(guān)系,即研發(fā)補貼存在最優(yōu)值,低于最優(yōu)值時,二者呈正相關(guān),超過最優(yōu)值時會部分或者完全擠出企業(yè)自身的研發(fā)投入;喻貞等(2020)[17]也認為適當?shù)恼斦a貼能提高企業(yè)績效,過高的補貼對企業(yè)績效會產(chǎn)生負面影響;而施建軍和栗曉云(2021)[18]從企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)品市場競爭以及知識產(chǎn)權(quán)保護視角切入,發(fā)現(xiàn)只有當政府補助規(guī)模超過一定的適度值后,政府補助才能在實質(zhì)上促進企業(yè)創(chuàng)新能力的提高,二者具有淺U型關(guān)系;劉夢瑤和田發(fā)(2020)[19]實證結(jié)果表明財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入具有顯著促進作用,但對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響不顯著;吳武清等(2020)[20]表明研發(fā)補助的擠入效應(yīng)和擠出效應(yīng)是同時存在的,研發(fā)補助的作用在不同自主研發(fā)投入水平上存在顯著的異質(zhì)性?；谝陨衔墨I梳理,發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究結(jié)論不盡相同,但財政補貼增加了企業(yè)用于創(chuàng)新的資金支持,降低了企業(yè)資金約束,且將財政補貼限制于財政創(chuàng)新補貼可能會對企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新水平更加具有針對性的作用,因此本文提出以下研究假設(shè):

假設(shè)1:財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平具有正向促進作用。

雖然目前政府績效考核日趨多元化,但經(jīng)濟增速仍然是最重要的考核指標(王賢彬等,2021)[21],激勵地方政府使用政策工具以實現(xiàn)更高的經(jīng)濟增長。由于地方政府在制定經(jīng)濟目標時具有較大的自由裁量權(quán),為了獲得“晉升錦標賽”的有限“入場券”,地方政府積極向上級傳遞既符合上級需求又能體現(xiàn)自身能力的信號(余泳澤和楊曉章,2017)[22];地方政府積極參與地方經(jīng)濟增長目標制定的競爭,而GDP增長效應(yīng)主要來源于大量的實物投資而非全要素生產(chǎn)率的增長(Jia等,2020)[23];為了兌現(xiàn)目標承諾地方政府高度依賴于投資基礎(chǔ)設(shè)施及生產(chǎn)性領(lǐng)域以實現(xiàn)經(jīng)濟增長目標(劉春濟等,2022)[24];但受限于財政壓力,地方政府會增加對財源建設(shè)的關(guān)注,降低環(huán)境規(guī)制以引入產(chǎn)能過剩企業(yè)來擴大稅基,導致投資周期長且短期見效慢的技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域受到忽視。此外,在財政壓力擴大的約束下,地方政府尋求土地財政以緩解財政壓力,對土地財政的長期依賴會增強制造企業(yè)的創(chuàng)新風險,并且經(jīng)濟增長目標會顯著增強土地財政與制造企業(yè)創(chuàng)新風險之間的作用效應(yīng)(馬紅和侯貴生,2022)[25];經(jīng)濟增長目標壓力會對地方企業(yè)研發(fā)支出產(chǎn)生顯著的擠出效應(yīng)(李茫茫等,2021)[26];經(jīng)濟增長目標對企業(yè)創(chuàng)新投入及創(chuàng)新產(chǎn)出均有抑制性(劉勇和黃燦,2020)[27];地方經(jīng)濟增長目標設(shè)定越高,擠出效應(yīng)越強,高經(jīng)濟增長目標值會驅(qū)動企業(yè)降低專項研發(fā)的投入而增加非專項性的實物資本投資,導致企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力受到影響(潘華龍,2021)[28];吳非等(2021)[29]認為地方經(jīng)濟增長目標越高,會促使地區(qū)擴張基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏向工業(yè)化、延緩技術(shù)市場的發(fā)展,同時會降低企業(yè)研發(fā)投入的強度,驅(qū)使企業(yè)加大對實物資本的投資力度;徐現(xiàn)祥等(2018)[30]從權(quán)衡經(jīng)濟增長速度與發(fā)展質(zhì)量視角切入,得出當政府的政策工具作為投入要素時,經(jīng)濟增長目標不益于經(jīng)濟質(zhì)量的發(fā)展;而當政策工具是技術(shù)進步時,二者具有正向影響作用,當中央政府降低經(jīng)濟增長目標,地方政府將政策工具轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展時,經(jīng)濟可實現(xiàn)高質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展。鑒于此,本文提出以下研究假設(shè):

假設(shè)2:財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的正向促進作用會受到地方經(jīng)濟增長目標提高的負向調(diào)節(jié)影響。

依據(jù)杠桿撬動效應(yīng),政府研發(fā)創(chuàng)新補貼會減少企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的收益與社會收益的差額,激勵企業(yè)提高研發(fā)支出。本質(zhì)上,政府研發(fā)創(chuàng)新補貼會降低企業(yè)資金約束空間,在一定程度上提高企業(yè)收入水平,為企業(yè)提供資金以支持其進行研發(fā)創(chuàng)新活動,對于開發(fā)新產(chǎn)品以及科研創(chuàng)新方面的行為政府提供專項補貼,財政補貼更加具有針對性與靶向作用,降低了企業(yè)融資約束及生產(chǎn)風險,節(jié)約了額外尋求資金的生產(chǎn)成本。此外,企業(yè)研發(fā)出的新產(chǎn)品具有市場優(yōu)勢,增加了企業(yè)的市場份額,增加了企業(yè)利潤(袁航和朱承亮,2020)[8];利潤的提高促使企業(yè)加大研發(fā)創(chuàng)新投入要素,提高研發(fā)人員規(guī)模及生產(chǎn)率,從而進一步提高研發(fā)創(chuàng)新。研發(fā)創(chuàng)新人力資本是推進企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵要素,裴政和羅守貴(2020)[31]實證得出人力資本的規(guī)模及質(zhì)量因素有益于企業(yè)的創(chuàng)新績效;孫鯤鵬等(2021)[32]和米旭明(2021)[33]分別從人才招聘和人才安居角度表明了研發(fā)人才對企業(yè)創(chuàng)新的重要作用。鑒于此,本文提出以下研究假設(shè):

假設(shè)3:地方經(jīng)濟增長目標對財政創(chuàng)新補貼與企業(yè)創(chuàng)新水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)會受到企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新人員的中介作用。

三、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源與說明

本文以2011-2019年A股上市公司與地級及以上城市層面相匹配的數(shù)據(jù)為研究對象,數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫、CEIC經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫和各省份及城市統(tǒng)計年鑒,各地級及以上城市經(jīng)濟增長目標數(shù)據(jù)從各城市政府工作報告手工整理而得。為提高實證結(jié)論的有效性,本文對所選取的數(shù)據(jù)經(jīng)過如下處理:(1)剔除金融類、房地產(chǎn)類等特殊企業(yè);(2)剔除ST、*ST、PT處理的企業(yè);(3)為減少異常值的干擾,對所有連續(xù)變量采用winsor方法進行1%和99%的縮尾處理,以減少異常值對結(jié)果的干擾。

(二)變量選擇與描述

1.被解釋變量

企業(yè)在創(chuàng)新活動中所進行的資源投入即為創(chuàng)新投入,參考王玉澤等(2019)[34]的研究,本文選取企業(yè)的研發(fā)支出水平為被解釋變量以衡量企業(yè)創(chuàng)新水平,同時對企業(yè)研發(fā)支出取對數(shù)處理。創(chuàng)新產(chǎn)出作為企業(yè)創(chuàng)新活動中所產(chǎn)生的技術(shù)創(chuàng)新成果,其中的企業(yè)專利申請量雖然不一定代表所有的發(fā)明,但是專利承載凝聚著相關(guān)創(chuàng)新技術(shù)和與發(fā)明相關(guān)的信息,在一定程度上可以體現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)化創(chuàng)新成果的能力及水平,可以用以衡量企業(yè)的創(chuàng)新水平。因此,為檢驗研究結(jié)論的穩(wěn)健性,參考余典范和王佳希(2022)[35]的研究,選取企業(yè)申請專利數(shù)量替代企業(yè)研發(fā)支出水平作為衡量企業(yè)創(chuàng)新水平的指標,并對申請專利數(shù)量加1取對數(shù)處理以降低異方差的影響。

2.核心解釋變量

現(xiàn)有研究多采用政府補貼測度對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的作用,但政府補貼涵蓋范圍廣泛,單一以此衡量對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響效果可能導致結(jié)果的精確性降低。故本文借鑒李萬福等(2017)[36]的研究,以政府財政創(chuàng)新補貼為核心解釋變量,對政府補貼進行篩選,不包括搬遷、失業(yè)補貼、占地等補償項目,予以保留與研發(fā)創(chuàng)新相關(guān)的項目?？紤]到政策效果作用的時滯性及其與企業(yè)創(chuàng)新水平可能存在的互為因果關(guān)系,本文選取財政創(chuàng)新補貼的滯后一期并對其對數(shù)化處理作為核心解釋變量。另外,由于企業(yè)的異質(zhì)性差異,其所接受的財政補貼規(guī)模可能存在水平差異,借鑒武咸云等(2016)[16]的研究,將政府的補助金額占企業(yè)營業(yè)收入的比重作為指標,即財政補貼強度來度量作用效果以檢驗研究結(jié)果的穩(wěn)健性,由于本文所采用的是政府創(chuàng)新補貼的滯后一期,故此處選取政府創(chuàng)新補貼的滯后一期金額占企業(yè)營業(yè)收入的比重替換財政創(chuàng)新補貼規(guī)模以進行穩(wěn)健性檢驗。

3.控制變量

基于現(xiàn)有研究,本文選取企業(yè)規(guī)模(企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù))、企業(yè)年齡(將各研究時期與企業(yè)首次上市時間的差額加1取對數(shù)處理)、資產(chǎn)負債率、總資產(chǎn)凈利潤率(凈利潤/總資產(chǎn))、總資產(chǎn)增長率(資產(chǎn)總計本期期末值與資產(chǎn)總計本期期初值的差/資產(chǎn)總計本期期初值)、對數(shù)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、對外開放程度(外商直接投資/國內(nèi)生產(chǎn)總值)等變量作為控制變量。

4.調(diào)節(jié)變量

地方經(jīng)濟增長目標設(shè)定越高,可能會導致企業(yè)增加非專項性的實物資本投資,減少對專項研發(fā)的投入,對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動造成減益效果(潘華龍,2021)[28]。地方經(jīng)濟增長目標可能會影響財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的作用效應(yīng),因此本文選取地方經(jīng)濟增長目標作為調(diào)節(jié)變量以探究地方經(jīng)濟增長約束對財政創(chuàng)新補貼激勵及微觀主體創(chuàng)新水平之間的影響作用。借鑒王賢彬等(2021)[21]的研究,將經(jīng)濟增長目標表述中含有“左右”“高于”“以上”等詞匯的經(jīng)濟增長約束取具體數(shù)值處理,對使用區(qū)間經(jīng)濟目標約束的詞語取區(qū)間均值處理。經(jīng)濟增長目標數(shù)據(jù)通過手工收集各地級市、直轄市政府工作報告整理而得。

5.樣本描述性統(tǒng)計

由表1描述性統(tǒng)計結(jié)果可知,研發(fā)支出對數(shù)均值為17.935,說明研發(fā)投入水平還需進一步提高,企業(yè)創(chuàng)新水平仍存在提高潛力。政府創(chuàng)新補貼滯后一期的對數(shù)均值為15.984,財政補貼水平較為均衡,在一定程度上說明財政創(chuàng)新補貼比例仍具有提升的空間。

表1 樣本描述性統(tǒng)計

(三)實證方法與模型設(shè)定

1.面板固定效應(yīng)模型

為深入探究財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響效應(yīng),基于寇明婷等(2019)[37]的研究,考慮到樣本難以避免解釋變量與隨機擾動項之間存在任意相關(guān)性以及存在的潛在內(nèi)生性問題,本文選擇面板固定效應(yīng)模型測度財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響,并將滯后一期財政補貼引入模型以減少內(nèi)生性,基準模型為:

lnrdmit=α0+α1lnpnmsit+α2Controlitj+τt+ξi+εit

(1)

其中,lnrdmit代表第i個企業(yè)在第t年的研發(fā)創(chuàng)新投入量,即企業(yè)創(chuàng)新水平;lnpnmsit表示第i個企業(yè)在第t年得到的財政研發(fā)創(chuàng)新滯后一期的補貼數(shù)量;Controlitj表示第i個企業(yè)在第t年面臨的第j個控制變量;τt為時間固定效應(yīng);ξi為個體固定效應(yīng);εit為隨機擾動項。

2.調(diào)節(jié)效應(yīng)及有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型

由于地方經(jīng)濟增長目標會約束企業(yè)對研發(fā)創(chuàng)新領(lǐng)域的資源配置進而影響企業(yè)創(chuàng)新水平,因此本文構(gòu)建模型(2)以分析經(jīng)濟增長目標在創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平影響中的作用效應(yīng)。此外人力資本會作用于創(chuàng)新水平,引入企業(yè)研發(fā)人員數(shù)量作為中介變量,以探究上述影響效應(yīng)中的作用路徑。

lnrdmit=β0+β1lnpnmsit+β2goal_gdpit+β3lnpnmsit×goal_gdpit+β4Controlitj+τ2t+ξ2i+ε2it

(2)

lnRDPit=γ0+γ1lnpnmsit+γ2goal_gdpit+γ3lnpnmsit×goal_gdpit+γ4Controlitj+τ3t+ξ3i+ε3it

(3)

lnrdmit=δ0+δ1lnpnmsit+δ2goal_gdpit+δ3lnpnmsit×goal_gdpit+δ4lnRDPit+δ5Controlitj+τ4t+ξ4i+ε4it

(4)

基于上述模型(2)測度地方經(jīng)濟增長目標在財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平中的調(diào)節(jié)作用,其中,goal_gdpit為第i個企業(yè)所在地區(qū)第t年的經(jīng)濟增長目標,即調(diào)節(jié)變量,lnpnmsit×goal_gdpit為研發(fā)創(chuàng)新補貼與經(jīng)濟增長目標的交互項,lnRDPit為第i個企業(yè)在第t年研發(fā)創(chuàng)新人員數(shù)量,即中介變量,其他解釋變量和隨機擾動項與基準模型設(shè)計一致。

四、實證結(jié)果與分析

(一)基準回歸分析

由表2顯示,模型(1)為財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響,可以看到創(chuàng)新補貼的提高顯著促進了企業(yè)的創(chuàng)新水平,引入系列控制變量后,回歸結(jié)果如模型(2)所示,可以看到回歸結(jié)果仍然顯著,研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。其中,企業(yè)規(guī)模越大,企業(yè)創(chuàng)新水平越高,可能是由于大規(guī)模企業(yè)更加具有研發(fā)創(chuàng)新融資渠道、人才儲備、知識積累以及獲取先進技術(shù)的優(yōu)勢,而且面臨的風險較小,因而更加傾向于進行研發(fā)創(chuàng)新,促使企業(yè)研發(fā)支出的增加。代表著企業(yè)盈利能力的總資產(chǎn)凈利潤率對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入具有顯著的正向作用,可能是由于企業(yè)盈利能力越高,企業(yè)有更多的資金配置于研發(fā)投入?？傎Y產(chǎn)增長率的提高會顯著減少企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新水平,可能是企業(yè)將資金用于其他周期性短且收益較高的生產(chǎn)性領(lǐng)域以致研發(fā)創(chuàng)新領(lǐng)域的投入降低。為驗證實證結(jié)論的穩(wěn)健性,本文分別采用替換被解釋變量以及核心解釋變量的方法進行穩(wěn)健性檢驗。模型(3)以企業(yè)申請專利數(shù)量替代被解釋變量研發(fā)創(chuàng)新投入量,回歸結(jié)果顯示仍然具有顯著的正向作用。此外,以財政補貼強度替代核心解釋變量財政創(chuàng)新補貼規(guī)模,回歸結(jié)果如模型(4)所示,財政補貼強度顯著促進了企業(yè)創(chuàng)新水平的提高,表明回歸結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表2 創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新投入固定效應(yīng)回歸結(jié)果

(二)經(jīng)濟增長目標約束的調(diào)節(jié)效應(yīng)

將地方經(jīng)濟增長目標與經(jīng)濟增長目標和財政創(chuàng)新補貼的交乘項引入模型,回歸結(jié)果如表3中模型(1)所示,可以看到財政創(chuàng)新補貼的提高顯著激勵了企業(yè)創(chuàng)新水平,但財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平提高的正向作用會隨著地方經(jīng)濟增長目標的提高而減弱,即地方經(jīng)濟增長目標越高,減弱了財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新的正向作用,發(fā)揮了負向的調(diào)節(jié)作用?？赡苁怯捎诘胤浇?jīng)濟增長目標設(shè)定越高,企業(yè)會降低將資金用于研發(fā)創(chuàng)新領(lǐng)域的傾向,將資源偏好配置于經(jīng)濟見效周期短、收益高的領(lǐng)域,導致企業(yè)創(chuàng)新水平的降低。此外,由于企業(yè)創(chuàng)新水平成果包括發(fā)明專利、實用新型專利以及外觀設(shè)計等內(nèi)容,為進一步深入探究財政創(chuàng)新補貼與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新之間的關(guān)系,借鑒車德欣等(2020)[1]的研究,將企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力區(qū)分為實質(zhì)性創(chuàng)新能力和非實質(zhì)性創(chuàng)新能力,本文對授權(quán)發(fā)明專利總數(shù)加1取對數(shù)處理(lnsqfm),作為衡量財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新水平影響的指標;將授權(quán)實用新型專利數(shù)與外觀設(shè)計專利數(shù)之和加1取對數(shù)處理(lnsqud),作為衡量財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)非實質(zhì)性創(chuàng)新水平影響的指標。由表3回歸結(jié)果中模型(2)和(3)顯示,財政研發(fā)創(chuàng)新補貼的提高對企業(yè)發(fā)明專利具有顯著的正向作用,但地方經(jīng)濟增長目標的提高顯著減弱了財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新水平的促進作用,仍然具有顯著的負向調(diào)節(jié)作用,而財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)非實質(zhì)性創(chuàng)新水平不具有顯著影響作用,且經(jīng)濟增長目標的提高對二者的作用也不存在調(diào)節(jié)作用?？赡苁怯捎谄髽I(yè)將創(chuàng)新補貼配置于實質(zhì)性創(chuàng)新的傾向較高,在財政創(chuàng)新補貼政策激勵下,企業(yè)短視化傾向在一定程度上得以抑制,將資源投入到回報周期較長的高端技術(shù)創(chuàng)新活動中以獲得長期收益。但由于實質(zhì)性創(chuàng)新投資周期回報較長,當?shù)胤浇?jīng)濟增長目標設(shè)定較高時,財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新的投入受到促進經(jīng)濟增長目標的激勵約束,企業(yè)可能會降低對研發(fā)創(chuàng)新領(lǐng)域的資金配置,進而影響企業(yè)創(chuàng)新水平。

表3 經(jīng)濟增長目標的調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果

為了更直觀地體現(xiàn)財政創(chuàng)新補貼、地方經(jīng)濟增長目標以及企業(yè)創(chuàng)新水平之間的關(guān)系以及交互效應(yīng),本文繪制出經(jīng)濟增長目標約束調(diào)節(jié)效應(yīng)示意圖。由圖1示意圖可以看出,相較于低經(jīng)濟增長目標而言,在經(jīng)濟增長目標設(shè)定較高時,財政創(chuàng)新補貼與企業(yè)創(chuàng)新水平的斜率較小,說明此時財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響作用較小,即地方經(jīng)濟增長目標設(shè)定越高時,越能減弱財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的正向激勵作用。

圖1 經(jīng)濟增長目標約束調(diào)節(jié)效應(yīng)示意圖

(三)異質(zhì)性檢驗

借鑒馮根福等(2021)、[38]衛(wèi)舒羽和肖鵬(2021)、[39]楊仁發(fā)和李勝勝(2020)[40]的研究,相較于民營企業(yè),財政補貼對國有企業(yè)的創(chuàng)新激勵作用較大,且通過運用政府財政補貼等方式促進企業(yè)創(chuàng)新,會因企業(yè)技術(shù)水平及企業(yè)所處的外部環(huán)境的不同而存在創(chuàng)新的顯著性差異。鑒于此,考慮到企業(yè)創(chuàng)新水平可能會受到不同股權(quán)性質(zhì)、不同行業(yè)以及企業(yè)處于不同地區(qū)的影響,本文進一步從企業(yè)的股權(quán)異質(zhì)性、行業(yè)異質(zhì)性和區(qū)域異質(zhì)性三個角度探究財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響以及經(jīng)濟增長目標在其中的調(diào)節(jié)作用。本文對股權(quán)性質(zhì)、行業(yè)以及企業(yè)所處地區(qū)分別作如下處理:將國有企業(yè)樣本賦值為1,否則為0;參考劉夢瑤和田發(fā)(2020)[19]的研究,將企業(yè)區(qū)分為高新企業(yè)(賦值為1)和非高新企業(yè)(賦值為0);依據(jù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平,將企業(yè)所處地區(qū)劃分為東、中、西部三個地區(qū)。異質(zhì)性回歸結(jié)果如表4所示。

表4 經(jīng)濟增長目標調(diào)節(jié)財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的多維異質(zhì)性檢驗

由表4中模型(1)和模型(2)可知,經(jīng)濟增長目標的提高會顯著減弱財政創(chuàng)新補貼對國有企業(yè)創(chuàng)新水平的促進作用,而對其他股權(quán)性質(zhì)的企業(yè)沒有影響,可能由于國有企業(yè)相較于非國有企業(yè)而言融資約束較弱,在地方高經(jīng)濟增長目標約束下可以將更多的資金用于非研發(fā)創(chuàng)新領(lǐng)域,從而影響企業(yè)創(chuàng)新水平。由模型(3)和(4)可知,經(jīng)濟增長目標的提高顯著減弱了財政創(chuàng)新補貼對非高新企業(yè)創(chuàng)新水平的促進作用,對高新企業(yè)沒有負向調(diào)節(jié)作用,可能由于高新企業(yè)更傾向于投資研發(fā)創(chuàng)新項目,即使面對高經(jīng)濟增長目標約束也會保持投資決策一致,資源配置不會發(fā)生較大改變,而非高新企業(yè)可能由于投資研發(fā)創(chuàng)新項目的動機及激勵較少,當存在高經(jīng)濟增長目標約束時會將更多資源配置于生產(chǎn)周期較短的領(lǐng)域以促進經(jīng)濟增長進而影響企業(yè)的創(chuàng)新水平。由模型(5)(6)(7)可知,經(jīng)濟增長目標的提高會顯著減弱財政創(chuàng)新補貼對西部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新水平提升的促進作用,而對位于東、中部地區(qū)的企業(yè)沒有影響,可能由于西部地區(qū)企業(yè)自身存在較高的融資約束及不確定的投資風險,且地方政府促進經(jīng)濟增長的偏好較強,當?shù)胤秸贫ㄝ^高的經(jīng)濟增長目標時,企業(yè)可能會優(yōu)先將更多的資金用于投資周期短、經(jīng)濟效益高的領(lǐng)域,更加重視短期經(jīng)濟增長從而減弱了財政創(chuàng)新補貼促進企業(yè)創(chuàng)新水平提高的作用。

(四)有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)

由于研發(fā)創(chuàng)新人員具有專業(yè)的知識及技能,人力資本的積累對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新具有重要影響,為進一步探究財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平影響的作用機制,本文以研發(fā)創(chuàng)新人員數(shù)量作為中介變量并對其取對數(shù)處理(lnRDP),分析其中存在的內(nèi)在影響效應(yīng)。由表5中模型(1)可知,財政創(chuàng)新補貼對研發(fā)創(chuàng)新人員數(shù)量具有顯著的正向作用,而地方經(jīng)濟增長目標的提高顯著減弱了財政創(chuàng)新補貼擴大企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新人員數(shù)量的正向作用。研發(fā)創(chuàng)新人員是企業(yè)進行創(chuàng)新的重要因素,財政創(chuàng)新補貼使得企業(yè)得以積累人力資本,而由于地方經(jīng)濟增長目標的約束,地方政府可能會更加重視對生產(chǎn)性領(lǐng)域的投資而忽視教育、醫(yī)療及科技等領(lǐng)域的投資,進而影響研發(fā)創(chuàng)新人力資本的積累。將財政創(chuàng)新補貼、地方經(jīng)濟增長目標以及二者的交互項、研發(fā)創(chuàng)新人員等變量共同引入模型(2),由模型(2)回歸結(jié)果可知,研發(fā)創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平具有顯著的促進作用,同時企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新人員顯著提高了企業(yè)創(chuàng)新水平,但經(jīng)濟增長目標的提高顯著減弱了財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的促進作用,影響企業(yè)的創(chuàng)新水平,即經(jīng)濟增長目標約束對財政創(chuàng)新補貼與企業(yè)創(chuàng)新水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)受到了研發(fā)創(chuàng)新人員的中介作用。

表5 有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果

此外,為了進一步驗證財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新和非實質(zhì)性創(chuàng)新水平的影響,本文使用有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型進行檢驗,回歸結(jié)果如表6所示。由表6模型(1)可知,創(chuàng)新補貼與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新人員量的提高均顯著促進了企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新水平的提升,但地方經(jīng)濟增長目標的提高顯著減弱了創(chuàng)新補貼對企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新水平的促進作用。由模型(2)可以看到地方經(jīng)濟增長目標的提高在財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)非實質(zhì)性創(chuàng)新水平的影響效應(yīng)中不具有調(diào)節(jié)作用,說明經(jīng)濟增長目標約束對財政創(chuàng)新補貼與企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)受到企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新人員的中介作用,而對企業(yè)的非實質(zhì)性創(chuàng)新水平?jīng)]有顯著的影響作用。

表6 創(chuàng)新補貼對企業(yè)實質(zhì)性與非實質(zhì)性創(chuàng)新水平有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果

五、拓展分析

(一)經(jīng)濟發(fā)展變革對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響

2017年,黨的十九大上首次提出了中國經(jīng)濟由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的新表述,表明我國經(jīng)濟的發(fā)展方式、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及經(jīng)濟增長的動力正處于轉(zhuǎn)換時期,而推動經(jīng)濟發(fā)展變革需要著力于生產(chǎn)效率的改善,激發(fā)創(chuàng)新活力,提高全要素生產(chǎn)率,寓活力于市場,有效發(fā)揮微觀主體的創(chuàng)新能力以增強我國經(jīng)濟的創(chuàng)新力與競爭力。經(jīng)濟由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的經(jīng)濟發(fā)展變革,意味著資源的配置決策可能發(fā)生一定的改變。為驗證經(jīng)濟發(fā)展的變革是否會影響企業(yè)的創(chuàng)新水平及其作用機制,本文以2017年經(jīng)濟發(fā)展新表述的提出為時間界限,分別對2011-2017年和2018-2019年兩個分時段樣本進行研究,以考察在經(jīng)濟發(fā)展變革背景下,經(jīng)濟增長目標和財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響及其中存在的作用機制,回歸結(jié)果如表7所示,經(jīng)濟發(fā)展變革前后的經(jīng)濟增長目標約束在財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平影響中具有顯著的異質(zhì)性。由表7模型(1)可知,在經(jīng)濟發(fā)展變革之前,地方經(jīng)濟增長目標的提高顯著減弱了財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的促進作用,而由模型(2)可知在經(jīng)濟發(fā)展變革后,地方經(jīng)濟增長目標的提高不再具有負向調(diào)節(jié)作用。說明經(jīng)濟發(fā)展變革引導了資源配置的方向,在經(jīng)濟提質(zhì)增效政策導向下微觀主體有效發(fā)揮創(chuàng)新活力,經(jīng)濟發(fā)展變革有效緩解了地方經(jīng)濟增長目標約束下促進經(jīng)濟增長的壓力,降低了唯GDP為目標的發(fā)展激勵,企業(yè)創(chuàng)新水平在財政創(chuàng)新補貼支持下得以有效提高。

表7 經(jīng)濟發(fā)展變革對企業(yè)創(chuàng)新的影響分析

(二)結(jié)果討論與機理解釋

結(jié)合基準回歸、調(diào)節(jié)效應(yīng)及有中介的調(diào)節(jié)模型機制回歸結(jié)果,可見經(jīng)濟由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的經(jīng)濟發(fā)展變革在財政創(chuàng)新補貼與經(jīng)濟增長目標對企業(yè)創(chuàng)新水平的作用效應(yīng)中具有深刻影響,圖2刻畫了經(jīng)濟發(fā)展變革前后財政創(chuàng)新補貼激勵與地方經(jīng)濟增長目標約束對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響效應(yīng)。如圖2所示,經(jīng)濟發(fā)展變革前,財政創(chuàng)新補貼顯著驅(qū)動了企業(yè)創(chuàng)新水平,并且財政創(chuàng)新補貼擴大了研發(fā)創(chuàng)新人員的規(guī)模進而間接提升了企業(yè)創(chuàng)新水平。財政創(chuàng)新補貼降低了企業(yè)融資約束及企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新所面臨的風險,激發(fā)了企業(yè)創(chuàng)新活力。但在經(jīng)濟發(fā)展變革前,地方經(jīng)濟增長目標設(shè)定較高,會削弱財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的正向作用。一方面從宏觀主體而言,地方政府為了實現(xiàn)經(jīng)濟增長目標硬約束以向上級傳遞積極且自身能力具有競爭性的信號,會增強對財源建設(shè)的重視,更加偏好于經(jīng)濟見效快的領(lǐng)域以致引入產(chǎn)能過剩企業(yè)以擴大稅基而減少對周期長且經(jīng)濟見效慢的技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域投資;另一方面從微觀主體而言,企業(yè)為了響應(yīng)地方政府政策導向的號召,會增加非專項性的實物資本投資而降低專項研發(fā)投入,影響企業(yè)的創(chuàng)新水平。此外,高經(jīng)濟增長目標也會降低研發(fā)創(chuàng)新人力資本的積累,地方政府對生產(chǎn)性領(lǐng)域投資力度的增強會降低對教育、醫(yī)療、科技等領(lǐng)域的重視程度,從機會和過程中削弱了人力資本的積累,研發(fā)創(chuàng)新人才的積累在一定程度上受到影響從而影響企業(yè)創(chuàng)新水平的提升。但在經(jīng)濟由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段后,一方面地方政府降低了經(jīng)濟增長目標設(shè)定值,在一定程度上減緩了經(jīng)濟增長目標在財政創(chuàng)新補貼正向促進企業(yè)創(chuàng)新水平提升中的負面影響。另一方面,在新發(fā)展理念引領(lǐng)下,各級政府切實關(guān)注影響構(gòu)建新發(fā)展格局、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的突出問題,以創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力為導向,對創(chuàng)新予以關(guān)切,有效激勵企業(yè)創(chuàng)新動力,增強微觀主體研發(fā)創(chuàng)新水平,此時地方經(jīng)濟增長目標在財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平提升的促進作用中不具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

圖2 經(jīng)濟發(fā)展變革前后企業(yè)創(chuàng)新水平的異質(zhì)性影響機制

六、結(jié)論與啟示

企業(yè)創(chuàng)新是推動經(jīng)濟持續(xù)增長與高質(zhì)量發(fā)展的有效動力,而經(jīng)濟與財政政策會對微觀主體企業(yè)行為產(chǎn)生導向作用。本文利用A股上市企業(yè)與城市層面的匹配數(shù)據(jù),通過面板固定效應(yīng)模型實證驗證了財政創(chuàng)新補貼與企業(yè)創(chuàng)新水平之間的關(guān)系,進一步使用替代變量的方法檢驗了實證結(jié)論的穩(wěn)健性。通過調(diào)節(jié)效應(yīng)模型分析了地方經(jīng)濟增長目標在財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平作用中的調(diào)節(jié)效應(yīng)以及對企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新與非實質(zhì)性創(chuàng)新的影響,并且對該調(diào)節(jié)效應(yīng)進行多維異質(zhì)性分析。同時基于有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型分析了研發(fā)創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平影響的作用機制。此外以經(jīng)濟由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的經(jīng)濟發(fā)展變革為背景,探究企業(yè)在經(jīng)濟目標約束與財政創(chuàng)新補貼激勵下的創(chuàng)新水平。得出以下結(jié)論:(1)財政創(chuàng)新補貼促進了企業(yè)創(chuàng)新水平,但地方經(jīng)濟增長目標的提高會顯著減弱財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的正向促進作用。創(chuàng)新補貼有效降低了企業(yè)融資約束與不確定風險,企業(yè)進而增加研發(fā)投入水平,但在地方經(jīng)濟增長目標約束下,一方面地方政府會減少對科技創(chuàng)新的支持,另一方面企業(yè)在政策導向作用下會減少研發(fā)投入從而影響企業(yè)創(chuàng)新水平的提升。此外,該負向調(diào)節(jié)作用存在于企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新中,對企業(yè)非實質(zhì)性創(chuàng)新不具有影響作用。(2)地方經(jīng)濟增長目標對財政創(chuàng)新補貼與企業(yè)創(chuàng)新水平的調(diào)節(jié)作用受到企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新人員規(guī)模的中介效應(yīng)的影響。地方經(jīng)濟增長目標的提高顯著減少了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新人力資本的積累,而研發(fā)創(chuàng)新人員在創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新的影響中存在正向中介作用,促進了創(chuàng)新補貼對企業(yè)研發(fā)水平的正向作用。(3)地方經(jīng)濟增長目標的調(diào)節(jié)效應(yīng)具有異質(zhì)性,對國有企業(yè)、非高新企業(yè)以及位于西部地區(qū)的企業(yè)具有顯著的負向調(diào)節(jié)作用?？赡苁怯捎趪衅髽I(yè)融資約束低,對資源具有自由裁量權(quán)而加大對實物資本的投資,減少對研發(fā)創(chuàng)新的資金傾斜;對于非高新企業(yè)而言,創(chuàng)新動機及激勵較低,在地方經(jīng)濟增長目標約束下更加傾向于實物資本投資。由于西部地區(qū)企業(yè)受到資源稟賦以及融資約束的影響,且地方政府可能更加偏好于促進經(jīng)濟增長,在地方經(jīng)濟增長目標激勵下企業(yè)降低對投資周期長、經(jīng)濟見效慢的技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的投資,從而影響企業(yè)創(chuàng)新水平。(4)地方經(jīng)濟增長目標的調(diào)節(jié)效應(yīng)因經(jīng)濟發(fā)展變革而具有異質(zhì)性。在經(jīng)濟由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段之前,地方經(jīng)濟增長目標顯著減弱了財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的正向促進作用,而在經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)向改變后不具有調(diào)節(jié)作用。說明在經(jīng)濟政策改變后,經(jīng)濟政策導向弱化了地方經(jīng)濟增長目標的負向調(diào)節(jié)作用,各級政府及微觀主體在新發(fā)展理念引導下,合力促進技術(shù)創(chuàng)新以實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

基于上述分析,得到以下啟示:(1)完善財政研發(fā)創(chuàng)新補貼制度,在總量上加大研發(fā)補貼力度,增加創(chuàng)新補貼總量規(guī)模的同時考量財政創(chuàng)新補貼投入的長效機制以有效配置財政資源并激勵企業(yè)的主動創(chuàng)新性。(2)改善政府績效考核方法,將創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略與政績考核體制相結(jié)合,激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力。(3)充分發(fā)揮政府政策導向的作用,引導微觀主體合理配置資源,助推經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。(4)注重研發(fā)創(chuàng)新人員在財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平中的促進作用,完善研發(fā)創(chuàng)新人員的激勵機制,關(guān)注人才對生活的外在所需及內(nèi)在滿足感與幸福感,吸引創(chuàng)新人才和資源的流入,提高生產(chǎn)效率,在企業(yè)自主創(chuàng)新中充分發(fā)揮研發(fā)創(chuàng)新人員的核心引領(lǐng)作用。