薛文雯

(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院,甘肅 蘭州,730020)

隨著資本市場的逐步完善,并購成為企業(yè)進(jìn)行優(yōu)化資源配置、尋求擴(kuò)張機(jī)遇、提高核心競爭力的重要手段之一,是現(xiàn)實(shí)商業(yè)世界中極為重要的企業(yè)行為[1]。黨的十九大報(bào)告提出“深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”后,企業(yè)采取并購方式滿足自身平衡供需、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的需求被進(jìn)一步推動(dòng)[2]。根據(jù)普華永道發(fā)布的《2021年中國企業(yè)并購市場回顧與2022年前瞻》顯示,2021年中國國內(nèi)并購交易數(shù)量創(chuàng)下歷史新高,達(dá)到12790宗,較2020年增長了21%。企業(yè)家們采取并購的初衷是擴(kuò)張產(chǎn)能、構(gòu)建壁壘、搶占客戶,從而為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值[1]。但值得注意的是,在全國總交易額達(dá)6374億美元(2021年)的并購中存在許多典型的失敗案例,據(jù)中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)數(shù)據(jù),盈峰環(huán)境收購中聯(lián)環(huán)境,三年對賭業(yè)績精準(zhǔn)完成后,2021年利潤大幅下跌50%以上。這表明企業(yè)不僅要關(guān)注并購帶來的短期效益,更要注重長期績效。

圍繞并購是否為企業(yè)帶來價(jià)值,已有文獻(xiàn)分別從高管層面[1,3-4]、企業(yè)層面[5-6]、社會(huì)層面[2,7]等不同視角進(jìn)行了探討。隨著信息技術(shù)的發(fā)展,人類社會(huì)逐步邁入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代,數(shù)字經(jīng)濟(jì)為企業(yè)發(fā)展帶來了新的契機(jī)和動(dòng)能[8]。企業(yè)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的主要載體,需要緊跟時(shí)代潮流,積極推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。那么在積極推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的大背景下,數(shù)字技術(shù)是否會(huì)對企業(yè)并購的長期績效產(chǎn)生顯著影響?如果顯著,那么這種影響是不是由于企業(yè)超額商譽(yù)水平變動(dòng)造成的,是否會(huì)隨著并購決策者——高管某些特征的不同而產(chǎn)生不同?鑒于此,本文將在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下,以2007—2021年滬深A(yù)股上市公司作為樣本,運(yùn)用實(shí)證研究方法探究數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)長期并購績效的相關(guān)關(guān)系,構(gòu)建中介效應(yīng)模型刻畫數(shù)字化轉(zhuǎn)型影響企業(yè)長期并購績效的路徑,深入分析不同管理層能力與管理層持股比例對企業(yè)長期并購績效影響的差異。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)長期并購績效

自2016年G20峰會(huì)將數(shù)字經(jīng)濟(jì)列為一項(xiàng)重要議題后,企業(yè)更加積極推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型,學(xué)者們關(guān)于該領(lǐng)域的研究成果也在不斷豐富,并已證實(shí)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型有助于企業(yè)更好的發(fā)展。如聶興凱等[9]發(fā)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型有助于提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量和信息透明度;尚洪濤等[10]認(rèn)為數(shù)字化轉(zhuǎn)型會(huì)促使企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任,進(jìn)而提高企業(yè)價(jià)值;祁懷錦等[11]研究表明數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以改善公司治理;何帆等[12]實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以顯著提高企業(yè)績效。說明數(shù)字化轉(zhuǎn)型后企業(yè)信息變得更加透明,進(jìn)行盈余操控的空間越來越小,企業(yè)狀況可以被更為合理的評定。此外,數(shù)字化的業(yè)務(wù)信息更利于高管在并購時(shí)做出更為客觀的決策。因此,數(shù)字化轉(zhuǎn)型應(yīng)該有助于企業(yè)提高長期并購績效。但考慮到現(xiàn)實(shí)的經(jīng)營環(huán)境,本文認(rèn)為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高反而越會(huì)降低長期并購績效,理由有以下三點(diǎn):

首先,隨著數(shù)字革命的到來,線上經(jīng)濟(jì)變得繁榮,傳統(tǒng)行業(yè)逐漸暴露出短板,經(jīng)濟(jì)背景的大轉(zhuǎn)變使傳統(tǒng)企業(yè)受到很大沖擊[13]。被并購的傳統(tǒng)企業(yè)面臨著價(jià)值斷崖式下滑[14]或者需要大量投資進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型[15],所以長期來看企業(yè)的并購績效受到影響。其次,“大智移云物”等數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用使得高科技行業(yè)備受青睞[16],但高頻創(chuàng)新的出現(xiàn)也讓高科技行業(yè)的競爭優(yōu)勢短暫[17]。數(shù)字經(jīng)濟(jì)打破了高科技行業(yè)的門檻,高科技企業(yè)的成立也不需像傳統(tǒng)企業(yè)那樣配置大量固定資產(chǎn)和存貨,只要有技術(shù)和資金即可,這也導(dǎo)致競爭對手增多,迫使企業(yè)在面對機(jī)會(huì)時(shí)需要及時(shí)做出決定。而基于“稀缺效應(yīng)”,管理層為了抓住機(jī)會(huì)會(huì)盡快做出并購決策,但如果事前調(diào)查不周,會(huì)影響企業(yè)的長期并購績效。最后,數(shù)字技術(shù)的發(fā)展使企業(yè)可以提供更多種類的信息給利益相關(guān)者。面對眾多信息,投資者可能會(huì)做出類似“暈輪效應(yīng)”的判斷,即被紛雜的信息所誤導(dǎo),了解部分信息就主觀地對企業(yè)的整體情況做出判斷,做出的決策也就無法正確合理。根據(jù)“木桶效應(yīng)”,如果被并購方的關(guān)鍵信息沒有掌握,并購就很有可能影響企業(yè)的長期并購績效。

基于以上分析,本文提出假設(shè):

H1 在其他條件不變的情況下,數(shù)字化轉(zhuǎn)型會(huì)顯著降低企業(yè)長期并購績效。

1.2 數(shù)字化轉(zhuǎn)型、超額商譽(yù)與企業(yè)長期并購績效

商譽(yù)來源于企業(yè)并購重組,是對未來企業(yè)整合后協(xié)同效應(yīng)的預(yù)期[18]。Johnson等[19]認(rèn)為商譽(yù)是并購企業(yè)投資成本超過被并購企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額,是一種購買溢價(jià)。合理的商譽(yù)有助于提高企業(yè)價(jià)值[21],而過高則意味著經(jīng)營的不確定性[22]。王海芳等[23]認(rèn)為超額商譽(yù)是非理性并購帶來的并購溢價(jià),會(huì)給企業(yè)經(jīng)營帶來負(fù)擔(dān)。數(shù)字化轉(zhuǎn)型是對商業(yè)模式、組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程進(jìn)行的重塑,不僅影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營,也對并購商譽(yù)產(chǎn)生影響。首先,數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高,意味著企業(yè)擁有更多的數(shù)字型資產(chǎn),最為典型的是高科技企業(yè)的核心技術(shù)。這些資產(chǎn)具有價(jià)值和使用壽命難以計(jì)量的特點(diǎn),若并購方?jīng)]有合理估值而并購后該領(lǐng)域又有新技術(shù)出現(xiàn),那么被并購企業(yè)的預(yù)估價(jià)值就會(huì)大大縮水,從而使得超額商譽(yù)增大。其次,數(shù)字化轉(zhuǎn)型會(huì)將業(yè)績信息數(shù)字化,利益相關(guān)者可以更直觀地衡量企業(yè)的經(jīng)營成果,此時(shí)管理層迫切需要有能夠證明自己能力的途徑。已有研究表明企業(yè)合并可以增加并購方的價(jià)值[24],較高的商譽(yù)會(huì)為企業(yè)帶來超額收益[25],有助于經(jīng)營業(yè)績和股票價(jià)值的提升[26]。所以,管理層就有可能在進(jìn)行并購時(shí)故意提高并購商譽(yù),通過超額商譽(yù)的“眼球效應(yīng)”向投資者等處于信息劣勢的利息相關(guān)者傳遞出一種企業(yè)正在積極擴(kuò)張、被并購企業(yè)可以為企業(yè)帶來巨大收益的信號,投資者從而會(huì)產(chǎn)生一種企業(yè)會(huì)有很好發(fā)展前景的心理暗示。從長期來看,超額商譽(yù)的增加必然會(huì)影響到企業(yè)長期并購績效。已有研究發(fā)現(xiàn):超額商譽(yù)越高,企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大,其全要素生產(chǎn)率就越低[23],產(chǎn)品市場競爭力也越低[27],股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越高[28]。此外,超額商譽(yù)還是引起商譽(yù)減值的主要原因之一,而商譽(yù)減值會(huì)影響企業(yè)股票收益率[29]和未來盈利能力[30]?？傊?超額商譽(yù)越高,企業(yè)長期并購績效越差。因此,本文提出假設(shè):

H2 超額商譽(yù)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)長期并購績效關(guān)系中具有中介作用。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

基于數(shù)據(jù)可得性,本文選取2007—2021年滬深A(yù)股上市公司為初始樣本,剔除屬于證監(jiān)會(huì)2012年發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》中分類為金融保險(xiǎn)行業(yè)的樣本,ST、*ST、PT類樣本,數(shù)據(jù)缺失的樣本,并購不成功的樣本,最終得到樣本17787個(gè)。為避免極端值對檢驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生偏誤的影響,對所有連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%分位的縮尾處理。樣本原始數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR),數(shù)據(jù)處理采用Excel2007和Stata16.0軟件。

2.2 變量定義

企業(yè)長期并購績效 本文借鑒吳超鵬等[31]的做法,以并購?fù)瓿晒嫒蘸蟮?年的總資產(chǎn)收益率減去并購?fù)瓿晒嫒涨?年的總資產(chǎn)收益率度量,作為主要被解釋變量。為使回歸結(jié)果更穩(wěn)健可信,借鑒文獻(xiàn)[32-33],以并購?fù)瓿晒嫒蘸蟮?年和第3年的總資產(chǎn)收益率減去并購?fù)瓿晒嫒涨?年的總資產(chǎn)收益率度量企業(yè)長期并購績效。計(jì)算公式如下:

Yi=ROAt+i-ROAt-1

(1)

Yi值越大意味著企業(yè)長期并購績效越高。其中,ROAt+i表示公司在并購?fù)瓿晒嫒蘸蟮趇年的總資產(chǎn)收益率,ROAt-1為公司在并購?fù)瓿晒嫒涨?年的總資產(chǎn)收益率,那么并購?fù)瓿晒嫒蘸蟮?年、第2年和第3年的總資產(chǎn)收益率分別記作Y1、Y2和Y3。

企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型 目前學(xué)術(shù)界主要使用文本分析法度量企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度。祁懷錦等[11]和張永珅等[34]采用上市公司年報(bào)中企業(yè)數(shù)字化相關(guān)無形資產(chǎn)占比度量,吳非等[35]、袁淳等[36]和趙宸宇等[37]以數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)詞匯在上市公司年報(bào)中出現(xiàn)的次數(shù)計(jì)算。由于詞頻反映更全面,而且學(xué)者們多借鑒此類方法,所以本文也予以借鑒,采用從年報(bào)中提取并統(tǒng)計(jì)關(guān)于人工智能技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)、云計(jì)算技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)和數(shù)字技術(shù)應(yīng)用指標(biāo)五個(gè)維度數(shù)字化相關(guān)的關(guān)鍵詞詞頻,以刻畫企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度。具體從國泰安數(shù)據(jù)庫獲取數(shù)據(jù),以年報(bào)中涉及數(shù)字化轉(zhuǎn)型關(guān)鍵詞的詞數(shù)之和加1取自然對數(shù)衡量企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度。

2.3 模型構(gòu)建

Yi=β0+β1Xi,t+β2Sizei,t+β3Levi,t+β4SOEi,t+β5Boardi,t+β6Indepi,t+β7Top10i,t+β8Balance1i,t

+β9BMi,t+β10TobinQi,t+β11FirmAgei,t+β12Msharei,t+β13Duali,t+β14Yeari,t+β15Indi,t+εi,t

(2)

模型中Y表示企業(yè)并購績效,包括Y1、Y2和Y3,X表示企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度。參照文獻(xiàn)[31-33,38],對可能影響企業(yè)長期并購績效的變量進(jìn)行控制:公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、董事人數(shù)、獨(dú)董比例、前十大股東持股比例、股權(quán)制衡度、賬面市值比、托賓Q值、公司成立年限、管理層持股比例、是否兩職合一。另外還控制了年份和行業(yè)。變量定義見表1。

表1 變量定義

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢钥闯?Y1的均值和中位數(shù)分別為-0.01和0,最小值為-0.391,最大值為0.316;Y2的均值和中位數(shù)分別為-0.012和0,最小值為-0.391,最大值為0.269;Y3的均值和中位數(shù)分別為-0.012和0,最小值為-0.39,最大值為0.255,說明不同企業(yè)的長期并購績效存在一定差異,且整體來看企業(yè)的平均長期并購績效并不高。企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型指標(biāo)的最小值為0,最大值為5.088,標(biāo)準(zhǔn)差為1.437,表明企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度也存在較大差異,整體上看企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型指標(biāo)的均值為1.432,中位數(shù)為1.099,表明我國A股上市公司較為傾向于數(shù)字化轉(zhuǎn)型?？刂谱兞康臄?shù)據(jù)均無異常。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

3.2 相關(guān)性分析

表3為本文主要變量之間的相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果。可以看出,無論是采用何種方法度量企業(yè)長期績效,數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度與企業(yè)長期并購績效之間都在1%水平上顯著負(fù)相關(guān),初步表明企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高,企業(yè)長期并購績效越差,假設(shè)H1得到驗(yàn)證。此外,各變量之間的相關(guān)性系數(shù)均小于0.5,表明回歸模型中各變量之間不存在多重共線性的問題,本文研究具有可靠性。

表3 主要變量相關(guān)性分析

3.3 多元回歸分析

3.3.1 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與長期并購績效本文利用模型(2)對假設(shè)H1進(jìn)行OLS回歸分析,為了使回歸結(jié)果穩(wěn)健,對年份和行業(yè)進(jìn)行控制,具體回歸結(jié)果如表4所示。

表4 數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)并購績效的回歸結(jié)果

控制行業(yè)和年份 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型(X)與企業(yè)長期并購績效(Y1)的回歸系數(shù)為-0.002,與Y2、Y3的回歸系數(shù)為-0.003,在1%的水平上顯著。表明僅考慮行業(yè)和年份影響,企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型(X)每增加一個(gè)單位,企業(yè)長期并購績效Y1就減少0.002個(gè)單位,Y2、Y3減少0.003個(gè)單位。

加入其他控制變量 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型(X)與企業(yè)長期并購績效(Y1)的回歸系數(shù)為-0.001,在5%的顯著性水平上顯著,與Y2的回歸系數(shù)為-0.004,與Y3的回歸系數(shù)為-0.002,仍在1%的水平上顯著為負(fù)。表明在增加控制變量后,數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)長期并購績效顯著負(fù)相關(guān),數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高企業(yè)長期并購績效越低,說明企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度的增強(qiáng)對長期并購績效有抑制作用,實(shí)證結(jié)果支持了假設(shè)H1。

3.3.2 超額商譽(yù)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)為進(jìn)一步分析數(shù)字化轉(zhuǎn)型是否會(huì)通過超額商譽(yù)這一路徑對企業(yè)長期并購績效產(chǎn)生影響,本文構(gòu)建模型(3)(4)進(jìn)行檢驗(yàn)。

Yi,t=δ0+δ1Xi,t+δ2SYi,t+δ3Controlsi,t+δ4Yeari,t+δ5Industryi,t+εi,t

(3)

SYi,t=γ0+γ1Xi,t+γ2Controlsi,t+γ3Yeari,t+γ4Industryi,t+εi,t

(4)

其中δ1和δ2用于衡量企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型(X)、超額商譽(yù)(SY)對企業(yè)長期并購績效的影響,γ1用于衡量企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對超額商譽(yù)(SY)的影響。借鑒文獻(xiàn)[39-40],采用企業(yè)每年的商譽(yù)賬面價(jià)值減去所在行業(yè)的平均值后與總資產(chǎn)相除來度量超額商譽(yù)(SY),SY值越高,企業(yè)的超額商譽(yù)就越高。

表5是企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對長期并購績效的影響結(jié)果。模型(2)為超額商譽(yù)直接影響的結(jié)果,數(shù)字化轉(zhuǎn)型(X)與企業(yè)長期并購績效(Y1、Y2、Y3)的回歸系數(shù)為-0.001、-0.002、-0.002,分別在5%、1%、1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。模型(3)是間接影響的結(jié)果,說明考慮超額商譽(yù)的中介效應(yīng),數(shù)字化轉(zhuǎn)型(X)與企業(yè)長期并購績效的回歸系數(shù)仍顯著負(fù)相關(guān)。模型(4)為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與超額商譽(yù)(SY)的回歸結(jié)果,回歸系數(shù)為0.007,在1%的水平上顯著為正,表明企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型會(huì)提高企業(yè)的超額商譽(yù),超額商譽(yù)越高長期并購績效就越差,說明數(shù)字化轉(zhuǎn)型會(huì)通過加大超額商譽(yù)水平來降低企業(yè)長期并購績效,假設(shè)2成立。

表5 超額商譽(yù)的中介作用

3.3.3 異質(zhì)性檢驗(yàn)企業(yè)長期并購績效的好壞與高管做出的并購決策息息相關(guān),不同的高管特質(zhì)可能會(huì)對回歸結(jié)果產(chǎn)生不同的影響。本文認(rèn)為以下兩項(xiàng)高管特質(zhì)的異質(zhì)性會(huì)影響企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與長期并購績效的關(guān)系。第一,管理層能力。管理層的能力越強(qiáng),在選擇并購方案時(shí)越有可能選擇給企業(yè)帶來長期效益的并購方式,而能力較低的高管則有可能因?yàn)樽陨砟芰η啡睙o法判斷并購決策對企業(yè)的長遠(yuǎn)影響而導(dǎo)致企業(yè)長期并購績效不佳。第二,高管持股比例。企業(yè)高管持股比例越高,更有可能不顧企業(yè)的長期并購績效激進(jìn)地支持并購,從而通過并購帶來的股價(jià)效應(yīng)獲得更多分紅。基于以上分析,本文借鑒李揚(yáng)子[41]的研究,以兩階段數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)測算出管理層能力(MA),然后與企業(yè)所處行業(yè)的中位數(shù)值進(jìn)行對比并分高低兩類,若管理層能力高于所處行業(yè)的中位數(shù),則該樣本企業(yè)屬于高管理層能力組。同樣,本文以國泰安數(shù)據(jù)庫中獲取的管理層持股數(shù)和總股本計(jì)算企業(yè)的管理層持股比例(Mshare),然后與企業(yè)所處行業(yè)的中位數(shù)值進(jìn)行對比并分為高低兩類,再分別對企業(yè)數(shù)字化與企業(yè)長期并購績效進(jìn)行回歸。回歸結(jié)果如表6所示,在控制一系列控制變量以及行業(yè)年份后,企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與長期并購績效關(guān)系在低管理層能力下的回歸系數(shù)為-0.002,且在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān),而在高管理層能力下無相關(guān)關(guān)系,表明管理層能力越低越會(huì)加重?cái)?shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)長期并購績效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系,越容易決策失誤影響企業(yè)長期并購績效。高管理層持股比例下企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與長期并購績效的回歸系數(shù)為-0.001,且在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān),而低管理層持股比例下則無相關(guān)關(guān)系,表明管理層持股比例越高越會(huì)加強(qiáng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)長期并購績效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系,可能是高持股比例情形下管理層的利益與企業(yè)盈利狀況緊密相關(guān),可能會(huì)出于滿足自身私利的考慮作出并購決策,短期來看可能具有良好效益,但長期的效益不佳。

表6 異質(zhì)性檢驗(yàn)

4 內(nèi)生性檢驗(yàn)和穩(wěn)健性研究

4.1 內(nèi)生性檢驗(yàn):傾向匹配得分(PSM)

企業(yè)的某些特征可能會(huì)同時(shí)影響企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型和企業(yè)長期并購績效,進(jìn)而影響兩者之間的關(guān)系。為避免樣本偏差對結(jié)論造成影響,本文按照企業(yè)是否進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)行分組,選取獨(dú)董比例、前十大股東持股比例、股權(quán)制衡度、賬面市值比、托賓Q值作為協(xié)變量,按照1∶1有放回的傾向得分匹配法篩選研究樣本,然后對匹配后的樣本進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。結(jié)果如表7所示,在控制公司層面的基本特征差異后,企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與采用并購?fù)瓿晒嫒蘸?年與前1年的總資產(chǎn)收益率之差衡量的企業(yè)長期并購績效(Y1)的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù),企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與采用并購?fù)瓿晒嫒蘸?年、后3年與前1年的總資產(chǎn)收益率之差衡量的企業(yè)長期并購績效Y2、Y3的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù),說明本文主回歸結(jié)論較為穩(wěn)健,企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高,長期并購績效越差,表明結(jié)果未受內(nèi)生性問題的實(shí)質(zhì)性影響。

表7 內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果

4.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.2.1 更換核心解釋變量的度量方式企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與長期并購績效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系有可能會(huì)受到度量誤差的影響。為此借鑒張永珅等[34]的研究,以企業(yè)明細(xì)項(xiàng)中包含數(shù)字化轉(zhuǎn)型技術(shù)相關(guān)的關(guān)鍵詞及相關(guān)專利的無形資產(chǎn)項(xiàng)目加總與本年度無形資產(chǎn)之比度量企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型(X1),重新檢驗(yàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)長期并購績效的影響,其中無形資產(chǎn)凈額和資產(chǎn)總計(jì)數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。如表8所示,企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)長期并購績效的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù),說明本文結(jié)果依舊穩(wěn)健。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.2.2 縮減樣本區(qū)間2016年中國在G20峰會(huì)上首次將數(shù)字經(jīng)濟(jì)列為重要的創(chuàng)新增長點(diǎn),此后我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)進(jìn)入發(fā)展蓬勃期。因此,本文將樣本區(qū)間縮減為2016—2021年,重新檢驗(yàn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)長期并購績效的影響。如表8所示,企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)長期并購績效的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù),說明企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型確實(shí)會(huì)降低企業(yè)會(huì)計(jì)信息相關(guān)性,本文結(jié)論依然穩(wěn)健。

5 結(jié)語

本文以我國2007—2021年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本,基于企業(yè)長期并購績效視角,實(shí)證檢驗(yàn)了數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)長期并購績效和超額商譽(yù)的影響,以及超額商譽(yù)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型和企業(yè)長期并購績效之間的中介作用。進(jìn)一步地,根據(jù)并購決策者——管理層的能力和持股比例特征對回歸結(jié)果做了異質(zhì)性檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn),數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高,企業(yè)長期并購績效越低。機(jī)制檢驗(yàn)表明:數(shù)字化轉(zhuǎn)型會(huì)通過提高企業(yè)的超額商譽(yù)水平來抑制企業(yè)長期并購績效,特別地,這種抑制作用會(huì)受到管理層能力強(qiáng)弱以及管理層持股比例高低的影響,當(dāng)企業(yè)管理層能力低于行業(yè)管理層能力中位數(shù)以及管理層持股比例高于行業(yè)管理層持股比例中位數(shù)時(shí)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)長期并購績效的負(fù)相關(guān)關(guān)系尤為顯著。

由上述結(jié)論得出的政策啟示是:第一,數(shù)字化轉(zhuǎn)型雖然有助于企業(yè)保持核心競爭力、進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新,但應(yīng)保持長期的高敏感度和關(guān)注度,盡可能避免數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)長期并購績效帶來的負(fù)面影響。一方面,在進(jìn)行并購時(shí),企業(yè)應(yīng)當(dāng)注重對標(biāo)的企業(yè)真實(shí)價(jià)值的考察,如成立專門的評估小組,及時(shí)掌握行業(yè)的發(fā)展動(dòng)態(tài)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化趨向,更合理快速地評估并購產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng),從而提高企業(yè)彈性,抓住新形勢下的發(fā)展機(jī)遇。另一方面,企業(yè)可以利用數(shù)字技術(shù)提高對并購的業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)和人員的整合管理效率,同時(shí)對標(biāo)的企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化賦能式改造,將傳統(tǒng)的低效資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為貼合數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景的高效資產(chǎn),以此提升其盈利能力和經(jīng)營能力,充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)的正面效益。第二,針對企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的變化,政府相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作出調(diào)整,以準(zhǔn)則的形式約束企業(yè),盡可能降低并購帶來的大額商譽(yù)對企業(yè)長期并購績效的負(fù)面影響。第三,企業(yè)應(yīng)注重管理者的能力培養(yǎng),定期進(jìn)行培訓(xùn),利用好數(shù)字化轉(zhuǎn)型在業(yè)務(wù)信息數(shù)字化和提高信息透明度方面的優(yōu)勢,幫助管理者發(fā)揮潛能。第四,企業(yè)應(yīng)當(dāng)對高管持股比例進(jìn)行控制,在起到激勵(lì)作用的同時(shí)也要防止他們產(chǎn)生短視行為,從而提高長期并購績效,推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。