尼古拉·利貝拉蒂 著 陳小夏 譯 計(jì)海慶 校

引言

自從OpenAI發(fā)布ChatGPT以來，短短幾個(gè)月，它已經(jīng)在社會(huì)各領(lǐng)域產(chǎn)生了重大的影響。ChatGPT是一種人工智能語言生成模型，借助于復(fù)雜的語言統(tǒng)計(jì)算法來創(chuàng)造連貫且有意義的文本，其在醫(yī)學(xué)、編程和營銷等領(lǐng)域的應(yīng)用，引發(fā)了一場(chǎng)波及甚廣的討論，討論的焦點(diǎn)是：該如何來規(guī)范這種應(yīng)用。

一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象是：ChatGPT可以代替人類作者來從事文本“寫作”活動(dòng)。這引起了關(guān)于書寫內(nèi)容的來源可靠性和真實(shí)性方面的矛盾和困擾。例如，某些學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)正在修改他們的政策，拒絕刊發(fā)在ChatGPT幫助下完成的論文。因?yàn)槭褂肁I生成的內(nèi)容，這種做法挑戰(zhàn)了一種觀念：即智力的創(chuàng)造應(yīng)是在“純粹”或“自然”條件下完成的。《自然》和《科學(xué)》這兩本權(quán)威期刊的主編們正在擬定新的規(guī)則，以應(yīng)對(duì)在論文寫作中使用ChatGPT的情況，例如可參見《自然》雜志主編Magdalena Skipper的相關(guān)評(píng)論。①參見Springer, Artificial Intelligence Programs Cannot be Authors, Should be Described in Methods, 2023, https://www.Springer.Com/Journal/268/Updates/24038980; Stokel-Walker, C., ChatGPT Listed as Author on Research Papers: Many Scientists Disapprove, Nature, 2023, Vol.613, pp.620-621。除了出版社和編輯工作外，ChatGPT引發(fā)的問題還觸及新聞和教育行業(yè)。使用ChatGPT來創(chuàng)作不同風(fēng)格的新聞內(nèi)容，這對(duì)傳統(tǒng)的新聞寫作也提出了挑戰(zhàn)。在教育領(lǐng)域，人們對(duì)ChatGPT的應(yīng)用同樣感到擔(dān)憂，如果學(xué)生借助ChatGPT來應(yīng)對(duì)家庭作業(yè)和書面考試，那么相應(yīng)的評(píng)估結(jié)果就失去了應(yīng)有的意義。更深層的問題或許應(yīng)是：該如何去重新認(rèn)識(shí)書面文本和人類寫作者在社會(huì)中所扮演的角色。

技術(shù)哲學(xué)關(guān)注技術(shù)的應(yīng)用，它強(qiáng)調(diào)技術(shù)是非中立性的（non-neutrality）?？苹眯≌f的敘事也涉及技術(shù)在社會(huì)中的應(yīng)用，并就如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)技術(shù)提出了不同的觀點(diǎn)。①參見Liberati, N. & Yan, W., Science Fiction Literature and its Role in Society, Research, and Academia, Prometeica, 2022,pp.112-116; Michaud, T., Innovation, Between Science and Science Fiction, John Wiley & Sons, Inc., 2017; Vint, S., Science Fiction,MIT Press, 2021。本文希望借助后現(xiàn)象學(xué)的技術(shù)哲學(xué)與科幻小說中兩種不同的敘事方式，來考察與ChatGPT應(yīng)用相關(guān)的兩種不同觀點(diǎn)。

一、后現(xiàn)象學(xué)

技術(shù)哲學(xué)已經(jīng)從許多不同的角度強(qiáng)調(diào)了技術(shù)的非中立性。②參見Borgmann, A., Technology and the Character of Contemporary Life: A Philosophical Inquiry, 1984, https://philpapers.org/rec/BORTAT-4; Ihde, D., Listening and Voice. Phenomenology of Sound, State University of New York Press, 2007; Verbeek, P.-P.,What Things Do. Philosophical Reflections on Technology, Agency, and Design, Penn State University Press, 2005; Winner, L.,Do Artifacts Have Politics? Daedalus, 1980, 109(1), pp.121-136。更具體地說，后現(xiàn)象學(xué)作為技術(shù)哲學(xué)中與現(xiàn)象學(xué)密切相關(guān)的一個(gè)分支，它探討的是技術(shù)如何塑造我們對(duì)世界的感知和理解。③參見Ihde, D., If Phenomenology Is an Albatross, Is Postphenomenology Possible? 2003, http://www.stonybrook.edu/philosophy/faculty/dihde/articles/postphenomenology.html; Rosenberger, R., Postphenomenology: What’s New? What’s Next? Technoscience and Postphenomenology: The Manhattan Papers, Lexington Books, 2015, pp.129-148; Verbeek, P.-P., Politicizing Postphenomenology,Springer, Cham, 2020, pp.141-155。后現(xiàn)象學(xué)的核心觀點(diǎn)挑戰(zhàn)了通常意義上的技術(shù)工具論。后者認(rèn)為：技術(shù)是價(jià)值中立的工具，它服務(wù)于使用者的目的，但自身不包含價(jià)值。與之相反，后現(xiàn)象學(xué)認(rèn)為技術(shù)應(yīng)用中包含了價(jià)值，因此，技術(shù)的設(shè)計(jì)、開發(fā)和應(yīng)用將對(duì)我們?nèi)绾卫斫馐澜缫约霸谑澜缰姓归_實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生重大的影響。

后現(xiàn)象學(xué)認(rèn)為，技術(shù)的非中立性體現(xiàn)在：技術(shù)總是處于一個(gè)中介的位置上，正是通過這個(gè)樞紐性的關(guān)鍵位置，我們得以產(chǎn)生對(duì)世界的感知，在世界中展開實(shí)踐活動(dòng)。正是通過這個(gè)關(guān)鍵的位置及其產(chǎn)生的調(diào)節(jié)（mediate）作用，技術(shù)改變了我們賦予自身以及周圍一切事物的意義和價(jià)值。④參見de Boer, B., & Verbeek, P.-P., Living in the Flesh: Technologically Mediated Chiasmic Relationships, Human Studies, 2022, pp.1-20; Mykhailov, D., The Phenomenological Roots of Technological Intentionality: A Postphenomenological Perspective, Front, Philos,China, 2020(4), pp.612-635; Wellner, G., I-Media-World: The Algoritmic Shift from Hermeneutic Relations to Writing Relations。因?yàn)椋夹g(shù)不單純是用來完成任務(wù)的工具，而是關(guān)于世界的經(jīng)驗(yàn)生成過程中的一個(gè)積極因素。后現(xiàn)象學(xué)的研究表明，如果不首先考慮處在主體和客體之間并調(diào)節(jié)著主客體關(guān)系的技術(shù)，那么對(duì)主體和客體的思考和認(rèn)識(shí)都是不可能的。⑤Verbeek, P.-P., Moralizing Technology: Understanding and Designing the Morality of Things, University of Chicago Press, 2011.更具體地說，主體和客體是因?yàn)榧夹g(shù)的使用而被一并產(chǎn)生出來的結(jié)果，不可能把主體和客體視為本質(zhì)上是相互分離的元素。

現(xiàn)象學(xué)的圖示顯示了一個(gè)主體（subject）和世界（world）是如何通過一個(gè)意向性行為產(chǎn)生聯(lián)系的，可表示為（S-W）。括號(hào)表示其中的兩個(gè)個(gè)體是緊密聯(lián)系在一起的，這兩個(gè)元素不能輕易地從與對(duì)方的關(guān)系中獨(dú)立出來，因?yàn)樗鼈兿嗷楸舜颂峁┝艘饬x和價(jià)值。而在后現(xiàn)象學(xué)中，我們改進(jìn)了的現(xiàn)象學(xué)的圖示，以突出在意向性關(guān)系中技術(shù)的存在，可表示為（S-T-W）。

當(dāng)我們考察其中一個(gè)元素的時(shí)候，我們需要考慮到技術(shù)的在場(chǎng)。因此，從這個(gè)角度來看，技術(shù)是非中立的，它塑造了這兩個(gè)元素的顯現(xiàn)方式，而這種顯現(xiàn)也使我們意識(shí)到了技術(shù)的作用，認(rèn)識(shí)到它們是“活躍的”并具有技術(shù)的意向性。①參見Mykhailov, D., Postphenomnological Variation of Instrumental Realism on the “Problem of Representation” fMRI Imaging Technology and Visual Representations of the Human Brain, Prometeica, 2022 (Especial), pp.64-78; Mykhailov, D. & Liberati, N.,A Study of Technological Intentionality in C++ and Generative Adversarial Model: Phenomenological and Postphenomenological Perspectives, Foundations of Science, 2022, pp.1-17; Mykhailov, D., & Liberati, N., Back to the Technologies Themselves:Phenomenological Turn Within Postphenomenology, Phenomenology and the Cognitive Sciences, 2023, pp.1-20。我們可以把技術(shù)看成第三極，其作用就像現(xiàn)象學(xué)框架中主體和世界所起到的作用。

最著名的例子之一是產(chǎn)前超聲技術(shù)。后現(xiàn)象學(xué)的分析表明：這種技術(shù)如何使父母能夠“看到”胎兒，從而把一個(gè)“看不見”和“不可及”的物體變成可以觀察的東西。這種完全的新感知在人們的生活中引入了新的倫理選擇，②Verbeek, P.-P., Obstetric Ultrasound and the Technological Mediation of Morality: A Postphenomenological Analysis, Human Studies, 2008, 31, pp.11-26; Verbeek, P.-P., Moralizing Technology: Understanding and Designing the Morality of Things, University of Chicago Press, 2011.例如可能存在某種不幸的情況，可視化技術(shù)發(fā)現(xiàn)了胎兒存在遺傳性畸形，這時(shí)父母不得不面對(duì)新的抉擇，對(duì)孩子是否出生做出決定。這就是技術(shù)塑造了我們的知覺能力的實(shí)例，技術(shù)是非中立的，它的非中立性塑造了父母將要做出怎樣的道德選擇，乃至身為父母意味著什么。因?yàn)檫@些技術(shù)促使父母在某些情況下被迫做出艱難的抉擇。

后現(xiàn)象學(xué)的觀點(diǎn)也可用于分析更多不同的技術(shù)，比如像望遠(yuǎn)鏡和盲人拐杖這樣的身體功能模擬技術(shù)③參見De Preester, H., Technology and the Body: The (im) Possibilities of Re-embodiment, Foundations of Science, Online Fir, 2010;Ihde, D., Technology and the Lifeworld: From Garden to Earth, Indiana University, 1990。以及增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)（Augmented Reality，AR）和機(jī)器人這類數(shù)字化技術(shù)。④參見Irwin, S., Technological Other/Quasi Other: Reflection on Lived Experience, Human Studies, 2005, 28(4), pp.453-467;Kanemitsu, H., The Robot as Other: A Postphenomenological Perspective, Philosophical Inquiries, 2019, 7(1), pp.51-61;Liberati, N., Teledildonics and New Ways of “Being in Touch”: A Phenomenological Analysis of the Use of Haptic Devices for Intimate Relations, Science and Engineering Ethics, 2017, 23(3), pp.801-823; Liberati, N., Digital Intimacy in China and Japan:A Phenomenological and Postphenomenological Perspective on Love Relationships at the Time of Digital Technologies in China and Japan, Human Studies, 2022, pp.1-15; Verbeek, P.-P., Obstetric Ultrasound and the Technological Mediation of Morality: A Postphenomenological Analysis, Human Studies, 2008, 31, pp.11-26; Wellner, G., The Quasi-Face of the Cell Phone: Rethinking Alterity and Screens, Human Studies, 2014, 37(3), pp.299-316; Wellner, G., Digital Imagination, Fantasy, AI Art, Springer Science and Business Media B.V., 2021, pp.1-7。盲人拐杖不僅使人們能夠接觸到遠(yuǎn)處的物體，在感知主體這一方面它也構(gòu)成了活的身體的一部分，它們是非中立的，因?yàn)樗鼈冎苯訁⑴c了主體知覺的形成。①De Preester, H., Technology and the Body: The (im) Possibilities of Re-Embodiment, Foundations of Science, Online Fir, 2010.AR系統(tǒng)不僅僅把用戶周圍的物體進(jìn)行數(shù)字可視化，而且將并不實(shí)際存在的虛擬對(duì)象嵌入背景中，從而改變?nèi)粘Ｊ澜?。②參見Laato, S., Hyrynsalmi, S., Rauti, S., Islam, A. K. M. N., & Laine, T. H., Location-Based Games as Exergames-from pokémon to the Wizarding World, International Journal of Serious Games, 2020, 7(1), pp.79-95; Liberati, N., & Chen, J. J., Augmented Galatea for Physical Pygmalion: A Phenomenological Approach to Intimacy in VTubers in the East Asia Region, Springer, Cham,2023, pp.61-71; Wellner, G., Wall-Window-Screen: How the Cell Phone Mediates a Worldview for Us, Humanities and Technology Review, 2011, 30, pp.77-103。伴侶機(jī)器人不僅僅是外形和行動(dòng)像人的機(jī)器，它的應(yīng)用還改變了對(duì)人類個(gè)體之間親密關(guān)系的定義和想象。當(dāng)人可以與人工智能或機(jī)器人陷入愛河，人際關(guān)系中的傳統(tǒng)觀念也將被深刻地改變。③參見Bergen, J. P., Love (rs) in the Making: Moral Subjectivity in the Face of Sexbots, Paladyn, 2020, 11(1), pp.284-300; Howard,M., & Sparrow, R., Nudge Nudge, Wink Wink: Sex Robots as Social Influencers, Springer, Cham, 2021, pp.57-74; Liberati, N., &Yan, W., Science Fiction Literature and its Role in Society, Research, and Academia, CONICET-Emiliano Aldegani, 2022, Issue Especial, pp.112-116; Wang, J., Should We Develop Empathy for Social Robots? Springer, Cham, 2021, pp.41-55。因此，數(shù)字化技術(shù)的應(yīng)用也是非中立的，它也將改寫人們習(xí)以為常的觀念和想法。

書寫技術(shù)也不例外：它們是非中立的。這種非中立性很容易從毛筆——這一在古代中國和日本廣泛使用的書寫工具的使用中發(fā)現(xiàn)。正如研究者所揭示的，使用毛筆寫成的文本不僅僅表達(dá)了字符的含義，而且由于書寫者可以靈活應(yīng)用不同的筆觸，這些文本中還嵌入了書寫者想要嵌入的情緒和感受。④Barrass, G. S., The Art of Calligraphy in Modern China, University of California Press, 2002; Billeter, J. F., Chinese Art of Writing,Rizzoli, 1990; Burgert, H.-J., Calligraphic Line, John Neal Books, 1989.墨水通過毛筆成為筆跡，這樣的方法使得情緒和感受得以進(jìn)入字符。所以，文本在傳達(dá)詞義的同時(shí)還蘊(yùn)含了情感?？梢詫⒅硎緸槿缦拢?/p>

因此，按照后現(xiàn)象學(xué)的觀點(diǎn)，寫下的文本和書寫者并不是觀念上的和抽象的個(gè)體，因?yàn)樗麄兛偸峭ㄟ^具體的某種書寫工具而被結(jié)合在了一起。在毛筆書寫的字符中嵌入了人的情緒和感受，這些只有借助特定的技術(shù)才能被表達(dá)。因此在欣賞書法作品時(shí)，這種“簡單”的轉(zhuǎn)變意味著書寫者和欣賞者在看書法時(shí)，看到的不僅是文本的意義，還有筆觸中蘊(yùn)含的情緒和感受。人們?nèi)绾卫斫鈺ㄗ髌罚绾卧u(píng)判書法作品，都不能脫離經(jīng)由筆觸而顯現(xiàn)的額外信息。

我們要關(guān)注的ChatGPT，其實(shí)就是一種用來進(jìn)行文本創(chuàng)作的最新技術(shù)。因此，原則上它和其他書寫技術(shù)一樣，也是非中立的，當(dāng)然它的非中立性是新穎和特殊的。

二、ChatGPT

ChatGPT，也被稱為生成式預(yù)訓(xùn)練轉(zhuǎn)化器，是一個(gè)基于AI的自然語言生成模型，通過強(qiáng)化學(xué)習(xí)人類對(duì)話的大數(shù)據(jù)資源來進(jìn)行訓(xùn)練。這意味著，它遵循的是由人類示范來引導(dǎo)的試錯(cuò)學(xué)習(xí)原則，以達(dá)到模擬人的目的。GPT的學(xué)習(xí)過程從未停止，該系統(tǒng)在與不同用戶的互動(dòng)中學(xué)習(xí)和改進(jìn)。因此，該模型可以根據(jù)每個(gè)用戶的個(gè)人需求逐漸改善其反饋質(zhì)量。

ChatGPT的主要功能是根據(jù)用戶的提示或請(qǐng)求，用自然語言生成書面文本。令人激動(dòng)的是，向ChatGPT提出的問題可以用自然語言來表達(dá)，這使得人機(jī)交互過程更加容易。與過去需要高度數(shù)學(xué)知識(shí)的編程語言不同，ChatGPT支持自然語言，這使其能為更多的用戶所接受。

ChatGPT的能力是多樣化的，它可以生成各種主題的文本，從為生日聚會(huì)提供創(chuàng)意到給出外語學(xué)習(xí)的建議，它還能用計(jì)算機(jī)語言來編程，編輯文本，校對(duì)文本，甚至自己撰寫文學(xué)作品。事實(shí)上，由這個(gè)AI程序續(xù)寫的《哈利·波特》新故事在粉絲中越來越受歡迎。ChatGPT最顯著的優(yōu)勢(shì)之一是為用戶節(jié)省大量時(shí)間。寫作可能是一個(gè)耗時(shí)的過程，而ChatGPT可以通過提供準(zhǔn)確的相關(guān)主題信息，甚至直接撰寫文本，減少作者用于寫作的時(shí)間。這可以讓表達(dá)的過程更快捷，從而使作者把注意力集中到其他更重要的任務(wù)上。

從后現(xiàn)象學(xué)的視角來看，顯然這種新技術(shù)令人們的寫作方式產(chǎn)生了重大的改變，隨之改變的還有作者與文本的關(guān)系。然而，即使這種影響很容易被后現(xiàn)象學(xué)所發(fā)現(xiàn)，但ChatGPT的非中立性指的是什么，以及如何理解這個(gè)問題，還并不清楚。

筆者認(rèn)為，對(duì)這種非中立性的理解，可以借助科幻文學(xué)中的兩種不同敘事方式來展現(xiàn)。這兩種科幻文學(xué)敘事分別是：賽博朋克（cyberpunk）和索拉朋克（solarpunk）。二者對(duì)科技應(yīng)用中的關(guān)鍵要素有不同的側(cè)重，也導(dǎo)致了對(duì)技術(shù)非中立性全然不同的觀點(diǎn)。

三、科幻小說中的兩種不同敘事

賽博朋克題材的特點(diǎn)是專注于敵托邦式的未來，在那里個(gè)人被控制著社會(huì)的強(qiáng)大公司所壓迫。①Bellagamba, U., From Ideal to Future Cities: Science Fiction as an Extension of Utopia, Philosophy and Technology, 2016, 29(1),pp.79-96.在賽博朋克中，人類不再是自由的，而是必須遵循有影響力的公司所制定的規(guī)程。賽博朋克小說中的環(huán)境經(jīng)常被描繪成一個(gè)充斥技術(shù)的雨中城市，營造出一種幽閉恐懼感和無助感。數(shù)字設(shè)備的壓迫性呈現(xiàn)是賽博朋克小說中反復(fù)出現(xiàn)的主題，這些設(shè)備直接控制了我們的生活，侵犯了我們的隱私，減少了我們的自由。②Geser, G., Cyberpunk: Techno-Pop/Techno-Fiction, In Verkehrsformen und Schreibverh?ltnisse, VS Verlag für Sozialwissenschaften,1996, pp.204-218; Lay, C., Cyberpunk 2077 as Philosophy: Balancing the (Mystical) Ghost in the (Transhuman) Machine, The Palgrave Handbook of Popular Culture as Philosophy, Springer International Publishing, 2021, pp.1-23; Mehnert, W., Deconstructing Cyberpunk Worlds—Technodystopian Imaginaries in the Storyworld of Gibson’s Neuromancer, Springer VS, Wiesbaden, 2021,pp.63-87; Verso, F., Solarpunk: nuovi semi dalle ceneri del future, Solarpunk: Come ho imparato ad amare il future, 2020, https://ladradilibri.com/prodotto/solarpunk-come-ho-imparato-ad-amare-il-futuro/.

賽博朋克提出了對(duì)數(shù)字技術(shù)使用的擔(dān)憂，這些技術(shù)在日常生活中無處不在地使用，取代了人們?cè)谏鐣?huì)中的角色，也使人們變得無力。賽博朋克的主角通常是孤身一人，利用自己的編程技能，用自己的技術(shù)作為一種抵抗形式來反抗公司。然而，這種反抗只限于個(gè)人行動(dòng)，并沒有為整個(gè)社會(huì)提供解決方案。

出于這個(gè)原因，賽博朋克的核心關(guān)注點(diǎn)之一是數(shù)字技術(shù)如何被用來替代人的能動(dòng)性并剝奪個(gè)人的權(quán)力。在許多賽博朋克故事中，先進(jìn)的人工智能和其他數(shù)字系統(tǒng)被用來控制和操縱人們，這往往發(fā)生在他們不知情或不同意的情況下。這些系統(tǒng)從自動(dòng)監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)到社交媒體算法無處不在，并旨在影響我們的行為。賽博朋克提出的另一個(gè)問題是，數(shù)字技術(shù)可以被用來剝奪個(gè)人的權(quán)力。人們被迫依賴數(shù)字系統(tǒng)來滿足他們的日常需求，比如獲取信息、交流，甚至是基本的生存。這可能使個(gè)人更易受到那些控制數(shù)字系統(tǒng)的人的操縱和控制。

根據(jù)《神經(jīng)漫游者》的作者威廉·吉布森的說法——他也是“賽博空間”一詞的創(chuàng)造者，我們已經(jīng)生活在一個(gè)賽博朋克的世界里了。①參見Gibson, W., Neuromancer, UK: Harper Collins, 1984以及Gibson, W., Google’s Earth, The New York Times, 2010; Riesman,A., William Gibson Talks ‘Archangel’, Apocalypses, and Dystopias, Vulture, 2017, August 1。由于我們與數(shù)字技術(shù)的緊密聯(lián)系，我們的日常生活被各種公司掌控著。幸運(yùn)的是這樣一個(gè)敵托邦的世界并沒有在全世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)。但根據(jù)吉布森的說法，如果你生活在“發(fā)達(dá)”世界，那無疑你基本上是生活在了賽博朋克的情境中了。

由于賽博朋克關(guān)注的是技術(shù)的應(yīng)用及其中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，這與技術(shù)哲學(xué)研究者對(duì)技術(shù)應(yīng)用及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估是相似的，因而被后者所重視。例如，這種觀點(diǎn)與后現(xiàn)象學(xué)提出的呼吁明顯吻合，后者認(rèn)為技術(shù)是非中立的，它們?cè)谏鐣?huì)中扮演了更加積極主動(dòng)的角色。因此，社會(huì)在發(fā)展數(shù)字技術(shù)時(shí)應(yīng)該謹(jǐn)慎，它們將直接影響到我們，并且有可能威脅到我們對(duì)社會(huì)的思考方式以及如何在社會(huì)中生活。與賽博朋克的關(guān)注相呼應(yīng)，技術(shù)不僅僅是工具，而是嵌入到我們對(duì)主體和客體的思考中，技術(shù)是構(gòu)成我們自身和周圍環(huán)境的積極因素。技術(shù)不僅僅是工具，它們通過再現(xiàn)權(quán)力關(guān)系來構(gòu)造個(gè)體的身份，以及人們?cè)谑澜缰腥绾紊睢?/p>

作為對(duì)賽博朋克中提出的負(fù)面觀點(diǎn)的回應(yīng)，索拉朋克對(duì)數(shù)字技術(shù)提出了一種更積極的態(tài)度。②Flynn, A., Solarpunk: Notes toward a Manifesto | Project Hieroglyph, Hieroglyph, 2014, September; Lodi-Ribeiro, G., Solarpunk:Ecological and Fantastical Stories in a Sustainable World, World Weaver Press, 2018.索拉朋克并不認(rèn)為未來是敵托邦式的，即資本主義和大工業(yè)相互融合來統(tǒng)治社會(huì)，而是通過肯定新的數(shù)字技術(shù)中蘊(yùn)含的積極方面來探索其潛在的影響。索拉朋克的名字關(guān)聯(lián)到太陽，而非云和雨，著重于更積極的前景。

索拉朋克旨在利用數(shù)字技術(shù)應(yīng)對(duì)社會(huì)面臨的挑戰(zhàn)，并以更好的方式塑造世界。索拉朋克鼓勵(lì)我們思考數(shù)字技術(shù)幫助社會(huì)轉(zhuǎn)型上的積極潛力，例如實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等、可持續(xù)性發(fā)展和提高自我恢復(fù)能力等。它提倡循環(huán)經(jīng)濟(jì)的理念，鼓勵(lì)社會(huì)各界共同反對(duì)資本主義和大工業(yè)。索拉朋克認(rèn)為，通過使用數(shù)字技術(shù)來改善社會(huì)，我們有潛力為自己創(chuàng)造一個(gè)更好的世界。這樣做提供了一個(gè)令人耳目一新的替代方案，以取代賽博朋克的陰郁的敵托邦想象，同時(shí)對(duì)塑造我們世界的主流經(jīng)濟(jì)和政治體系保留了批判的視角。①索拉朋克的主要關(guān)注點(diǎn)之一是數(shù)字技術(shù)對(duì)環(huán)境的影響，尤其是在能源消耗和電子垃圾產(chǎn)生方面。然而，索拉朋克并沒有把這個(gè)問題看成是一個(gè)無法解決的問題，而是建議通過擁抱可再生能源、循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式和開源設(shè)計(jì)原則來解決這個(gè)問題。通過這種方式，數(shù)字技術(shù)可以被看作是我們當(dāng)前環(huán)境挑戰(zhàn)的解決方案的一部分，而不是問題。索拉朋克的另一個(gè)重要方面是它對(duì)基于社區(qū)的倡議和分散網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)調(diào)。通過賦予個(gè)人和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)對(duì)數(shù)字技術(shù)的所有權(quán)，并將其用于自己的需求和愿望，索拉朋克旨在挑戰(zhàn)占主導(dǎo)地位的科技公司和政府自上而下的控制和監(jiān)督機(jī)制。通過這種方式，數(shù)字技術(shù)可以成為社會(huì)轉(zhuǎn)型和集體行動(dòng)的工具，而不是壓迫和剝削的工具。

相對(duì)于賽博朋克，索拉朋克在敘事方式上的變化不僅在于關(guān)注更可持續(xù)的技術(shù)發(fā)展方式，還在于人所扮演的角色。社會(huì)和人不再被看作是承受著技術(shù)應(yīng)用后果的、“被動(dòng)”的存在，而是展示了技術(shù)的應(yīng)用也可以成為可資利用的資源，并把重點(diǎn)放在了人們的行動(dòng)上，即“因地制宜地改造”技術(shù)，并通過技術(shù)產(chǎn)生新的意義和價(jià)值。索拉朋克清楚地強(qiáng)調(diào)了數(shù)字技術(shù)的引入可以是一種“游戲性”的活動(dòng)，這與后現(xiàn)象學(xué)強(qiáng)調(diào)數(shù)字技術(shù)在產(chǎn)生新的意義和價(jià)值方面可以有所作為的觀點(diǎn)是一致的，它們共同表明開啟數(shù)字技術(shù)研究的另一條不同路徑的可能性，其中的關(guān)鍵是通過人們的行動(dòng)來產(chǎn)生新的意義和價(jià)值。

因此，可以把后現(xiàn)象學(xué)看作是一種積極應(yīng)對(duì)技術(shù)變化的方法，因?yàn)槠渲铝τ谘芯恳饬x的生成，而非僅從消極的視角揭示技術(shù)的非中立性。技術(shù)的使用并不只是會(huì)產(chǎn)生潛在的威脅，它還能被理解為這樣一種活動(dòng)：通過技術(shù)積極去塑造我們的身份以及我們想成為什么。

索拉朋克通常被低估了，其并未出現(xiàn)在與技術(shù)應(yīng)用的相關(guān)論述之中，而這種敘事類型其實(shí)很有價(jià)值，它能夠被用來改變我們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)技術(shù)的觀念，并成為后現(xiàn)象學(xué)技術(shù)分析的素材。

四、ChatGPT與兩種不同敘事

ChatGPT的非中立性，可以借助與后現(xiàn)象學(xué)技術(shù)哲學(xué)有關(guān)的、賽博朋克與索拉朋克兩種不同的敘事方式來理解。

一方面，技術(shù)被視為對(duì)作為社會(huì)基礎(chǔ)的價(jià)值觀及實(shí)踐活動(dòng)的威脅。一些出版商和大學(xué)對(duì)ChatGPT采取的行動(dòng)，很容易地與這種敘事聯(lián)系起來。由于該技術(shù)可以生成文本，人們關(guān)注的焦點(diǎn)就是該技術(shù)有可能代替人類作者的“寫作”。這引發(fā)了人們對(duì)AI生成文本的擔(dān)憂，許多大學(xué)和出版商希望限制使用ChatGPT，因?yàn)檫@種技術(shù)的應(yīng)用玷污了人類作者的地位。按照賽博朋克的敘事，人們自然而然地會(huì)聯(lián)想到制定具體的規(guī)則或通用性的規(guī)范以管理AI的使用，否則社會(huì)賴以建立的價(jià)值基礎(chǔ)會(huì)受到侵蝕。到那時(shí)，我們將不知道該如何去評(píng)定一篇由機(jī)器生成的學(xué)術(shù)論文、文章或考試答卷。進(jìn)一步，如果一個(gè)人的行動(dòng)和創(chuàng)造被大量的AI技術(shù)和數(shù)字化技術(shù)所滲透，以至于這個(gè)文本只能說是由AI、而非人“寫”出來的，我們又該如何評(píng)價(jià)這個(gè)人的行動(dòng)呢？當(dāng)然這只是如何使用后現(xiàn)象學(xué)框架的一個(gè)方面。

另一方面，也可以這么理解，意義和價(jià)值上的變化及其應(yīng)對(duì)，是一種不得不、也必須要投入其中的活動(dòng)。這么做是為了獲得一個(gè)更好的未來，技術(shù)和社會(huì)能更好地相互交融。根據(jù)索拉朋克的敘事，我們不難發(fā)現(xiàn)，通過制定規(guī)則的方式來規(guī)范技術(shù)的應(yīng)用，這是不夠的。

正如后現(xiàn)象學(xué)所表明的那樣，技術(shù)不僅僅改變了人們的行為方式，它們還改變了人們的自我認(rèn)識(shí)，以及賦予價(jià)值和意義的方式。作家和文本并不是相互孤立的，他們都與所使用的技術(shù)直接相關(guān)。作家和文本的真實(shí)含義，必須與所使用的技術(shù)聯(lián)系起來看。就像毛筆的例子所顯示的，書寫者是一個(gè)能夠通過筆觸在字符中嵌入情感的人，而對(duì)文本的理解也不能與這種情感相割裂。文本是用來表達(dá)情感的，讀者應(yīng)該“閱讀”并體會(huì)這些體現(xiàn)在筆觸中的情感。根據(jù)后現(xiàn)象學(xué)的分析，在書寫者和文本之間，ChatGPT擁有類似毛筆的地位，因此可表示為：

這一“簡單”的變化，顯示了對(duì)非中立性的理解不能止于詢問到底誰是文本的“作者”，或者說誰是文本的“父親”，因?yàn)镃hatGPT的應(yīng)用直接影響到如何理解“作者”和“文本”這兩個(gè)基本概念。當(dāng)一篇文檔從ChatGPT中生成時(shí)，我們或許會(huì)問：怎樣才稱得上是一個(gè)“好的”作者？“寫得好”的文本又該是個(gè)什么樣？在多大程度上我們可以使用一般的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)這個(gè)文本？因?yàn)槲覀冞B到底誰才算是作者也搞不清楚。當(dāng)這個(gè)文本是試卷答案或?qū)W術(shù)論文時(shí)，我們又該如何評(píng)價(jià)文本背后的創(chuàng)造性活動(dòng)呢？

索拉朋克，通過承認(rèn)技術(shù)的非中立性，強(qiáng)調(diào)了參與變化的重要，而不僅是為反對(duì)技術(shù)而采取抵制行動(dòng)。此外，它還表明了后現(xiàn)象學(xué)可以用一種主動(dòng)的方式來探究意義的生成。索拉朋克并不采用制定新規(guī)則和規(guī)范的方式令技術(shù)與社會(huì)走到一起，索拉朋克強(qiáng)調(diào)人是社會(huì)中的主動(dòng)因素，我們是最重要的主體，可以賦予技術(shù)以新的意義與價(jià)值。不要把技術(shù)僅僅視為威脅，而是發(fā)展一種不同的敘事方式來擁抱技術(shù)的應(yīng)用。

結(jié)語

本文引入了后現(xiàn)象學(xué)技術(shù)哲學(xué)中的非中立性概念，結(jié)合科幻小說中賽博朋克與索拉朋克的敘事提供的視角，考察了如何看待ChatGPT的社會(huì)應(yīng)用的問題。ChatGPT是一種寫作技術(shù)，而每一種技術(shù)都不是中立的，它通過定義作者與文本的關(guān)聯(lián)方式從而塑造了作者和文本雙方。

通常對(duì)于技術(shù)的應(yīng)用，人們更多關(guān)注的是怎樣制定相應(yīng)的規(guī)則和規(guī)范，以使技術(shù)能夠更好融入社會(huì)。這種做法與賽博朋克的敘事相關(guān)，把技術(shù)的應(yīng)用視為對(duì)社會(huì)和人類的潛在威脅。根據(jù)這種理解，ChatGPT貶損了人在寫作過程中的作用，潛在地威脅到了人在寫作中的角色和地位。

然而，為了更好地應(yīng)對(duì)新技術(shù)，展示不同的敘事和視角十分重要。索拉朋克的敘事方式，從另一個(gè)視角構(gòu)建了關(guān)于非中立性的論述。這一視角同樣倚重后現(xiàn)象學(xué)，強(qiáng)調(diào)技術(shù)是意義和價(jià)值生成的工具。根據(jù)這個(gè)不同的視角，技術(shù)的應(yīng)用不僅需要規(guī)范，還要看到技術(shù)的應(yīng)用也在改變?nèi)藗兊淖晕依斫夂蛯?duì)世界的理解。后現(xiàn)象學(xué)認(rèn)為，主體和世界，作者和文本的生成取決于居于二者中間的技術(shù)，只有與所使用的技術(shù)相關(guān)聯(lián)，作者和文本才能被恰當(dāng)?shù)囟x。因此，ChatGPT不僅僅是“寫出”一個(gè)文本，它也改變了作者和文本的定義，并賦予二者以新的價(jià)值和意義。

為了更好地理解我們正生活于其中的社會(huì)，也為了更好理解我們希望生活于其中的未來社會(huì)，理解技術(shù)的非中立性及其作用方式是必要的。