李東曄，周永博，賈文通，周進，吳麗敏

［摘? ? 要］在大運河國家文化公園建設背景下，大運河的文化傳承價值與旅游休閑功能持續(xù)提升，大運河與沿線城市逐步形成新型城河共生模式。文章運用核密度計算和地理探測器方法對文化舒適物的空間數(shù)據(jù)進行分析，探索知識經(jīng)濟時代的新型城河共生模式基本特征，測度影響新型城河共生模式的主要驅(qū)動因子。研究結(jié)果表明：大運河沿線城市整體文化舒適物聚集區(qū)呈“北部極化，南部聚集，其余地區(qū)多節(jié)點散布”的空間分布形態(tài)；大運河沿線75%城市的文化舒適物聚集區(qū)與大運河河道位置存在相關性，這一現(xiàn)象在京杭大運河和浙東運河沿線尤為突出；新型共生模式可劃分為間歇共生模式、連續(xù)共生模式、一體化共生模式3種類型；從省（市）域?qū)用婵?，北京市、江蘇省和浙江省大運河沿線城市的城河共生模式為一體化共生模式；在影響城河共生模式的諸多因素中，城市人均地區(qū)生產(chǎn)總值、人均可支配收入、城市化水平和旅游收入4項指標對大運河文化舒適物分布具有顯著正向影響。

［關鍵詞］新型城河共生模式；文化舒適物；核密度；地理探測器；大運河國家文化公園

［中圖分類號］F59

［文獻標識碼］A

［文章編號］1002-5006（2023）09-0142-14

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2023.09.013

引言

國家文化公園旨在整合具有突出意義、重要影響和重大主題的文物和文化資源，并實施公園化管理運營。在文化強國、文化和旅游融合和民族復興的多重背景下，國家文化公園蘊含的大型文化遺產(chǎn)的整體性保護思想，有助于探索中國現(xiàn)代城市與遺產(chǎn)共生路徑[1-2]。中國大運河由京杭大運河、隋唐大運河和浙東運河3部分組成，迄今已有2500余年歷史[3]。伴隨大運河沿線區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展，沿線建筑設施和生產(chǎn)、生活方式逐步改變并組合成一系列獨特場景[4-5]，整體呈現(xiàn)出一種“多重時空層疊整合”狀態(tài)[6]，大運河與城市形成一種典型的多模共生關系。大運河國家文化公園設立于2019年，是我國首批國家文化公園之一。在依托大運河線性文化遺產(chǎn)開展國家文化公園建設的進程中，為了更好地發(fā)揮大運河聯(lián)系中國南北及東部城鎮(zhèn)的戰(zhàn)略功能[7]，需進一步厘清大運河與沿線城市多模共生的現(xiàn)狀和趨勢，科學管控城河共生演進方向，為更好地統(tǒng)籌沿線區(qū)域遺產(chǎn)保護、文旅融合發(fā)展和基礎設施建設提供科學依據(jù)。

大運河國家文化公園是推動沿線文化和旅游融合發(fā)展的重大實踐，能夠有效推動大運河沿線區(qū)域水、岸、城一體化發(fā)展。認識和評估國家文化公園價值不僅要關注其文化價值，還應重視其社會、經(jīng)濟價值[8]。2022年4月，京杭大運河在經(jīng)歷一個多世紀的斷流后，重新實現(xiàn)全線通水，標志著大運河與沿線城市的共生模式將邁入新的發(fā)展階段。圍繞大運河國家文化公園，目前大多數(shù)研究關注其遺產(chǎn)價值[9]和旅游價值[10]，僅有少數(shù)研究關注其景觀組合效益[11]。圍繞大運河與城市的關系，研究者重視和強調(diào)“城河共生”在大運河過往建設和今后發(fā)展中的普遍意義，但目前真正聚焦新型城河共生模式構建的研究仍較欠缺。

文化舒適物是指給人帶來主觀愉悅的地方特性或設施，注重滿足人們對生活質(zhì)量、審美和精神文化的需求[12]。在知識經(jīng)濟時代，文化舒適物已成為推動城市發(fā)展的重要因素，能夠顯著影響城市中個體的心理、態(tài)度與行為[13]，反映現(xiàn)代城市居民和游客的生活與休閑消費空間[14]。本文以文化舒適物及其空間分布規(guī)律為切入點，運用空間分析和地理探測器，綜合識別城河共生模式類型，探測文化舒適物空間分異的驅(qū)動因子，構建新型城河共生模式影響機制模型，以期對大運河國家文化公園建設提供決策參考。

1 基于文化舒適物的新型城河共生的理論建構

1.1 知識經(jīng)濟時代的城市發(fā)展邏輯

自20世紀60年代末以來，西方發(fā)達國家眾多城市開始由傳統(tǒng)的“以工業(yè)和生產(chǎn)為中心”向“以文化和消費為中心”轉(zhuǎn)變[15]。新經(jīng)濟增長理論認為，人力資本是知識經(jīng)濟時代技術進步和知識積累的重點，區(qū)別于工業(yè)時代的外源式發(fā)展理念[16]。后工業(yè)時代的經(jīng)濟地理重構主要基于內(nèi)生發(fā)展模式，將審美、文化價值和生活方式作為關鍵動力，關注區(qū)域合作、長期發(fā)展、合作共贏等新維度。產(chǎn)業(yè)、城市、人才成為知識經(jīng)濟時代城市發(fā)展的三大要素，發(fā)展模式從“產(chǎn)-城-人”轉(zhuǎn)向“城-人-產(chǎn)”組合[17]（圖1）。城市不僅是以生產(chǎn)為核心的“增長機器”，還是以人為核心要素，以消費、文化和創(chuàng)新為動能的“娛樂機器”[18]。

知識經(jīng)濟時代，城市容納的舒適物成為推動城市和區(qū)域發(fā)展的重要驅(qū)動力[19]，從消費和美學角度為邁向知識經(jīng)濟時代的城市和區(qū)域發(fā)展提供解釋[20]。舒適物組合及其空間布局與當?shù)匚幕⑾⑾嚓P，蘊含著差異化的價值觀與生活方式，展現(xiàn)著城市的文化魅力和宜居品質(zhì)。在城市，文化舒適物聚集區(qū)對高素質(zhì)人才和游客有很強的吸引力和集聚效應[13，21]。尤其是伴隨文化和旅游融合走向深入，城市中的文化舒適物已轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N旅游吸引物[22]，培育文化舒適物聚集區(qū)成為城市完善旅游休閑供給體系的重要形式。

1.2 文化舒適物視角下的新型城河共生內(nèi)涵

舒適物（amenities）理論最早由美國經(jīng)濟學家Ullman在20世紀50年代提出[23]，新芝加哥學派的Silver和Clark將舒適物定義為以消費設施為導向的公共產(chǎn)品[18]。王寧認為，舒適物是指使人在感官和心情上感到舒適、愉悅和滿足的事物、環(huán)境、事件、設施或服務[12]。圍繞舒適物分類，Clark將舒適物劃分為自然物理設施、人工建構設施、社會經(jīng)濟結(jié)構與多樣性、本地區(qū)居民的價值觀和態(tài)度[24]。吳軍則將舒適物分為自然舒適物、文化舒適物和社會舒適物，其中，文化舒適物是城市建設情況的體現(xiàn)，不僅包括與文化直接相關的博物館、電影院等設施，還涵蓋了城市空間中的大部分建筑設施[13]。

文化舒適物布局隱含人們生活方式與消費活力的空間規(guī)律[25]。文化舒適物水平顯著影響城市吸引力和宜居程度評價，人才流動主要看重舒適物中的文化和消費設施發(fā)達程度[21]。以文化舒適物為主的消費行為在城市發(fā)展中起推動作用[26]。在國家文化公園推動下，沿岸城市紛紛修復文化遺產(chǎn)、搭建文化場景、完善舒適物供給，大大提升了沿河區(qū)域文化舒適度，逐漸形成新型城河共生關系。通過文化舒適物識別和分析大運河沿線城市生活方式及其空間規(guī)律，梳理大運河與沿線城市城河共生模式，對當代大運河國家文化公園建設具有重要意義。

近年來，中國大運河的部分運輸功能正在被更為高效的鐵路、公路、航空等交通方式取代。受河道斷流、斷航等因素影響，部分沿線城市與大運河間的互動關聯(lián)也有所弱化，即便如此，縱橫南北、貫穿古今的大運河仍是沿線城市歷史記憶與文化認同的重要載體，當代大運河與沿線城市的關系在動態(tài)發(fā)展中實現(xiàn)平衡與共生[27]。隨著國家文化公園建設的全面展開，大運河沿線日益成為沿線城市生活方式和文化價值觀載體，城河關系得以持續(xù)演化，逐漸形成新型城河共生模式。

1.3 面向文化舒適物的新型城河共生模式分析

1.3.1? ? 城河共生

共生是一個源于生物學的概念，指不同種屬的生物在漫長的進化過程中形成的互惠共生關系[28]。20世紀50年代，共生理論被引入社會科學領域，之后被廣泛應用于經(jīng)濟、社會、生態(tài)、管理、政治及旅游等研究之中[29]，用于描述城市與自然資源、文化資源和人力資源等系統(tǒng)要素之間的相互依存關系和共同進化過程[30]。共生理論聚焦于共生單元、共生模式和共生環(huán)境這三大基本要素，它們相互作用構成共生系統(tǒng)[31]。

根據(jù)共生理論所列舉的共生條件[32]，大運河與城市共生具體表現(xiàn)在：（1）大運河岸是城河共生的直接界面，沿線眾多城鎮(zhèn)沿著河岸布局發(fā)展，成為生產(chǎn)、生活和游憩場所，沿岸舒適物與河道保持著緊密的時空聯(lián)系，形成良性互動循環(huán)機制，彰顯著地方文化風格；（2）城市依托大運河的運輸優(yōu)勢和生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢，發(fā)展經(jīng)濟和吸引人力資源，城市與大運河在政治、經(jīng)濟和生態(tài)環(huán)境等方面有著密切的物質(zhì)、信息和能量交流；（3）在國家文化公園建設背景下，各地根據(jù)《大運河核心監(jiān)控區(qū)國土空間管控辦法》1，各類建設均得到有效管控，各類共生單元之間存在一種臨界規(guī)模，能夠保證其他共生條件的存在；（4）受部分河段斷流、斷航影響，大運河沿線區(qū)域城河共生關系具有動態(tài)性。

1.3.2? ? 新型城河共生單元

共生單元是構成共生模式的基本能量生產(chǎn)和交換單位，是形成共生的基本物質(zhì)條件[33]。共生單元只有具備某種內(nèi)在的聯(lián)系才可能構成共生關系，共生單元的組合具有多種不同情況。隨著知識經(jīng)濟時代到來，居民逐步將教育、人際關系和舒適物置于生活的中心[18]，在旅游情境下，舒適物時常成為游客體驗對象，是游客的首要考慮要素[33]，大運河河道及其沿線文化舒適物系統(tǒng)逐步形成以生態(tài)環(huán)境為基礎、以消費為核心、以人群為媒介、以資源為支撐的不同層級的共生系統(tǒng)，所以，本文將文化舒適物空間聚集區(qū)與大運河河道兩類地理要素作為研究新型城河共生的共生單元。當共生單元在空間上靠近，彼此間會產(chǎn)生共生效應。文化舒適物與大運河河道在空間上以較高密度彼此靠近，有助于產(chǎn)生更多的共生能量，從而形成更堅實的共生基礎。

1.3.3? ? 新型城河共生模式

共生模式是共生單元之間相互作用的方式和結(jié)合程度，按照組織程度可劃分為間歇共生、連續(xù)共生和一體化共生[30]。共生模式具有多樣性和動態(tài)性，它是行為方式和組織模式的產(chǎn)物，體現(xiàn)了不同階段的共生程度[34]。一體化共生被認為是理想的共生模式[36]，此時共生單元之間有著持續(xù)的多邊多向互動，共生關系穩(wěn)定，且存在同步化的廣譜進化效應。在大運河沿岸區(qū)域，城市在經(jīng)歷非對稱發(fā)展之后，亟須通過協(xié)同進化，構建城河一體化共生模式。

1.3.4? ? 新型城河共生環(huán)境

共生環(huán)境是共生關系存在的外在條件[35]，根據(jù)其影響效果，可劃分為正向環(huán)境、中性環(huán)境和反向環(huán)境。共生單元的打造、共生模式的建立，以及共生能量的生成與傳導，都離不開具體的共生環(huán)境。大運河開鑿之初，沿線城鎮(zhèn)因“運”而盛。隨著城河共生環(huán)境變遷，大運河經(jīng)歷了從運輸通道向文化、生態(tài)、休閑、游憩廊道過渡的進程[36]，城河共生的模式、類型和內(nèi)涵進一步豐富[37]。城河共生模式演變是多因素共同作用的結(jié)果，參考相關研究成果，宏觀區(qū)域環(huán)境是影響文化舒適物分布的主要因素，其中，區(qū)域經(jīng)濟、人口、旅游和文化等要素與之密切關聯(lián)[14]。從經(jīng)濟角度看，大運河沿線城市的經(jīng)濟發(fā)展水平影響文化舒適物的數(shù)量與空間分布[38]，宜采用人均地區(qū)生產(chǎn)總值[39-40]和人均可支配收入[40]等指標進行量化。從人口角度看，人類活動范圍與大運河沿線城市的文化舒適物在時空上的演變大致呈正相關[38]，通常以人口總量[38]作為衡量人口環(huán)境的基礎指標，而城鎮(zhèn)化率是城鎮(zhèn)常住人口占總?cè)丝诘谋壤?，該指標能顯著影響大運河沿線設施空間分布[39]，可作為衡量人口環(huán)境輔助指標。從旅游發(fā)展角度看，旅游活動是影響文化舒適物空間分布的重要因素，可采用全年接待游客數(shù)量和旅游收入等指標[41]進行衡量。從文化角度看，大運河沿線各類文化舒適物與大運河文化遺產(chǎn)相互融合、彼此交織，形成一系列特色鮮明的大運河城市場景，不斷提升城市吸引力，為遺產(chǎn)傳承和旅游開發(fā)提供持續(xù)動力[42]，大運河文化遺產(chǎn)空間為大運河城河共生模式提供了基本文化環(huán)境[38]。因此，研究以經(jīng)濟環(huán)境、人口環(huán)境、旅游發(fā)展環(huán)境和文化環(huán)境作為構成城河共生環(huán)境的子維度。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文根據(jù)由陳波[14]提出的“中國文化舒適物分類量表”（表1），通過高德開放平臺抓取文化舒適物對應的興趣點（point of interest，POI）數(shù)據(jù)，在研究區(qū)域內(nèi)總共得到617 286個文化舒適物單體，獲取指標數(shù)據(jù)包含每個文化舒適物單體的名稱、設施類型、地理坐標。研究區(qū)矢量底圖主要來自大運河HGIS大數(shù)據(jù)與服務平臺1，參照各城市地圖進行了校對和補充繪制2。本研究涵蓋城市的人均地區(qū)生產(chǎn)總值、人均可支配收入、人口總量、城市化水平、全年接待游客數(shù)量和旅游收入等數(shù)據(jù)均來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒（2019年）》和各城市官方統(tǒng)計年鑒，世界文化遺產(chǎn)地理坐標數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國教科文組織網(wǎng)站3。

2.2 核密度估計

核密度估計（kernel density estimation，KDE）是一種可視化的空間數(shù)據(jù)分析工具，根據(jù)輸入的點要素數(shù)據(jù)集計算整個區(qū)域的數(shù)據(jù)聚集情況，從而產(chǎn)生一個連續(xù)的密度表面，在區(qū)域分析中較為常用。本文采用核密度估計探究大運河沿線城市文化舒適物的聚集強度分異情況。

2.3 地理探測器

地理探測器是探測空間分異性，揭示其背后驅(qū)動因子的統(tǒng)計學方法[43]。地理探測器的q統(tǒng)計量，可用于度量空間分異性、探測解釋因子、分析變量之間交互關系，在自然和社會科學多領域均有成功應用[44-46]。本文采用地理探測器探測文化舒適物空間分異的驅(qū)動因子，以1 km×1 km的格網(wǎng)作為研究單元，結(jié)合大運河世界遺產(chǎn)點的空間位置和6項共生環(huán)境指標（人均地區(qū)生產(chǎn)總值、人均可支配收入、人口總量、城市化水平、全年接待游客數(shù)量、旅游收入）構建驅(qū)動因子指標體系。

3 大運河文化舒適物的空間格局

3.1 文化舒適物集聚的總體空間格局

根據(jù)自然斷點法將大運河城市文化舒適物整體圖層的核密度計算結(jié)果劃分為6類（圖2），結(jié)果顯示：大運河沿線城市文化舒適物空間分布格局的差異性顯著。整體文化舒適物聚集區(qū)呈“北部極化，南部聚集，其余地區(qū)多節(jié)點散布”態(tài)勢。北部集聚區(qū)主要集中于北京市和天津市；中部聚集區(qū)分布在鄭州市和洛陽市；南部聚集區(qū)則集中在杭州市、寧波市、蘇州市、無錫市、常州市、揚州市、徐州市、嘉興市、紹興市多地。

通過在整體文化舒適物聚集區(qū)圖層上疊加《世界遺產(chǎn)名錄》所列58處大運河世界遺產(chǎn)點坐標，研究進一步分析了大運河沿線城市的文化舒適物供給與世界遺產(chǎn)點位的融合情況。結(jié)果顯示：北京市、杭州市、寧波市、蘇州市、無錫市、揚州市、洛陽市、嘉興市和紹興市的文化舒適物高密度聚集區(qū)與大運河世界遺產(chǎn)點地理位置高度重合，說明上述9座城市圍繞世界遺產(chǎn)點位建立了較為完善的文化舒適物供給體系，在長期歷史進程中培育形成相對完整的城河共生界面，為進一步鞏固和發(fā)展新型城河共生模式奠定良好基礎。

3.2 運河沿線城市文化舒適物集聚效應分析

在大運河國家文化公園建設背景下，為進一步識別大運河與沿線城市共生模式的內(nèi)在特征，本文將文化舒適物高集聚區(qū)與大運河河道位置進行疊加分析，結(jié)果如下。

由圖3可知，文化舒適物高密度集聚區(qū)與大運河水網(wǎng)在空間位置上共生關系相對緊密的城市有：北京市、天津市、滄州市、德州市、聊城市、濟寧市、宿遷市、淮安市、揚州市、鎮(zhèn)江市、常州市、無錫市、蘇州市、嘉興市、杭州市、紹興市、寧波市、開封市和宿州市，上述19座城市文化舒適物高密度區(qū)域與大運河水網(wǎng)位置重合。這說明，長期以來，這些城市圍繞大運河及其濱水空間建設和完善了城市文化舒適物，形成持續(xù)且穩(wěn)定的城河共生模式，為大運河國家文化公園建設打下良好基礎。值得注意的是，除了位于隋唐大運河段的開封市和宿州市以外，現(xiàn)有緊密型共生城市主要位于京杭大運河和浙東運河沿線。

由圖4可知，文化舒適物高密度聚集區(qū)與大運河水網(wǎng)在空間位置上存在錯位的城市有：廊坊市、棗莊市、徐州市、湖州市、商丘市、焦作市、新鄉(xiāng)市和鶴壁市，主要位于整個大運河水網(wǎng)中部地區(qū)。城市中文化舒適物高密度區(qū)與大運河位置相關，但大運河河道位置與城市文化舒適物密度最高區(qū)域在空間位置上出現(xiàn)錯位。這說明，歷史上，大運河的開鑿和漕運帶動了兩岸城市的發(fā)展與繁榮，諸多居民生活在運河沿岸區(qū)域，但由于運河河道功能衰退和海運與陸運興起等原因，上述城市的居住消費區(qū)域逐漸脫離運河及濱水區(qū)域。

由圖5可知，文化舒適物高密度聚集區(qū)與大運河水網(wǎng)的空間關系較為松散的城市有：衡水市、邢臺市、邯鄲市、洛陽市、鄭州市、安陽市、濮陽市、淮北市和泰安市，表現(xiàn)為現(xiàn)有的城市文化舒適物供給體系與大運河河道處于“脫離”狀態(tài)。原因在于，大運河部分河道因泥沙淤積或缺乏治理而斷航甚至干涸，運河濱水區(qū)域在近代城市發(fā)展中極少發(fā)揮作用。以上9座城市在大運河完成全線通水后，可依托大運河河道開展文化舒適物體系化建設。

總體來看，大運河沿線36座城市中，文化舒適物集聚區(qū)與大運河位置存在相關性的城市有27座，占沿線城市數(shù)量的3/4。其中，京杭大運河和浙東運河沿線城市的文化舒適物集聚區(qū)與大運河河道位置的相關度要高于隋唐大運河沿線城市。從?。ㄊ校┯?qū)用娣治鼋Y(jié)果可得，北京市、江蘇省、浙江省大運河區(qū)段的文化舒適物集聚區(qū)與大運河位置相關度高。這其中，大運河河道狀態(tài)明顯影響著城河共生類型，以河南省為例，該省作為隋唐大運河起點省份，文化舒適物數(shù)量多，擁有多個世界文化遺產(chǎn)點，但因部分河道干涸未修繕（河南段大運河已探明長度為686 km，其中，有水段267 km，無水段419 km[43]），致使后續(xù)城市建設與大運河區(qū)位關聯(lián)度低，幾乎所有城市與大運河河道的共生關系都存在不同程度的松散或錯位。

3.3 基于文化舒適物的城河共生模式識別

根據(jù)文化舒適物供給體系的整體現(xiàn)狀、世界文化遺產(chǎn)點位現(xiàn)狀和共生單元現(xiàn)狀3個維度，研究識別出以下3類城河共生模式。

第一類是一體化共生模式，表現(xiàn)為大運河河道、世界文化遺產(chǎn)點與城市文化舒適物供給體系經(jīng)過長時間穩(wěn)定的相互作用，形成全方位的共生關系。沿線城市中可歸類為一體化共生模式的有：北京市、蘇州市、揚州市、無錫市、杭州市、紹興市、寧波市和嘉興市。在這些城市中，大運河河道與文化舒適物兩個共生單元之間形成了具有獨立功能的共生體，共生模式穩(wěn)定且有內(nèi)在必然性，這是一種共生單元之間形成全方位相互作用的新型城河共生模式。

第二類是連續(xù)共生模式，表現(xiàn)為城市中擁有的世界文化遺產(chǎn)點數(shù)量相對較少，但城市文化舒適物供給體系與大運河河道位置密切相關。沿線城市中，處于連續(xù)共生模式的有：天津市、滄州市、德州市、聊城市、濟寧市、棗莊市、宿遷市、淮安市、鎮(zhèn)江市、常州市、洛陽市、開封市和宿州市。這些城市中，大運河河道與文化舒適物兩個共生單元之間持續(xù)發(fā)生相互作用，共生模式比較穩(wěn)定。這是一種共生單元在多方面發(fā)生作用的新型城河共生模式。

第三類是間歇共生模式，表現(xiàn)為城市中不具備大運河遺產(chǎn)點，文化舒適物建設位置與大運河河道位置相偏離。沿線城市中，處于間歇共生模式的包括：廊坊市、衡水市、邢臺市、邯鄲市、泰安市、徐州市、湖州市、鄭州市、商丘市、焦作市、新鄉(xiāng)市、鶴壁市、安陽市、濮陽市和淮北市。在這些城市中，城河共生模式具有某種不穩(wěn)定性和隨機性。這是一種大運河河道與文化舒適物兩類共生單元僅在有限方面保持相互作用的新型城河共生模式。

4 大運河文化舒適物空間分布的影響因素

4.1 因子分類的影響

共生關系受到外在共生環(huán)境的顯著影響，本研究以經(jīng)濟環(huán)境、人口環(huán)境、旅游發(fā)展環(huán)境和文化環(huán)境作為城河共生環(huán)境的4個子維度。在遵循數(shù)據(jù)可獲得性和指標代表性原則下，將共生環(huán)境進一步細分為7項指標進行測量：以人均地區(qū)生產(chǎn)總值（X1）和人均可支配收入（X2）來量化經(jīng)濟環(huán)境，以人口總量（X3）和城市化水平（X4）來量化人口環(huán)境，以全年接待游客數(shù)量（X5）和旅游收入（X6）來量化旅游發(fā)展環(huán)境，以世界文化遺產(chǎn)點空間位置（X7）來代表文化環(huán)境。研究進而將上述7項驅(qū)動因子對大運河城市文化舒適物空間分布（Y）的影響作用在置信度為0.05的水平上進行檢驗，用以識別不同驅(qū)動因子之間是否存在顯著性差異，結(jié)果表明，7項驅(qū)動因子均通過了0.05的顯著性檢驗，且相關系數(shù)均大于0.8，說明選取指標合理。

4.2 影響因素分析

因子探測主要用于探測文化舒適物的空間分異性以及各驅(qū)動因子對文化舒適物空間分異的解釋程度。根據(jù)地理探測器的因子探測器結(jié)果（表2），7個自變量的解釋程度依次為：人均地區(qū)生產(chǎn)總值X1（0.031%）>城市化水平X4（0.028%）>人均可支配收入X2（0.028%）>旅游收入X6（0.026%）>全年接待游客數(shù)量X5（0.020%）>人口總量X3（0.015%）>世界文化遺產(chǎn)點空間位置X7（0.005%）?？梢?，人均地區(qū)生產(chǎn)總值是影響文化舒適物空間分異的最重要因素，其余重要因素依次是城市化水平、人均可支配收入和旅游收入，證明城市發(fā)展質(zhì)量型指標對區(qū)域文化舒適物布局影響較大，促進城市文旅消費有助于優(yōu)化文化舒適物空間布局。7項影響因子均能夠有效推動一體化城河共生模式，說明經(jīng)濟環(huán)境、人口環(huán)境、旅游發(fā)展環(huán)境和文化環(huán)境是城河共生模式的正向環(huán)境。

4.3 影響因素交互探測

利用地理探測器中的交互作用探測器，進一步探究各驅(qū)動因子相互組合對Y的解釋力以及各因子的影響作用是否相互獨立。交互作用探測結(jié)果如表3顯示，因子之間的交互作用主要表現(xiàn)為雙因子增強與非線性增強。全年接待游客數(shù)量（X5）和世界文化遺產(chǎn)（X7）、人口總量（X3）和世界文化遺產(chǎn)（X7）雙因子交互對文化舒適物布局產(chǎn)生了顯著增強效果，兩因子交互的解釋力大于兩因子影響力之和，即非線性增強；其余因子兩兩交互均表現(xiàn)為雙因子增強，即兩因子對文化舒適物的影響交互作用大于各單因子獨自作用的最大值，雙因子交互作用后對影響因素的解釋力均會有明顯提升。這表明大運河文化舒適物空間分布格局是驅(qū)動因子共同正向作用的結(jié)果，因子共同作用時會產(chǎn)生更明顯作用，沿線城市可通過改善經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、增加常住人口數(shù)量、提升旅游發(fā)展水平、加強文化遺產(chǎn)開發(fā)利用，進一步優(yōu)化城河共生模式。

5 基于文化舒適物的新型城河共生模式影響機理模型

文化舒適物的空間集聚是一個復雜過程，受多種環(huán)境因素綜合作用?；谇拔某呛庸采Ｊ阶R別和影響因素探測的結(jié)果，人均地區(qū)生產(chǎn)總值、城市化水平、人均可支配收入和旅游收入是構建新型城河共生模式的主要驅(qū)動力，全年接待游客數(shù)量、人口總量和世界文化遺產(chǎn)點位能夠正向驅(qū)動新型城河共生模式建設，但屬于非決定性驅(qū)動力。上述各項指標隱含更深層次的洞察：其中，人均地區(qū)生產(chǎn)總值、人均可支配收入、城市化水平是衡量城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的重要指標，而旅游收入則是衡量旅游發(fā)展水平的重要指標。因此，具備高水平的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境是構建理想的城河共生模式的關鍵，同時，優(yōu)質(zhì)的文化環(huán)境和健康的人口結(jié)構也可進一步推動新型城河共生模式形成。

已有研究認為，美學、消費和生活方式等能夠象征地方品質(zhì)的場景要素對高素質(zhì)人力資源具有很強吸引力[22]，而世界遺產(chǎn)點則對游客和居民有著普遍吸引作用[47]，本研究嘗試從地方發(fā)展角度提煉新型城河共生及其影響機理模型（圖6）。在大運河文化帶所倡導的“以文化為引領”的區(qū)域經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展中，一方面，各地應加快培育符合高新技術產(chǎn)業(yè)人才和發(fā)展需求的文化消費場景，從而吸引人才前往工作和定居[13]；另一方面，旅游發(fā)展不宜過分聚焦于規(guī)模型指標如游客接待量，而應更加注重旅游發(fā)展質(zhì)量，全力提升旅游目的地品質(zhì)。為此，利用好大運河遺產(chǎn)，配套建設和完善沿線文化舒適物體系，建立和豐富大運河沿線城市場景，是改善城河共生環(huán)境、推動形成一體化城河共生的良性互動模式的重要途徑。

6 結(jié)論與討論

6.1 結(jié)論

本文結(jié)合大運河國家文化公園建設最新實踐，著眼于“促進大運河與現(xiàn)代城市良性互動，探索構建新型城河一體化共生模式”問題。以沿線城市文化舒適物體系為切入點，綜合采用核密度計算和地理探測器等方法，探究新型城河共生模式類型及分異驅(qū)動因子，主要結(jié)論如下。

（1）整體上看，京杭大運河和浙東運河沿線城市文化舒適物供給體系較為完善。研究將城河共生的類型劃為3類：一體化共生模式、連續(xù)共生模式和間歇共生模式，結(jié)合不同類型，證明共生理論在城河共生模式研究中具有適用性，通過完善文化舒適物供給體系有助于優(yōu)化城河共生關系，進而推動大運河與沿線城市邁向一體化共生。

（2）人均地區(qū)生產(chǎn)總值、城市化水平、人均可支配收入和旅游收入是文化舒適物空間分異的主要驅(qū)動因素，說明大運河沿線城市應立足地方發(fā)展加快文化舒適物體系化建設，注重提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和旅游發(fā)展質(zhì)量，不宜過分關注規(guī)模指標。在國家文化公園建設實踐中，各地應更加關注居民和游客的美好生活需求，通過優(yōu)化城市的文化舒適物布局，推動形成一體化城河共生模式，從而提升城市吸引力，積累高質(zhì)量人力資本，提升居民生活水平和消費能力，增加城市文化消費支出比例，釋放和激發(fā)大運河沿線區(qū)域的城市活力和消費潛力。

（3）在大運河文化帶及國家文化公園建設中，以大運河文化遺產(chǎn)點周邊區(qū)域為切入點，加快布局文化舒適物供給，培育有特色的運河城市場景，能夠更加直接地提升城市文化吸引力。因此，沿線城市應注重大運河城市場景打造，重點依托各世界遺產(chǎn)點及其鄰近區(qū)域，提升多類型文化舒適物數(shù)量和密度，這對于沿運河區(qū)域的城市場景、人口結(jié)構和產(chǎn)業(yè)結(jié)構創(chuàng)新而言具有現(xiàn)實意義。

6.2 討論

中國大運河是世界運河中規(guī)模最大、線路最長、延續(xù)時間最久的運河，對沿線城市的發(fā)展具有重要影響。然而，其沿線仍有少量城市發(fā)展并非依賴大運河，大運河對其影響范圍僅限于濱河地帶。本文探討大運河沿線城市城河共生模式，主要著眼于兩方面：一方面，大運河國家文化公園作為重大戰(zhàn)略部署，受到大運河沿線所有城市高度重視，相關政策與規(guī)劃已經(jīng)陸續(xù)推出和實施，未來大運河與城市發(fā)展之間的關系將變得更加緊密；另一方面，在文旅深度融合大背景下，大運河濱水區(qū)域逐漸成為沿線居民和游客重要的生活居住與休閑消費場景，當代大運河成為重要休閑廊道[48]，新型城河共生模式正在逐步形成。

在理論層面，本文首先通過引入共生理論，初步探索了當代大運河與城市之間存在的新型城河共生關系及其內(nèi)在機理；進而將文化舒適物概念引入大運河研究，為在國家文化公園研究情境中應用場景理論創(chuàng)造條件。在應用層面，研究通過3種共生模式的劃分和剖析，為今后一定時期我國大運河文化遺產(chǎn)的深度開發(fā)以及核心區(qū)、監(jiān)控區(qū)內(nèi)外的城市設施建設提供方向。

舒適物內(nèi)涵廣泛，但本研究僅針對文化舒適物這一獨特而重要類型展開分析，并未納入自然、社會等已存在的其他舒適物類型。在未來，針對多類型舒適物組合分析，可作為研究拓展的重要方向。

致謝：感謝匿名審稿專家提出的寶貴建議！

參考文獻（References）

[1] 李飛， 鄒統(tǒng)釬. 論國家文化公園： 邏輯、源流、意蘊[J]. 旅游學刊， 2021， 36（1）： 14-26. [LI Fei， ZOU Tongqian. National culture park： Logical， origins and implications[J]. Tourism Tribune， 2021， 36（1）： 14-26.]

[2] 鄒統(tǒng)釬， 仇瑞. 國家文化公園整體性保護思想詮釋與路徑探索[J]. 民俗研究， 2023（1）： 59-68; 157-158. [ZOU Tongqian， QIU Rui. Interpretation and path exploration of the concept of integrated conservation of national cultural parks[J]. Folklore Studies， 2023（1）： 59-68; 157-158.]

[3] 孫久文， 易淑昶. 大運河文化帶城市綜合承載力評價與時空分異[J]. 經(jīng)濟地理， 2020， 40（7）： 12-21. [SUN Jiuwen， YI Shuchang. Comprehensive carrying capacity evaluation and spatial-temporal differentiation of cities in the Grand Canal cultural belt[J]. Economic Geography， 2020， 40（7）： 12-21.]

[4] 汪艷. 水網(wǎng)格局影響下的大運河-長江三角洲地區(qū)歷史城鎮(zhèn)發(fā)展與變遷[D]. 南京： 東南大學， 2019. [WANG Yan. The Interaction of Water and City： Transformation， Urbanism， Resilience[D]. Nanjing： Southeast University， 2019.]

[5] 姜師立. 大運河歷史文脈與國家形象文化基因研究[J]. 中國名城， 2022， 36（1）： 85-91. [JIANG Shili. Research on the cultural genes of the Grand Canal historical lineage and national image[J]. China Ancient City， 2022， 36（1）： 85-91.]

[6] 俞孔堅， 奚雪松. 發(fā)生學視角下的大運河遺產(chǎn)廊道構成[J]. 地理科學進展， 2010， 29（8）： 975-986. [YU Kongjian， XI Xuesong. The definition of the Grand Canal heritage corridor based on the genesis perspectives[J]. Progress in Geography， 2010， 29（8）： 975-986.]

[7] 張飛， 楊林生， 石勇， 等. 大運河文化帶游憩空間范圍及層次研究[J]. 地域研究與開發(fā)， 2019， 38（6）： 80-84. [ZHANG Fei， YANG Linsheng， SHI Yong， et al. Recreational spatial scope and level of the Grand Canal cultural belt[J]. Areal Research and Development， 2019， 38（6）： 80-84.]

[8] 祁述裕. 國家文化公園： 效果如何符合初衷[J]. 探索與爭鳴， 2022（6）： 5-7. [QI Shuyu. National culture park： Does it fulfill its original intention？[J]. Exploration and Free Views， 2022（6）： 5-7.]

[9] 戴俊騁， 劉方宇. 線性文化遺產(chǎn)價值評估模型的構建研究——以中國大運河為例[J]. 中國名城， 2023， 37（1）： 90-96. [DAI Juncheng， LIU Fangyu. Research on the construction of linear cultural heritage value evaluation model： A case study of the Grand Canal of China[J]. China Ancient City， 2023， 37（1）： 90-96.]

[10] ZHANG S， LIU J， PEI T， et al. Tourism value assessment of linear cultural heritage： The case of the Beijing-Hangzhou Grand Canal in China[J]. Current Issues in Tourism， 2021： 1-23.

[11] 吳必虎， 紀鳳儀， 金彩玉. 文化景觀史視角下國家文化公園體系構建初探[J]. 民俗研究， 2023（1）： 50-58; 157. [WU Bihu， JI Fengyi， JIN Caiyu. Exploration of the constructing of national cultural park system from the perspective of cultural landscape history[J]. Folklore Studies， 2023（1）： 50-58; 157.]

[12] 王寧. 城市舒適物與社會不平等[J]. 西北師大學報（社會科學版）， 2010， 47（5）： 1-8. [WANG Ning. Urban amenities and social inequality[J]. Journal of Northwest Normal University （Social Sciences Edition）， 2010， 47（5）： 1-8.]

[13] 吳軍. 文化舒適物——地方質(zhì)量如何影響城市發(fā)展[M]. 北京： 人民出版社， 2019： 1-6.[WU Jun. Cultural Amenities： How Local Qualities Shape Urban Development[M]. Beijing： Peoples Publishing House， 2019： 1-6.]

[14] 陳波， 林馨雨. 中國城市文化場景的模式與特征分析——基于31個城市文化舒適物的實證研究[J]. 中國軟科學， 2020（11）： 71-86. [CHEN Bo， LIN Xinyu. The cultural scene patterns of cities and their characteristics in China—Empirical study based on cultural amenities in 31 cities[J]. China Soft Science， 2020（11）： 71-86.]

[15] 趙丹， 張京祥. 消費空間與城市發(fā)展的耦合互動關系研究——以南京市德基廣場為例[J]. 國際城市規(guī)劃， 2015， 30（3）： 53-58. [ZHAO Dan， ZHANG Jingxiang. The overall logic of the coupling and interacting relationship between consumption space and city development： Taking Deji Plaza as an example[J]. Urban Planning International， 2015， 30（3）： 53-58.]

[16] FRIEDMANN J. The Prospect of Cities[M]. Minneapolis： University of Minnesota Press， 2002： 1-39.

[17] 趙才. 舒適物理論視角下城市休閑化評價研究[D]. 上海： 上海師范大學， 2022. [ZHAO Cai. Urban Leisure Evaluation from the Perspective of the Amenities Theory[D]. Shanghai： Shanghai Normal University， 2022.]

[18] SILVER D A， CLARK T N. Scenescapes： How Qualities of Place Shape Social Life[M]. Chicago： University of Chicago Press， 2016： 6-10.

[19] 喻忠磊， 唐于渝， 張華， 等. 中國城市舒適性的空間格局與影響因素[J]. 地理研究， 2016， 35（9）： 1783-1798. [YU Zhonglei， TANG Yuyu， ZHANG Hua， et al. Spatial pattern and driving factors of Chinese urban amenities[J]. Geographical Research， 2016， 35（9）： 1783-1798.]

[20] SILVER D， CLARK T N. The power of scenes： Quantities of amenities and qualities of places[J]. Cultural Studies， 2015， 29（3）： 425-449.

[21] 馬凌， 李麗梅， 朱竑. 中國城市舒適物評價指標體系構建與實證[J]. 地理學報， 2018， 73（4）： 755-770. [MA Ling， LI Limei， ZHU Hong. The construction of urban amenities index in China： An empirical research based on a statistical analysis of 26 Chinese major cities[J]. Acta Geographica Sinica， 2018， 73（4）： 755-770.]

[22] 王媛媛. 旅游城市舒適物水平及驅(qū)動機制研究[D]. 西安： 西安外國語大學， 2019. [WANG Yuanyuan. Research on Amenities Level and Driving Mechanism of Tourist City[D]. Xian： Xian International Studies University， 2019.]

[23] ULLMAN E L. Amenities as a factor in regional growth[J]. Geographical Review， 1954， 44（1）： 119.

[24] CLARK T N. The City as An Entertainment Machine[M]. Lanham： Lexington Books， 2011： 103-140.

[25] GOTTMAN J. The Rising Demand for Urban Amenities[M].London： Routledge， 1972： 1-40.

[26] SILVER D. The American scenescape： Amenities， scenes and the qualities of local life[J]. Cambridge Journal of Regions， Economy and Society， 2012， 5（1）： 97-114.

[27] 都銘. 大尺度遺產(chǎn)與現(xiàn)代城市的有機共生： 趨勢、問題與策略[J]. 規(guī)劃師， 2014， 30（2）： 102-106. [DU Ming. Harmonious symbiosis of large scale heritage and modern city： Trend， problem， and strategy[J]. Planners， 2014， 30（2）： 102-106.]

[28] ROSENBERG E， ZILBER-ROSENBERG I. Symbiosis and development： The hologenome concept[J]. Birth Defects Research Part C： Embryo Today： Reviews， 2011， 93（1）： 56-66.

[29] 邵秀英， 張金瑞. 古村落旅游地及其共生研究綜述[J]. 中國名城， 2021， 35（11）： 69-73. [SHAO Xiuying， ZHANG Jinrui. Study on ancient village tourist destination and its symbiosis[J]. China Ancient City， 2021， 35（11）： 69-73.]

[30] 楊坤， 芮旸， 李宜峰， 等. 基于共生理論的中國特色保護類村莊振興類型細分研究[J]. 地理科學進展， 2021， 40（11）： 1861-1875. [YANG Kun， RUI Yang， LI Yifeng， et al. Revitalization type subdivision of characteristic protection villages in China based on the symbiosis theory[J]. Progress in Geography， 2021， 40（11）： 1861-1875.]

[31] 陶慧， 張夢真， 劉家明. 共生與融合： 鄉(xiāng)村遺產(chǎn)地“人-地-業(yè)”協(xié)同發(fā)展研究——以聽松文化社區(qū)為例[J]. 地理科學進展， 2022， 41（4）： 582-594. [TAO Hui， ZHANG Mengzhen， LIU Jiaming. Symbiosis and integration： Coordinated development of human-land-industry in rural heritage sites： A case study of the Tingsong cultural community[J]. Progress in Geography， 2022， 41（4）： 582-594.]

[32] 袁純清. 共生理論——兼論小型經(jīng)濟[M]. 北京： 經(jīng)濟科學出版社， 1998： 23-25. [YUAN Chunqing. Symbiosis Theory： Also on Small Economies[M]. Beijing： Economic Science Press， 1998： 23-25.]

[33] 陳波， 延書寧. 場景理論下非遺旅游地文化價值提升研究——基于浙江省27個非遺旅游小鎮(zhèn)數(shù)據(jù)分析[J]. 同濟大學學報（社會科學版）， 2022， 33（1）： 20-32. [CHEN Bo， YAN Shuning. A study on the increase of cultural value of intangible cultural heritage tourism sites under the scene theory： Based on the data of 27 intangible cultural heritage tourism towns in Zhejiang province[J]. Journal of Tongji University （Social Science Edition）， 2022， 33（1）： 20-32.]

[34] 盧珊， 蔡莉， 詹天悅， 等. 組織間共生關系： 研究述評與展望[J]. 外國經(jīng)濟與管理， 2021， 43（10）： 68-84. [LU Shan， CAI Li， ZHAN Tianyue， et al. A review and prospects of inter-orgnizational symbiosis[J]. Foreign Economics & Management， 2021， 43（10）： 68-84.]

[35] 熊海峰， 祁吟墨. 基于共生理論的文化和旅游融合發(fā)展策略研究——以大運河文化帶建設為例[J]. 同濟大學學報（社會科學版）， 2020， 31（1）： 40-48. [XIONG Haifeng， QI Yinmo. A research on the development strategy of integration of culture and tourism from the perspective of symbiosis theory： Taking the construction of the Grand Canal cultural belt as an example[J]. Tongji University Journal （Social Science Edition）， 2020， 31（1）： 40-48.]

[36] 肖立勝. 歷史文化名城護城河域保護與更新規(guī)劃研究——以隨州市為例[D]. 武漢： 華中科技大學， 2010. [XIAO Lisheng. Study on the Conservation and Renewal Planning of the Moat Coastal Area in Historical and Cultural City： A Case Study of Suizhou[D]. Wuhan： Huazhong University of Science and Technology， 2010.]

[37] 王璠. 基于共生理論的中小城市空間結(jié)構發(fā)展策略研究[D]. 哈爾濱： 哈爾濱工業(yè)大學， 2010. [WANG Fan. Development Strategy Research of Space Structure in Small and Medium Cities on Basis of Symbiosis Theory[D]. Harbin： Harbin Institute of Technology， 2010.]

[38] 焦敏， 路璐， 牛福長， 等. 大運河文化帶國家重點文物保護單位分布特征及其影響因素[J]. 經(jīng)濟地理， 2023， 43（3）： 228-239. [JIAO Min， LU Lu， NIU Fuchang， et al. Spatial distribution characteristics of national key cultural relics protection units and their driving factors in the Grand Canal cultural belt[J]. Economic Geography， 2023， 43（3）： 228-239.]

[39] LI J， ZHANG H， SUN Z. Spatiotemporal variations of land urbanization and socioeconomic benefits in a typical sample zone： A case study of the Beijing-Hangzhou Grand Canal[J]. Applied Geography， 2020， 117： 102187.

[40] 吳承忠. 國家文化公園建設中的區(qū)域不平衡及發(fā)展路徑問題[J]. 探索與爭鳴， 2022（6）： 15-17. [WU Chengzhong. Regional imbalance and development path issues in the construction of national cultural parks[J]. Exploration and Free Views， 2022（6）： 15-17]

[41] 楊梅， 馮珠珠， 田波. 全域旅游發(fā)展對縣域脫貧的組態(tài)影響研究——基于fsQCA的分析方法[J]. 西南大學學報（社會科學版）， 2021， 47（4）： 106-116. [YANG Mei， FENG Zhuzhu， TIAN Bo. The configurational impact of the development of panoramic tourism on poverty alleviation in counties： An analysis based on fsQCA methodology[J]. Journal of Southwest University （Social Sciences Edition）， 2021， 47（4）： 106-116.]

[42] 周麗娜. 城市更新背景下大運河沿線歷史街區(qū)的保護與復興——以江蘇儀征城南大碼頭街區(qū)為例[J]. 中國名城， 2019（7）： 85-91. [ZHOU Lina. The conservation and revival of historic districts along the Grand Canal under urban regenaration—With the grand south wharf district in Yizheng city[J]. China Ancient City， 2019（7）： 85-91.]

[43] 王勁峰， 徐成東. 地理探測器： 原理與展望[J]. 地理學報， 2017， 72（1）： 116-134. [WANG Jinfeng， XU Chengdong. Geodetector： Principle and prospective[J]. Acta Geographica Sinica， 2017， 72（1）： 116-134.]

[44] 賈文通， 黃震方， 洪學婷， 等. 共享民宿空間集聚特征及其影響機制研究——以北京市Airbnb為例[J]. 中國生態(tài)旅游， 2021， 11（5）： 751-766. [JIA Wentong， HUANG Zhenfang， HONG Xueting， et al. Spatial clustering characteristics and influencing mechanism of peer-to-peer accommodations： The case of Airbnb in Beijing[J]. Journal of Chinese Ecotourism， 2021， 11（5）： 751-766.]

[45] 劉敏， 郝煒. 山西省國家A級旅游景區(qū)空間分布影響因素研究[J]. 地理學報， 2020， 75（4）： 878-888. [LIU Min， HAO Wei. Spatial distribution and its influencing factors of national A-level tourist attractions in Shanxi province[J]. Acta Geographica Sinica， 2020， 75（4）： 878-888.]

[46] DUIJN M， ROUWENDAL J. Sorting based on urban heritage and income： Evidence from the Amsterdam metropolitan area[J]. Regional Science and Urban Economics， 2021， 90： 1-18.

[47] 李進儒. 江蘇省基本公共文化服務均等化研究[D]. 南京： 南京財經(jīng)大學， 2018. [LI Jinru. Research on the Equalization of Basic Public Cultural Services in Jiangsu Province[D]. Nanjing： Nanjing University of Finance & Economics， 2018.]

[48] 張瑛， 史凱靜， 劉建峰. 基于網(wǎng)絡游記的大運河文化遺產(chǎn)游客感知研究[J]. 地域研究與開發(fā)， 2020， 39（4）： 79-85. [ZHANG Ying， SHI Kaijing， LIU Jianfeng. Tourists perception of the Grand Canal cultural heritage based on online travel notes[J]. Areal Research and Development， 2020， 39（4）： 79-85.]

Research on a New City-River Symbiosis Model Based on the Spatial Pattern of

Cultural Amenities： A Case Study of the Grand Canal National Cultural Park

LI Dongye1，2，3， ZHOU Yongbo1，2，3， JIA Wentong4， ZHOU Jin1，2，3， WU Limin5

（1. Centre for Chinese Urbanization Studies of Soochow University， Suzhou 215123， China; 2. School of Social Science， Soochow University， Suzhou 215123， China; 3. Suzhou Grand Canal Cultural Belt Construction Research Institute， Suzhou 215123， China;

4. College of Tourism and Service Management， Nankai University， Tianjin 300350;

5. School of Business Administration， Nanjing University of Finance and Economics， Nanjing 210046， China）

Abstract： Under the background of the construction of the Grand Canal National Cultural Park， the cultural heritage value and tourism leisure functions of cities along the Grand Canal have been continuously enhanced， gradually forming a new city-river symbiosis. This study employs methods such as kernel density calculation and Geodetector to comprehensively analyze spatial data on cultural amenities， exploring the basic characteristics of the new city-river symbiosis in the era of the knowledge economy and the main driving factors influencing the symbiotic patterns. The results reveal that the cultural amenities in cities along the Grand Canal exhibit a spatial distribution of polarization in the north， aggregation in the south， and multiple nodes in the remaining areas. Approximately 75% of the cultural amenity cluster areas in cities along the Grand Canal are significantly correlated with the canals location， and they are predominantly distributed along the Beijing-Hangzhou Grand Canal and the Zhejiang Eastern Canal. Based on the symbiotic patterns of cities along the Grand Canal， this study classifies these patterns into three types： the intermittent symbiosis mode， continuous symbiosis mode and integrated symbiosis mode. The symbiotic pattern in Beijing， Jiangsu， and Zhejiang primarily belongs to the integrated symbiosis mode. The major driving factors influencing city-river symbiosis include per capita regional GDP， per capita disposable income， the urbanization level， and tourism revenue， which exert a significant positive impact on the distribution of cultural amenities along the Grand Canal. Thus， cities along the Grand Canal should accelerate the development of cultural amenity systems， focusing on improving the quality of economic and tourism growth rather than concentrating solely on the number of tourists. Taking into consideration the practice of constructing the Grand Canal National Cultural Park， this study aims to foster a beneficial interaction between the Grand Canal and modern cities by exploring the issue of establishing a new city-river integrated symbiosis. Optimizing the supply system of cultural amenities contributes to enhancing the city-river symbiotic relationship， promoting the development of the Grand Canal and its surrounding cities in an integrated symbiotic direction. To enhance urban appeal and stimulate vitality and consumption potential in the region along the Grand Canal， it is suggested to focus on the areas surrounding cultural heritage sites， expedite the layout of cultural amenities， and cultivate distinctive city-river scenes. In summary， the findings provide guidance for the profound development of the cultural heritage of the Grand Canal and the construction of urban facilities. In the process of constructing the Grand Canal National Cultural Park， optimizing the supply of cultural amenities while considering the needs of residents and tourists will contribute to elevating urban appeal， fostering urban development， increasing expenditures on cultural consumption， and stimulating vitality and consumption potential in the region along the Grand Canal. Future research can expand the analysis to encompass various types of amenity combinations， providing deeper theoretical support for the sustainable development of cities along the Grand Canal.

Keywords： new city-river symbiosis; cultural amenities; kernel density; Geodetector; the Grand Canal National Cultural Park

[責任編輯：宋志偉；責任校對：周小芳]