陳文泰 孫仲伯

【摘要】平臺(tái)型媒體是平臺(tái)化進(jìn)程中的重要表征，是承載與連接網(wǎng)絡(luò)社會(huì)關(guān)系的必要介質(zhì)，通過(guò)對(duì)技術(shù)、政治、資本與情感四個(gè)層面的發(fā)掘可以厘清平臺(tái)型媒體權(quán)力控制的生成機(jī)制。其中，技術(shù)邏輯以平臺(tái)媒介自有法則為依托，以媒介空間的關(guān)系再造為結(jié)果，對(duì)平臺(tái)遮蔽與結(jié)域進(jìn)行本體反思；政治邏輯主要體現(xiàn)在輿論話語(yǔ)引導(dǎo)、話語(yǔ)管控、公共話語(yǔ)空間的侵占等方面；資本邏輯主要表現(xiàn)為平臺(tái)資本主義的信息霸權(quán)與數(shù)據(jù)壟斷和對(duì)平臺(tái)資本勞工的隱蔽剝削與具身異化；情感邏輯主要強(qiáng)調(diào)平臺(tái)型媒體對(duì)網(wǎng)絡(luò)社群情感的控制與操縱。發(fā)掘平臺(tái)型媒體的權(quán)力控制誘因，在一定程度上創(chuàng)新了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)批判，增強(qiáng)了對(duì)施控主體的社會(huì)辨識(shí)度，為平臺(tái)型媒體治理提供理論參考。

【關(guān)鍵詞】平臺(tái)型媒體；權(quán)力控制；數(shù)字剝削；情感認(rèn)同

一、問(wèn)題的提出

曼紐爾·卡斯特認(rèn)為傳播即權(quán)力，權(quán)力的大小體現(xiàn)在對(duì)信息傳播的控制程度，誰(shuí)控制了信息傳播，誰(shuí)就有可能控制思想[1]，而移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)為平臺(tái)型媒體賦能并沖擊了既有傳播權(quán)力，在去中心化的同時(shí)生成了一個(gè)新型利維坦。技術(shù)作為平臺(tái)型媒體的物質(zhì)座架，促逼現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境實(shí)現(xiàn)平臺(tái)型轉(zhuǎn)化的同時(shí)也在解蔽自身控制，其并不完全以工具屬性實(shí)現(xiàn)自身，而是在以非人行動(dòng)者及諸多場(chǎng)域關(guān)系內(nèi)完成控制性重構(gòu)。以人為中心，探討的則是對(duì)技術(shù)的控制，政治話語(yǔ)與資本權(quán)力成為實(shí)現(xiàn)平臺(tái)技術(shù)祛蔽的深層誘因和整合平臺(tái)型媒體的內(nèi)在動(dòng)力。本文從平臺(tái)型媒體的概念演化及其控制性機(jī)理研究出發(fā)，認(rèn)為在整個(gè)平臺(tái)型媒體發(fā)展脈絡(luò)中技術(shù)、政治、資本、情感四重權(quán)力主體相互交織、互為掣肘，導(dǎo)致了平臺(tái)社會(huì)關(guān)系與行動(dòng)糾纏的復(fù)雜局面。本文通過(guò)對(duì)其控制性發(fā)展與趨向進(jìn)行理論反思，為應(yīng)對(duì)平臺(tái)型媒體的發(fā)展困境提供主體性經(jīng)驗(yàn)與思考。

二、平臺(tái)型媒體的概念意涵與控制性討論

（一）平臺(tái)型媒體的內(nèi)涵釋義

平臺(tái)型媒體（Platisher）最早由喬納森·格里克于2014年發(fā)表的《平臺(tái)型媒體的崛起》一文中提出，是由Platform（平臺(tái)商）和Publisher（出版商）兩詞合并而成。[2]喻國(guó)明進(jìn)一步將其歸納為一個(gè)向所有內(nèi)容和服務(wù)提供者開(kāi)放的良性平臺(tái)[3]。就平臺(tái)型媒體的建設(shè)者而言，其自身是由媒介機(jī)構(gòu)通過(guò)信息傳播技術(shù)搭建的，供其向受眾傳遞信息的一種媒介形式。[4]在此建設(shè)過(guò)程中，平臺(tái)型媒體提供了一個(gè)信息和服務(wù)的交互空間。也即平臺(tái)型媒體的概念是在平臺(tái)化進(jìn)程中媒介與人相互構(gòu)建出來(lái)的，平臺(tái)型媒體在錨定用戶市場(chǎng)的同時(shí)也在以用戶參與的方式將其進(jìn)行生產(chǎn)的主體化。平臺(tái)型媒體所強(qiáng)調(diào)的特質(zhì)就在于技術(shù)賦能下行動(dòng)者的數(shù)字化轉(zhuǎn)換及其行動(dòng)生成的可能性，這種生成本身正在打破網(wǎng)絡(luò)化架構(gòu)的界域范圍。通過(guò)平臺(tái)賦權(quán)，傳者中心與受眾中心的觀點(diǎn)均需進(jìn)行反思與批判，非線性權(quán)力控制關(guān)系和非結(jié)構(gòu)化效能分布正在為平臺(tái)型媒體豐富定義。沿襲此路徑，平臺(tái)型媒體就不單單以“平臺(tái)■媒體”或媒體的平臺(tái)式功用進(jìn)行展開(kāi)，而是在對(duì)媒介物、實(shí)踐、情感、權(quán)限等一系列實(shí)存的空間性安排，是行動(dòng)者營(yíng)造平臺(tái)想象的持續(xù)性嘗試。

（二）平臺(tái)型媒體的控制性討論

對(duì)平臺(tái)型媒體控制性討論的必要性就在于厘清諸要素之間的制約關(guān)系，在彌散的權(quán)力控制下進(jìn)行主體性分類(lèi)，平臺(tái)型媒體權(quán)力控制的運(yùn)作邏輯主要包括技術(shù)控制、政治控制、資本控制和情感控制四個(gè)維度（如圖1所示）。媒介遮蔽可以從平臺(tái)本體的不可見(jiàn)性和權(quán)力主體的操控性兩個(gè)維度進(jìn)行反思，研究核心就在于揭露空間擬像的虛偽性與澄清場(chǎng)域表征的可見(jiàn)性。在多維度主體控制下，權(quán)力的聯(lián)結(jié)內(nèi)嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中造就了行動(dòng)糾纏之境況，這不僅衍射某種現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系，還摻雜了平臺(tái)乃至技術(shù)演替所賦予的自在邏輯。

三、物質(zhì)化生產(chǎn)與空間再造：平臺(tái)型媒體的技術(shù)控制邏輯

（一）物質(zhì)性表征：作為數(shù)碼物的媒體信息呈現(xiàn)

平臺(tái)型媒體技術(shù)是以數(shù)碼物為信息的顯要表現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)了平臺(tái)媒介之于社會(huì)的架構(gòu)重組與關(guān)系遮蔽。在平臺(tái)型媒體信息傳播過(guò)程中，話語(yǔ)內(nèi)嵌在整個(gè)平臺(tái)邏輯和體系之中，這并不以某種權(quán)力屬性的、主觀意志的因素來(lái)架構(gòu)話語(yǔ)的邏輯和存有，而是首要切合作為數(shù)碼物的實(shí)現(xiàn)方式，以電流與邏輯門(mén)、數(shù)字化、超文本標(biāo)記、算法等形式最終成為一種屏幕上圖像和文字的符號(hào)化過(guò)程。在此過(guò)程中，信息以物質(zhì)形式進(jìn)行轉(zhuǎn)換，平臺(tái)控制以技術(shù)內(nèi)控為基點(diǎn)，調(diào)節(jié)著包括文本、話語(yǔ)、人等一切場(chǎng)域要素的行動(dòng)方向，它們構(gòu)成了一個(gè)新的真理體[5]。所以，這里所要分析的控制問(wèn)題并不就主體間性的再現(xiàn)與指涉關(guān)系進(jìn)行展開(kāi)，而要著重強(qiáng)調(diào)客體間性所前置存有的物質(zhì)性法則。具體來(lái)說(shuō)，接收端的屏幕情況、內(nèi)存配置決定了內(nèi)容符碼將以何種形式展開(kāi)，數(shù)碼物的關(guān)聯(lián)情況又決定了數(shù)據(jù)遞歸生產(chǎn)的增量。平臺(tái)型媒體所報(bào)道的新聞之“新”仍是要圍繞平臺(tái)技術(shù)自身得以顯現(xiàn)的，5G、大數(shù)據(jù)定向投送等技術(shù)的完備縮短了傳導(dǎo)時(shí)間的長(zhǎng)度，并在開(kāi)放自身中架構(gòu)了以動(dòng)態(tài)排名為特征的呈現(xiàn)規(guī)則，這同樣也是對(duì)物質(zhì)性自身特質(zhì)的反思。

（二）空間性再造：平臺(tái)的技術(shù)生產(chǎn)與關(guān)系重構(gòu)

平臺(tái)型媒體的社會(huì)建構(gòu)功能是通過(guò)數(shù)碼物的關(guān)系形態(tài)得以顯現(xiàn)的，對(duì)社會(huì)空間的不斷平臺(tái)化結(jié)域進(jìn)而達(dá)到行動(dòng)者的關(guān)系重構(gòu)。平臺(tái)型媒體的空間性控制是針對(duì)技術(shù)的物質(zhì)化生產(chǎn)過(guò)程中媒介環(huán)境與媒介邏輯的建構(gòu)，這要扭轉(zhuǎn)既往針對(duì)“媒介—人的延伸”的論調(diào)，人同時(shí)可以成為媒介的延伸，尤其在作為數(shù)碼物的前置條件下，人的數(shù)據(jù)化與網(wǎng)絡(luò)化生存解構(gòu)了傳統(tǒng)社會(huì)的關(guān)系紐帶。對(duì)節(jié)點(diǎn)化的人的控制轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)數(shù)據(jù)的整合與排布，平臺(tái)型媒體中的諸多數(shù)據(jù)無(wú)不基于一系列關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)或根據(jù)關(guān)系演算生成的，用戶依托網(wǎng)絡(luò)空間生成個(gè)人擬像并需要在超真實(shí)世界中不斷完滿數(shù)據(jù)化人格。所以，平臺(tái)技術(shù)與人的控制問(wèn)題可以從技術(shù)生產(chǎn)的自身進(jìn)行發(fā)問(wèn)，進(jìn)而在生成的媒介環(huán)境中進(jìn)行價(jià)值共創(chuàng)。通過(guò)算法技術(shù)，平臺(tái)型媒體將樂(lè)于被人見(jiàn)的、可能被人見(jiàn)的和便于被人見(jiàn)的內(nèi)容呈現(xiàn)在大眾面前并以此建構(gòu)世界的意義，它同時(shí)以這種方式隱匿自身存在。因此，媒介是一種不可見(jiàn)自身的方式來(lái)呈現(xiàn)可見(jiàn)的世界景觀，以媒介形式的不可見(jiàn)性成為一種空間，其又在時(shí)間的壓縮下不斷扭曲。這種空間性控制是以平臺(tái)遮蔽自身的生產(chǎn)關(guān)系為特征，在網(wǎng)絡(luò)化生存中重構(gòu)與重組社會(huì)關(guān)系。

四、話語(yǔ)重塑與界域調(diào)試：平臺(tái)型媒體的政治控制邏輯

（一）話語(yǔ)重塑：輿論引導(dǎo)與社會(huì)治理的框架

話語(yǔ)合法性是政治權(quán)力彰顯的首要表征，平臺(tái)化進(jìn)程下主流媒體的話語(yǔ)重塑是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)慣習(xí)與交往法則的語(yǔ)態(tài)轉(zhuǎn)型，其目的仍是為了調(diào)和平臺(tái)場(chǎng)域內(nèi)的穩(wěn)態(tài)關(guān)系。不難發(fā)現(xiàn)，媒介演進(jìn)不斷催生出與之適配的媒介話語(yǔ)，平臺(tái)型媒體所呈現(xiàn)的話語(yǔ)內(nèi)容以雜糅性為特征。以網(wǎng)絡(luò)原住民為代表的數(shù)字主體更迭著流行文化，也構(gòu)筑著亞文化圈層壁壘。隨著平臺(tái)輻射面的擴(kuò)大，新晉網(wǎng)民延續(xù)了傳統(tǒng)媒體話語(yǔ)表達(dá)范式與原住民話語(yǔ)表達(dá)形成沖突。前喻文化與后喻文化作為重構(gòu)話語(yǔ)生態(tài)的一種行動(dòng)現(xiàn)象，打破了既有話語(yǔ)圈層與審美區(qū)隔，但個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)知差異仍使得部分話語(yǔ)不能夠完全實(shí)現(xiàn)“前喻”或“后喻”。此外，在全球政治危機(jī)與新冠疫情加持下，網(wǎng)絡(luò)民粹主義和犬儒主義等形構(gòu)了平臺(tái)話語(yǔ)撕裂的格局，對(duì)理性的、中立的、客觀的話語(yǔ)進(jìn)行解構(gòu)成為某種呼喚共鳴的方法論。平臺(tái)型媒體的政治控制集中于對(duì)這些異化表達(dá)的統(tǒng)合，深入剖析話語(yǔ)背后的階層裂痕，了解網(wǎng)民自我矮化與群體極化的社會(huì)誘因，將主流話語(yǔ)遞歸至人們的共同感之上。這種個(gè)體塑造并非以威權(quán)的、嚴(yán)肅的話語(yǔ)敘事為特征，而是強(qiáng)調(diào)民間的、趣味的行動(dòng)表演。這種政治邏輯控制不同于硬性的、強(qiáng)烈的政治話語(yǔ)宣傳，而在于以柔和的、貼近生活的方式撫慰現(xiàn)代性反叛和群體對(duì)立，在潛移默化的輿論導(dǎo)向中逐步提升平臺(tái)社會(huì)治理效能，賦權(quán)平臺(tái)型媒體社會(huì)治理長(zhǎng)效化。

（二）界域調(diào)適：公共領(lǐng)域與威權(quán)空間的讓渡

界域，作為承載話語(yǔ)敘事的生產(chǎn)空間，在政治向度以“民主—威權(quán)”之爭(zhēng)為主要表征，界域調(diào)適即對(duì)各領(lǐng)域邊界進(jìn)行讓渡，具體表現(xiàn)為公共領(lǐng)域與威權(quán)空間之間的讓渡。平臺(tái)型媒體在政治管控和話語(yǔ)引導(dǎo)下儼然成了調(diào)配空間屬性的利器，為蕪雜涌動(dòng)的信息瀚海提供了耗散之可能。在資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)控制下，公共性并不作為政治活動(dòng)的終極目的而存在，而是依托公共話語(yǔ)來(lái)表露政治的合法性與政權(quán)的永續(xù)性。政治介入使得平臺(tái)模糊了“公”與“私”的領(lǐng)域界限，破壞了媒介公共性。用戶接觸的是社交平臺(tái)與政治通過(guò)議程設(shè)置形成的議題，他們利用豐富的資源和強(qiáng)大的組織力、號(hào)召力將自身觀點(diǎn)包裝成大多數(shù)人的意見(jiàn)，從而營(yíng)造了一種虛假共識(shí)，這就導(dǎo)致公眾事實(shí)接觸囹圄至具有政治屬性的平臺(tái)呈現(xiàn)之中。所以，公眾批判與反思并非就政治實(shí)體而言，而是基于政治人物或機(jī)構(gòu)的平臺(tái)呈現(xiàn)。公共領(lǐng)域的侵占還體現(xiàn)在平臺(tái)對(duì)言論的把控中。平臺(tái)生存與政治息息相關(guān)，為謀求生存空間，其利用人工智能技術(shù)形成了一套完整的屏蔽框架。大數(shù)據(jù)在檢索到關(guān)鍵詞后會(huì)對(duì)該條信息進(jìn)行屏蔽處理，這就導(dǎo)致與政治有利的信息被平臺(tái)無(wú)限放大，相反，不利的內(nèi)容則會(huì)通過(guò)降低曝光度或屏蔽進(jìn)行處理，難以形成真正的公共性。政治邏輯的自有法則對(duì)平臺(tái)公共領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)訓(xùn)，平臺(tái)也需要自身的政治化發(fā)展以完善合法性，這是就社會(huì)框架結(jié)構(gòu)來(lái)判定的，但也難以把控政治在平臺(tái)操縱的邊界與權(quán)限?？梢哉f(shuō)政治價(jià)值觀的無(wú)序擴(kuò)散與反批判性管控為平臺(tái)公共領(lǐng)域的“再封建化”趨勢(shì)提供了指向與可能。

五、信息霸權(quán)與數(shù)字剝削：平臺(tái)型媒體的資本控制邏輯

（一）平臺(tái)資本主義的信息霸權(quán)與數(shù)據(jù)壟斷

依托技術(shù)抓取與媒介監(jiān)視形成的平臺(tái)場(chǎng)域在形成之始便沾染了資本的影子，資本擴(kuò)張需將平臺(tái)內(nèi)化為新的“殖民地”，從而形成一種新型商業(yè)模式與組織結(jié)構(gòu)，即“平臺(tái)資本主義”。尼克·斯?fàn)柲崛苏J(rèn)為平臺(tái)資本主義存在著隱性剝削、潛在操控和蠶食性壟斷的特征[6]，可以說(shuō)，這是資本主義數(shù)字化轉(zhuǎn)向的一個(gè)癥候，同時(shí)也反映出平臺(tái)自有的非平權(quán)機(jī)理與霸權(quán)可能。平臺(tái)的數(shù)據(jù)來(lái)源主要依托于平臺(tái)內(nèi)各行動(dòng)者的信息互動(dòng)，這里不僅包括個(gè)體與個(gè)體的人際交往信息，也包括了組織與組織、技術(shù)生成與媒介反饋的互動(dòng)聯(lián)系。在此過(guò)程中，平臺(tái)不斷完善對(duì)于用戶的信息畫(huà)像，掌握著用戶的數(shù)據(jù)印記。由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不受時(shí)空限制，用戶倒逼內(nèi)容增量生產(chǎn)，因此極易引發(fā)平臺(tái)壟斷，具體表現(xiàn)為算法控制、燒錢(qián)補(bǔ)貼、過(guò)度并購(gòu)和強(qiáng)制“二選一”。作為媒介工具的算法同樣帶有其控制者意涵，就資本邏輯而言，其核心指向在于算法為控制者的商業(yè)盈利屬性，平臺(tái)使用者也因以默許這樣一套法則。信息霸權(quán)與數(shù)據(jù)壟斷使得市場(chǎng)份額集中于少數(shù)公司，資本介入在平臺(tái)發(fā)展前期對(duì)其生態(tài)圈起到規(guī)制作用，但資本無(wú)序蔓延與擴(kuò)張也使得平臺(tái)出現(xiàn)了諸多如劣幣驅(qū)逐良幣、隱私泄露、抑制創(chuàng)新等倫理問(wèn)題。

（二）平臺(tái)資本勞工的隱蔽剝削與具身異化

在資本邏輯下，平臺(tái)建構(gòu)用戶主體性身份的同時(shí)也在不斷剝削使其轉(zhuǎn)向?yàn)閯诠ぃ軇?dòng)之“用”偏向于勞工之“被用”，具身異化已然重構(gòu)了用戶的社會(huì)關(guān)系。用戶的勞工轉(zhuǎn)向存在兩個(gè)發(fā)展階段：一是平臺(tái)的資本誘導(dǎo)階段，其中依托內(nèi)容的使用滿足以及社會(huì)性關(guān)系維護(hù)，平臺(tái)的用戶導(dǎo)向聚集較多的消費(fèi)者進(jìn)而形成流量池；二是平臺(tái)的剝削階段，這種剝削不僅存在于平臺(tái)對(duì)用戶的直接剝削，還存在于用戶自身的勞動(dòng)剝削，表現(xiàn)出隱蔽性和自身異化特征。平臺(tái)將勞動(dòng)者與消費(fèi)者相適配生成兩種全新的勞動(dòng)類(lèi)型“零工”與“靈工”。數(shù)字零工通過(guò)靈活、彈性的特點(diǎn)聚攏了大量的非正式勞動(dòng)者，這種不穩(wěn)定的臨時(shí)就業(yè)模式暗含著對(duì)工人權(quán)益的剝削，工人在管理制度的模糊性激勵(lì)中迷失了自我，在自我滿足情況下實(shí)現(xiàn)自我控制。數(shù)據(jù)占有量標(biāo)志著該平臺(tái)在業(yè)界的地位與能力，而作為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的用戶又在生成新的數(shù)據(jù)商品，形成自我數(shù)據(jù)剝削。量化呈現(xiàn)與數(shù)據(jù)生成是用戶具身異化呈現(xiàn)的關(guān)鍵，用戶正在通過(guò)量化自我來(lái)進(jìn)行體認(rèn)。用戶為了維系關(guān)系而進(jìn)行的點(diǎn)贊、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)實(shí)為一種勞動(dòng)，這種勞動(dòng)為平臺(tái)提供了源源不斷的數(shù)據(jù)。這種可以反復(fù)售賣(mài)且不會(huì)消亡的數(shù)據(jù)商品為平臺(tái)帶來(lái)了巨大利益，用戶的勞工身份轉(zhuǎn)變也促成整個(gè)平臺(tái)生產(chǎn)閉環(huán)的價(jià)值剝削。

六、話語(yǔ)認(rèn)同與情緒共振：平臺(tái)型媒體的情感控制邏輯

（一）劃定情感邊界：平臺(tái)型媒體的情感可供性與可控性

平臺(tái)場(chǎng)域內(nèi)情感邊界的劃定依托于數(shù)字技術(shù)控制下的情感邏輯，這種情感邏輯研究存在兩個(gè)向度，一個(gè)是作為人們自有的和普遍的話語(yǔ)實(shí)踐，另一個(gè)是媒介或他者控制下生成的、特殊的、具體的情感表達(dá)。就平臺(tái)這一空間概念而言，情感宣泄與話語(yǔ)敘事建構(gòu)了空間生產(chǎn)，是平臺(tái)自我生成的顯要表征。平臺(tái)型媒體一方面聚攏與整合情感要素，使線下情感在線上呈現(xiàn)出變異趨向；另一方面又在通過(guò)搭建媒介情境創(chuàng)造新的情感空間。技術(shù)屬性的深度嵌入使得觀看的實(shí)踐得以生成一系列能夠進(jìn)一步觀照人的認(rèn)知、情感的特殊效應(yīng)，由此構(gòu)成“情感可供”的重要線索。[7]“情感可控”轉(zhuǎn)向則是在“情感可供”基礎(chǔ)上夾雜了某種主體性思想，如果說(shuō)政治與資本突出的是單向度的施控問(wèn)題，那么情感控制則可以在意見(jiàn)回流中產(chǎn)生持續(xù)影響。算法的情感投射進(jìn)一步強(qiáng)化用戶與平臺(tái)方之間的控制關(guān)系，技術(shù)的類(lèi)人化趨向塑造著新的情感共振，這種情感仍可以被視作一種控制籌碼。

（二）指明情感方向：平臺(tái)型媒體的情感區(qū)隔與認(rèn)同

劃定情感邊界的同時(shí)平臺(tái)型媒體也在指明一種情感方向，這種情感方向需要兼顧媒介生產(chǎn)理念、政治話語(yǔ)格局與大眾審美趨向，是情感邊界外延的基礎(chǔ)。總的來(lái)說(shuō)，是在建立情感區(qū)隔中彰顯情感方向的獨(dú)特性，在情感認(rèn)同中體認(rèn)情感方向的合法性，平臺(tái)型媒體通過(guò)建構(gòu)情感區(qū)隔與認(rèn)同不斷擴(kuò)容用戶流量，利用用戶共情能力建設(shè)網(wǎng)絡(luò)社群共同體，從而達(dá)到對(duì)平臺(tái)市場(chǎng)風(fēng)向的長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)把控。在媒介平臺(tái)化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，情感區(qū)隔以代際文化鴻溝、資本與審美文化區(qū)隔為表征，彰顯出非均衡發(fā)展下平臺(tái)接觸的認(rèn)知差異。這種區(qū)隔造就了亞文化領(lǐng)域及利基市場(chǎng)，同時(shí)也在實(shí)現(xiàn)社會(huì)情感認(rèn)同的迭代。情感認(rèn)同隸屬于社會(huì)認(rèn)同的一部分，是一種信息和情緒的傳播過(guò)程。就內(nèi)容而言，情感區(qū)隔并不以制造內(nèi)容價(jià)值的對(duì)立作為傳播過(guò)程的終點(diǎn)，在話語(yǔ)權(quán)力控制下，媒介載體變更并非所帶來(lái)對(duì)傳統(tǒng)話語(yǔ)范式的根本性革新，媒介反向融合[8]暗喻了平臺(tái)內(nèi)容生產(chǎn)的主流遞歸趨向。平臺(tái)型媒體建立情感區(qū)隔的一個(gè)側(cè)度是強(qiáng)化組織內(nèi)情感認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)組織內(nèi)部控制與群體制約。在消費(fèi)主義邏輯下情感方向已然成為規(guī)制個(gè)體的實(shí)現(xiàn)取向，并反向影響著資本邏輯與政治邏輯，從而實(shí)現(xiàn)平臺(tái)場(chǎng)域內(nèi)的人文主義妥協(xié)。值得一提的是，這種情感并非能夠代表人文主義所指涉的情感本體，而是一種由消費(fèi)社會(huì)、威權(quán)社會(huì)所創(chuàng)造出來(lái)的情感表征，是作為“擬像”的存在。所以，無(wú)論是情感邊界還是情感方向，所應(yīng)關(guān)切的重點(diǎn)在于“誰(shuí)去劃定”“誰(shuí)去指明”這一主體性問(wèn)題。

七、總結(jié)與展望

不難發(fā)現(xiàn)，數(shù)字化技術(shù)再造和重構(gòu)了組織體系[9]，平臺(tái)各組織內(nèi)關(guān)系仍順延了線下控制模式，并依托技術(shù)賦能不斷泛化權(quán)力邊界與控制關(guān)系。本文從技術(shù)、政治、資本與情感四個(gè)維度闡釋了平臺(tái)型媒體的控制邏輯問(wèn)題及衍生控制脈絡(luò)。值得注意的是，與施控并舉的脫控研究成為反思的另一向度。

平臺(tái)何以脫控？這是針對(duì)控制性討論所進(jìn)行的下一發(fā)問(wèn)。當(dāng)把主體與權(quán)力關(guān)系聯(lián)結(jié)在一起時(shí)，平臺(tái)難以掙脫這一社會(huì)衍射。但主體何以不與權(quán)力產(chǎn)生關(guān)系？這是難以想象的問(wèn)題。從福柯的規(guī)訓(xùn)社會(huì)到德勒茲的控制社會(huì)，以至數(shù)字時(shí)代仍在演繹著算法描摹人像的進(jìn)路，這種描?。ɑ驍?shù)字調(diào)節(jié)）是控制的另一種寫(xiě)照。液態(tài)、塊莖式、雜糅的媒介版圖暗喻了數(shù)字技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)強(qiáng)權(quán)控制的瓦解，而數(shù)字化集權(quán)又使人們?cè)跓o(wú)限解域化和再結(jié)域過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自我封閉。個(gè)體隔斷與階層區(qū)隔的養(yǎng)成不意味著絕對(duì)的失控，反而為消除與其利維坦抗衡之力量帶來(lái)可能。情感本體或許可能成為一條脫控之路，這在于其自身無(wú)法完全被邏輯所詮釋的特性。邏輯有著理性之隱喻，理性之隱喻是不能附加在感性上進(jìn)行解構(gòu)的，這種情感所帶來(lái)的不確定性也正是數(shù)字符碼所攻克和博弈的對(duì)象，這是人與非人行動(dòng)者的本質(zhì)差別所在。與此同時(shí)，人們又在不確定性大環(huán)境中不斷尋覓某種確定性出路，這就重蹈權(quán)力控制網(wǎng)絡(luò)之中，在控制他物中實(shí)現(xiàn)自我控制。

[本文為2023年河南省重點(diǎn)研發(fā)與推廣專(zhuān)項(xiàng)“河南形象對(duì)外傳播中的文化折扣生成機(jī)理及治理研究”（232400410023）、中國(guó)學(xué)位與研究生教育學(xué)會(huì)面上研究項(xiàng)目“基于產(chǎn)學(xué)研一體化的新聞與傳播專(zhuān)業(yè)研究生雙創(chuàng)平臺(tái)建設(shè)研究”（2020MSA233）階段性研究成果]

參考文獻(xiàn)：

[1]曼紐爾·卡斯特爾，曹書(shū)樂(lè)，吳璟薇，戴佳，盧嘉，金兼斌.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與傳播力[J].全球傳媒學(xué)刊，2019（2）：74-92.

[2]杰羅姆.平臺(tái)型新媒體（Platisher）是有效的商業(yè)模式嗎？[J].中國(guó)傳媒科技，2014（Z1）：71-75.

[3]喻國(guó)明，焦建，張?chǎng)?“平臺(tái)型媒體”的緣起、理論與操作關(guān)鍵[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（6）：120-127.

[4]許同文.媒體平臺(tái)與平臺(tái)型媒體：移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代媒體轉(zhuǎn)型的進(jìn)路[J].新聞界，2015（13）：47-52.

[5]許煜.數(shù)碼化時(shí)代科技和人文的契機(jī)[J].文化縱橫，2017（5）：20-27.

[6]尼克·斯?fàn)柲崛?平臺(tái)資本主義[M].程水英，譯.廣州：廣東人民出版社，2018：12.

[7]何天平.“觀看”作為再創(chuàng)作：論視聽(tīng)文化再生產(chǎn)與受眾介入式審美：基于技術(shù)可供性的視角[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2022（4）：125-132.

[8]周逵.反向融合：中國(guó)大陸媒體融合邏輯的另一種詮釋[J].新聞?dòng)浾撸?019（3）：45-51.

[9]李衛(wèi)東.數(shù)字組織的概念、構(gòu)成要素與元宇宙結(jié)構(gòu)分析[J].中州學(xué)刊，2022（7）：157-165.

作者簡(jiǎn)介：陳文泰，河南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授，廣告系主任，高級(jí)UI設(shè)計(jì)師，河南大學(xué)中部傳媒與社會(huì)發(fā)展研究院研究員（開(kāi)封 475001）；孫仲伯，河南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士生（開(kāi)封 475001）。

編校：董方曉