公彥德 田潔茹
關(guān)鍵詞:線上下單線下取貨(BOPS);全渠道;銷量整合
中圖分類號(hào):F274 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):2096-7934(2023)01-0030-13
隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)迅速普及發(fā)展,以及消費(fèi)者消費(fèi)水平普遍升高,消費(fèi)需求變化莫測(cè),致使許多大規(guī)模銷售商為適應(yīng)市場(chǎng)需求的快速變化,開始進(jìn)行渠道的升級(jí)迭代,線上線下渠道融合成為新的發(fā)展趨勢(shì)。如今,線上下單線下取貨(BuyOnlineandPickupinStore,BOPS)模式成為主流銷售模式,Rosenblum等人的研究發(fā)現(xiàn),沃爾瑪、優(yōu)衣庫(kù)、蘋果等大型銷售商已經(jīng)全面實(shí)現(xiàn)通過BOPS渠道進(jìn)行產(chǎn)品銷售[1]。BOPS渠道銷售模式結(jié)合了線上渠道和線下渠道的優(yōu)點(diǎn),對(duì)于消費(fèi)者而言,線上購(gòu)物給消費(fèi)者提供了諸多便利,消費(fèi)者可以直接到店取貨,減少了等待快遞配送到家的時(shí)間,并且減少在琳瑯滿目的實(shí)體店挑選產(chǎn)品的時(shí)間,還能避免產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致來回退貨的問題,大大提升了消費(fèi)者的購(gòu)物體驗(yàn)。對(duì)于銷售商而言,消費(fèi)者進(jìn)行線下取貨具有隱藏收益,減少了線上訂單所需要的物流成本,大大提高了銷售商的運(yùn)作效率。
渠道優(yōu)勢(shì)在供應(yīng)鏈中的重要性愈發(fā)明顯,諸多銷售商借助渠道優(yōu)勢(shì)在供應(yīng)鏈中占據(jù)了主導(dǎo)地位,如國(guó)內(nèi)的京東、蘇寧,國(guó)外的沃爾瑪、亞馬遜等。大規(guī)模銷售商可以向顧客提供一站式購(gòu)物服務(wù)體驗(yàn),向制造商提供有效率的促銷服務(wù)[2]。但若要實(shí)現(xiàn)線上線下渠道融合,除了解決技術(shù)缺陷帶來的一系列問題,還需要整個(gè)供應(yīng)鏈成員之間的協(xié)調(diào)與配合[3]。在BOPS模式下,企業(yè)為了調(diào)動(dòng)線下銷售商的服務(wù)積極性,增加了銷售服務(wù)成本,并采用BOPS銷量計(jì)入線上渠道和BOPS銷量計(jì)入線下渠道的兩種BOPS銷量整合策略進(jìn)行銷售。BOPS銷量計(jì)入線上渠道是指BOPS訂單全部屬于制造商,企業(yè)對(duì)線下銷售商進(jìn)行一定的補(bǔ)償。BOPS銷量計(jì)入線下渠道是指BOPS訂單全部屬于銷售商,進(jìn)行銷量轉(zhuǎn)移提高銷售商的服務(wù)積極性。不同的BOPS銷量整合策略影響銷售商和制造商的最優(yōu)決策以及整條供應(yīng)鏈的利潤(rùn)。因此,研究不同BOPS銷量整合模式下企業(yè)決策具有重要的理論和實(shí)踐意義。
近年來,全渠道零售模式的興起,BOPS模式成為眾多國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究熱點(diǎn),開展了許多不同情形下供應(yīng)鏈定價(jià)與決策的研究。GaoandSu[4]指出線上渠道線下渠道分開管理,BOPS模式帶來的收入分配到不同渠道可以緩解渠道沖突。進(jìn)而Caoetal[5]分析了實(shí)施BOPS模式對(duì)供應(yīng)鏈定價(jià)、需求分配和零售商利潤(rùn)的影響,發(fā)現(xiàn)實(shí)施BOPS策略并不總是對(duì)零售商有利,只有選擇好產(chǎn)品類別,才可以獲得更高的利潤(rùn)。劉詠梅等[6-7]對(duì)比分析實(shí)施BOPS模式前和在傳統(tǒng)雙渠道基礎(chǔ)上引入BOPS服務(wù)后供應(yīng)鏈的定價(jià)與服務(wù)決策,發(fā)現(xiàn)不僅需要考慮服務(wù)成本,還取決于消費(fèi)者的服務(wù)敏感性,并且基于銷售商服務(wù)成本差異以及消費(fèi)者的異質(zhì)性,研究?jī)煞NBOPS線上線下渠道融合下,全渠道供應(yīng)鏈成員如何決策以及協(xié)調(diào)分配利潤(rùn)。范辰[8]等基于渠道競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者行為角度,研究分析BOPS模式對(duì)供應(yīng)鏈定價(jià)和服務(wù)決策的影響。張琴義等[9-10]研究分析企業(yè)實(shí)施BOPS模式最佳情形,并對(duì)比BOPS模式與同價(jià)模式,發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者的服務(wù)敏感性以及BOPS規(guī)模都會(huì)影響產(chǎn)品定價(jià)和線下服務(wù)水平。劉金榮[11]等考慮網(wǎng)絡(luò)退貨和渠道成本,分析BOPS模式下的產(chǎn)品定價(jià)和服務(wù)的最優(yōu)決策。
銷售商和制造商合作為消費(fèi)者提供BOPS服務(wù)時(shí),不同供應(yīng)鏈成員主導(dǎo)會(huì)對(duì)供應(yīng)鏈決策產(chǎn)生不同的影響。基于制造商主導(dǎo)的供應(yīng)鏈,Huang[12]等研究提出BOPS渠道加強(qiáng)了制造商與零售商的合作,雙方將利潤(rùn)最大化作為商業(yè)目標(biāo),在最優(yōu)定價(jià)下進(jìn)行渠道服務(wù)博弈。張學(xué)龍[13]等研究在不同定價(jià)模式下,基于消費(fèi)者行為的角度考慮定價(jià)差異和退貨風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)因素,分析制造商雙渠道供應(yīng)鏈的最優(yōu)決策。嚴(yán)建援[14]等研究分析以制造商為主導(dǎo)的供應(yīng)鏈引入個(gè)性化增值服務(wù)對(duì)供應(yīng)鏈成員最優(yōu)決策的影響,以及是否可以提高線上渠道和線下渠道的銜接能力??兹饡裕?5]等研究分析零售商在實(shí)施BOPS模式前后的最優(yōu)定價(jià)、需求分配以及收益變化,發(fā)現(xiàn)BOPS模式是否有益取決于BOPS需求處理成本以及消費(fèi)者渠道麻煩成本。基于銷售商主導(dǎo)的供應(yīng)鏈,范辰等[16]研究對(duì)比分析制造商主導(dǎo)和零售商主導(dǎo)的供應(yīng)鏈在BOPS模式下單位補(bǔ)償契約和批發(fā)價(jià)格契約的最優(yōu)設(shè)計(jì)。顧瓊瓊[17]等研究對(duì)比以零售商主導(dǎo)的雙渠道供應(yīng)鏈分別在基準(zhǔn)模式和BOPS模式下,消費(fèi)者占比以及服務(wù)敏感性對(duì)供應(yīng)鏈成員的決策和利潤(rùn)分配的影響。
綜上所述,諸多學(xué)者從不同的角度研究實(shí)施BOPS模式前后的供應(yīng)鏈定價(jià)以及利潤(rùn)分配,但少有研究銷售商主導(dǎo)的供應(yīng)鏈下中不同BOPS銷量整合策略的比較分析,以及傳統(tǒng)線下渠道需求規(guī)模系數(shù)和BOPS渠道需求規(guī)模系數(shù)的大小對(duì)供應(yīng)鏈決策和利潤(rùn)的影響?;诖耍疚幕阡N售商主導(dǎo)的全渠道供應(yīng)鏈,銷售商與制造商合作為消費(fèi)者提供BOPS服務(wù),比較兩種不同的BOPS銷量整合策略下,不同渠道規(guī)模系數(shù)對(duì)銷售商和制造商決策以及利潤(rùn)的影響。
考慮銷售商和制造商組成的BOPS全渠道供應(yīng)鏈,銷售商控制線下渠道進(jìn)行銷售,制造商控制線上渠道進(jìn)行銷售,研究并對(duì)比兩種BOPS銷量整合策略,即BOPS銷量計(jì)入線上渠道和BOPS銷量計(jì)入線下渠道時(shí),對(duì)銷售商和制造商的決策和利潤(rùn)分配的影響。假設(shè)產(chǎn)品通過三種渠道進(jìn)行銷售,線上渠道、線下渠道(即傳統(tǒng)實(shí)體店)以及線上下單線下取貨的BOPS渠道,每個(gè)渠道的產(chǎn)品價(jià)格都保持一致,采用同價(jià)策略進(jìn)行研究。消費(fèi)者可以從網(wǎng)上瀏覽選擇產(chǎn)品下單,然后制造商直接進(jìn)行物流配送到消費(fèi)者手中,也可以消費(fèi)者自行前往線下實(shí)體店進(jìn)行提貨;或者消費(fèi)者可以在線下實(shí)體店選擇購(gòu)買產(chǎn)品,直接提貨。供應(yīng)鏈渠道模型如圖1所示。
由于不同的消費(fèi)者會(huì)選擇不同的渠道進(jìn)行購(gòu)物,本文將消費(fèi)者以及其需求分為三類[6]:①只通過傳統(tǒng)線下渠道實(shí)體店購(gòu)物的消費(fèi)者需求為Dt=k1a+s-p,其中k1表示傳統(tǒng)線下渠道與市場(chǎng)總需求相比的需求規(guī)模系數(shù),a表示市場(chǎng)總需求,s為銷售商提供的銷售服務(wù)水平,p為產(chǎn)品銷售價(jià);
②通過線上下單線下取貨的BOPS渠道購(gòu)物的消費(fèi)者需求為Db=k2a+s-p,其中k2表示BOPS渠道與市場(chǎng)總需求相比的需求規(guī)模系數(shù);
③只通過線上渠道直接購(gòu)物的消費(fèi)者無需受銷售商銷售服務(wù)水平的影響,所以此部分的消費(fèi)者需求為Do=1-k1-k2a-p。
圖1 BOPS銷售模式下的全渠道供應(yīng)鏈模型
BOPS銷量計(jì)入不同渠道時(shí)制造商與銷售商之間的斯塔克爾伯格博弈過程為:首先銷售商決定產(chǎn)品銷售價(jià)p以及線下實(shí)體店的銷售服務(wù)水平s,制造商根據(jù)銷售商決策決定批發(fā)價(jià)w。銷售服務(wù)成本[18]為c(s)=βs2/2,β>1表示銷售服務(wù)成本敏感系數(shù),表明銷售服務(wù)水平越高,銷售服務(wù)成本越高。研究下標(biāo)包含1、2分別表示BOPS銷量計(jì)入線上渠道、BOPS銷量計(jì)入線下渠道的情況,πm和πr分別表示制造商、銷售商獲取的利潤(rùn),上標(biāo)*表示模型博弈均衡最優(yōu)解。
BOPS銷量全部計(jì)入線上渠道時(shí),BOPS訂單所產(chǎn)生的利潤(rùn)全部屬于制造商。此時(shí)銷售商無需對(duì)BOPS類的訂單以批發(fā)價(jià)進(jìn)行采購(gòu)進(jìn)貨,只需要服務(wù)傳統(tǒng)渠道的消費(fèi)者。此時(shí)制造商和銷售商的利潤(rùn)函數(shù)為:
BOPS銷量全部計(jì)入線下渠道是指BOPS訂單全部計(jì)入銷售商的業(yè)績(jī)。此種策略可以促進(jìn)銷售商的線下銷售服務(wù)能力和銷售積極性,此時(shí)制造商和銷售商的決策問題利潤(rùn)函數(shù)為:
根據(jù)博弈論的逆向求解法,求得BOPS銷量計(jì)入線下渠道時(shí)的供應(yīng)鏈博弈均衡解見命題2。
命題2:銷售商主導(dǎo)的供應(yīng)鏈中,若BOPS銷量計(jì)入線上渠道,博弈均衡時(shí)最優(yōu)產(chǎn)品服務(wù)水平、批發(fā)價(jià)、銷售價(jià)、線下需求量、BOPS需求量、線上需求量、制造商和銷售商利潤(rùn)分別為:
通過結(jié)論1可見,傳統(tǒng)線下渠道需求規(guī)模系數(shù)比BOPS渠道需求規(guī)模系數(shù)大的時(shí)候,實(shí)體店服務(wù)水平在BOPS銷量全部計(jì)入線上渠道比BOPS銷量全部計(jì)入線下渠道時(shí)高,因?yàn)槿鬊OPS銷量全部計(jì)入線上渠道,銷售商就無需對(duì)BOPS類訂單進(jìn)行進(jìn)貨,只需要專注服務(wù)通過線下渠道購(gòu)物的消費(fèi)者,而若BOPS銷量全部計(jì)入線下渠道的話,銷售商還需整理BOPS類訂單進(jìn)行進(jìn)貨,并且通過傳統(tǒng)線下渠道消費(fèi)的顧客需求規(guī)模也大,這樣服務(wù)水平自然不如BOPS銷量全部計(jì)入線上的時(shí)候。但BOPS渠道需求規(guī)模系數(shù)大的時(shí)候,BOPS銷量全部計(jì)入線下渠道會(huì)提高銷售服務(wù)水平,因?yàn)槿鬊OPS銷量全部計(jì)入線上渠道,此時(shí)BOPS類訂單所產(chǎn)生的利潤(rùn)全部屬于制造商,會(huì)大大削弱銷售商的積極性,既要花費(fèi)許多時(shí)間進(jìn)貨整理,還無法獲利,服務(wù)水平自然會(huì)比BOPS銷量全部計(jì)入線下低。
通過結(jié)論2可以發(fā)現(xiàn),傳統(tǒng)線下渠道需求規(guī)模系數(shù)比BOPS渠道需求規(guī)模系數(shù)大的時(shí)候,BOPS銷量全部計(jì)入線上渠道的銷售價(jià)比BOPS銷量全部計(jì)入線下時(shí)高,因?yàn)槿鬊OPS銷量全部計(jì)入線上渠道,銷售商的利潤(rùn)來自傳統(tǒng)線下渠道的消費(fèi)需求,而此時(shí)線下渠道需求規(guī)模更大,自然銷售商會(huì)提高銷售價(jià)以賺取利潤(rùn)。但BOPS渠道需求規(guī)模系數(shù)比傳統(tǒng)線下渠道需求規(guī)模系數(shù)大時(shí),銷售價(jià)在BOPS銷量全部計(jì)入線下渠道的時(shí)候更高,因?yàn)榇藭r(shí)BOPS類訂單產(chǎn)生的業(yè)績(jī)?nèi)繉儆阡N售商,所以BOPS渠道需求規(guī)模越大時(shí),銷售價(jià)越高,銷售商賺取的利潤(rùn)也就越大。
通過結(jié)論6可以知道,BOPS渠道需求規(guī)模系數(shù)比傳統(tǒng)線下渠道需求規(guī)模系數(shù)大時(shí),通過線上渠道購(gòu)物的消費(fèi)者需求在BOPS銷量全部計(jì)入線上渠道比BOPS銷量全部計(jì)入線下渠道時(shí)高,因?yàn)榇藭r(shí)BOPS銷量計(jì)入線上渠道時(shí)的銷售服務(wù)水平要比計(jì)入線下渠道時(shí)低,所以消費(fèi)者更希望在網(wǎng)上進(jìn)行購(gòu)物,通過線上渠道的消費(fèi)需求變高。同理,傳統(tǒng)線下渠道需求規(guī)模系數(shù)比BOPS渠道需求規(guī)模系數(shù)大時(shí),此時(shí)BOPS銷量全部計(jì)入線下渠道時(shí)銷售服務(wù)水平低,所以通過線上渠道購(gòu)物的消費(fèi)需求高。
通過結(jié)論7可知,傳統(tǒng)線下渠道需求規(guī)模系數(shù)比BOPS渠道需求規(guī)模系數(shù)大的時(shí)候,銷售商的利潤(rùn)在BOPS銷量全部計(jì)入線上渠道比BOPS銷量全部計(jì)入線下渠道時(shí)高,因?yàn)榇藭r(shí)銷售價(jià)在BOPS計(jì)入線上渠道時(shí)高,而且BOPS全部計(jì)入線上渠道時(shí)銷售商的利潤(rùn)全部來自線下消費(fèi)者的消費(fèi)需求,所以此時(shí)銷售商賺取的利潤(rùn)更高。同理,當(dāng)BOPS渠道需求規(guī)模系數(shù)比傳統(tǒng)線下渠道需求規(guī)模系數(shù)大時(shí),銷售商賺取的利潤(rùn)在BOPS銷量全部計(jì)入線下渠道時(shí)高,因?yàn)榇藭r(shí)的銷售價(jià)比BOPS銷量全部計(jì)入線上渠道時(shí)高,所以銷售商的利潤(rùn)更高。
則制造商和銷售商均樂于選擇BOPS銷量計(jì)入線下渠道的策略。
當(dāng)
時(shí),銷售商卻樂于選擇BOPS銷量計(jì)入線下渠道的策略,但制造商樂于選擇BOPS銷量計(jì)入線上渠道的策略;
當(dāng)
時(shí),銷售商卻樂于選擇BOPS銷量計(jì)入線上渠道的策略,但制造商樂于選擇BOPS銷量計(jì)入線下渠道的策略。由于銷售商為主導(dǎo)企業(yè),此時(shí)供應(yīng)鏈很有可能中斷,所以銷售商在與制造商合作的過程中,要給予制造商適當(dāng)?shù)募?lì)措施,引導(dǎo)制造商參與到銷售商采取的BOPS銷量整合策略中。
為了進(jìn)一步形象地闡述以上結(jié)論,下面通過數(shù)值分析進(jìn)行驗(yàn)證說明。假設(shè)市場(chǎng)總需求a=25,銷售商的銷售服務(wù)成本系數(shù)β=25,BOPS渠道的需求規(guī)模系數(shù)k2=02,將傳統(tǒng)渠道的需求規(guī)模系數(shù)k1作變量,代入不同BOPS銷量整合策略下的博弈均衡解下作圖。圖2和圖3分別對(duì)比了不同BOPS銷量整合策略下銷售服務(wù)水平、銷售價(jià)與傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)的關(guān)系。
由圖2可以看出,銷售服務(wù)水平都隨著傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)的增大而增大,當(dāng)傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)小于02時(shí),BOPS銷量計(jì)入線下渠道時(shí)的銷售服務(wù)水平要高于計(jì)入線上渠道;當(dāng)傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)大于02時(shí),BOPS銷量計(jì)入線上渠道時(shí)的銷售服務(wù)水平要高于計(jì)入線下渠道。這是因?yàn)閭鹘y(tǒng)渠道需求規(guī)模越大,銷售商越要專注服務(wù)通過線下渠道購(gòu)物的消費(fèi)者,而BOPS銷量全部計(jì)入線上渠道時(shí),銷售商無需對(duì)BOPS類訂單進(jìn)行進(jìn)貨的話,服務(wù)水平自然更高。
由圖3可以看出,銷售價(jià)都隨著傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)的增大而增大,當(dāng)傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)小于02時(shí),BOPS銷量計(jì)入線下渠道時(shí)的銷售價(jià)高;當(dāng)傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)大于02時(shí),BOPS銷量計(jì)入線上渠道時(shí)的銷售價(jià)高。由于銷售商賺取的利潤(rùn)與傳統(tǒng)渠道消費(fèi)者的需求有很大的相關(guān)性,而BOPS銷量全部計(jì)入線上渠道時(shí),銷售商的利潤(rùn)來源只有通過傳統(tǒng)渠道,所以傳統(tǒng)需求規(guī)模越大,提高銷售價(jià)銷售商能賺取的利潤(rùn)更多。
圖2 服務(wù)水平與傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)關(guān)系
圖3 銷售價(jià)與傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)關(guān)系
圖4和圖5分別為不同BOPS銷量整合策略下批發(fā)價(jià)和線上渠道消費(fèi)者需求與傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)的變化趨勢(shì)。由兩圖可知,當(dāng)傳統(tǒng)需求規(guī)模系數(shù)發(fā)生變化時(shí),批發(fā)價(jià)和線上渠道消費(fèi)者需求的變化趨勢(shì)相同,都是隨著傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)的增大而減小的。
由圖4可知,當(dāng)傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)小于0173時(shí),批發(fā)價(jià)在BOPS銷量計(jì)入線上渠道時(shí)更高;當(dāng)傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)大于0173時(shí),批發(fā)價(jià)在BOPS銷量計(jì)入線下渠道時(shí)更高。由于銷售商在BOPS銷量計(jì)入線下渠道時(shí),需要從制造商手中以批發(fā)價(jià)進(jìn)行BOPS訂單的采購(gòu)進(jìn)貨。而傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模越大,批發(fā)價(jià)越低,所以制造商要想獲取一定的利潤(rùn),必須要在銷售商需要采購(gòu)的時(shí)候,將批發(fā)價(jià)設(shè)定更高。
圖4 批發(fā)價(jià)與傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)關(guān)系
圖5 線上消費(fèi)者需求與傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)關(guān)系
由圖5可以看出,當(dāng)傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)小于02,BOPS銷量計(jì)入線上渠道時(shí)的線上渠道消費(fèi)者需求更高;當(dāng)傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)大于02,BOPS銷量計(jì)入線下渠道時(shí)的線上渠道消費(fèi)者需求更高。結(jié)合圖2和圖3發(fā)現(xiàn),由于傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)小于02時(shí),銷售服務(wù)水平和銷售價(jià)在BOPS銷量計(jì)入線上渠道時(shí)更低,此時(shí),消費(fèi)者更愿意進(jìn)行線上購(gòu)物,自行下單,制造商送貨到家,非常便利,消費(fèi)者需求自然更高。而傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)大于02時(shí),銷售服務(wù)水平和銷售價(jià)在BOPS銷量計(jì)入線下渠道時(shí)更低,所以此BOPS銷量整合策略下線上渠道的消費(fèi)者需求更高。由于傳統(tǒng)渠道需求和線上渠道需求是相對(duì)的,所以傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)越大,線上渠道消費(fèi)者需求自然減少了。
圖6為不同BOPS銷量整合策略下傳統(tǒng)渠道的消費(fèi)者需求和需求規(guī)模系數(shù)的變化關(guān)系??梢钥闯?,傳統(tǒng)渠道消費(fèi)者需求都是隨著需求規(guī)模系數(shù)的增大而增大的。由于結(jié)論的特殊性,分別假設(shè)了β=25和β=4兩種情況,分為(a)、(b)兩圖展示。由圖6(a)得出,銷售服務(wù)成本敏感系數(shù)為25,傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)小于02,BOPS銷量計(jì)入線下渠道時(shí),傳統(tǒng)渠道的消費(fèi)者需求更高;傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)大于02,BOPS銷量計(jì)入線上渠道時(shí),傳統(tǒng)渠道的消費(fèi)者需求更高。結(jié)合圖2和圖3,發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)小于02時(shí),銷售服務(wù)水平在BOPS銷量計(jì)入線下渠道策略下更高,這樣消費(fèi)者在實(shí)體店購(gòu)物時(shí)可以享受更好的服務(wù),消費(fèi)者需求自然更高。然而,由于此時(shí)銷售價(jià)在BOPS銷量計(jì)入線下渠道策略下也更高,導(dǎo)致不同BOPS銷量整合策略下傳統(tǒng)渠道消費(fèi)者需求對(duì)比不明顯。同樣,傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)大于02時(shí),銷售服務(wù)水平在BOPS銷量計(jì)入線上渠道策略下更高,所以此策略下傳統(tǒng)渠道消費(fèi)者需求更高。但是,由于此時(shí)銷售價(jià)也在BOPS銷量計(jì)入線上渠道策略下更高,所以消費(fèi)者雖然在能夠享受到更好服務(wù)的情況下,更愿意進(jìn)行線下購(gòu)物,但同時(shí)銷售價(jià)也更高,所以銷售服務(wù)成本敏感系數(shù)較小時(shí),兩種BOPS銷量策略下傳統(tǒng)渠道的消費(fèi)者需求差別不大。
圖6 傳統(tǒng)渠道的消費(fèi)者需求與需求規(guī)模系數(shù)關(guān)系
由圖6(b)可以看出,銷售服務(wù)成本敏感系數(shù)為4,傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)小于02,BOPS銷量計(jì)入線上渠道時(shí),傳統(tǒng)渠道的消費(fèi)者需求更高;傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)大于02,BOPS銷量計(jì)入線下渠道時(shí),傳統(tǒng)渠道的消費(fèi)者需求更高。結(jié)合圖6(a)發(fā)現(xiàn),服務(wù)成本對(duì)銷售服務(wù)越敏感,銷售服務(wù)成本越大,不同BOPS銷量策略下傳統(tǒng)渠道的消費(fèi)者需求差距越明顯。
BOPS渠道消費(fèi)者需求與傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)在不同BOPS銷量整合策略下的變化關(guān)系如圖7所示。由于結(jié)論的特殊性,分別假設(shè)了β=25和β=4兩種情況,分為圖7(a)、(b)兩圖展示。由圖7(a)可以看出,銷售服務(wù)成本敏感系數(shù)為25的情況下,BOPS渠道消費(fèi)者需求隨著傳統(tǒng)需求規(guī)模系數(shù)增大而增大。當(dāng)傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)小于02時(shí),BOPS銷量計(jì)入線下渠道策略下,BOPS渠道消費(fèi)者需求更高;當(dāng)傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)大于02時(shí),BOPS銷量計(jì)入線上渠道策略下,BOPS渠道消費(fèi)者需求更高。結(jié)合圖2發(fā)現(xiàn),傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)小于02時(shí),銷售服務(wù)水平在BOPS計(jì)入線下渠道策略下高,此時(shí)BOPS渠道消費(fèi)者去實(shí)體店取貨可以享受到更好的服務(wù)水平,導(dǎo)致渠道需求較高。而傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)小于02時(shí),銷售服務(wù)水平在BOPS計(jì)入線上渠道策略下更高,此時(shí)的BOPS渠道消費(fèi)者需求自然更高。
由圖7(b)得知,銷售服務(wù)成本敏感系數(shù)為4的情況下,BOPS渠道消費(fèi)者需求隨著傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)增大而減小。傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)小于02時(shí),BOPS銷量計(jì)入線上渠道策略下,BOPS渠道消費(fèi)者需求更高;當(dāng)傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)大于02時(shí),BOPS銷量計(jì)入線下渠道策略下,BOPS渠道消費(fèi)者需求更高。結(jié)合圖7(a)可以發(fā)現(xiàn),服務(wù)成本對(duì)銷售服務(wù)越敏感時(shí),銷售商會(huì)越專注實(shí)體店的服務(wù),服務(wù)成本更大,銷售服務(wù)水平越來越高,消費(fèi)者更愿意去實(shí)體店進(jìn)行購(gòu)物,這就導(dǎo)致隨著傳統(tǒng)需求規(guī)模系數(shù)的增加,BOPS渠道的消費(fèi)者需求越來越少。
圖8為不同BOPS銷量整合策略下,銷售商利潤(rùn)和制造商利潤(rùn)與傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)的變化關(guān)系。由圖8(a)可知,銷售商利潤(rùn)隨著傳統(tǒng)需求規(guī)模系數(shù)增大而增大。當(dāng)傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)小于02時(shí),在BOPS銷量計(jì)入線下渠道策略下的銷售商利潤(rùn)更高;當(dāng)傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模
系數(shù)大于02時(shí),在BOPS銷量計(jì)入線上渠道策略下的銷售商利潤(rùn)是更高的。這是因?yàn)锽OPS銷量計(jì)入線上渠道時(shí),銷售商的利潤(rùn)只來自傳統(tǒng)渠道的消費(fèi)者需求,結(jié)合圖3和圖6(a)可以發(fā)現(xiàn),傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)大于02,BOPS銷量計(jì)入線上渠道時(shí),銷售價(jià)和傳統(tǒng)渠道消費(fèi)者需求更高,所以此時(shí)銷售商能賺取到更高的利潤(rùn)。此外,BOPS銷量計(jì)入線下渠道時(shí),銷售商的利潤(rùn)來自傳統(tǒng)渠道消費(fèi)者和BOPS消費(fèi)者的需求,結(jié)合圖3、圖6(a)和圖7(a)可以發(fā)現(xiàn),傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)小于02,BOPS銷量計(jì)入線下渠道時(shí),銷售價(jià)、傳統(tǒng)渠道消費(fèi)者需求以及BOPS渠道消費(fèi)者需求都是更高的,所以此時(shí)銷售商利潤(rùn)更高。
圖7 BOPS渠道消費(fèi)者需求與傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)關(guān)系
圖8 銷售商和制造商的利潤(rùn)與傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)關(guān)系
由圖8(b)可以看出,當(dāng)傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)小于019629大于02時(shí),制造商在BOPS銷量計(jì)入線下渠道策略下的利潤(rùn)更高;當(dāng)傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)大于小于02時(shí),制造商在BOPS銷量計(jì)入線上渠道策略下的利潤(rùn)更高。結(jié)合圖8(a)發(fā)現(xiàn),只有在傳統(tǒng)渠道需求規(guī)模系數(shù)小于019629的時(shí)候,銷售商和制造商才會(huì)樂于選擇同一個(gè)BOPS銷量整合策略。這表明銷售商與制造商無法達(dá)成一致的話,供應(yīng)鏈很有可能中斷。所以,銷售商在與制造商合作時(shí),要給予制造商適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)措施,讓制造商愿意采取銷售商使用的BOPS銷量整合策略。
本文構(gòu)建了以銷售商為主導(dǎo)的全渠道供應(yīng)鏈模型,考慮服務(wù)成本因素,分析兩種BOPS銷量整合策略下渠道規(guī)模系數(shù)對(duì)銷售商和制造商的決策和利潤(rùn)影響,并對(duì)比了不同BOPS銷量整合策略下產(chǎn)品定價(jià)和不同渠道的消費(fèi)者需求,得出以下結(jié)論:
①若傳統(tǒng)線下渠道需求規(guī)模系數(shù)大于BOPS渠道需求規(guī)模系數(shù),則BOPS銷量全部計(jì)入線上渠道時(shí)的實(shí)體店服務(wù)水平、銷售價(jià)、線上需求、銷售商利潤(rùn)均高于BOPS銷量全部計(jì)入線下渠道。
②兩種BOPS渠道整合策略下,批發(fā)價(jià)格、線下渠道市場(chǎng)需求、BOPS渠道需求、制造商利潤(rùn)大小關(guān)系與渠道規(guī)模系數(shù)和服務(wù)成本敏感系數(shù)密切相關(guān)。
③只有在一定范圍內(nèi)的傳統(tǒng)渠道規(guī)模系數(shù)下,銷售商和制造商才會(huì)樂于選擇同一個(gè)BOPS銷量整合策略,其他情形下,為了防止供應(yīng)鏈斷裂,銷售商需對(duì)制造商采取一定的激勵(lì)措施,引導(dǎo)制造商參與到銷售商的決策中。
參考文獻(xiàn):
[1]ROSENBLUMP,KILCOURSEBOmni-channel2013:thelongroadtoadoption[R].Workingpaper,retailsystemsresearch,2013
[2]潘可文,王要玉,唐麗,等基于供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)的零售商主導(dǎo)型渠道的契約協(xié)調(diào)研究[J].中國(guó)管理科學(xué),2015,23(S1):617-623
[3]江玉慶,劉利平,劉帆BOPS模式下基于成本共擔(dān)契約的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)策略[J].控制與決策,2022,37(3):690-700
[4]GAOF,SUXOmnichannelretailoperationswithbuy-online-and-pick-up-in-store[J].Managementscience,2017,63(8):2478-2492
[5]CAOJ,SOKC,YINSImpactofan“online-to-store”channelondemandallocation,pricingandprofitability[J].Europeanjournalofoperationalresearch,2016,248(1):234-245
[6]劉詠梅,周笛,陳曉紅考慮線下零售商服務(wù)成本差異的BOPS渠道整合[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào),2018,33(1):90-102
[7]劉詠梅,周笛實(shí)行BOPS模式是否總是有益的?與傳統(tǒng)雙渠道的對(duì)比研究[J].運(yùn)籌與管理,2018,27(2):168-177
[8]范辰,劉詠梅,陳曉紅考慮渠道競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者行為的BOPS定價(jià)與服務(wù)合作[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào),2018,33(3):387-397
[9]張琴義,張國(guó)寶,曹穩(wěn)全渠道背景下不同銷售模式的策略研究[J].系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào),2019,27(2):96-100
[10]張琴義,張國(guó)寶,張德化“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下BOPS模式與同價(jià)模式對(duì)比研究[J].系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué),2019,39(8):1303-1313
[11]劉金榮,徐琪,陳啟考慮網(wǎng)絡(luò)退貨和渠道成本時(shí)全渠道BOPS定價(jià)與服務(wù)決策[J].中國(guó)管理科學(xué),2019,27(9):56-67
[12]HUANGY,CHENX,LIQ,etalThecomplexityandentropyanalysisforservicegamemodelbasedondifferentexpectationsandoptimalpricing[J].Entropy,2018,20(11):858
[13]張學(xué)龍,吳豆豆,王軍進(jìn),等考慮退貨風(fēng)險(xiǎn)的制造商雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)決策研究[J].中國(guó)管理科學(xué),2018,26(3):59-70
[14]嚴(yán)建援,李雅婷考慮個(gè)性化增值服務(wù)的BOPS交叉渠道運(yùn)營(yíng)研究[J].工業(yè)工程與管理,2019,24(3):130-138
[15]孔瑞曉,官振中,羅利基于BOPS的全渠道供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)研究[J].管理學(xué)報(bào),2019,16(7):1072-1080
[16]范辰,劉詠梅,陳曉紅考慮向上銷售和渠道主導(dǎo)結(jié)構(gòu)的BOPS定價(jià)與服務(wù)合作[J].中國(guó)管理科學(xué),2018,26(3):101-108
[17]顧瓊瓊,石苗青,劉斌零售商主導(dǎo)的雙渠道供應(yīng)鏈BOPS定價(jià)與服務(wù)合作[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí),2020,50(18):55-75
[18]謝家平,梁玲,楊光,等互補(bǔ)型閉環(huán)供應(yīng)鏈的收益共享與成本共擔(dān)契約協(xié)調(diào)優(yōu)化[J].中國(guó)管理科學(xué),2018,26(8):94-105
[19]趙菊,程薇嘉,章斌基于BOPS的渠道整合策略[J].運(yùn)籌與管理,2020,29(11):129-137
[20]LINX,ZHOUYW,HOURImpactofa“Buy-online-and-pickup-in-store”ChannelonPriceandQualityDecisionsinaSupplyChain[J].Europeanjournalofoperationalresearch,2021,294(3):922-935
[21]胡啟帆,徐兵差異化服務(wù)下基于BOPS的全渠道定價(jià)與服務(wù)策略[J].系統(tǒng)工程,2020,38(2):51-59
[22]SHIX,DONGC,CHENGTCEDoesthebuy-online-and-pick-up-in-storestrategywithpre-ordersbenefitaretailerwiththeconsiderationofreturns?[J].Internationaljournalofproductioneconomics,2018,206:134-145
[23]蹇萍,陳義友BOPS策略下全渠道零售商庫(kù)存決策研究[J].工業(yè)工程,2021,24(3):139-145
[24]趙菊,程薇嘉,邱菊,等考慮跨渠道退貨的BOPS全渠道策略[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào),2022,37(1):104-116
[25]李琳,朱婷婷,范體軍基于渠道差異的生鮮零售商定價(jià)和服務(wù)策略研究[J].管理工程學(xué)報(bào),2022,36(2):173-181
[26]JINM,LIG,CHENGTC,etalBuyonlineandpickupin-store:designoftheservicearea[J].Europeanjournalofoperationalresearch,2018,268(2):613-623
DemandScaleCoefficientsofDifferentChannelsandSupply
ChainDecisionsUnderDifferentBOPSIntegrationStrategies
GONGYan-de,TIANJie-ru
(SchoolofBusiness,NanjingAuditUniversity,Nanjing,Jiangsu211815)
Abstract:
BuyOnlineandPickupinStore(BOPS)modelhasbeensteadilyadvancedasthesalesmodelunderlyingthenewdevelopmenttrendoftheintegrationofonlineandofflinechannels
BOPSsalesintegrationisdividedintotwoscenarios:BOPSsalesareincludedintheonlinechannelandBOPSsalesareincludedintheofflinechannelAseller-drivenOmni-channelsupplychainmodelisconstructed,andtheimpactofthetwoBOPSintegrationstrategiesoncorporatedecisionsandprofitsiscomparedandanalyzedusingagametheoryapproachItisfoundthatifthedemandscalefactoroftraditionalofflinechannelislargerthanthedemandscalefactorofBOPSchannel,theservicelevel,salesprice,onlinedemandandsellersprofitofphysicalstoreswhenallBOPSsalesarecountedinonlinechannelarehigherthanwhenallBOPSsalesarecountedinofflinechannelTherelationshipbetweenwholesaleprice,offlinechannelmarketdemand,BOPSchanneldemand,andmanufacturerprofitsizeunderthetwoBOPSchannelintegrationstrategiesiscloselyrelatedcorrespondedwiththechannelscalefactorandservicecostsensitivityfactor
Keywords:buyonlineandpickupinstore(BOPS);omni-channel;salesconsolidation