劉釗

1. 《合集》4890 《合集》18154

2.周家臺秦簡165張家山漢簡664馬王堆帛書《明》12.2

漢樊安碑秦簡《日書》甲種135《漢印文字征》12.8

居延漢簡170.4北京大學藏秦簡《教女》51

3.《可洪音義》A1066a8《可洪音義》 A992a1

4.唐顏真卿《干祿字書》唐李璆墓志唐崔隋妻墓志

唐石經(jīng)五經(jīng)宋黃庭堅徐純中墓志明黃道周《自作詩六首詩冊》

5. ? 《高麗大藏經(jīng)》

6. 明世德堂本《西游記》

上引1式甲骨文“蚤”字從“又”從“蟲”。古文字“又”字和“爪”字都象手形，只是寫法稍有不同，兩者在用為表意偏旁時可以通用。如甲骨文“遣”字上部既可從“又”作“”（《合集》5315），又可從“爪”作“”（《合集》5318），“興”字上部既可從“又”作“”（《合集》22044），又可從“爪”作“”（《合集》28000），“孚”字上部既可從“又”作“”（《屯南》1078），又可從“爪”作“”（《合集》765），“爯”字上部既可從“又”作“”（《合集》17630），又可從“爪”作“”（《合集》7423）。古文字位于字形上部的手形常常用來表示向下“握持”“抓取”“采摘”等一類動作，而位于字形下部的手形常常用來表示向上“托舉”“抬起”“捧上”等一類動作，“爪”字的寫法一般都手形向下，即《說文解字》所謂“覆手曰爪”，更適合放到字形上部，所以位于字形上部的手形就常常寫成“爪”。從古文字看，“爪”只象手形（《說文解字·爪部》：“爪，丮也。覆手曰爪，象形。”《說文解字·丮部》：“丮，持也。象手有所丮據(jù)也?！保c“?”字象指甲形（《說文解字·又部》：“?，手足甲也?！奔坠俏摹俺蟆弊肿鳌啊?，突出強調手指上的指甲，即借“?”字記錄“丑”字）不同，但“爪”的詞義卻是“鳥獸的趾甲或人的指甲”，字形與詞義不匹配，因此我們懷疑“爪”字可能有詞義縮小或詞義轉移的變化，后來才與“?”字的詞義混同。段玉裁的《說文解字注》就認為《說文解字》“蚤”字訓釋中的“?、古爪字”四個字是“妄人所沾，不言古文而言古某字，許無此例”，頗有道理。

2式秦漢文字中的“蚤”字或仍延續(xù)從“又”，“又”形或訛變?yōu)椤案浮被颉扳骸?。北京大學藏秦簡一例“又”形中間加上了一點飾筆，變成了從“叉”，開啟了后世“蚤”字上部訛為從“叉”的先河。《墨子·天志下》“竊人之金玉蚤絫者乎”中的“蚤絫”，王引之校改為“布喿”；《荀子·儒效》有“必蚤正以待之也”句，《新序·雜事》兩處作：“布正以待之也。”清劉臺拱《荀子補注》指出《新序》“布”字應為《荀子》“蚤”字之誤，胡敕瑞先生又從字形上詳加論證，謂“布”從“父”聲，“巾”與“蟲”在漢代形近，于是從“巾”“父”聲的“布”就與從“蟲”、上部訛為從“父”的“蚤”字相混。這是典籍訛字表明“蚤”字上部所從之“又”可訛為“父”的例子。

3式《可洪音義》中的“蚤”字所從“又”形或訛為“夂”，或訛為“文”?！肚f子·秋水》：“鴟鵂夜撮蚤”陸德明釋文：“蚤，司馬本作蚉。今郭本亦有作蚉者?！边@是典籍訛字表明“蚤”字上部所從之“又”可訛為“文”的例子。

4式有從秦簡延續(xù)下來的“又”訛為“叉”的寫法，“叉”或又訛省為“義”，或又在“義”形左右對稱各加上一點飾筆，或又訛混為“必”。在“又”訛混為“叉”的基礎上又“變形音化”為從“?”聲。這一“變形音化”的發(fā)生雖晚，卻歪打正著，恰好回歸到跟“蚤”字最初形體的音義相合?！霸椤弊稚喜俊白冃我艋庇炞?yōu)閺摹?”的字例時代沒有早于唐代的，這說明《說文解字》蚤字小篆從“?”的構形可能產(chǎn)生很晚，不排除有經(jīng)過唐或唐后之人篡改的可能。

5式為“蚤”字在《高麗大藏經(jīng)》中的寫法，幾乎囊括了“蚤”字的各種變體，主要是 “蚤”字早期形體上部“又”形在之后發(fā)展演變中的各種變化，從中可見“蚤”字形體演變的復雜性。

6式明世德堂本《西游記》所收“”和“”兩個形體為“蚤”字形聲結構的另構俗字，一從“喿”聲，一從“皂”聲。“蚤”與“喿”音近，“蚤”可作“”，正如“瘙”又作“?”，字書中“”“噪”一字，“”“臊”一字亦可證；古“蚤”“早”音近，故“蚤”字常假借為“早”，而“皂”字乃從“早”字分化，古本一字，故“蚤”又可從“皂”聲作“”?！都崱愤€收有另外兩個“蚤”字形聲結構的另構俗字，一作“”，一作“”?！霸臁薄白Α迸c“蚤”也音近，“爪”與“蚤”義亦相關，所以其中“”字所從之“爪”為聲符，但看作“聲兼意”亦未嘗不可，這正如《字匯》所收“搔”字異體作“”，《字匯補》所收“搔”字異體作“”，所從之“爪”既可看作意符，又可看作“意兼聲”一樣。

《說文解字·?部》：“，嚙人跳蟲。從??聲。?，古爪字。蚤，或從（應為“從”——筆者注）蟲?！薄墩f文解字》將“蚤”字的結構分析為“從??聲”，視為形聲字，字義訓為名詞“跳蚤”之“蚤”。從甲骨文字形看，以往或認為甲骨文蚤字從“蟲”從“又”，是會“蟲嚙人手”之義，可謂未達一間。后來裘錫圭先生指出“蚤”應為“搔”字的初文，象用手搔抓被蚊蟲叮咬處，字義應訓為動詞的“搔”，這是非常正確的。

古漢語詞匯的產(chǎn)生和繁衍，一般是以頭腦中的事物、思想或概念為目標，以聲音為紐帶，用聯(lián)想或滾雪球的方式組成一個個的詞團。詞團有大有小，詞團與詞團之間有摩擦碰撞，有分裂和重組，每個詞團中詞與詞之間的關系頗為復雜，有的詞與詞之間有音義的聯(lián)系，有的詞與詞之間只有音的聯(lián)系。有些詞團中不同的詞表現(xiàn)的是同一個事物、思想或概念的不同構成或其中的一個方面，這一點往往從字形中也能體現(xiàn)出來，如本文所談“蚤”字即是如此?！霸椤北緸椤吧Α钡谋咀?，象用手搔抓被蚊蟲叮咬處，其字形體現(xiàn)出的詞義關系如圖1所示：

“蚤”（搔）字體現(xiàn)出的“搔”這一詞團中的幾個詞，就是“搔”這一動作所包含的不同構成或其中的一個方面。如圖1所示，“又”即“手”，用為義符，表示“搔”這一動作的工具。用“又”即“手”作為表義偏旁會“搔”之義似乎有些籠統(tǒng)寬泛，不夠精準，因為“搔”具體要用到指甲，所以如果以“又”“爪”通用，按“爪”字后來具有的“鳥獸的趾甲或人的指甲”之義將“蚤”視為從“爪”，就會更為貼切。“蚤”字后來由從“又”“變形音化”為從“?”，反倒與早期的造字理念和音義更合。從這個角度說，“蚤”字上部由從“又”變?yōu)閺摹?”，既屬于“變形音化”，也可以視為“變形義化”?！霸椤弊炙鶑闹跋x”不是以字形會意，而是用詞義會意的，因為“蟲”象蛇形，但能叮咬人的蚊蟲顯然不限于蛇，用“蟲”的詞義來會意，具體所指當然是以“跳蚤”為代表的所有可以叮咬人的蚊蟲。在“又”形與“蟲”形之間即蚊蟲叮咬之處，雖然字形上沒有體現(xiàn)出來，卻可以補出一個詞——“瘙”?！梆弊肿至x來自“搔”，字從“疒”旁，指“所搔之處”，即“疥瘙”之“瘙”。“瘙”既用為“疥瘙”之“瘙”，也用為“搔”，所以“搔癢”又作“瘙癢”?！梆W”既可指“用指甲撓癢”，又可指“皮膚發(fā)癢”。“疥瘙”之“瘙”正因其“痛而多癢”的特點所以需要“搔”?？偨Y以上所論，“搔”字字形既體現(xiàn)了“搔”這一動作，又包含了“搔”這一動作的幾個不同構成或其中的一個方面，即引起搔或瘙的“蟲（跳蚤）”、搔抓的工具“手（爪、?）”和搔抓之處“瘙”。

“蚤”（搔）字所在的詞團除了“搔”字字形所體現(xiàn)的詞義外，比較明確的還有如下幾個：

1. 騷

騷的詞義來自“蚤（搔）”，“搔”是有節(jié)律的動作，所以“騷”有“騷擾”“騷動”“騷亂”之義，核心義就是“動”?！吧Α笔侨恕吧Α庇谄つw或其他物質，而“騷”則是人“搔”于馬?！豆怒t匯編》3191號印文有“”字，結構為從“爪”從“馬”，或釋為“騷”，很可能是正確的?！墩f文解字·馬部》：“騷，擾也。一曰摩馬。從馬蚤聲?！薄耙辉荒︸R”的“摩”字為摩擦、刮刷義，《禮記·內則》“疾痛苛癢而敬抑搔之”鄭注：“搔，摩也。”可見“摩馬”也就是“搔馬”。《說文解字·竹部》：“，搔馬也?！毙戾|《說文解字系傳》：“竹有齒，以搔馬垢污?！薄稄V韻·談韻》：“，刮馬篦也?！薄墩滞āぶ癫俊罚骸?，搔馬具。剡有銳義。今以鐵為之，如梳?！笨梢姟吧︸R”可稱“”，用于搔馬的竹制工具自然也可稱“”。當然也有可能《說文解字》“，搔馬也”的“馬”字后有脫文，本該作“，搔馬具也”，或作“，搔馬篦也?！薄稘h語大字典》“騷”字下第二個義項為“摩馬，刷馬”，《漢語大詞典》“騷”字下第一個義項為“刷馬”，但是都沒有書證。睡虎地秦簡《法律答問》說：“‘諸侯客來者，以火炎其衡軛。炎之何？當諸侯不治騷馬，騷馬，蟲皆麗衡軛、鞅、、轅、?！币馑际钦f：來自諸侯的客人到的時候，要用火烤他們馬車的衡軛。為何要用火烤？因為如果諸侯不認真刷馬（或在馬車旁刷馬），刷馬的時候馬身上的寄生蟲就會跑到馬車的衡軛及其他車馬器上。文中的“騷馬”也就是《說文解字》“騷”字和“”

字下的“摩馬”和“搔馬”，指用竹制的梳篦一類工具為馬刷毛，目的之一就是刷去馬毛中的寄生蟲。這一書證很重要，《漢語大字典》和《漢語大詞典》“騷”字下應該據(jù)以

增補。

2. ，又作

或所從的義符“足”和“彳”為“動態(tài)義符”，義為“跳”，詞義應來自跳蚤的“蚤”，“蚤”與“跳”音近，跳蚤善跳，故稱“跳蚤”。訓為“跳”的“”以“蚤”為聲符，“蚤”也未嘗不可以看作“聲兼義”。

3. 瑵

《說文解字·玉部》：“瑵，車蓋玉瑵。從玉蚤聲?！彼^“車蓋玉瑵”，是指古代位于車蓋弓末端，用于鉤住蓋帷的繒帛以便撐開車蓋的玉制蓋弓帽上的一個突起。這個蓋弓帽上的突起形狀類似指甲，因此被稱為“瑵”?！稘h書·王莽傳》“金瑵羽葆”顏師古注：“瑵讀曰爪，謂蓋弓頭為爪形。”很顯然，“瑵”的詞義應來自“爪”，即“?”。

在傳世典籍和出土文獻中，“蚤與爪”“爪與搔”“爪與瑵”“蚤與搔”“騷與瘙”等常常相通，這些“相通”以往被誤認為是一般的假借，這是不合適的。通過以上的論證可知，這些詞都是“搔”字詞團所涵蓋的內容，這些詞之間存在著密切的音義關系，本來就是一個詞的不同義位變體或是一個詞的不同構成或其中的一個方面，不能視為簡單的

假借。

在傳世典籍和出土文獻中，“搔與埽”“騷與?！薄膀}與掃”亦常常相通，“?！睘椤皰摺弊之愺w，“搔”與“掃”音義皆近，應為同源詞。另“搔”與“撓”“爬”“刮”“掐”等字亦存在一定的音義關系，也可能是同源詞或親屬詞。

在楚簡中有一個寫作從“又”從“蟲”的字作“”，可隸定作“”，與“蚤”字的早期寫法從“又”從“蟲”的結構完全相同，但在簡文中用為“尤”和“郵”，與“蚤”字的用法不同。目前學術界主流意見認為這個字應該是“蚘”字的異體，與“蚤”字并不是一個字，只是同形而已。根據(jù)“”字與“蚤”字早期構形相同這一點，陳劍先生推測楚辭《離騷》之“騷”很可能原來就寫作“”，讀為“尤”，“離”通“罹”，“離尤”就是“遭到責怪”的意思。因“”與“蚤”早期構形相同，漢人誤認“”為“蚤”，又因“離蚤”不通，在轉寫或傳抄的過程中又改寫成了“騷”。這個推測很有理致。將“離騷”校改為“離（尤）”，理解成“遭到責怪”，遠比原訓釋將“離騷”理解成“遭受憂愁”要好，也更符合《離騷》篇楚懷王“反信讒而齌怒”，放逐屈原，從而造成屈原抱著冤屈和悲憤寫下《離騷》并自沉汨羅的文章背景。

（責任編輯 郎晶晶）