洪藝嫻

摘要：芯片產業(yè)作為未來科技競爭的基石，是關乎產業(yè)成長和國家安全的戰(zhàn)略性產業(yè)。美國為保持其在全球芯片產業(yè)中的領先地位，頒布了《2022芯片法案》。但該法案是否符合《補貼與反補貼措施協(xié)議》，頗具爭議?！?022芯片法案》將存在財政資助和利益授予兩大要素，構成補貼；從法案本身展開文本分析，美國芯片補貼措施將具備專向性；根據(jù)《補貼與反補貼措施協(xié)議》的規(guī)定和案例以及對《2022芯片法案》的分析，可以認定美國芯片補貼措施將產生不利影響；因此《2022芯片法案》在不久的將來，將確定地違反《補貼與反補貼措施協(xié)議》。在法律層面，我國屆時可以通過將美國芯片補貼措施訴諸 WTO爭端解決機制、進行國際法上的反制以及鼓勵國內芯片產業(yè)自主創(chuàng)新等方式加以應對。

關鍵詞：芯片法案；補貼與反補貼措施協(xié)議；財政資助；競爭補貼

美國為推動半導體回歸本土生產制造，強化半導體供應鏈管控、保持半導體芯片領域的技術優(yōu)勢、占據(jù)國際競爭的設點，于2022年8月9日頒布《2022芯片與科學法案》（Chips and Science Act of 2022），預計為半導體芯片產業(yè)投入多達2800億美元的資金支持。其中，《2022芯片法案》（Divi- sion A—Chips Act of 2022）是《2022芯片與科學法案》中最受矚目的一部分，涉及給芯片產業(yè)提供527億美元直接補貼和240億美元稅收減免，總計800億美元?！?022芯片法案》涉及的800億美元，是否構成 WTO《補貼與反補貼措施協(xié)議》（Agreement on Subsidies and Countervailing Measures，以下簡稱 SCM 協(xié)議）中可訴補貼，是值得探討的問題。要論證存在可訴補貼，首先需要證明補貼的存在，其次需要證明補貼具備專向性和不利影響兩個因素。

一、《2022芯片法案》符合 SCM 協(xié)議中補貼的界定

根據(jù) SCM 協(xié)議第1.1條，在某一成員方境內，由政府或政府任何機構提供的、授予接受者利益的財政資助或利益授予即表明補貼存在。

（一）補貼主體是政府與公共機構

根據(jù) SCM 協(xié)議，提供補貼的主體應當是政府或任何公共機構。《2022芯片法案》中的財政資助，將由美國政府機關和公共機構提供，符合 SCM 協(xié)議關于補貼主體的要求。

一是美國政府機關將提供財政資助?！?022芯片與科學法案》第102節(jié)對《2022芯片法案》的運行機制進行了規(guī)定，《2022芯片法案》將由總統(tǒng)、財政部、商務部、司法部、科技部、國防部等實施。具體而言，美國財政部設立美國芯片基金、美國芯片國防基金、美國芯片國際科技安全和創(chuàng)新基金和美國芯片勞動力和教育基金?！?022芯片法案》將《國防授權法案》9902-9906節(jié)項下的資金轉入商務部、國防部、國務院以及美國國際開發(fā)署等部門以執(zhí)行基金。總統(tǒng)將基金撥款的賬目計劃提交國會，在國會沒有對備用分配方案進行立法或者立法中的分配額少于計劃撥款額的情況下，由總統(tǒng)享有分配權，為商務部、司法部、科技部、國防部、國務院、對外業(yè)務以及有關項目等有關機構分配資金，資金的使用由商務部監(jiān)察長辦公室、國務院監(jiān)察長辦公室等進行監(jiān)督。

二是美國公共機構將提供財政資助。根據(jù)《2022芯片與科學法案》第102節(jié)規(guī)定，國務卿酌情，將《國防授權法案》第9905和9202（a）（2）條項下的資金，轉入美國進出口銀行和美國國際開發(fā)金融公司等的賬戶，以執(zhí)行美國芯片國際科技安全和創(chuàng)新基金的項目。要判斷美國進出口銀行和美國國際開發(fā)金融有限公司的性質是否為公共機構，可以參考世界貿易組織（World Trade Organization，以下簡稱WTO）爭端解決機構的判例。在韓國商船案中，專家組認定韓國進出口銀行是一個公共機構，因為它由政府（或其他公共機構）控制。美國進出口銀行和美國國際開發(fā)金融有限公司是由美國政府控制的實體，其所獲得的《國防授權法案》第9905節(jié)和9202（a）（2）條項下的資金，是由美國國務卿酌情轉入的，并且根據(jù)《2022芯片法案》第102（c）（1）條，該轉入的資金用于美國芯片國際科技安全和創(chuàng)新基金，運營計劃受到政府的控制。在美國雙反措施案中，上訴機構認為，公共機構是擁有、行使或被賦予政府權力的實體，當一項法令或法律文書明確授予有關實體權力時，可以認定該實體為公共機構。美國進出口銀行和美國國際開發(fā)金融有限公司擁有、行使《2022芯片法案》所賦予的政府權力，以促進美國芯片產業(yè)發(fā)展為目的，支持開發(fā)和采用安全和可信的電信技術、安全半導體、安全半導體供應鏈和其他新興技術，并執(zhí)行《國防授權法案》第9905節(jié)和第9202（a）（2）條，支持國際信息和通信技術安全和半導體供應鏈活動。美國進出口銀行和美國國際開發(fā)金融有限公司實際行使的職能，屬于美國法律秩序中通常歸類為政府職能的類型，且行為具有持續(xù)性和系統(tǒng)性，可以看出其被授予政府權力，屬于公共機構，其行為應當歸因于政府。

（二）《2022芯片法案》存在財政資助

SCM 協(xié)議1.1（a）（1）條規(guī)定了存在財政資助的情形，但沒有明確規(guī)定“構成財政資助”的各項情形之間的關系，該條文的結構并不排除在有些情況下，一個交易可以屬于一種以上的財政資助?！?022芯片法案》除了將存在第1.1（a）（1）（i）條“資金直接或潛在轉移”的財政資助，還將存在第1.1（a）（1）（ii）條規(guī)定的“放棄或未征收在其他情況下應征收的政府稅收”的財政資助。

第一，根據(jù)《2022芯片與科學法案》第102和103節(jié)，《2022芯片法案》將存在財政資金的直接轉移和潛在轉移。SCM 協(xié)議第1.1（a）（1）（i）條，列舉了資金直接轉移的形式，包括贈款、貸款和投股，以及資金或債務潛在轉移的形式，例如貸款擔保?！百浛睢敝傅氖菍⒔疱X或者金錢的價值給予接受者，并且不期望接受者給予回報。一方面，根據(jù)《2022芯片與科學法案》第102節(jié)，《2022芯片法案》通過立法的形式，要求國庫向美國芯片產業(yè)無償撥款527億美元，其中500億美元，用于設立美國芯片基金；20億美元，用于設立美國芯片國防基金；5億美元，用于設立美國芯片國際科技安全和創(chuàng)新基金；2億美元，用于設立美國芯片勞動力和教育基金。代表自己行事的政府，將通過直接向私人實體提供有價值的東西來實現(xiàn)經濟資源轉移，《2022芯片法案》將存在SCM 協(xié)議中的“贈款”形式的資金直接轉移。另一方面，《2022芯片與科學法案》103節(jié)規(guī)定，部長可以向涵蓋的實體提供貸款或擔保貸款作為財政援助。上述提及的“貸款”屬于 SCM 協(xié)議中的資金直接轉移，所規(guī)定的“擔保貸款”屬于 SCM 協(xié)議中的資金潛在轉移，都屬于將經濟資源從政府轉移到私人實體的情形，構成財政資助。

第二，根據(jù)《2022芯片與科學法案》第107節(jié)，《2022芯片法案》將存在對應征稅收的放棄?！?022芯片與科學法案》第107節(jié)規(guī)定，在任何納稅年度，先進制造業(yè)投資抵免額，相當于該納稅年度，適格納稅人對任何先進制造設施的適格投資的25%?！跋冗M制造設施”是指，主要目的是制造“半導體或半導體制造設備”的設施。關于“放棄應征稅收”的內涵，上訴機構在美國國外銷售公司案進行了解釋，即政府增加的收入較原來有所減少。判斷是否存在放棄本應征收的政府稅收的情況，可以采取三步走的判斷標準。第一步，先判斷稅收待遇的適用對象以及變化原因。在美國大型民用飛機稅收激勵措施案中，專家組的理由之一是，基本立法反復提及給予稅收優(yōu)惠，是為了鼓勵航空工業(yè)留在華盛頓州并擴大生產。美國《2022芯片法案》投資退稅的對象是先進制造設施，之所以改變原有的稅收規(guī)則，是為了對在美國本土進行的半導體或半導體制造設備投資予以支持。第二步，要確定合適的比較基準。比較基準選取美國國內原有稅收規(guī)則。第三步，將現(xiàn)在適用的稅收規(guī)則與比較基準對照，即比較實際稅收與應征稅收。依據(jù)美國的稅收規(guī)則，美國政府的實際稅收，將較本應征收稅收減少。因此《2022芯片法案》將存在對“本應征收的稅收”的放棄。

（三）美國芯片產業(yè)將從該財政資助獲益

“利益”的內涵，包括“優(yōu)勢”的意思。只有當財政資助使接受者獲得比其在市場上能獲得的更加有利的條件時，財政資助才授予“利益”。可以通過《2022芯片法案》的實施，判斷其是否授予美國芯片產業(yè)利益。在具體執(zhí)行層面，美國芯片第一輪融資機會的申請流程和評估情況說明書寫明，資助將采取直接資助、聯(lián)邦貸款和/或第三方貸款的聯(lián)邦擔保的形式，申請人可以要求貸款或貸款擔保，以提供在私人市場上無法以可比條件獲得的債務融資。以美國國內銀行的貸款條件作為比較基準，《2022芯片法案》中的貸款和貸款擔保，將給予補貼接受企業(yè)更好的貸款條件，使其在市場競爭中獲得有利條件?！?022芯片法案》中的直接資助，將使接受資助的企業(yè)，較之沒有接受財政直接資助的企業(yè)，獲得生產和研發(fā)上的資金優(yōu)勢。因此，《2022芯片法案》將通過527億的財政撥款、更優(yōu)惠的貸款條件以及240億的稅收減免，使美國芯片企業(yè)節(jié)省成本，在市場競爭中，獲得相比于不存在該財政資助時更有利的地位，因此可以斷定美國芯片產業(yè)將從《2022芯片法案》中獲得利益。

二、《2022芯片法案》的芯片補貼專向性探析

SCM 協(xié)議第2條對補貼的專向性作出規(guī)定。對專向性的分析側重于補貼是否僅限于特定類別的接受者。

（一）接受《2022芯片法案》補貼的主體

美國芯片補貼授予的對象，可以滿足 SCM 協(xié)議中“某些企業(yè)”的定義。SCM 協(xié)議2.1條起首部分將“某些企業(yè)”定義為“一個企業(yè)或產業(yè)，或一組企業(yè)或產業(yè)”。判斷《2022芯片法案》的補貼，是否沒有給予普遍的產業(yè)，而只限于美國的芯片產業(yè)，可以從其實施環(huán)節(jié)判斷。美國芯片計劃辦公室發(fā)布第一輪融資機會，限于建設、擴建或者現(xiàn)代化用于制造前沿、當前一代和成熟節(jié)點半導體的商業(yè)設施，包括前端晶圓制造和后端封裝、測試、包裝。2023年的春末和秋季，美國芯片計劃辦公室還將分別發(fā)布關于“半導體材料、制造設備設施”以及“研發(fā)設施”的融資機會。美國芯片補貼措施針對的對象限于美國芯片產業(yè)，并涵蓋芯片產業(yè)的研發(fā)、制造、封裝、測試全產業(yè)鏈，因此，美國芯片產業(yè)可以被認定為 SCM 協(xié)議2.1條的“某些企業(yè)”。

（二）《2022芯片法案》中補貼存在法律上的專向性

根據(jù) SCM 協(xié)議第2.1（a）條，“如果補貼授予當局或該當局據(jù)以行動的立法將補貼的獲得明確限于特定企業(yè)，這種補貼即具有專向性”。美國芯片補貼的授予機關，以及其據(jù)以行動的立法《2022芯片法案》本身，都將補貼的對象明確限于美國芯片基金、美國芯片國防基金、美國芯片國際科技安全和創(chuàng)新基金、美國芯片勞動力和教育基金所涉及的美國芯片產業(yè)。因此補貼的主要接受者是美國芯片企業(yè)，美國芯片補貼措施存在專向性。

（三）《2022芯片法案》中補貼的專向性與 SCM協(xié)議的除外情形

SCM 協(xié)議第2.1（b）條及其腳注，規(guī)定了類似雇員數(shù)量、企業(yè)大小等客觀標準或條件，作為排除認定補貼法律專向性的情形。但《2022芯片法案》的補貼授予所適用的標準，不屬于客觀標準或條件，補貼對象限于芯片這一特定產業(yè)。美國芯片補貼措施，不存在 SCM 協(xié)議第2.1（b）條所規(guī)定的補貼法律專向性的除外情形。

三、美國芯片補貼措施的影響探析

芯片產業(yè)全球化分工特點明顯，《2022芯片法案》在促進美國芯片產業(yè)鏈構建的同時，將對其他國家造成不利影響，很大程度上將擾亂全球芯片市場的正常運轉。由于《2022芯片法案》明顯針對中國，因此其將對中國產生嚴重的不利影響。以下將對“美國芯片補貼措施將嚴重侵害中國芯片企業(yè)出口利益”的觀點展開論述。

SCM 協(xié)議第5（c）條規(guī)定，如果補貼嚴重侵害另一成員的利益，即構成不利影響。SCM 協(xié)議第6.3條則規(guī)定，如果存在該條規(guī)定的情形，則可能存在第5（c）條所指的“嚴重侵害”。雖然 SCM 協(xié)議第6.3條的用詞是“可能”（may），但實際上第6.3條所列的情形只要存在，即構成第5（c）條所指的不利影響。

（一）中國芯片產品與美國芯片產品屬于同類產品

SCM 協(xié)議腳注46規(guī)定，“同類產品”指的是相同的產品，即在各方面相同的產品，或在沒有該產品的情況下，另一種產品雖然沒有在各方面相同，但具有與之非常相似的特征。判斷是否為“同類產品”，除了著重看物理特征，還可以關注其他因素，例如價格差異、海關分類。中國的芯片產品與美國受補貼的芯片產品在物理特征上一致，生產流程類似，都可以用于生產汽車、醫(yī)療設備、智能手機等，具有競爭關系，在一定程度上可相互替代，屬于同類產品?？赡苡杏^點會對“中美芯片產品屬于同類產品”的判斷提出異議，以下將展開分析。

第一，在28nm 以上中低端芯片的市場上，較之美國中低端芯片，中國擁有更低的勞動力成本，更廣闊的國內市場，技術也不斷完善，國產中低端芯片不僅可以替代美國中低端芯片，甚至可能更具備優(yōu)勢。

第二，在10nm-28nm 的中高端芯片市場上，中國的芯片企業(yè)嶄露頭角。對于28nm芯片產品，中芯國際集成電路制造（上海）有限公司（Semiconduc- tor Manufacturing International Corporation，以下簡稱“中芯國際”）在主流技術中占據(jù)一席之地，此外，上海華力微電子有限公司（Shanghai Huali Microelectronics Corporation，以下簡稱“華力微電子”）官網表示，“已成功量產28nm低功耗、28nm 射頻工藝和28nm高效能增強版工藝，并開發(fā)了22nm技術工藝”；在14nm芯片層面，上海市經濟信息化工作黨委副書記、市經濟信息化委主任吳金城在新聞發(fā)布會上表示：“14nm先進工藝規(guī)模實現(xiàn)量產”；在7nm 層面，湖北芯擎科技有限公司（SiEngine Technology Co.， Ltd.，以下簡稱“芯擎科技”）官網表示，已成功推出7nm芯片，并達到量產。此外，韓國半導體產業(yè)協(xié)會（Korea Semi-conductor Industry Association，以下簡稱 KSIA）官網的報告顯示，中芯國際已有能力量產14nm，下一步將進行7nm的研發(fā)。

第三，在尖端芯片產品的市場，則由臺灣積體電路制造股份有限公司（Taiwan Semiconductor Man-ufacturing Company，以下簡稱“臺積電”）和三星電子公司（Samsung Electronics Co. Ltd，以下簡稱“三星”）占領。據(jù)統(tǒng)計，10nm 以內的先進制程，有92%來自臺積電、8%來自三星，而沒有美國芯片企業(yè)的市場份額。因此在中美芯片產品的比較中，可以不考慮10nm 以下的芯片產品。何況10nm 以上的芯片產品占有83%的市場，10nm 以下的芯片產品市場份額實際上不高。

綜上所述，中國與美國28nm 以上以及10nm 以上、28nm 以下的芯片產品，屬于同類產品，存在競爭關系；中美雙方10nm 以下的芯片產品競爭情況目前無需考量。

（二）確定性妨礙中國芯片產品進入美國市場和第三國市場

第一，美國芯片補貼措施，或將取代、甚至阻礙中國芯片產品進入美國市場。SCM 協(xié)議第6.3（a）條所列的嚴重侵害情形，指的是補貼取代或阻礙另一成員方同類產品進入該成員的市場。SCM 協(xié)議第6.3（a）條中的“取代”是指使銷售額下降，“阻礙”是指使應發(fā)生的銷售不發(fā)生?！?022芯片法案》的實施，將使得美國芯片產品的國內生產增加，美國芯片企業(yè)在美國市場中銷售額增加，而中國芯片企業(yè)，在美國市場中本來應該增加的銷售將沒有增加，或者增加速度減慢，市場份額減少，使得中國的芯片企業(yè)進入美國市場將更加艱難。美國芯片補貼措施，將使美國芯片企業(yè)在國內市場上具有非正常的競爭能力，對中國芯片企業(yè)在美國的貿易利益造成嚴重侵害。

第二，美國芯片補貼措施，或將取代、甚至阻礙中國芯片產品進入第三國市場。SCM 協(xié)議第6.3（b）條所列的嚴重侵害情形，指的是補貼取代或阻礙另一成員方同類產品進入第三方市場。要論證一項補貼措施存在 SCM 協(xié)議第6.3（b）條規(guī)定的“取代或阻礙同類產品進入第三方市場”情形，只需要證明補貼產品市場份額增加的同時，另一成員市場份額有所減少即可。一方面，《2022芯片法案》的頒布，將促使美國芯片產品在全球市場中的份額提高。美國商務部長吉娜·雷蒙多在演講中表示，目前美國占全球芯片產能的比例僅有12%，《2022芯片法案》的補貼將使美國在競爭激烈的全球產業(yè)中處于更加有利的領先地位。在不久的將來，由于在美國投資的芯片企業(yè)可以接受補貼，其在全球芯片市場上將獲得非正常的競爭力，美國芯片企業(yè)在第三國的市場份額將增加。另一方面，在美國的市場份額增多的同時，中國在全球芯片市場的份額將有所減少。由此可見，中國芯片企業(yè)在第三國市場中的份額和銷量將受到美國芯片企業(yè)的打壓，中國芯片企業(yè)的貿易利益將受到嚴重侵害，美國芯片補貼措施將確定地取代或阻礙了中國同類芯片產品進入第三方市場。

第三，美國《2022芯片法案》的歧視性條款，也將使得中國芯片企業(yè)在國際芯片供應鏈上受到歧視，市場份額減少?！?022芯片與科學法案》第107節(jié)規(guī)定了可以進行投資退稅的適格納稅人，但將受關注外國實體排除在了適格納稅人的范圍之外，且禁止適格納稅人與受關注外國實體簽訂合約。根據(jù)《2022芯片與科學法案》第103節(jié)，受關注的外國實體是規(guī)定在美國法典第4872（d）條的涵蓋國家，包括朝鮮、中國、俄羅斯、伊朗。中國屬于美國受關注的外國實體。美國芯片第一輪融資機會的申請流程和評估情況說明書中規(guī)定了美國國家安全護欄條款，要求申請人不得與受關注的外國實體聯(lián)合研究或向其許可技術，否則將被商務部要求退還所有資助，并且申請成功者十年內不得參與受關注的國家先進半導體制造能力的擴大。美國《2022芯片法案》打壓中國芯片產業(yè)的意圖明顯，禁止被授予補貼的芯片企業(yè)向中國許可技術、與中國開展合作以及進行涉及先進半導體制造能力擴大的重大交易，嚴重歧視中國的芯片產業(yè)，將使中國的芯片產業(yè)難以獲取先進半導體技術，許多在中國投資的外資芯片企業(yè)撤離中國，中國芯片企業(yè)在國際市場上競爭力將下降，進入美國市場和第三國市場將更加艱難。

四、我國的法律對策

前述分析已經表明，美國《2022芯片法案》將存在財政資助，且該財政資助將授予美國芯片產業(yè)利益，構成補貼。該補貼存在專向性，對我國芯片產業(yè)的出口利益將造成不利影響，將可預見地違反SCM 協(xié)議第5（c）條。由此可見，《2022芯片法案》的補貼雖然目前還在申請階段，但補貼一旦授予，將確定地構成可訴補貼。以下對于我國將來如何有效應對構成可訴補貼的《2022芯片法案》展開討論。

（一）尋求WTO 機制內的解決途徑

中國可先與美國磋商，若達不成一致意見，可依據(jù) SCM 協(xié)議將美國《2022芯片法案》補貼措施訴至WTO，維護我國芯片產業(yè)的正當權益。一旦我國依據(jù) SCM 協(xié)議起訴美國，美國很可能援引 GATT 第21（b）（iii）條國家安全例外抗辯，但這不能使《2022芯片法案》涉及的可訴補貼正當化。第一，根據(jù)客觀事實審查，美國目前不存在“戰(zhàn)爭或國際關系中的緊急情況”。顯而易見，美國目前不存在國內戰(zhàn)爭，也不存在和“戰(zhàn)爭”情況類似的緊急情況。第二，采取《2022芯片法案》補貼措施不是美國為維護其基本國家利益所必需的。美國在《2022芯片法案》中規(guī)定了許多針對中國的歧視性條款，更是明言《2022芯片法案》意在防止中國的芯片產業(yè)超越美國，美國存在對“基本安全利益”的非善意解釋。

如果我國依據(jù) SCM 協(xié)議起訴美國，美國不太可能援引不可訴補貼條款抗辯。在美國527億美元的芯片補貼中，包含132億美元的研發(fā)性補貼。而根據(jù) SCM 協(xié)議第8條，“不可訴補貼”包括研發(fā)補貼。但美國援引不可訴補貼條款的可能性和可行性不大。一是因為，“不可訴補貼”條款已經到期。二是因為，美國恐難滿足 SCM 協(xié)議第8條關于不可訴補貼的嚴格標準。三是因為，美國不承認不可訴補貼的存在，并且在多哈回合談判時反對恢復不可訴補貼條款。如果美國在WTO 爭端中援引不可訴補貼條款，將與其一直以來對不可訴補貼條款的立場和實踐不符。

如果能獲得勝訴的專家組報告，我國在國際道義層面將取得有利因素，有助于我國更好地應對《2022芯片法案》帶來的不利影響。相對地，美國作為經濟大國，帶頭違反WTO 規(guī)則，擾亂全球的芯片市場，有損其國家形象。

（二）尋求 DSU 規(guī)則內的授權反措施

《關于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（The Dis- pute Settlement Understanding of the rules and procedures，以下簡稱 DSU）第23.1條規(guī)定，“當成員尋求糾正違反義務情形或尋求糾正其他造成適用協(xié)定項下利益喪失或減損的情形，或尋求糾正妨礙適用協(xié)定任何目標的實現(xiàn)的情形時，它們應援用并遵守本諒解的規(guī)則和程序?！比绻覈@得有利我方的專家組報告，且美國沒有提起上訴，根據(jù) SCM 協(xié)議第7.9條，美國應當撤銷其芯片補貼措施，或者消除不利影響，或者與我國達成補償協(xié)議。如果美國在適當?shù)臅r間內，未履行敗訴責任，我國可以申請授權采取與不利影響程度和性質相當?shù)姆创胧?，即對中國芯片產業(yè)進行對等的補貼。

但是美國大概率會提起上訴，在上訴機構癱瘓的背景下，面對美國不執(zhí)行專家組建議的行為，我國若要采取WTO 下的反措施，恐有難度。且WTO 爭端解決機制耗時較長，而美國的芯片補貼措施來勢洶洶，對我國芯片產業(yè)的損害較為急迫，因此對中國芯片產業(yè)的救濟，有必要但不能只寄希望于時間漫長且效果不定的WTO 爭端解決機制。

（三）尋求一般性國際法范疇內的反制措施

DSU 是特別法，在特別法制度失靈的情況下，可以援用一般法。針對美國違反 SCM 協(xié)議第5（c）條的行為，我國可以援用作為條約法的《維也納條約法公約》（Vienna Convention on the Law of Trea- ties，以下簡稱 VCLT），暫停在 SCM 協(xié)議下對美國的義務。VCLT 第60條規(guī)定了條約因違約而終止或停止施行的情形，特別受違約影響之當事國有權援引違約為理由在其本國與違約國之關系上將條約全部或局部停止施行。在美國對美國芯片產業(yè)進行巨額補貼，并因此對我國芯片產業(yè)造成嚴重侵害的情況下，我國要維護本國芯片產業(yè)的出口利益，減少損失，只能也對我國的芯片產業(yè)進行補貼。在美國違反 SCM 協(xié)議并拒不改正、WTO 爭端解決機制癱瘓的情況下，不能期待我國仍然遵守 SCM 協(xié)議。我國對本國芯片產業(yè)進行補貼，是為了應對美國芯片補貼措施對我國芯片產業(yè)嚴重侵害的自衛(wèi)行為，符合對等的原則，是正義且正當?shù)?，更是旨在推動恢復全球芯片產業(yè)的正常競爭秩序和公平競爭環(huán)境。除了我國，其他被美國芯片補貼措施嚴重侵害的國家，也可以考慮采用對等的補貼措施維護本國芯片產業(yè)的合法利益。

針對美國違反SCM協(xié)議第5（c）條的行為，我國也可以援用習慣國際法進行報復。美國頒布、實施《2022芯片法案》的行為，將違反依據(jù)SCM協(xié)議所承擔的義務，構成國際不法行為，且該國際不法行為可歸責于美國，因此美國應對此承擔國家責任。就美國芯片補貼措施，如果美國拒絕我國提出的合法要求，在比例原則下，我國有權針對該不法行為進行報復。我國可以采取對我國的芯片產業(yè)進行補貼的方式進行報復。美國有可能寧愿承受我國的報復措施，也拒不糾正不法行為，甚至可能也在WTO 機制下起訴我國的芯片補貼行為，但我國的補貼措施是針對美國的國際不法行為的報復，具有國際合法性。何況可訴補貼不告不理，美國是否會就我國的芯片補貼措施起訴到WTO還未可知，要證明我國的補貼措施存在專向性和不利影響也并非易事。

（四）促進中國芯片產業(yè)自主創(chuàng)新

研發(fā)對芯片產業(yè)的發(fā)展尤為重要。我國應當加大科技投入，增加針對芯片創(chuàng)新的自然基金項目，對芯片研發(fā)的重點實驗室加大財政支持力度，加強人才培養(yǎng)，對參與芯片研發(fā)取得突破的個人或團體進行獎勵，鼓勵高校與企業(yè)加強研發(fā)合作，重視研發(fā)成果的及時轉化，對研發(fā)成果加大知識產權保護力度，鼓勵企業(yè)提高研發(fā)比例，提高企業(yè)研發(fā)資金的稅前加計扣除比例，對芯片企業(yè)給予資金支持和稅收優(yōu)惠等。但芯片產業(yè)的真正騰飛，還是要靠企業(yè)本身，我國可以采取其他措施促進芯片的自主創(chuàng)新，例如鼓勵行業(yè)協(xié)會加強內部的合作，鼓勵國內行業(yè)協(xié)會和國際行業(yè)協(xié)會加強溝通交流，鼓勵商業(yè)銀行提供優(yōu)惠貸款，為芯片企業(yè)的發(fā)展提供更有利的投融資政策等。目前我國出臺多項政策，鼓勵芯片行業(yè)的創(chuàng)新?！缎聲r期促進集成電路產業(yè)和軟件產業(yè)高質量發(fā)展的若干政策》對芯片行業(yè)的稅收、投融資、研發(fā)、進出口、人才激勵、知識產權保護、市場應用、國際合作等方面給予大力支持。

五、結語

美國《2022芯片法案》不僅旨在維持其在全球范圍內技術優(yōu)勢，還意在排擠中國芯片企業(yè)，使其在全球芯片產業(yè)中邊緣化。面對美國對芯片產業(yè)可預見的可訴補貼，我國可以采取多種法律手段應對。但最關鍵的是，我國必須實現(xiàn)芯片的自主創(chuàng)新，此期間可能較漫長，不過法律應對措施可以為我國的芯片產業(yè)發(fā)展爭取一定的時間，我國芯片產業(yè)自身的基礎也可以應對一段時間。我國的芯片產業(yè)具備韌性和發(fā)展力，假以時日，定能化被動為主動。在中國的積極應對下，相信《2022芯片法案》不會完全限制中國芯片產業(yè)發(fā)展，中國的芯片科技仍能取得發(fā)展和突破。

參考文獻：

[ 1]Panel ?Report， ?United ??States ?– Continued ?Dumping ??and Subsidy Offset Act of 2000， WT/DS217/R.

[2]Panel Report， Korea – Measures Affecting Trade in Com- mercial Vessels， WT/DS273/R.

[3]Appellate ?Body ?Report， ?United ?States ?– Definitive ?Anti- Dumping ?and ?Countervailing ?Duties ?on ?Certain ?Products from China， WT/DS379/AB/R.

[4]Panel Report， United States – Countervailing Measures on Softwood Lumber from Canada， WT/DS533/R.

[5]Appellate Body Report， United ?States ?– Measures Affect- ing Trade in Large Civil Aircraft-Second Complaint， WT/ DS353/AB/R.

[6]Panel ?Report， ?United ?States ?– Measures ?Treating ?Export Restraints as Subsidies， WT/DS194/R.

[7]Panel Report， United States – Tax Treatment for“ Foreign Sales Corporations ”，WT/DS108/AB/R.

[8]Panel ?Report， United ?States ?– Conditional ?Tax ?Incentives for Large Civil Aircraft， WT/DS487/R.

[9]Report of the Appellate Body， Canada – Measures Affecing the Export of Civilian Aircraft， WT/DS70/AB/R.

[ 10]Appellate ?Body ?Report， ?United ?States ?– Countervailing Duty ?Measures ??on ?Certain ?Products ??from ?China， ?WT/ DS437/AB/R.

[ 11]薛瀾，魏少軍， 李燕， 賀俊， 羅長遠， 余振， 楊榮珍. 美國《芯 片與科學法》及其影響分析[J].國際經濟評論，2022（6）： 9-44+4.

[ 12]謝志峰，趙新. 芯事 2：一本書洞察芯片產業(yè)發(fā)展趨勢 [M]，上海：上?？茖W技術出版社，2023.1.

[ 13]Panel Report， Indonesia – Certain Measures Affecting the Automobile ??Industry， ??WT/DS54/R， ??WT/DS55/R， ??WT/ DS59/R， WT/DS64/R.

[ 14]李宏兵，趙路犇， 翟瑞瑞. 全球芯片供應鏈調整的新動向 及中國應對[J].國際貿易，2023（2）： 19-27.

[ 15]單一.規(guī)則與博弈——補貼與反補貼法律制度與實務 [M]，北京：北京大學出版社，2021.1.

[ 16]李居遷. 貿易報復的特殊與一般——中美貿易戰(zhàn)中的 反制措施[J].經貿法律評論，2019（ 1）：62-68.

[ 17]廖詩評. 中美貿易摩擦背景下中國貿易反制措施的國 際法依據(jù)[J].經貿法律評論，2019（ 1）：55-61.

[ 18]楊國華. 中美貿易戰(zhàn)中的國際法[J].武大國際法評論， 2018（3）： 120- 141.

[ 19]張軍旗. 論 WTO 爭端解決機制中的報復制度[J].上海 財經大學學報，2002（ 1）：38-43.

[20]李壽平.試論 WTO 框架下國家對民用飛機產業(yè)的研發(fā) 補貼法律問題[J].時代法學，2012（2）： 101- 107.

[21]楊衛(wèi)東， 李壽平. 歐盟及其成員國對民用飛機產業(yè)的補 貼及其啟示[J].北京理工大學學報（社會科學版），2011 （2）：88-93.