魏曉龍 李祥

摘? 要：在介紹評價素養(yǎng)、語言評價素養(yǎng)及其發(fā)展的基礎(chǔ)上，對2007年以來發(fā)表在國內(nèi)外重要學(xué)術(shù)期刊上有關(guān)我國英語教師評價素養(yǎng)研究的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。結(jié)果顯示，研究類型主要有綜述研究、理論探討、專著書評和實(shí)證研究；2016年之后，則以實(shí)證研究居多。其中，實(shí)證研究主要圍繞我國英語教師評價素養(yǎng)的現(xiàn)狀、成因、發(fā)展和課程設(shè)置等話題展開。結(jié)合上述分析、梳理，對今后研究予以展望。

關(guān)鍵詞：評價素養(yǎng)；中國英語教師；實(shí)證研究；展望

本文所討論的“評價素養(yǎng)（Assessment Literacy）”，是指在人們評價行為中運(yùn)用到的知識和技能[1]。英語教師主要從事語言評價活動，因此，需要具備與英語評價活動相關(guān)的知識和技能，Inbar-Lourie稱之為“語言評價素養(yǎng)（Language Assessment Literacy）”[2]。教師評價素養(yǎng)對于教育評價的成功，甚至是整個教育質(zhì)量都至關(guān)重要[3]，因?yàn)闆]有足夠的評價素養(yǎng)，教師就不知道評價什么，也不知道如何評價[4]（P10-11）。近些年來，英語教師的評價素養(yǎng)受到國外學(xué)界關(guān)注，但我國在該領(lǐng)域的研究目前仍處于一個盲人摸象的探索階段[5]。本文擬梳理我國英語教師評價素養(yǎng)的相關(guān)研究，以把握研究動向，剖析不足，并闡明今后的研究方向。

一、概念的界定

語言評價素養(yǎng)這一概念最早可以追溯到以色列學(xué)者Inbar-Lourie，他從評價目的（why）、評價內(nèi)容（what）和評價方法（how）三個維度闡述了它的內(nèi)涵，認(rèn)為語言評價者應(yīng)該同時具備評價理論知識、評價認(rèn)識論知識和評價實(shí)踐能力，并能夠把它們有機(jī)融合起來[2]。之后，英國學(xué)者Taylor系統(tǒng)梳理了這一概念[6]，從而引起學(xué)界的廣泛關(guān)注。Fulcher在Inbar-Lourie的基礎(chǔ)上，拓展出評價環(huán)境維度，使語言評價素養(yǎng)成為一個包含評價實(shí)踐、評價原則和評價環(huán)境的三位一體概念。其中，評價實(shí)踐和評價原則大致分別對應(yīng)Inbar-Lourie的“評價實(shí)踐能力”和“評價理論知識、認(rèn)識論知識”，而評價環(huán)境涵蓋范圍很廣，涉及歷史、社會、政治、哲學(xué)以及測評對個人、機(jī)構(gòu)和社會所產(chǎn)生的影響[7]。近些年來，語言測試領(lǐng)域出現(xiàn)了“社會轉(zhuǎn)向”[8]（P2）、[9]，社會文化理論更是把語言評價素養(yǎng)看成一種“社會文化活動”[10]。本文認(rèn)為，語言評價素養(yǎng)指的是在特定社會和文化環(huán)境中，語言評價者能夠根據(jù)一定的評價原則進(jìn)行合適的評價行為的能力。

其實(shí)，英語教師評價素養(yǎng)研究在我國并非是一個全新領(lǐng)域。早在1991年，許國璋就督促劉潤清編寫了《語言測試和它的方法》一書[11]，旨在給我國英語教師普及語言測試知識。不過，直到Jin調(diào)查了我國職前英語教師的課程設(shè)置后[12]，這一概念才逐漸進(jìn)入我國學(xué)者視野。只是作者當(dāng)時使用的說法是“語言測試與評價”。之后，林敦來、高淼引介了國外相關(guān)成果，首次提及教師評估素養(yǎng)，并強(qiáng)調(diào)除外語教師外，其他利益相關(guān)者也應(yīng)該具備語言評價素養(yǎng)[13]。此后，我國應(yīng)用語言學(xué)界尤其是語言測試界才逐步意識到它的重要性。不過，從各種學(xué)術(shù)活動和相關(guān)教學(xué)指南可以看出，學(xué)界仍是把語言評價素養(yǎng)的研究范疇聚焦在英語教師群體。比如，2017年舉辦的第四屆“全國外語測試學(xué)術(shù)研討會”就設(shè)有“課堂評估和教師評估素養(yǎng)發(fā)展”專題，討論英語教師的評價素養(yǎng)。再如，《普通

高等學(xué)校本科外國語言文學(xué)類專業(yè)教學(xué)指南（上）：英語類專業(yè)教學(xué)指南》特別指出，要把“英語測試與評價”列為“師范類院校特色方向課程”[14]（P8）。隨著語言測試越來越受重視，相關(guān)專著也逐漸增多[15]、[16]。即便如此，針對我國英語教師評價素養(yǎng)的研究仍處于起步階段。

二、研究問題與數(shù)據(jù)采集

下面，我們首先介紹本文研究所要解決的三個主要問題，其次說明數(shù)據(jù)采集的時間跨度、文獻(xiàn)來源、采集方法和篩選方式。

（一）研究問題

本文擬回答三個問題：第一，近15年有關(guān)我國英語教師評價素養(yǎng)的發(fā)文趨勢和研究類型是什么？各類型研究的主要特征分別是什么？第二，哪種類型研究所占比例最高？它討論的主要話題是什么？第三，今后研究還可以從哪些方面進(jìn)行拓展？

（二）數(shù)據(jù)采集

首先是文獻(xiàn)檢索和下載，時間跨度設(shè)置為2007～2021年。英文文獻(xiàn)檢索數(shù)據(jù)庫是Web of Science的核心合集；然后根據(jù)論文標(biāo)題和關(guān)鍵詞，篩選含有assessment literacy/assessment knowledge/assessment skills和Chinese English teachers/EFL teachers的文獻(xiàn)并下載。中文文獻(xiàn)檢索數(shù)據(jù)庫是中國知網(wǎng)中的北大核心期刊（2020版）和CSSCI期刊（2021～2022版），并補(bǔ)充了《外語測試與教學(xué)》《中國應(yīng)用語言學(xué)》，這兩種期刊雖然并不屬于核心期刊，但發(fā)文質(zhì)量較高且刊載了一些與測試相關(guān)的論文，和本文研究重點(diǎn)吻合；然后根據(jù)論文標(biāo)題和關(guān)鍵詞，篩選含有“評價/評估/測評/測試”“素養(yǎng)/素質(zhì)/能力/技能/知識”和“外語教師/英語教師”的文獻(xiàn)并下載。其次，根據(jù)篩選結(jié)果逐篇瀏覽全文，以確保文獻(xiàn)主題是“中國英語教師評價素養(yǎng)”。需要指出的是，兩位研究者基于各自獨(dú)立完成的篩選結(jié)果進(jìn)行了交叉核驗(yàn)，以保證篩選文獻(xiàn)的可信性和全面性，最終確定了38篇與中國英語教師評價素養(yǎng)相關(guān)的文獻(xiàn)。

三、發(fā)文趨勢與研究類型特征

下面，首先對我國英語教師評價素養(yǎng)的發(fā)文趨勢進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，其次對論文的研究類型和各類型的發(fā)文特征予以梳理、歸納。

（一）發(fā)文趨勢

我們首先對2007～2021年間我國英語教師評價素養(yǎng)的每年發(fā)文情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，具體如表1所示。需要說明的是，雖然文獻(xiàn)檢索起始時間是2007年，但檢索結(jié)果顯示，2007～2008年的評價素養(yǎng)研究主要是針對其他學(xué)科或全科教師，因此，表1從2009年開始呈現(xiàn)。

從論文發(fā)表時間來看，最早的是Xu & Liu合作的實(shí)證論文，作者從敘事角度研究了1名高校英語教師的評價知識和評價行為[17]。從表1可以看出，實(shí)證研究從2016年開始增多，其中，有14篇集中發(fā)表在2016～2021年這5年間，占實(shí)證論文總數(shù)的70%。綜述研究最早出現(xiàn)在2011年，其中有5篇集中在2011～2014年這4年間，占綜述研究總數(shù)的62.5%。專著書評在2017年有兩篇，占書評論文的50%。本土化理論探討集中在2016～2018年，共4篇，占同類論文的66.7%?？傮w來看，除2015年之外，每年至少發(fā)表1篇與我國英語教師評價素養(yǎng)研究相關(guān)的論文；在2009～2021年這13年間，年均發(fā)文量為2.8篇?？梢?，在這一領(lǐng)域還有很大拓展空間。

（二）研究類型及特征

從論文研究類型來看，主要有4類：專著書評、理論探討、研究綜述和實(shí)證研究，各類研究的占比，具體如圖1所示（見下頁）：

具體而言，專著書評類共4篇，其中，有3篇論文介紹國外專著[18]-[20]，只有1篇論文介紹國內(nèi)專著[21]。

引介國外專著固然有利于國內(nèi)學(xué)者緊跟國際學(xué)術(shù)前沿，但國外研究成果在我國難免“水土不服”。針對我國英語教師評價素養(yǎng)的本土專著還不多見，目前比較有代表性是林敦來的《中小學(xué)英語教師語言評價素養(yǎng)參考框架》[16]。理論探討類論文共6篇，說明學(xué)者們開始結(jié)合教情育情來開展適合我國英語教師評價素養(yǎng)的研究。這類研究大體可分為兩類：一類是探討評價素養(yǎng)的模型或構(gòu)成[5]、[22]、[23]，另一類是探討評價素養(yǎng)提升的模式或策略[24]-[26]。研究綜述類論文共8篇，其中，有6篇是梳理國外相關(guān)研究的[13]、[27]-[31]，僅有的2篇國內(nèi)研究綜述論文，要么只是在論文標(biāo)題提及國內(nèi)外語教師評價素養(yǎng)[32]，要么只是在文中的獨(dú)立小結(jié)進(jìn)行簡略探討[20]?？梢姡壳斑€缺少系統(tǒng)梳理針對我國英語教師評價素養(yǎng)的綜述論文。由于實(shí)證研究類在4類研究中占比最高，下面專門對其進(jìn)行探討。

四、實(shí)證研究述評

由圖1可知，實(shí)證研究占據(jù)了我國英語教師評價素養(yǎng)研究的半壁江山（20篇），共涵蓋5個話題，分別為英語教師評價素養(yǎng)現(xiàn)狀、英語教師評價素養(yǎng)成因分析、英語教師評價素養(yǎng)發(fā)展、英語教師評價素養(yǎng)課程設(shè)置和英語教師評價素養(yǎng)需求調(diào)查。具體如圖2所示：

可以看出，圖2中的實(shí)證研究論文共25篇，要多于表1中的實(shí)證研究總數(shù)。這是因?yàn)橛行┱撐纳婕皵?shù)個話題，我們進(jìn)行了重復(fù)計(jì)算。同時，由于只有1篇論文是調(diào)查英語教師評價素養(yǎng)需求的，話題代表性不強(qiáng)，因此，下面只對前4個話題予以述評。

（一）英語教師評價素養(yǎng)現(xiàn)狀

我國英語教師評價素養(yǎng)的總體現(xiàn)狀是：多數(shù)教師教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富，但缺乏必要的評價素養(yǎng)[33]-[37]。許悅婷采用內(nèi)容分析法，分析了20份省級大學(xué)英語教師說課比賽視頻，作者發(fā)現(xiàn)，多數(shù)教師評估意識模糊、評估準(zhǔn)備不足、評估公平性欠缺、評估效度不夠[38]。耿峰、于書林分析了56份大學(xué)英語教學(xué)比賽參賽教案，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，教學(xué)比賽對教師的評價知識和實(shí)踐能力均有促進(jìn)作用，但在實(shí)際教學(xué)中教師評價標(biāo)準(zhǔn)模糊，也不了解如何提升評價結(jié)果的效度，并使之反饋教學(xué)[39]。

以上研究都以教學(xué)大賽相關(guān)資料為分析基礎(chǔ)，呈現(xiàn)出我國英語教師評價素養(yǎng)現(xiàn)狀，具有一定參考價值。不過，教學(xué)大賽說課視頻和參賽教案都是優(yōu)中選優(yōu)的結(jié)果，他們只是優(yōu)秀教師的代表，在教師群體中占比不高，也不能代表整個教師群體。今后研究應(yīng)該開展大規(guī)模問卷調(diào)查，兼顧優(yōu)秀教師和普通教師，全面呈現(xiàn)我國英語教師評價素養(yǎng)現(xiàn)狀。同時，當(dāng)前研究未能很好地與我國具體社會情境以及道德選擇聯(lián)系起來。比如，英語教師的評價決策應(yīng)幫助學(xué)生提高職場英語應(yīng)用能力，為學(xué)生獲得更多工作機(jī)會提供助力；再如，英語教師應(yīng)避免采用有利于某部分學(xué)生的評估方法或有利于某部分學(xué)生背景知識的考題。這些問題都是評估領(lǐng)域社會轉(zhuǎn)向的必然選擇，也是我國英語教育所面臨的一大挑戰(zhàn)。

（二）英語教師評價素養(yǎng)成因分析

英語教師評價素養(yǎng)現(xiàn)狀是一系列因素共同作用的結(jié)果，既包括內(nèi)部因素，也包括外部因素。其中，內(nèi)部因素有教師的教齡、學(xué)歷、職稱、職權(quán)、專業(yè)知識背景、閱卷經(jīng)驗(yàn)等，外部因素有測評環(huán)境、學(xué)校類型和授課類型等[3]、[17]、[33]、[40]、[41]。Xu & Brown對891名高校英語教師進(jìn)行了問卷調(diào)查，作者發(fā)現(xiàn)，機(jī)構(gòu)背景對教師的評價素養(yǎng)影響明顯，但測評培訓(xùn)和職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的影響不大[3]。江進(jìn)林對250名高校英語教師進(jìn)行了問卷調(diào)查，并對其中4名教師開展了半結(jié)構(gòu)式訪談，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高校類型、教齡和學(xué)歷是影響高校英語教師評價素養(yǎng)的主要因素[40]。

可以看出，以往研究總結(jié)了影響我國英語教師評價素養(yǎng)的主要因素，但這些因素對英語教師評價素養(yǎng)的貢獻(xiàn)率，還缺乏實(shí)證研究的參與。今后研究應(yīng)該在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步量化各個因素的影響力大小，以便為評價素養(yǎng)培訓(xùn)提供科學(xué)參考。

（三）英語教師評價素養(yǎng)發(fā)展

對英語教師評價素養(yǎng)現(xiàn)狀的調(diào)查和成因分析，都是為了更好地發(fā)展評價素養(yǎng)。目前，針對我國英語教師群體尚未形成一個公認(rèn)的有效評價素養(yǎng)發(fā)展模型，已有研究發(fā)展模型只是針對某個特定教師群體構(gòu)建起來的，如新手教師、職前教師等[37]、[42]、[43]。黃恩謀、楊滿珍在情境學(xué)習(xí)和實(shí)踐共同體理論框架下，構(gòu)建了一個針對新手大學(xué)英語教師的發(fā)展模型，該模型強(qiáng)調(diào)教師個人專業(yè)學(xué)習(xí)、評價認(rèn)知與實(shí)踐以及團(tuán)隊(duì)互動的聯(lián)動效應(yīng)[43]。Yan & Fan則提出了一個基于學(xué)徒制以經(jīng)驗(yàn)為中介的發(fā)展模型，該模型涵蓋三個群體：語言測試研究者、英語教師和職前英語教師，其核心觀點(diǎn)是測評環(huán)境影響測評實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而經(jīng)驗(yàn)的積累會最終促成測評素養(yǎng)的發(fā)展[37]。

與此同時，已有研究還為英語教師評價素養(yǎng)發(fā)展提供了有益建議。不過，如何實(shí)施這些建議，仍有許多問題亟待解決，這些建議的有效性也需要更多實(shí)證研究予以驗(yàn)證。此外，在測評素養(yǎng)提升過程中，英語教師會面臨很多困難，有些困難英語教師通過自身努力可以克服，有些困難則超出了英語教師的能力范圍，素養(yǎng)測評實(shí)際上是一個包括從頂層設(shè)計(jì)到基層實(shí)踐的多方聯(lián)動的系統(tǒng)工程。

（四）英語教師評價素養(yǎng)課程設(shè)置

職前英語教師的測評知識和測評素養(yǎng)培養(yǎng)，主要來自他們所在學(xué)校開設(shè)的測評類課程，因此，測評類課程設(shè)置也是學(xué)界關(guān)注的重要方面。總的來看，我國職前英語教師的課程設(shè)置重理論而輕實(shí)踐，理論和實(shí)踐脫節(jié)較為明顯。Jin曾自編問卷，調(diào)查了86位語言測評類課程教師，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高校中將測評類課程設(shè)為必修課的很少，課程能夠涵蓋該領(lǐng)域的基本知識，并且以傳統(tǒng)語言測試知識為主，但對新型評價方式、測試的社會文化維度、教育心理測量和學(xué)生課堂實(shí)踐關(guān)注不夠[12]。Lam基于政府文件、訪談、學(xué)生測評任務(wù)、教師評價等因素，對我國香港特別行政區(qū)職前中小學(xué)英語教師的測評狀況進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相關(guān)測評培訓(xùn)欠缺，測評課程也沒有把測評理論和測評實(shí)踐相結(jié)合[44]。

以上研究在一定程度上反映了我國職前英語教師接受評價素養(yǎng)課程培訓(xùn)的現(xiàn)狀。需要指出的是，上述兩位學(xué)者的研究距今已經(jīng)10年左右，這10年來測評課程的變化情況如何，還需全國性的問卷調(diào)查作為支撐。當(dāng)然，學(xué)習(xí)者的教學(xué)（或?qū)嵙?xí)）經(jīng)歷與英語測評課程學(xué)習(xí)是否存在關(guān)系，兩者的關(guān)系究竟是什么？英語測評課程教師的教育背景對授課內(nèi)容是否存在影響，主要表現(xiàn)在哪些方面？內(nèi)地/大陸地區(qū)和港澳臺地區(qū)測評課程設(shè)置上的異同點(diǎn)是什么？授課中如何做到測評理論和測評實(shí)踐相結(jié)合？這些都是后續(xù)研究可以探討的課題。

五、研究展望

通過對上述文獻(xiàn)的梳理，可以看出，我國英語教師評價素養(yǎng)研究涵蓋了綜述研究、理論探討、專著書評和實(shí)證研究4類，并以實(shí)證研究為主，這在2016年之后表現(xiàn)尤為明顯。其中，實(shí)證研究主要是圍繞英語教師評價素養(yǎng)現(xiàn)狀、英語教師評價素養(yǎng)成因分析、英語教師評價素養(yǎng)發(fā)展和英語教師評價素養(yǎng)課程設(shè)置等話題展開。我們認(rèn)為，今后研究可以從以下方面繼續(xù)深入：

就現(xiàn)狀調(diào)查方面來說，應(yīng)積極開展對各層次英語教師、教授不同英語課程教師的評價素養(yǎng)研究。同時，還應(yīng)關(guān)注不同利益相關(guān)群體的評價素養(yǎng)問題。目前，學(xué)界主要是聚焦于對國家級、省級和校級考試委員會的測試開發(fā)、施測和結(jié)果使用的實(shí)踐調(diào)查[45]。除此之外，測試政策制定者的評價素養(yǎng)也值得關(guān)注，因?yàn)榕c測試相關(guān)的政策是語言教學(xué)的指揮棒，能夠確保語言教學(xué)沿著正確道路走下去。學(xué)生的評價素養(yǎng)同樣值得關(guān)注，因?yàn)殡S著教育范式向促學(xué)評價轉(zhuǎn)變，越來越多的學(xué)校開始嘗試讓學(xué)生參與評價，其前提則是學(xué)生應(yīng)具有相應(yīng)的評價素養(yǎng)；否則，由學(xué)生直接參與的自評和同伴互評，只能是教學(xué)改革中的“花拳繡腿”。

就成因分析方面來說，我國英語教師評價素養(yǎng)現(xiàn)狀是由一系列因素共同作用的結(jié)果。我們也發(fā)現(xiàn)，這些因素在不同學(xué)者的研究中存在著交叉重疊的現(xiàn)象，如一些研究中提到的機(jī)構(gòu)背景，基本上相當(dāng)于另外一些研究中的高校類型[40]。今后研究需要梳理、歸并影響因素類型，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)證研究，確定主要影響因素和次要影響因素。同時，還應(yīng)該開展各個因素間的關(guān)系研究，畢竟影響因素之間不是相互獨(dú)立的，探究彼此之間的復(fù)雜關(guān)系，可以在提高英語教師評價素養(yǎng)時做到有的放矢。

就評價素養(yǎng)發(fā)展方面來說，英語教師評價素養(yǎng)是一個系統(tǒng)工程，至少涉及教師自身、教師管理者、政策制定者等方面的協(xié)作。教師要有提升自身評價素養(yǎng)的內(nèi)生動力，教師管理者應(yīng)主動了解教師提升素養(yǎng)的迫切需求，政策制定者要制定能夠刺激教師提升評價素養(yǎng)的規(guī)章制度。同時，各項(xiàng)培訓(xùn)活動的經(jīng)費(fèi)也應(yīng)該得到相關(guān)部門的支持?？傊?，英語教師評價素養(yǎng)的發(fā)展不是一蹴而就的，要不斷摸索并學(xué)習(xí)借鑒其他國家和地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，并找到一條適合本校、本地區(qū)教師的發(fā)展模式。

就課程設(shè)置方面來說，我國英語教師評價素養(yǎng)課程設(shè)置還存在一些不合理之處，而這一環(huán)節(jié)正是職前英語教師接受評價素養(yǎng)系統(tǒng)訓(xùn)練的關(guān)鍵，因?yàn)檫@一時期相關(guān)課程的設(shè)置，直接關(guān)系到學(xué)生以后走上教學(xué)崗位時評價行為的專業(yè)性。因此，今后研究應(yīng)積極探索和主動開發(fā)更適合我國職前和在職英語教師評價素養(yǎng)的課程、教材和資料等。此外，職前外語教師的評價實(shí)踐是檢驗(yàn)其評價素養(yǎng)課程學(xué)習(xí)效果的試金石，所以未來研究還可以探索針對職前外語教師的有效的教學(xué)實(shí)習(xí)路徑，為他們?nèi)肼氉龊贸浞譁?zhǔn)備。

除此之外，今后研究還可以從其他方面進(jìn)行拓展，如評價素養(yǎng)知識庫、評價素養(yǎng)培養(yǎng)策略等。我國學(xué)者正在積極構(gòu)建評價素養(yǎng)知識庫，但不同學(xué)者的切入點(diǎn)有所差異，英語教師評價素養(yǎng)知識庫的界定范圍仍存在爭議。因此，今后研究應(yīng)首先做好評價素養(yǎng)知識庫的界定工作，甚至可以精準(zhǔn)界定不同層級英語教師的評價素養(yǎng)知識庫，以便為后續(xù)研究打好基礎(chǔ)。在評價素養(yǎng)培養(yǎng)策略方面，目前對改善現(xiàn)狀的策略研究主要停留在理論探討階段，具化行動方案尚未成形，也需開展更多有效性策略的實(shí)證調(diào)查。

綜上所述，本文考察了近15年來我國英語教師評價素養(yǎng)的相關(guān)研究，在此基礎(chǔ)上，歸納出4種研究類型：專著書評、理論探討、研究綜述和實(shí)證研究。結(jié)果顯示，在專著書評方面，以介紹國外專著為主；在研究綜述方面，以評述國外相關(guān)研究為主；實(shí)證研究則占據(jù)了半壁江山。更值得重視的是，學(xué)界已開始著手從評價素養(yǎng)的模型或構(gòu)成、評價素養(yǎng)提升的模式或策略兩個方面，開展適合于我國英語教師評價素養(yǎng)的研究。同時，本文進(jìn)一步歸納出實(shí)證研究所涵蓋的主要話題：我國英語教師評價素養(yǎng)現(xiàn)狀、成因、發(fā)展和課程設(shè)置等，并從以上方面對未來的研究進(jìn)行了展望?？梢哉f，我國的英語評估事業(yè)目前正蒸蒸日上。在國家外語能力測評體系建設(shè)有序推進(jìn)的大背景下，國家、社會和學(xué)校對英語教師的評價素養(yǎng)提出了更高要求，而相關(guān)研究仍需不斷推進(jìn)和深化?？傊?，英語教師評價素養(yǎng)研究必將成為一個大有可為的領(lǐng)域。

參考文獻(xiàn)：

[1]Stiggins，R.J.Assessment literacy[J].Phi Delta Kappan，1991，（7）.

[2]Inbar-Lourie，O.Constructing a language assessment knowledge base：A focus on language assessment courses[J].Language Testing，2008，（3）.

[3]Xu，Y. & Brown，G.T.University English teacher assessment literacy：A survey-test report from China[J].Papers in Language Testing and Assessment，2017，（1）.

[4]Black，P.，Harrison，C.，Lee，C.，Marshall，B. & Wiliam，D.Assessment for learning：Putting it into practice[M].Berkshire，UK：Open University Press，2003.

[5]金艷.外語教師評價素養(yǎng)發(fā)展：理論框架和路徑探索[J].外語教育研究前沿，2018，（2）.

[6]Taylor，L.Developing assessment literacy[J].Annual Review of Applied Linguistics，2009，（29）.

[7]Fulcher，G.Assessment literacy for the language classroom[J].Language Assessment Quarterly，2012，（2）.

[8]McNamara，T. & Roever，C.Language Testing：The Social Dimension[M].Malden，MA：Blackwell，2006.

[9]楊惠中，桂詩春.語言測試的社會學(xué)思考[J].現(xiàn)代外語，2007，（4）.

[10]Willis，J.，Adie，L. & Klenowski，V.Conceptualising teachers’assessment literacies in an era of curriculum and assessment reform[J].The Australian Educational Researcher，2013，（2）.

[11]劉潤清.語言測試和它的方法[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，1991.

[12]Jin，Y.The place of language testing and assessment in the professional preparation of foreign language teachers in China[J].Language Testing，2010，（4）.

[13]林敦來，高淼.教師評估素養(yǎng)：理論與實(shí)踐[J].外語教學(xué)理論與實(shí)踐，2011，（4）.

[14]教育部高等學(xué)校外國語言文學(xué)類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會英語專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)分委員會.普通高等學(xué)校本科外國語言文學(xué)類專業(yè)教學(xué)指南（上）：英語類專業(yè)教學(xué)指南[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2020.

[15]Lynch，B.K.Language Assessment and Programme Evaluation[M].Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2016.

[16]林敦來.中小學(xué)英語教師語言評價素養(yǎng)參考框架[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2019.

[17]Xu，Y. & Liu，Y.Teacher assessment knowledge and practice：A narrative inquiry of a Chinese college EFL teacher’s experience[J].TESOL Quarterly，2009，（3）.

[18]辜向東，鐘瑜.提升外語測評素養(yǎng) 推進(jìn)外語測評事業(yè)發(fā)展——《聚焦測評》評介[J].外語教學(xué)，2017，（1）.

[19]孫海洋.《語言測試與評估：高級教程》述評[J].外語測試與教學(xué)，2017，（3）.

[20]肖楊田.外語教師測評素養(yǎng)引路之作：《以評促教》述評[J].外語測試與教學(xué)，2019，（3）.

[21]梅那.我國中小學(xué)英語教師語言評價素養(yǎng)參考框架構(gòu)設(shè)[J].中國出版，2020，（9）.

[22]蒙嵐.基于翻轉(zhuǎn)課堂的大學(xué)英語教師評價素養(yǎng)研究[J].社會科學(xué)家，2017，（5）.

[23]張娟娟，張學(xué)明，王立群.構(gòu)建高職院校英語教師測評素養(yǎng)體系[J].中國高等教育，2018，（24）.

[24]盛慧曉.外語教師評價素養(yǎng)的構(gòu)成和發(fā)展策略[J].全球教育展望，2014，（6）.

[25]蒙嵐.生態(tài)理論視角下的大學(xué)英語教師評估素養(yǎng)提升模式探索[J].西安外國語大學(xué)學(xué)報，2016，（2）.

[26]武尊民.診斷性語言測評與教師決策及英語教師評價素養(yǎng)——以基礎(chǔ)教育階段為例[J].外語測試與教學(xué)，2021，（4）.

[27]唐雄英.語言教師評價能力問題探討[J].外語測試與教學(xué)，2013，（4）.

[28]許悅婷.外語教師課堂評估素質(zhì)研究述評[J].外語測試與教學(xué)，2013，（4）.

[29]林敦來，武尊民.國外語言評價素養(yǎng)研究的最新進(jìn)展[J].現(xiàn)代外語，2014，（5）.

[30]彭康洲.外語教師外語測試素養(yǎng)研究及其對我國外語教師教育的啟示[J].外語測試與教學(xué)，2014，（4）.

[31]邵思源，陳舜婷.語言教師評價素養(yǎng)：內(nèi)涵、模型與發(fā)展[J].外語測試與教學(xué)，2021，（4）.

[32]廖善平.國內(nèi)外外語教師評價素養(yǎng)研究述評[J].基礎(chǔ)外語教育，2016，（4）.

[33]徐鷹，韓蘇，陳蕓.大學(xué)英語教師語言評估素養(yǎng)調(diào)查報告[J].中國外語教育，2016，（4）.

[34]Zhang，C. & Yan，X.Assessment literacy of secondary EFL teachers：Evidence from a regional EFL test[J].Chinese Journal of Applied Linguistics，2018，（1）.

[35]Lam，R.Teacher assessment literacy：Surveying knowledge， conceptions and practices of classroom-based writing assessment in Hong Kong[J].System，2019，（81）.

[36]Chen，Q.，Zhang，J. & Li，L.Problematising formative assessment in an undeveloped region of China：Voices from practitioners[J].Educational assessment， Evaluation and Accountability，2021，（33）.

[37]Yan，X. & Fan，J.“Am I qualified to be a language tester？”：Understanding the development of language assessment literacy across three stakeholder groups[J].Language Testing，2021，（2）.

[38]許悅婷.教師如何計(jì)劃評估：基于某教學(xué)比賽大學(xué)英語教師口頭教案的文本分析[J].外語測試與教學(xué)，2014，（4）.

[39]耿峰，于書林.外語教師課堂評價素養(yǎng)與實(shí)踐：基于大學(xué)英語教學(xué)比賽參賽教案的文本分析[J].外語教學(xué)與研究，2021，（2）.

[40]江進(jìn)林.高校英語教師測評素養(yǎng)現(xiàn)狀及其影響因素研究[J].外語界，2019，（6）.

[41]蒙嵐.大學(xué)英語教師評價素養(yǎng)的影響因素分析[J].社會科學(xué)家，2018，（2）.

[42]唐雄英.評價課程改革與中小學(xué)英語教師評價素養(yǎng)發(fā)展[J].外語測試與教學(xué)，2017，（1）.

[43]黃恩謀，楊滿珍.情境學(xué)習(xí)與實(shí)踐共同體框架下的評價素養(yǎng)發(fā)展研究——“形評新手”大學(xué)英語教師為例[J].外語界，2019，（6）.

[44]Lam，R.Language assessment training in Hong Kong：Implications for language assessment literacy[J].Language Testing，2015，（2）.

[45]Fan，J. & Jin，Y.A survey of English language testing practice in China：The case of six examination boards[J].Language Testing in Asia，2013，（7）.