王用源 王旭

摘? 要：在現(xiàn)代漢語中，動詞后同義介詞連用的演化過程，首先可以分析為從[V＋[P1＋NP]]到[[V＋P1]＋NP]，即經(jīng)歷了從述補結(jié)構(gòu)到述賓結(jié)構(gòu)的演化；同時，將[[V＋P1＋P2]＋NP]處理為[[V＋P1]＋NP]的衍生，更為妥當合理。同義介詞連用與否的條件選擇是輕重原則，即介詞的直接關(guān)涉成分能否承擔整句話的重音，并從意向圖式的角度闡釋了這種輕重原則。從同義介詞連用現(xiàn)象能夠觀察到韻律與功能的互動：功能磨損導致超音步出現(xiàn)，韻律為保持平衡，調(diào)節(jié)為“重輕重”的節(jié)律。

關(guān)鍵詞：同義介詞；介詞連用；韻律；意向圖式

一、引言

在現(xiàn)代漢語中，我們有時會遇到一些同義介詞連用的現(xiàn)象，如“涉及到”“關(guān)乎到”“來自于”“傾向于”等。明明一個介詞已經(jīng)表達了相關(guān)語義，為什么還要疊加另一個同義介詞呢？不少學者對這一現(xiàn)象進行了探討。辛然認為，動詞后兩個介詞連用的情況，主要是受介詞介引功能的損耗與強化，以及韻律的影響而產(chǎn)生的[1]。還有一些學者進行了個案分析，如章楠、朱璐璐討論了“來自于”中同義介詞的連用現(xiàn)象[2]，

趙麗瑩、馮樹民、楊波則對“來自于”和“涉及到”的相關(guān)問題進行了論述[3]。同時，也有學者從更高的理論層次探究了這一現(xiàn)象的形成機制。劉丹青在探討語法化中的更新、強化與疊加時，認為這種現(xiàn)象屬于同義強化，是為了抵消語法化的損耗[4]。張誼生則從主觀和客觀兩個方面，解釋了這種疊加、強化類型形成的動因[5]。

可以看出，學界主要是對同義介詞連用的個案現(xiàn)象進行分析，并從疊加、強化等角度解釋其連用的原因。有鑒于此，本文則嘗試探究同義介詞連用的普遍規(guī)律。首先從歷時角度出發(fā)，考察相關(guān)結(jié)構(gòu)形式的發(fā)展與聯(lián)系，闡述同義介詞連用與否的條件制約；然后觀察韻律與功能的互動，并針對同義介詞連用所存在的爭議，為漢語教學提供建議。

二、同義介詞連用的歷時考察

同義介詞連用的形成經(jīng)歷了一個發(fā)展過程，我們將通過語料統(tǒng)計分析，揭示相關(guān)結(jié)構(gòu)形式的發(fā)展與聯(lián)系，并考察相關(guān)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的語境，進一步分析同義介詞連用與否的條件。

（一）相關(guān)結(jié)構(gòu)形式的發(fā)展與聯(lián)系

如前所述，有些學者曾對同義介詞連用現(xiàn)象進行了個案研究。辛然認為，“發(fā)自于”的強化演變過程可以分析為：[發(fā)＋[自＋[內(nèi)心]]→[[發(fā)＋自]＋[內(nèi)心]]→[[發(fā)＋自]＋[于＋內(nèi)心]]→[[[發(fā)＋自]＋于]＋[內(nèi)心]]，并將其進行結(jié)構(gòu)化表達：[V＋[P＋NP]]→[[V＋P]＋NP]→[[V＋P]＋[P＋NP]]→[[[V＋P]＋P]＋NP]。不過，通過對北京語言大學BCC語料庫的歷時考察，我們認為，將它描寫為下面的發(fā)展過程更為合理，具體如圖1所示：

1.從[V＋[P＋NP]]到[[V＋P]＋NP]

總的來說，從[V＋[P＋NP]]到[[V＋P]＋NP]經(jīng)歷了重新分析。在Langaker定義的基礎(chǔ)上，Harris & Campbell將重新分析界定為：“一種改變句法結(jié)構(gòu)的底層結(jié)構(gòu)卻不涉及表層表現(xiàn)的任何直接或內(nèi)在的調(diào)整的機制。”[6]在古代漢語中，P1和NP最初是緊密結(jié)合的，這是因為古漢語以單音節(jié)詞為主，整個結(jié)構(gòu)應(yīng)分析為述補結(jié)構(gòu)。在發(fā)展過程中，P與NP逐漸分離，轉(zhuǎn)而和V結(jié)合，形成[V＋P]格式。這是因為韻律的制約，加之V與P高頻共現(xiàn)，所以發(fā)生了詞匯化，這時，整個結(jié)構(gòu)分析為述賓結(jié)構(gòu)更為合理。關(guān)于這種韻律上的需要，馮勝利、王麗娟在分析動后介賓結(jié)構(gòu)時指出，只有將P并入V，二者組成一個新的V，才能直接管轄后面的NP，核心重音的指派才能順利進行[7]（P125）。下面，我們就以“來自NP”為例，展示這一階段的變化。

（1）王來自商，至于豐，乃偃武修文。（《尚書·武成》）

（2）年輕人都講著我熟悉的語言，雖然他們來自世界各地，有著不同的遭遇。（巴金《隨想錄》）

例（1）是在“來”字后停頓，可以理解為“從商來”，“自”與“商”結(jié)合得比較緊密。而例（2）則是在“來自”后停頓，漢語母語者更傾向?qū)⑺鼈兛醋魇且粋€詞，即“來”與“自”組成新的V，直接管轄后面的NP“世界各地”。

2.[[V＋P＋P]＋NP]：[[V＋P]＋NP]的衍生

不少學者在討論同義介詞連用現(xiàn)象時指出，其演變過程是P2先和NP結(jié)合，之后發(fā)展為與[V＋P]結(jié)合，最后趨向于零形化。不過，通過對BCC語料庫中相關(guān)語料的考察，我們認為，將[[V＋P＋P]＋NP]解釋為[[V＋P]＋NP]的衍生更為合理，它們并非顯著的發(fā)展關(guān)系。

首先，我們隨機從[[V＋P＋P]＋NP]和[[V＋P]＋NP]中對應(yīng)抽取了6組結(jié)構(gòu)：涉及—涉及到，觸及—觸及到，關(guān)乎—關(guān)乎到，來自—來自于，付諸—付諸于，傾向—傾向于，通過BCC語料庫的歷時檢索功能，繪制了各自頻次的折線圖。具體如圖2所示：

從圖2中的相關(guān)數(shù)據(jù)可以看出，這6組中的兩種結(jié)構(gòu)并未出現(xiàn)明顯的此消彼長或連續(xù)交叉的競爭現(xiàn)象，而是[[V＋P1]＋NP]的使用量始終處于一個基礎(chǔ)性的地位。因此，將它們分析為發(fā)展關(guān)系是不合理的。

接著，我們基于中間數(shù)據(jù)，對兩種結(jié)構(gòu)形式的多條折線進行了擬合，從而得到各自的趨勢斜線。具體如圖3所示（見右欄）：

從圖3可以看出，[[V＋P＋P]＋NP]的整體出現(xiàn)時間要比[[V＋P]＋NP]晚，并且使用頻率增長速度遠低于[[V＋P]＋NP]。因此，我們認為將[[V＋P＋P]＋NP]解釋為[[V＋P]＋NP]的衍生更為合理。

其次，為什么在[[V＋P＋P]＋NP]與[[V＋P]＋NP]之間，沒有經(jīng)歷[[V＋P]＋[P＋NP]]這個步驟呢？通過對語料庫的考察以及對數(shù)名漢語母語者的初步調(diào)查，沒有證據(jù)表明出現(xiàn)過[[V＋P]＋[P＋NP]]這一階段。我們不能由于最初P與NP是緊密結(jié)合的，就推斷P也是先與NP緊密結(jié)合。這是因為語義上雖然可以分析為[[V＋P]＋[P＋NP]]，但漢語的句法結(jié)構(gòu)、韻律限制、重音規(guī)則等不允許分析為[[V＋P]＋[P＋NP]]。當語流停頓出現(xiàn)在[V＋P＋P]后，由于它來源于[[V＋P]＋NP]，此時的V已與P1緊密結(jié)合，P的出現(xiàn)主要是為了彌補介詞P1功能磨損所帶來的語義虛化。也就是說，P的意義通常比P更加虛化，語法化進程更快。因此，我們可以直接將P視為在P基礎(chǔ)上對整個結(jié)構(gòu)的焦點強化。

同時，從韻律的角度也可以對此做出解釋。馮勝利曾指出，漢語的句子既不允許“頭重腳輕”，也不容忍“尾大不掉”[8]（P181）。所謂“尾大不掉”，是指如果動詞后面有兩個重音成分的話，這個動詞無論如何也“帶不動”第二個成分[8]（P215）。因此，假若經(jīng)歷了[[V＋P]＋[P＋NP]]階段，那么P和NP都要得到重音，但按照漢語不允許“尾大不掉”的原則，[P＋NP]實際上是無法得到重音的。就此而言，將它分析成[[V＋P＋P]＋NP]更為合理。

（二）同義介詞連用與否的條件選擇

從圖2可以看出，除了一些時段兩條折線的差距較小之外，大多數(shù)時段兩種結(jié)構(gòu)形式的使用量均存在顯著差異。這說明二者還沒有達到隨意轉(zhuǎn)化的程度，而是存在著適用條件的制約。李萌怡從認知語言學理論視域出發(fā)，對比了“涉及”和“涉及到”的使用差異，主要表現(xiàn)為關(guān)涉成分和關(guān)涉距離的不同[9]。葉脈清從賓語、所充當?shù)木浞ǔ煞旨疤厥庥梅?、語用等方面，對比了“來自”與“來自于”的使用差異[10]。本文將這些個案研究統(tǒng)一起來加以闡釋，希望能夠得到同義介詞連用的普遍規(guī)律。經(jīng)過對語料的考察，我們將同義介詞連用與否的條件制約描述為“輕重原則”，即介詞的直接關(guān)涉成分能否承擔整句話的重音。如果能夠承擔，就傾向于添加焦點標記P2；如果不能承擔，則傾向于不添加P2。能否承擔重音的判斷是一個連續(xù)統(tǒng)，總會遇到處于中間位置的情況，在這種情況下，兩種使用方式都是合法的。需要說明的是，這條制約原則只是描述了兩組結(jié)構(gòu)形式的普遍傾向，而非硬性要求。如果一條話語沒有遵守這條原則，不能說它是“不合法”的，但還是會讓漢語母語者感到“別扭”，不符合語感。下面，我們就通過具體的語料來進行分析。

1.關(guān)涉成分處于“輕”位

當介詞的直接關(guān)涉成分在整句話中居于較輕的地位時，傾向于不再疊加第二個同義介詞。例如：

（3）中央電視臺戲曲頻道《風華國樂》欄目的編導創(chuàng)作人員緊鑼密鼓地錄制來自全國各地的優(yōu)秀音樂節(jié)目。（《福建日報》，2006-08-31）

（4）經(jīng)典文學不僅關(guān)乎一個人的氣質(zhì)與教養(yǎng)，也直接影響著一個國家、一個民族、一個社會的精神面貌。（《文匯報》，2008-07-21）

（5）自2000年7月“中國—意大利環(huán)境保護合作計劃”協(xié)議簽署以來，中意雙方的合作項目已涉及12個領(lǐng)域，合作協(xié)議金額達2700萬美元，其中贈款2300萬美元。（《文匯報》，2004-10-08）

在例（3）中，“來自全國各地”屬于賓語中的一個修飾成分，因此，它在整句話中處于較輕的成分，不適宜疊加第二個同義介詞。在例（4）中，較重的成分明顯是“一個國家、一個民族、一個社會的精神面貌”，因此，不宜使用“關(guān)乎到”；替換為“關(guān)乎到”后，句子則會產(chǎn)生一種戛然而止的感覺，與后續(xù)句的銜接不暢，遞進的意義也有所削弱。在例（5）中，“涉及12個領(lǐng)域”在整句話中處于較輕的成分，前面的話題是“中意雙方的合作項目”，后面提到的“合作協(xié)議”正是基于這個話題。而替換為“涉及到”后，后續(xù)句應(yīng)圍繞“12個領(lǐng)域”展開介紹才是比較合理的結(jié)構(gòu)。

2.關(guān)涉成分處于“重”位

當介詞的直接關(guān)涉成分在整句話中居于較重的地位時，則傾向于疊加第二個同義介詞。例如：

（6）一些創(chuàng)作的靈感，可能來自于某本看過的書，也可能來自于與朋友的一次談話。（《都市快訊》，2003-02-04）

（7）當然，我也知道，這不是一個簡單的問題，關(guān)乎到對生命倫理的深入探究。（《文匯報》，2001-07-14）

（8）這里就涉及到一個規(guī)則的制定問題，一個有生命力的，被執(zhí)行得很好的規(guī)則，必須是“良法”，因此，它的制定不應(yīng)該是某一管理部門單方面的事情，要經(jīng)過各方，也包括被管理方共同進行論證，證明是合理的、切實可行的。（《文匯報》，2002-11-06）

在例（6）中，“某本看過的書”“與朋友的一次談話”，是論述主要話題“創(chuàng)作靈感的來源”的，因此，它們是整句話中較重的成分。在例（7）中，“對生命倫理的深入探究”是整句話中較重的成分，從前面的小句“這不是一個簡單的問題”可以看出，后續(xù)句才是本句話要強調(diào)的重點。在例（8）中，“規(guī)則的制定問題”是整句話中較重的成分，同時，例（8）的后續(xù)句也將話題轉(zhuǎn)移到了“規(guī)則的制定”，這也間接證明了較重成分的存在。我們發(fā)現(xiàn)，一般情況下，同義介詞連用結(jié)構(gòu)與后續(xù)句之間會有較大的停頓，可以成為轉(zhuǎn)換話題的標記，甚至成為整個話輪的結(jié)束標記。

同時，我們還可以從意向圖式的角度進一步闡述輕重原則，具體如圖4所示：

從圖4可以看出，當同義介詞不連用時，由于P1的語義虛化，它所起到的焦點強化作用較弱，與NP的分界亦不明顯，因此，二者傾向于分析為連貫的整體，整個結(jié)構(gòu)在語流上不夠凸顯。當同義介詞連用時，整個結(jié)構(gòu)在語流上則是凸顯的，P2起到了焦點強化作用，是語流中的一個標記，因此，它與NP的分界比較明顯，使聽話人可以更加聚焦于后面的NP。此外，兩種結(jié)構(gòu)中的NP也有差異。[[V＋P1]＋NP]所關(guān)涉的NP大多是個體或個體的加和，而[[V＋P1＋P2]＋NP]所關(guān)涉的NP通常是抽象的整體。下面，我們就通過一組例句進行分析。

（9）簽署項目涵蓋基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、通信和技術(shù)設(shè)備出口、資源開發(fā)、金融保險等領(lǐng)域，涉及11個非洲國家。（《福建日報》，2006-11-06）

（10）有些角色自己確實是沒經(jīng)歷過，但并不是說就不能演了，我可以從生活中別人的身上看到、學到很多，這涉及到一個感受力的問題，要完成一個角色，除了和我自然的天性分不開外，還有就是和我的感受力緊密結(jié)合。（《文匯報》，2003-02-21）

（11）這一建議如果被采納，在統(tǒng)計數(shù)字中攙水的人不僅可能丟官，嚴重的還會被判刑。這項建議源自一份人民代表議案。（《文匯報》，2000-03-14）

（12）上海城市精神源自于中華民族精神的傳承和弘揚，化育于近代上海150多年以來的歷史積淀。（《文匯報》，2003-08-07）

例（9）中的“11個非洲國家”和例（11）中的“一份人民代表議案”，具象性較強，關(guān)涉的內(nèi)容是個體或個體的加和，帶給聽者的可感知度強，因此，不需要過多的強化來進行凸顯。而例（10）中的“感受力的問題”和例（12）中的“中華民族精神的傳承和弘揚”，抽象性較強，關(guān)涉的內(nèi)容傾向于指一個抽象的整體而非個體的加和，帶給聽者的可感知度弱，理解難度更高，因此，需要進行強化予以凸顯。

三、同義介詞連用的形成動因與社會接納度

關(guān)于同義介詞連用現(xiàn)象，我們不僅要描述它的形成過程、使用條件，也要挖掘其形成動因，并為看似“語病”的現(xiàn)象尋求合理解釋。

（一）從同義介詞連用看韻律與功能的互動

我們認為，同義介詞連用現(xiàn)象產(chǎn)生的動因是功能磨損和功能補償。當介詞P1與V的結(jié)合越來越緊密并產(chǎn)生詞匯化后，則會導致P1的介引功能不斷磨損；而介詞P2的出現(xiàn)，就是為了彌補這一功能上的損耗。同時，根據(jù)馮勝利所提出的韻律語法觀點，[V＋P1]為兩個音節(jié)，是標準的韻律詞；而[V＋P1＋P2]為三個音節(jié)，是一個超音步，只在特定條件下才會出現(xiàn)[11]，我們認為，這個特定條件正是韻律與功能的互動。功能的磨損導致了超音步的出現(xiàn)，而韻律為了保持自己內(nèi)部的平衡，也在對這三個音節(jié)進行著調(diào)節(jié)。在[V＋P1]結(jié)構(gòu)中，V與P1的輕重是均等的；在[V＋P1＋P2]中，三個音節(jié)的輕重不是均等的，而是“重輕重”型。當然，這只是在歸納多數(shù)語料后所形成的語感，今后可以從實驗語音學的角度進一步驗證。如果這個假設(shè)是正確的，就能證明當功能需求推動形式改變時，形式內(nèi)部也會進行調(diào)節(jié)來適應(yīng)這種變化。比如，韻律促使[V＋P1＋P2]重新分配重音，向“重輕重”的方向發(fā)展。

（二）接納同義介詞連用現(xiàn)象

有人認為，同義介詞連用是一種疊床架屋的語病現(xiàn)象。劉丹青指出，不必把這種疊床架屋現(xiàn)象批評為不當，因為介詞的語義已經(jīng)弱化，加上同義的強化成分很正常[4]。我們也贊同接納這種語言現(xiàn)象，主要理由有二。一是語法不能限制語言的發(fā)展，同義介詞連用現(xiàn)象形成已久，并與不連用結(jié)構(gòu)逐漸出現(xiàn)功能分化，表達了對關(guān)涉成分的強調(diào)，因此，它的存在自有合理之處。二是這種疊床架屋現(xiàn)象與“越發(fā)彌足珍貴”“凱旋而歸”等表達有所不同，該現(xiàn)象中的介詞語義虛化比較明顯。因此，如果要接受這種語言現(xiàn)象的話，不妨從接受語義虛化更為明顯的同義介詞連用現(xiàn)象開始。

那么，應(yīng)該對這一現(xiàn)象如何接納并做好解釋呢？我們認為，在結(jié)構(gòu)上可以將其解釋為“述賓結(jié)構(gòu)”而非“述補結(jié)構(gòu)”。張誼生認為：“大多數(shù)通用類‘V/A于’盡管在認知心理上、乃至讀音上‘于’已跟‘V/A’組塊（chunk），但在句法上還是應(yīng)看作介詞‘于’先跟‘X’一起構(gòu)成介詞短語，然后再充當‘V/A’的補語?！盵12]我們認為，[V＋P1＋P2]已經(jīng)結(jié)合得較為緊密，并且呈現(xiàn)出“重輕重”的韻律結(jié)構(gòu)，詞匯化的趨勢越來越明顯。同時，如果將它分析為述補結(jié)構(gòu)的話，則會造成認知與結(jié)構(gòu)之間的錯配，不利于學習者理解漢語結(jié)構(gòu)，因此，分析成述賓結(jié)構(gòu)更為妥當。至于如何講解[[V＋P1]＋NP]和[[V＋P1＋P2]＋NP]這兩種結(jié)構(gòu)的共性及差異，我們認為，輕重原則主要是從理論層面對該類現(xiàn)象進行了闡釋，對于漢語學習者來說不易理解，為方便實際操作，可以將同義介詞連用的第二個介詞解釋為焦點強化，它是更加突出后續(xù)關(guān)涉成分的體現(xiàn)。

四、結(jié)語

本文對同義介詞連用現(xiàn)象進行了歷時考察，分析了相關(guān)結(jié)構(gòu)形式的發(fā)展與聯(lián)系。從[V＋[P1＋NP]]發(fā)展到[[V＋P1]＋NP]，是因為韻律的需要和高頻共現(xiàn)，從而經(jīng)歷了從述補結(jié)構(gòu)到述賓結(jié)構(gòu)的重新分析。通過對兩種結(jié)構(gòu)形式語料的考察和數(shù)據(jù)分析，我們認為，將[[V＋P1＋P2]＋NP]處理為[[V＋P1]＋NP]的衍生更為合理。之后，將同義介詞連用與否的條件選擇解釋為輕重原則，即介詞的直接關(guān)涉成分能否承擔整句話的重音。如果能夠承擔，則傾向于添加焦點標記P2。同時，從意向圖式的角度進一步闡釋了這種輕重原則：同義介詞連用情況在整個語流中更加凸顯，關(guān)涉的內(nèi)容通常是抽象的整體，而同義介詞不連用情況關(guān)涉的內(nèi)容大多是個體的加和。從同義介詞連用現(xiàn)象還能觀察到韻律與功能的互動：功能磨損導致超音步出現(xiàn)，韻律為保持平衡，調(diào)節(jié)為“重輕重”的節(jié)律。

參考文獻：

[1]辛然.漢語動詞后介詞連用現(xiàn)象分析[J].雞西大學學報，2016，（2）.

[2]章楠，朱璐璐.論“來自于”中同義介詞連用現(xiàn)象及對外漢語教學策略[J].紹興文理學院學報（教育版），2007，（2）.

[3]趙麗瑩，馮樹民，楊波.小議“來自于”和“涉及到”[J].中國科技期刊研究，2008，（6）.

[4]劉丹青.語法化中的更新、強化與疊加[J].語言研究，2001，（2）.

[5]張誼生.試論疊加、強化的方式、類型與后果[J].中國語文，2012，（2）.

[6]劉丹青.重新分析的無標化解釋[J].世界漢語教學，2008，（1）.

[7]馮勝利，王麗娟.漢語韻律語法教程[M].北京：北京大學出版社，2018.

[8]馮勝利.漢語韻律句法學（增訂本）[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

[9]李萌怡.“涉及”與“涉及到”的對比研究[D].北京：北京大學碩士學位論文，2013.

[10]葉脈清.“來自”和“來自于”[J].現(xiàn)代語文（語言研究版），2016，（4）.

[11]馮勝利.論漢語的“韻律詞”[J].中國社會科學，1996，（1）.

[12]張誼生.從錯配到脫落：附綴“于”的零形化后果與形容詞、動詞的及物化[J].中國語文，2010，（2）.